從現(xiàn)實(shí)主義到古典主義：中國百年文藝思潮的價(jià)值轉(zhuǎn)向

潘水萍

（四川大學(xué)道教與宗教文化研究所，四川 成都 610064）

細(xì)而察之，20世紀(jì)中國批評(píng)視野中伏著一股以“現(xiàn)實(shí)主義”而非“古典主義”來解讀中國古典文化傳統(tǒng)這一特殊而詭秘的文藝思潮回響及脈流癥候。從另一側(cè)面的根本關(guān)節(jié)點(diǎn)上看，此一吊異文藝跡象之頻繁涌現(xiàn)、高揚(yáng)，恰恰正是“古典主義在20世紀(jì)中國”研究話題的缺席、蒙塵、遮蔽甚至被邊緣化跡象之明證。這是被當(dāng)下學(xué)界有意無意地忽略的、頗為令人反思的學(xué)術(shù)疑點(diǎn)問題。若探究并揭開以“現(xiàn)實(shí)主義”而非“古典主義”來解讀中國古典文化傳統(tǒng)所投射出來的種種片面性、隱患性和機(jī)械性，自然要將近年學(xué)界對(duì)“古典主義”要義進(jìn)行自覺辨析或描述式考察逐步納入概觀，甚至也要溯源到20世紀(jì)中國具體的時(shí)代背景中展開細(xì)致的辨析及悉心的考量，才可以從整體上看出造成以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀中國古典文化傳統(tǒng)的歷史時(shí)代語境及政治意識(shí)因素。誠然，探討以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀中國古典文化傳統(tǒng)的局限性因緣及其影響下的文學(xué)觀之流變跡象，顯然有著正本清源的理論意義及其現(xiàn)代學(xué)術(shù)價(jià)值投射，特別是透過把握中國古典文化傳統(tǒng)之本然原樣的精神資源張力、文化意味表征及審美理想內(nèi)質(zhì)，更是有助于人們對(duì)20世紀(jì)文藝史上某些話語之病態(tài)套用之文學(xué)現(xiàn)象作一彈性的了解和較為成熟的自省。有學(xué)者很是獨(dú)到地談及：“文化傳統(tǒng)與文學(xué)經(jīng)典有其自身的穩(wěn)定性與恒久價(jià)值，對(duì)單向度的社會(huì)現(xiàn)代化起著反思與糾偏作用?！盵1]需要正視的是，從學(xué)術(shù)角度對(duì)以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀“古典主義”的相去甚遠(yuǎn)此一命題展開解讀與探析，包括學(xué)界對(duì)此議題之忽視與塵蔽的端倪予以正本溯源、矯枉和糾偏，這顯然需要秉持一種警覺與審視的學(xué)術(shù)態(tài)度。若就以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀“古典主義”的實(shí)質(zhì)局限性、越位性和乏力性而稍加整理與闡發(fā)，將從以下三大內(nèi)隱性要略問題展開意義深遠(yuǎn)的會(huì)診、破解與辨識(shí)。

一、被遮蔽的視域：“現(xiàn)實(shí)主義”的高揚(yáng)與“古典主義”的蒙塵

20世紀(jì)以來，多元文藝思潮的新舊嬗替對(duì)中國創(chuàng)作思維的鮮活獨(dú)特之面貌和脈動(dòng)可謂影響深遠(yuǎn)。然而，現(xiàn)代視野下的中國古典文化傳統(tǒng)終究應(yīng)該以“現(xiàn)實(shí)主義”來解讀，還是應(yīng)該以“古典主義”審美理想進(jìn)行解讀更為貼切？如何從20世紀(jì)中國文藝思想的根基脈絡(luò)里仔細(xì)界定、分疏以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀中國古典文化傳統(tǒng)這種局限性失誤的緣起，重審“古典主義”之內(nèi)蘊(yùn)意涵、特質(zhì)底色和精神要義，重點(diǎn)發(fā)掘并揭發(fā)古典主義對(duì)20世紀(jì)中國新文藝建構(gòu)之隱而不彰的影響張力，藉此溯源并把握中國現(xiàn)當(dāng)代文藝創(chuàng)作生發(fā)的古典主義文化底蘊(yùn)與審美樣態(tài)。從另一側(cè)面上看，這無疑也是潛在地考察古典主義在20世紀(jì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上一度被抽離、輕忽、斷裂、規(guī)避、障蔽而遂變得冷寂、沉淪與隱沒無聲的重要因由。盤而點(diǎn)之，以“現(xiàn)實(shí)主義”置換“古典主義”來解讀中國古典文化傳統(tǒng)無疑是越位的、背離的、變異的、偏失的、乏力的、瓶頸的、令人費(fèi)解的甚至是相去甚遠(yuǎn)的。沿此一怪異的文學(xué)現(xiàn)象余響，回望并追溯到20世紀(jì)中國具體的民族情感特質(zhì)和思想理論淵源中，剝離多重緣起之層層面紗而展開一一細(xì)密學(xué)理的印認(rèn)、考量、還原與挖掘，則可心領(lǐng)神會(huì)地發(fā)現(xiàn)一種被屢次誤解及扭曲了的文學(xué)現(xiàn)象——頻以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀中國古典文化傳統(tǒng)潛在內(nèi)涵的偏誤。這也正是學(xué)術(shù)界尚沒有充分作出概要說明與闡發(fā)的文藝癥候。究其原因，這倒令人想起似乎過分耽于20世紀(jì)某一特定歷史語境之多重內(nèi)在張力及大量相關(guān)主流話語細(xì)節(jié)在迥然作怪。這一文藝癥候之學(xué)術(shù)盲視點(diǎn)固然需要作出獨(dú)特感知與關(guān)聯(lián)窺探。

應(yīng)該承認(rèn)、直面與重思以“現(xiàn)實(shí)主義”理論景象整體理解與解讀中國古典文化傳統(tǒng)有著諸多的盲目而偏狹的不妥之處，在此很有必要做出高度理性的質(zhì)詢、修正與重釋。細(xì)察則可發(fā)現(xiàn)，無論是作為一種審美理想還是一種文藝思潮，現(xiàn)實(shí)主義（Realism）與古典主義（Classicisme）兩個(gè)詞的豐富性所呈現(xiàn)出來的內(nèi)涵意蘊(yùn)是截然不同的，更是不能相互替代與任性置換的。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)主義又稱“寫實(shí)主義”，強(qiáng)調(diào)對(duì)自然的直接復(fù)現(xiàn)、認(rèn)知、理解與感知，它摒棄理想化的想象，而主張細(xì)密觀察和據(jù)實(shí)摹寫。就概念意涵之秘蘊(yùn)而言，古典主義可稱“唯理主義”。它主要指對(duì)希臘及古羅馬的古典時(shí)代文化的高度認(rèn)同之余脈涵蘊(yùn)，力主模仿其和諧、均衡、克制、理性、靜穆、啟蒙的人文深旨及文風(fēng)基調(diào)。推本溯源，“古典主義”這一審美理想在傳統(tǒng)民族文化史上具有相當(dāng)?shù)闹行奈恢煤痛_鑿性的輻射根源。近現(xiàn)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型歷程誠然也從某種意義上賦予了“古典主義”以獨(dú)特的“古典新義”?？梢哉f，古典主義審美理想一脈是中國乃至世界漫長(zhǎng)的古典文學(xué)實(shí)踐及其古典性意涵理論思想的結(jié)晶。畢竟，近現(xiàn)代的文藝書寫創(chuàng)作依然印刻著某種前現(xiàn)代的總體特征。不管其審美理想內(nèi)核是推崇“動(dòng)蕩”、“激情”、“神性”、“感性”等概念的刻畫，抑或是持守“和諧”、“理性”、“靜穆”、“克制”等理念的經(jīng)典化書寫，或多或少地烙印著某種揮之不去的古典情懷、審美理想和生命精神的記憶。朱立元尤以為要地指稱：“我們應(yīng)該指出，一些概念如古典主義、浪漫主義等，最初表示的是某個(gè)歷史時(shí)期、某個(gè)文化事件等，但在后來的使用中，它已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這種內(nèi)涵，成了一種文化范式、審美范式的代名詞了，我們不能局限于它最初的意義了?！盵2]在這一點(diǎn)上，綜觀中國現(xiàn)當(dāng)代文壇，人們?cè)俅我砸环N折中、古典、穩(wěn)健的古典主義審美理論思維向度，強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展之和諧社會(huì)建構(gòu)正向合力。毋庸置疑，走向比照、融通和糅合的世界文藝批評(píng)話語的今天，“古典主義”此一審美理想與文藝思潮，其所承載與闡揚(yáng)的更多的是對(duì)傳統(tǒng)文化批評(píng)的擔(dān)當(dāng)使命與新時(shí)代觀念啟蒙本色的意義彰顯。梁實(shí)秋有更深入的喚醒：“可是居今之世，以文學(xué)的傳統(tǒng)精神相倡導(dǎo)，至少在印象主義者看來可謂不識(shí)時(shí)務(wù)已達(dá)極點(diǎn)。但在印象的世界里，事事是相對(duì)的，生活像走馬燈似的川流不息的活動(dòng)，生活沒有穩(wěn)健的基礎(chǔ)，藝術(shù)文學(xué)于是也沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，這在重理性的古典主義者看來，必感異常的不安。我們可以不必訴諸傳統(tǒng)精神，但是我們可以訴諸理性?！盵3]其實(shí)，中國古典文學(xué)究竟應(yīng)以“現(xiàn)實(shí)主義”展開貼標(biāo)簽式的釋讀與概觀，還是應(yīng)借重與歸趨于“古典主義”進(jìn)行本真性的認(rèn)定與闡揚(yáng)？這的確是一個(gè)十分重要的問題，也是一個(gè)需要認(rèn)真反思并加以呼吁、反思與修正的文藝癥候。

20世紀(jì)40年代至80年代頻頻以“現(xiàn)實(shí)主義”而非“古典主義”解讀中國古典文化傳統(tǒng)自然是不甚妥當(dāng)?shù)?。其中有一點(diǎn)原因是很重要的——那就是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義、自然主義、超現(xiàn)實(shí)主義等主流思潮的一度濫加高歌、張揚(yáng)和哄抬，正是當(dāng)時(shí)文壇對(duì)眾多“主義”的一片唱和中造成學(xué)界對(duì)“古典主義”思潮一度展開深不以為然的盲目詆毀、屏蔽、擠壓而使其被后人扭曲的緣起，暫時(shí)處于令人印象深刻的冷寂消歇，這恰恰是問題的真正要害之所在。若進(jìn)一步厘析造成這一彼此唱和、鼓吹喧囂聲中的不可忽視之諸多原因，則絕然不能不追溯到這一獨(dú)特歷史語境下頗為懸殊的政治意識(shí)形態(tài)風(fēng)向標(biāo)的根本性深意使然。從這個(gè)意義上來說，古典主義在中國啞語、驟衰及邊緣化，還有主因生成的另一脈——那就是因?yàn)?0世紀(jì)早期學(xué)衡派代表吳宓、梁實(shí)秋等人倡導(dǎo)新人文主義，被當(dāng)時(shí)學(xué)界文壇膚淺地甚至一棍子打死般地貼上了保守、落后、傳統(tǒng)的眼光取向，從而受到了學(xué)界文壇前所未有、不加思辨甚至混淆概念嫌疑般的攻擊開撕和毀譽(yù)詰難。以事實(shí)推理而言，很少有人靜心反思到學(xué)衡派所宣揚(yáng)的新人文古典主義思想背后，對(duì)“傳統(tǒng)”如何躍進(jìn)“現(xiàn)代”之維這一時(shí)代性價(jià)值預(yù)設(shè)的先知先覺另一種對(duì)話意味、觸遇理解與本真考察。值得一提的是，周來祥較早就開始注重“古典主義”與“現(xiàn)實(shí)主義”的問題論辯，特別是他的兩篇?jiǎng)e開生面的論文中言及此種較為奇特的文藝現(xiàn)象[4][5]。周來祥懷有一種寬厚的傳統(tǒng)文化情感較早地開啟了評(píng)述“古典主義”一詞豐富的精神內(nèi)涵，這確可謂具有重要的開創(chuàng)意義且最值得重視。劉紹瑾在很早的時(shí)候就針對(duì)“中國藝術(shù)的古典主義和浪漫主義審美特征”和“儒家的古典主義的審美理想”之學(xué)理做出了敞明的論證[6]（P69-106）。以上這兩位學(xué)者深刻的言論鮮見背后，啟明性地提示出了藏蘊(yùn)豐實(shí)而思涵深遠(yuǎn)的中國古典文學(xué)更應(yīng)以“古典主義”而非“現(xiàn)實(shí)主義”進(jìn)行解讀的這一學(xué)理說法。畢竟，中國古典傳統(tǒng)文化似乎頗難用“現(xiàn)實(shí)主義”來加以曖昧性甚至籠統(tǒng)性概括的。恰恰相反，從百年文藝興替思潮問題中可讀出，無論是作為一種文藝思潮抑或是一種審美理想，古典主義對(duì)中國歷代文藝敘事格調(diào)、書寫實(shí)踐、民族意識(shí)、審美趣味、美學(xué)淵源、文學(xué)想象、現(xiàn)代構(gòu)筑、意義視域等，著實(shí)交織著甚深的審美流風(fēng)影射。鑒于此，任何套用、高揚(yáng)或標(biāo)榜“現(xiàn)實(shí)主義”一詞來解讀“古典主義”，誠然都是越位、粗暴、牽強(qiáng)、乏力、格格不入甚至是面目模糊的。在此不可不置辯。接下來所要討論的是另一問題——主流意識(shí)嬗變?cè)斐梢浴艾F(xiàn)實(shí)主義”解讀中國古典文化傳統(tǒng)的因緣。

綜而觀之，“古典主義”這一命題在中國文學(xué)批評(píng)現(xiàn)象和文藝思想語境中未曾彰顯，這是一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)。在百年來的中國古典文學(xué)傳統(tǒng)的演進(jìn)、流變、衍生與重釋中，學(xué)界文壇不少學(xué)者從“現(xiàn)實(shí)主義”出發(fā)做出的跟風(fēng)式的解讀，很可能是占據(jù)了中國人文精神生發(fā)的主流。關(guān)于這一點(diǎn)，大約可以從胡適、鄭振鐸、游國恩等學(xué)者對(duì)中國古典文學(xué)傳統(tǒng)的系統(tǒng)性詮說中所呈示的一個(gè)嚴(yán)重問題更多地影射、印證甚至確認(rèn)以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀、概觀中國古典文學(xué)傳統(tǒng)這一文學(xué)現(xiàn)象癥候的弊病所在。這是需要重新反思、明鑒、批評(píng)與糾偏的。需要注意的是，這條以“現(xiàn)實(shí)主義”這一至上地位的標(biāo)準(zhǔn)，往往以是否反映現(xiàn)實(shí)生活（特別是勞苦大眾生活）、表達(dá)人民或大眾的感情、是否批判揭露統(tǒng)治階級(jí)的腐朽為幾大特征。然而，相較于“古典主義”這一審美理想來說，“現(xiàn)實(shí)主義”畢竟不是中國古典文學(xué)傳統(tǒng)詮釋的唯一標(biāo)準(zhǔn)，更不是解讀中國古典文學(xué)傳統(tǒng)最貼切的期待及理想。此后，章培恒、駱玉明、袁行霈等的文學(xué)史書寫就并非完全是以“現(xiàn)實(shí)主義”來解讀中國古典文學(xué)傳統(tǒng)，而是開始質(zhì)疑“現(xiàn)實(shí)主義”而轉(zhuǎn)向深度“古典”之美的特殊標(biāo)準(zhǔn)。繼之，周來祥、劉紹瑾、楊春時(shí)、俞兆平等的文藝思想表達(dá)，則完全拋棄、剔除“現(xiàn)實(shí)主義”的標(biāo)簽帽子，而是全面地接受、認(rèn)同并肯定以“古典主義”來解讀中國古典文學(xué)傳統(tǒng)的這一文化眼光的價(jià)值取向。他們以尤為新銳思維與獨(dú)到視野頗為稀見性地儼然暗示了以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀、概括及重釋中國古典文化傳統(tǒng)的本身局限、模糊、弊病、危害、疏離、脫節(jié)與越位。換言之，就“古典主義”與中國古典文學(xué)傳統(tǒng)相對(duì)應(yīng)的古典性意涵的問題，他們幾個(gè)人曾不約而同地把“古典主義”的概念內(nèi)涵作為一個(gè)文藝批評(píng)的切入點(diǎn)做出過相應(yīng)的空間表述與內(nèi)涵透視①。實(shí)際上，以“古典主義”作為審美理想與批評(píng)尺度來解讀中國古典文學(xué)傳統(tǒng)，有著別樣的認(rèn)知視角立場(chǎng)甚至重估了中國文化傳統(tǒng)的自信。畢竟，人們不難發(fā)現(xiàn)，在中國漫長(zhǎng)的古典文學(xué)傳統(tǒng)中的某種內(nèi)在生命元素之價(jià)值意蘊(yùn)、經(jīng)典定位及張力因子，需要在新的歷史時(shí)代得到有效的激活與全新的闡發(fā)。藉此視之，那么，以“古典主義”這一命題重釋中國古典文學(xué)傳統(tǒng)的意義就將得到充分顯現(xiàn)。其實(shí)，溯其根源，古典主義在中國百年來的消長(zhǎng)沉浮與蒙塵遮蔽，與20世紀(jì)早中期多元文藝思潮如馬克思主義、社會(huì)主義、浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義等的涌現(xiàn)、植入、熱捧、傳播等密切相關(guān)。其中，“古典主義”作為一股文藝思潮得以在中國20世紀(jì)植入與傳播的土壤根基，恰恰是其與中國古典文學(xué)傳統(tǒng)的那種推崇和諧、節(jié)制、均衡、中庸、和合、情味的審美理想之精神內(nèi)核是頗為暗地吻合、對(duì)接而相契的。相較于“現(xiàn)實(shí)主義”，以“古典主義”來重釋、概觀中國古典文學(xué)傳統(tǒng)的概念內(nèi)涵無疑更接地氣。憑此而觀之，就中西文化審美理想的可通約性與可融通性而言，“古典主義”就不再僅僅是局限于西方的某種審美理想，而是有了落腳于中國漫長(zhǎng)的古典文學(xué)實(shí)踐及其理論思想的結(jié)晶。這恰恰是明示了“古典主義”這股文藝思潮得以于20世紀(jì)植入中國的內(nèi)緣?？梢哉f，“古典主義”無論是作為一種文藝思潮抑或是一種審美理想，都需要回到具體的歷史時(shí)代語境中對(duì)其作出具體的個(gè)案分析與現(xiàn)代性重釋。遺憾的是，目前人們對(duì)此問題視點(diǎn)圖景的深度關(guān)注及辨惑還是有所欠缺的。

二、主流意識(shí)嬗變：造成以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀中國古典文化傳統(tǒng)的因緣

不可否認(rèn)，任何歷史時(shí)代主流文化之更迭推延，始終更為深刻地烙印著“革新”與“守成”、“分離”與“回歸”、“借鑒”與“批評(píng)”、“繼承”與“反叛”、“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”的時(shí)代啟蒙、意識(shí)洗禮和視野訴求等獨(dú)特內(nèi)聯(lián)性。這也應(yīng)合了意大利史學(xué)家克羅齊（Benedetto Croce）所言——“一切歷史都是當(dāng)代史?！盵7]從歷史事實(shí)語境的文化傳承與對(duì)話的各要素來看，以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀中國古典文化傳統(tǒng)就是過分照搬、套用“外來”文化觀念，其病癥在于忽略或屏蔽“本土”歷史淵源文化涵蘊(yùn)在20世紀(jì)現(xiàn)代中國文學(xué)建構(gòu)史上的重大意義。從這個(gè)意義上說，中國頗為豐厚的古典傳統(tǒng)文學(xué)也許更應(yīng)是一種透明得多的“古典主義”而并非“現(xiàn)實(shí)主義”進(jìn)行超然而理性的對(duì)照性解讀。人們應(yīng)該以開闊的視野將“古典主義在中國”這一個(gè)極富時(shí)代話語的學(xué)術(shù)問題納入當(dāng)下的研究領(lǐng)域。畢竟，從現(xiàn)代性視野審視古典主義在20世紀(jì)中國消長(zhǎng)沉浮的歷史命運(yùn)之關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對(duì)此，楊春時(shí)有所思地指出：“20世紀(jì)前的中國文學(xué)，基本上屬于古典主義傳統(tǒng)?！袊膶W(xué)自漢、唐以來，就形成了古典主義傳統(tǒng)（其源可追溯到春秋時(shí)期），它在中國文化的理性主義支援下，延續(xù)兩千余年，影響至今未絕?！盵8]這段文字輕輕地提到并點(diǎn)出了以“現(xiàn)實(shí)主義”一詞來從根本上戛然地取代甚至置換“古典主義”來解讀中國古典文化傳統(tǒng)，明顯過于疏離、晦澀、諧謔而有悖于其原義。若要更進(jìn)一步推論說，由于歷史的種種原因，學(xué)衡派、新月社等因?qū)Α皞鹘y(tǒng)之秉承與持守”而在20世紀(jì)中國文壇上也一度遭受冷遇，連“古典主義”一詞都成為當(dāng)時(shí)文人作家們急于回避忌諱的字眼，而當(dāng)時(shí)的學(xué)者自然而然地把更多的目光投向了一時(shí)隆起、脈動(dòng)的現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、象征主義等多元性主流思潮話語。這亦更進(jìn)一步助推、催生甚至滋長(zhǎng)了文壇學(xué)界對(duì)主流思潮之隱含性的吹捧、宣揚(yáng)、獨(dú)張、抬高并獲得了隨處可見的運(yùn)思與凸顯效應(yīng)。與此恰恰相對(duì)的是，“古典主義”一詞則被貶損地認(rèn)為是對(duì)“現(xiàn)代”的失敗反抗而受盡子虛烏有的敵意詬病與褒貶不一的批駁關(guān)注，以致導(dǎo)引并造成的對(duì)具有歷史穿透力的“古典主義在20世紀(jì)中國”話語在學(xué)界遭遇低視與失語的緣起，這是需要引起注目的事實(shí)。

回顧中國百年文藝思潮，“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的接引、“古今”與“中外”的鑒照、“大眾”與“精英”的折中、“人”與“自然世界”的諧調(diào)等成為現(xiàn)當(dāng)代整個(gè)社會(huì)文化構(gòu)筑古典“和諧美”的思想內(nèi)核。以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀中國傳統(tǒng)古典文化的生成，源自20世紀(jì)中國文壇呈顯出來的“外來”與“本土”同化而旁生的某種套用、迎合的話語變異及心理抗衡。朱光潛曾發(fā)表這樣的意見：“互相影響原是文化交流所必有的現(xiàn)象，中國文學(xué)接受西方的影響勢(shì)所必然，理所固然的。便是完全放棄固有的傳統(tǒng)，歷史會(huì)證明這是不聰明的。文學(xué)是全民族的生命的表現(xiàn)，而生命是逐漸生長(zhǎng)的，必有歷史的連續(xù)性。所謂歷史的連續(xù)性是生生不息，前浪推后浪，前因產(chǎn)后果，后一代盡管反抗前一代，卻仍是前一代的子孫?！盵9]（P79）20世紀(jì)的現(xiàn)代中國文學(xué)精神旨向建構(gòu)，對(duì)古典傳統(tǒng)文化曾一度出現(xiàn)厭離、嘲謔、摧殘、貶抑與拋棄之現(xiàn)象端倪，誠然是有目共睹的。不過近年來，人們漸已意識(shí)到自身民族傳統(tǒng)文化的重要性，重新審視了古典傳統(tǒng)和民族情感的學(xué)術(shù)問題。這顯然更能豐富并加深人們對(duì)中國古典傳統(tǒng)意蘊(yùn)文化內(nèi)涵的深入解讀與思維找尋。余光中發(fā)人深思地表述過：“傳統(tǒng)并不僅指中國的古典。浪子們不但要反中國的古典傳統(tǒng)，還要反西洋浪漫主義以前的傳統(tǒng)。浪子們的錯(cuò)誤，在于不明白文學(xué)的潮流是發(fā)展而成，不是可以強(qiáng)行分割的?！榈稊嗨鳌膶W(xué)之流亦復(fù)如此?，F(xiàn)代詩似乎使詩人們患了一種‘主義狂’（Ismania），一時(shí)作者們似乎不使自己屬于某種主義便不快樂。人們輪流模仿達(dá)達(dá)、超現(xiàn)實(shí)、存在等派別，好像換幾種不同牌子的洋煙一樣方便。事實(shí)上，千變?nèi)f化，恐怕仍然跳不出古典與浪漫兩種基本的氣質(zhì)?！盵10]從文學(xué)思潮史此起彼伏的文化傳播及意義龐雜的文化熱點(diǎn)看，作為現(xiàn)代性視野中一種文藝思潮的“古典主義”與“現(xiàn)實(shí)主義”，在世界文壇上切實(shí)呈顯出彼此價(jià)值標(biāo)尺的影響作用及各自審美風(fēng)尚的歷史局限性。然而，人們亦不應(yīng)忽視另一方面：學(xué)界的喜“新”厭“舊”及“現(xiàn)代”急需從“傳統(tǒng)”中華麗的轉(zhuǎn)身與換裝所造成的隱然伏沉，即是時(shí)疏時(shí)密地以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀中國古典文化傳統(tǒng)的后果——“外來”的極力彰顯、宣揚(yáng)與“本土”的尖刻障蔽、扔棄。

從國內(nèi)總體的文化環(huán)境和知識(shí)資源來看，20世紀(jì)40年代至80年代期間，中國現(xiàn)代文壇上生發(fā)出這樣一種頗為畸形而又極為詭譎的文學(xué)現(xiàn)象——對(duì)中國古典文化傳統(tǒng)貼上“現(xiàn)實(shí)主義”的標(biāo)簽進(jìn)行癥候解讀。正是唯現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義、寫實(shí)主義、馬克思主義等多元主流新思潮脈流框架所標(biāo)舉、獨(dú)尊與崇奉，恰恰在客觀上致使、引發(fā)了精純、圓熟的“古典主義”一度被人們扭曲性、片面性甚至偏執(zhí)性地理解為 “腐儒”、“落后”、“保守”、“封建”及“傳統(tǒng)”，而遭受到顯而易見的致命排擠、遮蔽、分割、貶損、扼殺及擠壓，從而滑向塵蔽蒙塵的時(shí)代命運(yùn)際遇深淵之嬗變及轉(zhuǎn)向，甚為悲哀可惜。對(duì)此，俞兆平曾這樣說起：“但在中國思想界的實(shí)際現(xiàn)象表現(xiàn)中，對(duì)‘自由意志’的奉從、對(duì)民族文化的謹(jǐn)慎守成等這些特質(zhì)，并不只是新儒學(xué)派，如張君勱、梁漱溟等所獨(dú)具的；像在中西文化、新舊思想中取折中調(diào)和的梁?jiǎn)⒊?；像竭力推行‘昌明國粹，融化新知’的‘學(xué)衡派’的梅光迪、吳宓；像出國留學(xué)后卻想‘勒馬回韁作舊詩’的聞一多，以及梁實(shí)秋、朱光潛等現(xiàn)代文學(xué)作家、詩人等，均有此傾向。因此，只能從異中取從，把他們納入‘文化保守主義’這一概念趨向中?！盵11]這些大有意味的文字言論，顯然夾著文化政治話語枷鎖和時(shí)代語境屏障的深層機(jī)理批評(píng)。從這個(gè)意義上看，對(duì)中國古典文化傳統(tǒng)扣上“現(xiàn)實(shí)主義”這頂帽子進(jìn)行解讀，其間的干枯、幼稚、無知、拘板、淺顯、矯揉與造作之“誤”也就漸趨一一浮上水面，不經(jīng)意間讓人貽笑大方甚且嘲諷其“奴”般的酸腐。誠然，這仍有待時(shí)間為其辯白、梳證與澄清?？偠灾?0世紀(jì)現(xiàn)代中國文學(xué)史上普遍存在著一種揚(yáng)言以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀中國古典文化傳統(tǒng)的現(xiàn)象毛病與圖景流弊。這種奮然而起的標(biāo)舉式論說、解讀或推理顯然未免有些牽強(qiáng)附會(huì)、捕風(fēng)捉影甚且對(duì)號(hào)入座的嫌疑。范曾具有代表性地暗示：“為什么20世紀(jì)會(huì)出現(xiàn)這么多以反傳統(tǒng)為標(biāo)志的藝術(shù)流派，這么集中，這么極端，而且前仆后繼，愈演愈烈？我想，這絕對(duì)和20世紀(jì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的心態(tài)，有直接關(guān)系?！盵12]于此，不難看出造成以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀“古典主義”的因緣，恰恰正是審美意識(shí)嬗變、時(shí)代風(fēng)尚的交接、文化批評(píng)角度、時(shí)代精神力量、審美心理郁結(jié)及主流文化霸權(quán)使然的結(jié)果及寫照。20世紀(jì)中國現(xiàn)代文藝思潮研究著述頗多，如“實(shí)用主義在中國”、“現(xiàn)代主義在中國”、“浪漫主義在中國”、“馬克思主義在中國”、“女性主義在中國”、“結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義在中國”、“后現(xiàn)代后殖民主義在中國”、“進(jìn)化主義在中國”、“魔幻現(xiàn)實(shí)主義在中國”等，其中不少在國內(nèi)較具影響力的學(xué)者之著述惟獨(dú)有意無意、自覺不自覺地遺忘了對(duì)古典主義這股文藝思潮的關(guān)注聲音、影跡及蹤徑，甚至根本就沒有注意到古典主義文藝思潮史的價(jià)值與意義。不過，事實(shí)就是如此，不用復(fù)述。

三、視界融合：以“古典主義”解讀中國古典文化傳統(tǒng)的切近

倘若回眸中國蘊(yùn)涵豐富、根基淵博、文氣貫通而存思綿延的千年流變之古典文化傳統(tǒng)之內(nèi)在本色，不難看出以“古典主義”解讀中國古典文化傳統(tǒng)的切近。接下來，不妨探討一下用“古典主義”進(jìn)入中國古典文學(xué)批評(píng)的適用性與操作性。若追根溯源或刨根問底，西歐的“古典”往往指涉的是對(duì)古希臘人文精神的復(fù)歸及回響。作為文學(xué)流派的古典主義追求一種生命存在主義之平衡、傳統(tǒng)、理性、摹仿、生態(tài)、規(guī)范、適宜、整一等美學(xué)精神主導(dǎo)原則。從整體上看，“古典”作為歷史性的概念與思潮樣態(tài)理想的流變衍遷，似乎是一個(gè)流淌于古今中外文藝史上具有普遍審美意義和永恒價(jià)值的審美范式，一直未曾淡出文藝創(chuàng)作與批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的審美視野?！肮诺渲髁x”一詞中的“古典”就是要以古希臘羅馬經(jīng)典的審美范式為美的榜樣和規(guī)律，研習(xí)“古典”即學(xué)習(xí)古希臘羅馬歷史時(shí)期的拉丁文文藝作品的“經(jīng)典”，并要求符合固有的規(guī)則范式進(jìn)行創(chuàng)作。西方推崇和諧、均衡、節(jié)制、比例、秩序、靜穆、單純之古典美；而中國以儒道為內(nèi)核的文化精神更是推崇和為貴、天人合一、自然、中庸、克制等所包涵的貫注生氣和極致美感之審美理想。鑒于此，古典文藝實(shí)踐要求創(chuàng)作表現(xiàn)出一種 “古典主義”式的內(nèi)在冷靜、優(yōu)雅含蓄、品性良善、高貴克制、純凈永恒與單純靜穆的美的規(guī)律。換言之，古典主義自始至終一以貫之地傾重于倡導(dǎo)常態(tài)、健康、自由的美學(xué)原則創(chuàng)作論，同時(shí)也一脈相承地隱然彰顯出一種和諧、理性、均衡和穆美的藝術(shù)創(chuàng)作新義。由此可見，中西文化審美理想及精神實(shí)質(zhì)上有著很大的可通約性、融通性及吻合性。顯然，從概念內(nèi)涵的傳承、流衍與發(fā)展的視域看，古典主義作為一種中西文化共通性的“和諧美”審美理想，自始至終都一以貫之地影響著各時(shí)期的文藝創(chuàng)作實(shí)踐。這種影響主要源于中國千百年以來的古典傳統(tǒng)文學(xué)浸染、熏陶、感化的內(nèi)在文化意蘊(yùn)之精神學(xué)理。其實(shí)，“古典”傳統(tǒng)于現(xiàn)當(dāng)代依然有著強(qiáng)大生命力。在中國現(xiàn)當(dāng)代語境中，如何堅(jiān)守、弘揚(yáng)古典傳統(tǒng)的審美向度，并挖掘、透視其新時(shí)期審美現(xiàn)代性的獨(dú)特歷史意蘊(yùn)內(nèi)涵及其啟示，顯然需要做出合乎事實(shí)的導(dǎo)出、定位與反思。

不可疑議的是，中國古典文化傳統(tǒng)更接近、更相通甚至更吻合于古典主義審美理想之概念意蘊(yùn)、精神內(nèi)核、藝術(shù)色彩、心理基礎(chǔ)、模式原型和主調(diào)立場(chǎng)，這一點(diǎn)幾成文壇學(xué)界的共識(shí)。以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀具有不凡歷史血脈沿續(xù)、詩性智慧生成和內(nèi)在品性悠遠(yuǎn)的中國古典傳統(tǒng)文學(xué)，是牽強(qiáng)附會(huì)和不合情理的，亦是脫節(jié)錯(cuò)位的。細(xì)而思之，20世紀(jì)中國學(xué)界文壇上鋪天蓋地的頻頻出現(xiàn)標(biāo)榜 “現(xiàn)實(shí)主義”一詞而甚少有人觸涉到“古典主義”一詞的文藝現(xiàn)象，其在20世紀(jì)中國文藝思想史相關(guān)的著論中是有所反映的②。實(shí)質(zhì)上，這些論著措辭口吻言之鑿鑿地以“現(xiàn)實(shí)主義”置換、否定甚至屏蔽“古典主義”解讀涵蘊(yùn)豐厚的中國傳統(tǒng)文學(xué)的現(xiàn)象論調(diào)，是極為淺薄、背離與偏倚的。朱光潛見解獨(dú)到地重申：“想明白一件事物的本質(zhì)，最好先研究它的起源；猶如想了解一個(gè)人的性格，最好先知道他的祖先和環(huán)境。”[9]（P7）綜觀中國百年文藝思潮，五四新文化運(yùn)動(dòng)可謂中國文藝史上一個(gè)極為重要的且影響很大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。然而，隨后由于文藝界過于強(qiáng)調(diào)“階級(jí)性”、“人民性”、“革命性”等卓然高標(biāo)的文化政治批判維度的機(jī)械宣揚(yáng)，并把其作為衡量文藝創(chuàng)作與發(fā)展的話語標(biāo)準(zhǔn)。如白石言辭明確地強(qiáng)調(diào)：“古典文學(xué)的人民性是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，……深入探討人民性這一概念的內(nèi)容，對(duì)于開展古典文學(xué)的研究，對(duì)于繼承與發(fā)揚(yáng)古典文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，有著重大的現(xiàn)實(shí)意義?！盵13]兩相對(duì)比，對(duì)“古典主義”的針砭諷刺與遮蔽掩蓋相對(duì)應(yīng)的則是對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義”的無上稱譽(yù)與一片唱和，甚至日益助長(zhǎng)了以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀中國古典文化傳統(tǒng)的這種相當(dāng)畸形、拘限的轉(zhuǎn)向軌跡事實(shí)現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上亦正與20世紀(jì)中國社會(huì)動(dòng)蕩的時(shí)局潮流相清晰唱和及時(shí)代主流話語措辭的鮮明看齊。然而這一學(xué)術(shù)鏡像實(shí)相、空間話語秘蘊(yùn)及文藝越界癥候，尚且未能為當(dāng)前學(xué)者所重而獻(xiàn)疑。

表面上看，“古典主義”本身亦沉潛甚至映射著一種近似揭露現(xiàn)實(shí)社會(huì)復(fù)雜矛盾一面的 “現(xiàn)實(shí)主義”內(nèi)在的書寫表達(dá)傾向。然卻，細(xì)而思之，若以此就籠統(tǒng)地以“現(xiàn)實(shí)主義”單純地以一錘定音的方式解讀“古典主義”之特質(zhì)，無疑缺少了對(duì)“古典主義”深層了悟的思想銳氣，實(shí)在難以接受，而應(yīng)給予否定與修正。不過，把此一文藝癥候歸化于20世紀(jì)中國文藝邁向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、更新、再生、復(fù)興等百年命運(yùn)的諸多層面上，做出以史實(shí)為證的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的視點(diǎn)重釋，溯源此一文藝癥候生成的歷史因素并闡明其衍化變遷的脈絡(luò)，似乎很有必要。劉再復(fù)這樣凸顯：“當(dāng)社會(huì)進(jìn)入這樣的轉(zhuǎn)變時(shí)期，古典傳統(tǒng)的完整形態(tài)就會(huì)發(fā)生蛻變?！盵14]此外，也有學(xué)者做出以下概述：“30年代以后，隨著日趨嚴(yán)峻的救亡時(shí)局和政治斗爭(zhēng)的擠壓，它（古典主義）的生存空間也日益萎縮。50年代之后，這種空間完全被取消，新古典主義的代表人物或受其影響的文學(xué)群體，不是被斥為‘復(fù)古派’、‘反動(dòng)文人’，就是被視為‘逆流’。直到80年代中期以后，隨著文化保守主義的重新抬頭，隨著文化熱、‘后現(xiàn)代’熱及由此展開的對(duì)五四以來‘反傳統(tǒng)’傾向的反思，新古典主義才逐漸浮出海面，它所主張的那種傳統(tǒng)文化本位觀和‘融化中西’的理想在近十多年的文學(xué)論爭(zhēng)中也漸有了市場(chǎng)?！盵15]問題的癥結(jié)在于，正是在這種獨(dú)特政治條件要素的歷史語境下，“現(xiàn)實(shí)主義”自然而然地如虎添翼般被學(xué)界文壇最為頻繁地援引征用而始終操持著相當(dāng)高的出鏡頻率，而被冷嘲熱諷的“古典主義”則如打了死結(jié)般日趨招致非議而顯得曲高和寡，于此則可見一斑。有學(xué)者一度暗示了這種意味及感受：“和中國現(xiàn)代文學(xué)中的其他思潮相比，古典主義文學(xué)的傳統(tǒng)底蘊(yùn)和本土意識(shí)更濃重一些?！盵16]此外，朱自清也曾總結(jié)：“在外國影響之下，本國的傳統(tǒng)被阻遏了，……但這傳統(tǒng)是不是就中斷或永斷了呢？現(xiàn)在我們不敢確言。但我們?nèi)粲凶杂X的努力，要接續(xù)這個(gè)傳統(tǒng)，其勢(shì)也甚順的。這并非空話。”[17]不能忽視，古典主義之審美理想不僅暗合、應(yīng)和了20世紀(jì)現(xiàn)代中國新文學(xué)思想理論建構(gòu)過程中對(duì)人文精神特質(zhì)層面的實(shí)相要求，而且也切實(shí)地契合、會(huì)通并應(yīng)合了中國千百年以來歷史深邃的傳統(tǒng)文化審美心理、理論建構(gòu)視域、生命情懷寄存、精神話語想象和文藝書寫思維。

綜上所述，較之以“現(xiàn)實(shí)主義”，縱然還是應(yīng)該以 “古典主義”來解讀和映射中國古典文化傳統(tǒng)（尤其是以古雅生香的情、味、意、境為內(nèi)核基因之詩性智慧的思想和多元而獨(dú)特的人文精神意蘊(yùn)）更為趨近、空靈、親切、豐贍和切近，也顯得更為不隔、無礙、寬博和厚實(shí)，同時(shí)也愈加深得文理而令人信服。對(duì)此，劉紹瑾卻能獨(dú)見：“‘溫柔敦厚’的藝術(shù)審美理想，與西方古典主義的特點(diǎn)在精神上有其內(nèi)在的相通之處，因此，我們認(rèn)為它代表的是一種古典主義的審美理想。”[6]（P112)此一見解述要的回響，顯然獨(dú)具慧眼地照見了20世紀(jì)中國雜亂紛紜的文壇這樣一種原貌：較之以牽強(qiáng)附會(huì)的“現(xiàn)實(shí)主義”，以“古典主義”來解讀有著深層相通性、相似性的中國古典文化傳統(tǒng)，必然更為跡近、活脫、審慎與貼切。然卻，20世紀(jì)中國學(xué)界文壇上曾一度浮現(xiàn)大量以“現(xiàn)實(shí)主義”置換甚至取代“古典主義”解讀中國古典傳統(tǒng)文學(xué)的論著言說③。無獨(dú)有偶，中國近現(xiàn)代文壇甚至還頻頻裸現(xiàn)出以 “古典現(xiàn)實(shí)主義”一詞來解讀中國古典文學(xué)的系列論文④。以上學(xué)者論著之話語措辭恐怕受到20世紀(jì)社會(huì)主流文風(fēng)的助力趨附、仿效熏染、一味迎合、特意遵循等等歷史語境之緣域場(chǎng)合，顯然更值得審視、質(zhì)詢與盤點(diǎn)。若對(duì)這些甚不清暢的著論言說、話語界定展開細(xì)讀慢味，于學(xué)理反思深處總有一種相去甚遠(yuǎn)的“隔”與“礙”。對(duì)此，余光中有一段文字說得好：“在精神上，我們是古典的。在一切的紛擾之后，古典的堅(jiān)定和靜觀是何等的可靠！這種古典，不是力的取消，而是力的內(nèi)斂，不是生命的松弛，而是生命的凝聚。”[18]亦有學(xué)者鮮明地指出：“中國古代散文的古典主義傳統(tǒng)特別強(qiáng)大?！盵19]關(guān)于“古典主義進(jìn)入中國傳統(tǒng)文化批評(píng)的切入點(diǎn)、貼切性和可行性”及“古典主義的批評(píng)維度在中國被遮蔽的因緣探討”兩大問題的闡釋，可參見本人近些年發(fā)表的“古典主義在中國的命運(yùn)”為主題的相關(guān)論文⑤，在此不再重復(fù)展開細(xì)究?？梢院敛豢鋸埖卣f，時(shí)間最終可以見證優(yōu)勝劣汰。很多因歷史時(shí)代政治造成的問題，等到多年后的某天回首與前瞻時(shí)，孰優(yōu)孰劣、孰契孰疏或孰是孰非，往往就灼然可見的了。需要坦誠的是，上述所論只是大致地勾勒出以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀中國古典文化傳統(tǒng)此一文藝癥候之不全不粹且不近情理的局限，藉此力圖喚醒與辨證此一文藝癥候現(xiàn)象尚且需要做出更為深層的多維性凸顯這一學(xué)理問題。然而由于篇幅所限，旁及到諸多相關(guān)性糾偏補(bǔ)弊問題的流脈表述、深究與新詮，還有待日后再續(xù)。

注：

①周來祥、楊春時(shí)、俞兆平、劉紹瑾等人較早發(fā)表的論著談及到“現(xiàn)實(shí)主義”與“古典主義”的問題，很值得參考。如周來祥《是古典主義還是現(xiàn)實(shí)主義——從意境談起》（1980）、周來祥，陳炎《古典主義藝術(shù)的美學(xué)原則》（1992）、周來祥 《論古典主義的類型性典型》（1981）、周來祥《革命的現(xiàn)實(shí)主義和革命的浪漫主義相結(jié)合的方法，徹底解決了文學(xué)和現(xiàn)實(shí)的矛盾》（1959）、楊春時(shí)《老舍創(chuàng)作的多向性——現(xiàn)實(shí)主義、啟蒙主義與革命古典主義》（2010）、楊春時(shí)《樣板戲——革命古典主義的經(jīng)典》（2008）、楊春時(shí)《現(xiàn)代性與中國現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮》（2007）、楊春時(shí)，劉連杰《現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義在中國的誤讀與誤判》（2007）、楊春時(shí)《現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義還是啟蒙主義——現(xiàn)代性視野中的五四文學(xué)》（2003）、楊春時(shí) 《走出古典主義和新古典主義》（1995）、俞兆平《古典主義思潮的排斥與中國現(xiàn)代文學(xué)史的欠缺》（2010）、俞兆平《梁實(shí)秋的古典主義文學(xué)理論體系》（2006）、俞兆平《中國現(xiàn)代文學(xué)中古典主義思潮的歷史定位》（2004）、劉紹瑾《莊子與中國美學(xué)》第八章節(jié)談及 “中國藝術(shù)的古典主義和浪漫主義審美特征”（1989）。

②如呂美生《論革命的現(xiàn)實(shí)主義和革命的浪漫主義相結(jié)合》（1959）、奚姍姍，呂美生《現(xiàn)實(shí)主義還是修正主義？》（1960）、朱光潛《浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義》（1963）、朱明雄《略論魯迅開拓的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)》（1979）、秦裕權(quán)《要恢復(fù)革命現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)》（1979）等。

③如殷孟倫 《略談司馬遷現(xiàn)實(shí)主義的寫作態(tài)度》（1955）、郭晉稀《試從詩、騷的創(chuàng)作方法談中國古典文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義問題》（1957）、澥浛《讀“元?jiǎng)〉默F(xiàn)實(shí)主義精神”后的幾點(diǎn)不同意見》（1958）、羅根澤《曹雪芹的世界觀和“紅樓夢(mèng)”的現(xiàn)實(shí)主義精神及社會(huì)背景》（1958）、郭豫適《關(guān)于古典文學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義相結(jié)合問題的討論》（1962）、陸侃如，牟世金《劉勰有關(guān)現(xiàn)實(shí)主義的論點(diǎn)》（1962）、袁世碩《〈紅樓夢(mèng)〉在中國現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)發(fā)展中的地位——紀(jì)念曹雪芹逝世200周年》（1963）、劉建軍《為什么必須重視現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)》（1978）、吳文治 《略談古代文學(xué)理論中的現(xiàn)實(shí)主義問題》（1979）、陳伯?！豆糯恼撝械默F(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)初探》（1980）、刁云展 《關(guān)于兩種 〈后水滸〉的現(xiàn)實(shí)主義》（1981）、周中明《論〈金瓶梅〉的近代現(xiàn)實(shí)主義特色》（1989）、朱恩彬 《儒家思想與中國文藝的現(xiàn)實(shí)主義》(1996)等等。

④紀(jì)川 《試論我國古典現(xiàn)實(shí)主義本體論的形成與發(fā)展》（1980）、高文超 《〈文心雕龍〉古典現(xiàn)實(shí)主義比較論》（1985）、王向峰《中國古典文藝學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義理論》（1981）、畢萬忱《論杜詩對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義詩歌的發(fā)展》1990、郁沅《中西古典現(xiàn)實(shí)主義之比較》（1996）、韓經(jīng)太《馬克思主義唯物論與中國古典現(xiàn)實(shí)主義》（2011）等。

⑤ 如《古典主義在中國消長(zhǎng)沉浮的現(xiàn)代命運(yùn)》（2011）、《古典主義在中國20世紀(jì)》（2011）、《古典主義在中國的研究綜述》（2011）、《中國現(xiàn)代文學(xué)視野中的 “古典主義”闡釋》（2011）、《古典主義在中國研究命題的缺失與反思》（2011）、《古典主義在中國研究論題的失語與重估》（2011）、《“古典主義在中國”研究命題的歷史境遇》（2012）、《古典主義在中國之現(xiàn)代命運(yùn)及當(dāng)下解讀——兼談吳宓、梁實(shí)秋對(duì)白璧德的時(shí)代接受》（2012）、《歷史際遇與審美暗示:再評(píng)古典主義在中國的傳播》（2012年第7期）、《中國傳統(tǒng)文化內(nèi)蘊(yùn)與20世紀(jì)古典主義中國化》（2012）、《古典主義在中國的植入與輻射——對(duì)20世紀(jì)文學(xué)思潮論的一種考察》（2013）等。

[1]李鈞.中和與重構(gòu)，歸心與返魅——20世紀(jì)中國新古典主義文學(xué)論綱[J].文藝爭(zhēng)鳴，2010，（7）：75-79.

[2]朱立元.西方美學(xué)范疇史（卷3）[M].太原：山西教育出版社，2008.266.

[3]梁實(shí)秋.浪漫的與古典的·文學(xué)的紀(jì)律[M].北京：人民文學(xué)出版社，1988.22.

[4]周來祥.是古典主義還是現(xiàn)實(shí)主義——從意境談起[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1980，（3）：111-116.

[5]周來祥.古典和諧美的理想與中國古代藝術(shù)的模式[J].江漢論壇，1983，（10）：44-49.

[6]劉紹瑾.復(fù)古與復(fù)元古：中國復(fù)古文學(xué)理論的美學(xué)探源[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[7]（意大利）克羅齊.歷史學(xué)的理論與實(shí)際[M].傅任敢譯.北京：商務(wù)印書館，2005.2.

[8]楊春時(shí).走出古典主義和新古典主義[J].海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1995，（2）：1-4+46.

[9]朱光潛.朱光潛全集（第三卷）[M].合肥：安徽教育出版社，1987.

[10]余光中.余光中集（第七卷）[M].天津：百花文藝出版社，2004.162.

[11]俞兆平.現(xiàn)代性與五四文學(xué)思潮[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006.123.

[12]范曾.范曾談美[M].天津：南開大學(xué)出版社，2009.63.

[13]白石.關(guān)于古典文學(xué)的人民性的幾個(gè)問題[J].學(xué)術(shù)月刊，1957，（3）：63-70.

[14]劉再復(fù)，林崗.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化[J].福建論壇，1988，（5）：6-12.

[15]張林杰.守舊與開新——20世紀(jì)中國新古典主義文學(xué)思潮摭談[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，1999，（6）：147-150.

[16]白春超.再生與流變：中國現(xiàn)代文學(xué)中的古典主義[M].開封：河南大學(xué)出版社，2006.43.

[17]朱自清.文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)與尺度[M].凌云嵐考釋.濟(jì)南：山東文藝出版社，2006.14.

[18]余光中.余光中集（第四卷）[M].天津：百花文藝出版社，2004.226.

[19]馬茂軍.論中國古典主義散文的強(qiáng)勢(shì)傳統(tǒng)[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（5）：26-31+38+158.