焦桂美,李 碩

(1.山東理工大學 文學與新聞傳播學院，山東 淄博 255000；2.曲阜師范大學 文學院，山東 曲阜 273165)

宋書升(1842—1915)，字晉之、貞階，號旭齋，山東濰縣人。他自幼喪父，雖家境貧困，但天資聰穎，敏而好學，光緒五年(1879)中舉，光緒十八年(1892)成進士，欽點翰林院庶吉士。宋書升因不滿官場爭斗，不久即放棄仕途，回到濟南，專心治學，潛心著述。曾在金泉書院任山長，又曾主講于濟南高等學堂和濟南師范學堂，聲望頗高。光緒三十三年(1907)，得皇帝召見，賞五品卿銜。1915年袁世凱準備稱帝前夕，派子袁克定攜重金賄賂，求為己用。宋書升婉言謝絕后，又遭多次催逼，只好避難于章丘女婿家，終因內(nèi)心抑郁，飲藥而卒。

宋書升一生酷愛讀書，孜孜不倦，經(jīng)史子集無不涉獵，以學識淵博著稱于時，與榮成孫葆田、膠州柯劭忞、臨清徐坊并稱“濰上四賢”。宋書升在經(jīng)學領域影響尤大，是頗具名氣的經(jīng)學家。他與孫葆田、鄭杲等創(chuàng)立了清末樸學的一個學派——東甫學派，被時人譽為“小康成”。

宋書升著作宏富，有《周易要義》十卷、《尚書要義》七卷、《尚書考》一卷及《禹貢說義》《夏小正釋義》《春秋長歷》《讀春秋隨筆》《續(xù)春秋三界考》《孝經(jīng)釋義》《宋晉之遺稿》《初篁書廬文稿》等。他還參與了宣統(tǒng)《山東通志》的編纂工作，與孫葆田、法偉堂等同為山東通志館的核心成員。

宋書升是清末山東地區(qū)享譽全國的重要學者，但目前學界對他的研究還很薄弱，這與他的學術貢獻極不相符。所著《孝經(jīng)釋義》一卷，稿本藏于山東省博物館，《山東文獻集成》影印，此前尚未引起學界關注。該書詮釋《孝經(jīng)》，并非逐章逐節(jié)進行，而是選取了十八章中的四十二節(jié)進行闡發(fā)?？傮w來看，宋書升除對少數(shù)字詞及今古文文字、章節(jié)、順序之異有所關注外，主要運用以經(jīng)釋經(jīng)、聯(lián)系上下文進行詮釋的方法闡發(fā)《孝經(jīng)》相關章節(jié)的大義，這也是本書名為“釋義”的原因。在此僅對其詮釋特色略加探討。

一、訓釋字詞，簡明精當

《孝經(jīng)釋義》涉及字詞訓釋者雖僅六條，卻頗具特色。

其一，《開宗明義章》第一“子曰：‘夫孝，德之本也，教之所由生也”條，宋書升云：“‘教’從‘孝’得聲，古人制字，聲即其義。然則外乎孝無以為教矣，教所由生，含愛敬二義在內(nèi)?！盵1]333這是通過音訓釋“孝”為“教之所由生”之義，這種由音明義的研究方法，體現(xiàn)了清代學者的治學特點。

其二，《庶人章》第六“故自天子至于庶人，孝無終始,而患不及者,未之有也”條，宋書升云：“孝無終始，謂孝行之大小皆失也。分大小，故言終始?；?，災患也。下文‘居上而驕則亡’三句，皆不能盡終始之孝道而災必逮身者也。前注多誤。”[1]335

“患”有二義，邢昺在《孝經(jīng)注疏》中梳理為：災禍；憂惡。其引《說文》《廣雅》，釋“患”為憂惡之義：“案《說文》云：‘患，憂也?！稄V雅》曰：‘患，惡也?！盵2]21又援《論語》“不患人之不己知”“不患無位”“不患寡而患不均”及《左傳》“宣子患之”為證，云此之“患”字“皆是憂惡之辭也”[2]21?！渡n頡篇》則謂“患”為“禍”，孔安國、鄭玄、韋昭、王肅、皇侃等皆引之以釋《孝經(jīng)》。清阮福在其《孝經(jīng)義疏》中曾專門討論這一問題，得出“福謂孔、鄭、韋、王之說是也”[3]10564之結論。宋書升聯(lián)系《紀孝行章》第十“居上而驕則亡，為下而亂則刑，在丑而爭則兵”三句，認為三事皆為亡身之禍，故釋“患”為“災患”，并由此指出前人釋為憂惡之義是錯誤的，其說是對孔安國以來持此論者的有力補充。

其三，《圣治章》第九“故不愛其親而愛他人者，謂之悖德；不敬其親而敬他人者，謂之悖禮。以順則逆，民無則焉”條,宋書升云：“或曰‘順’當讀‘訓’?！盵1]337這是并存“順”之異讀。按：訓、順古通，阮福云：“是《孝經(jīng)》之‘順’字亦兼‘訓’字以為義?！盵3]10566

其四，《廣要道章》第十二“禮者，敬而已矣。故敬其父則子悅，敬其兄則弟悅，敬其君則臣悅，敬一人而千萬人悅。所敬者寡而悅者眾，此之謂要道也”條，宋書升根據(jù)經(jīng)文闡釋“其”、“悅”之義：“三‘其’字指本身言，故下曰‘敬一人’?！盵1]339“‘悅’也者，敬父，敬兄，敬君，動乎人心之所同然也?！盵1]339

其五，《廣至德章》第十三“教以孝，所以敬天下之為人父者也。教以悌，所以敬天下之為人兄者也。教以臣，所以敬天下之為人君者也”，該條中有三個“以”字，宋書升據(jù)經(jīng)義釋之：“教孝、教悌、教臣，三‘以’字承上敬其父、敬其兄、敬君言?！盵1]339

其六，《感應章》第十六“光于四?！本渲肮狻弊?，唐玄宗注未作闡釋，宋書升云：“光，猶橫也?！盵1]340邢昺于《庶人章》疏云：“說孝道包含之義廣大，塞乎天地，橫乎四海?！盵2]21可知宋書升釋“光”為“橫”，源于邢說。

由上可見，《孝經(jīng)釋義》闡釋字詞總共七條，這說明文字訓詁不是宋書升的關注重點。但從中也能看出他訓釋字詞的主要特點：既有對前人的繼承，如訓“光”為“橫”、云“順”又讀為“訓”即屬此類；也有對前人成果的慎選別擇，如釋“患”為“災患”之義，既是對邢疏并存二義做出的選擇。其釋“‘教’從‘孝’得聲”，則是清代由聲求義治學特點的具體體現(xiàn)。宋書升置于文本中闡釋“悅” “其”“以”義，避免了斷章取義，利于經(jīng)文的正確解讀。宋書升訓釋字詞直截了當，與釋義的簡約風格相一致，表現(xiàn)出與義疏學者繁復的舉證、論說迥然不同的詮釋特色。

二、標注今古文之異，一目了然

《孝經(jīng)》有今文、古文之分。漢代人把用當時通行的隸書寫成的典籍稱為“今文”，而用秦統(tǒng)一之前的六國時期的文字書寫的典籍稱為“古文”。隨著古文經(jīng)的發(fā)現(xiàn)，今古文之爭成為漢代經(jīng)學的關鍵問題之一。今古文經(jīng)不僅經(jīng)書文字有異，篇目、章節(jié)也有不同?！缎⒔?jīng)》今、古文同樣如此：文字差異之外，今文分十八章，古文二十二章。《孝經(jīng)釋義》以通行的今文本為底本，涉及今古文問題的共有以下六條。

其一，《庶人章》第六篇名后云：“古文析為二章。”[1]335

其二，《圣治章》第九篇名后云：“古文析為三章?！盵1]336又云：“《周禮》賈疏引《孝經(jīng)援神契·敢問章》，又引《孝經(jīng)援神契·五刑章》，此古篇目之可考者。”[1]336

其三，《圣治章》第九“父子之道，天性也，君臣之義也”條云:“古文‘父子之道’上有‘子曰’二字。”[1]337

其四，《圣治章》第九“故不愛其親而愛他人者”條云：“古文‘不愛其親’上無‘故’字，有‘子曰’二字?！盵1]337

其五，《廣揚名章》第十四“子曰：君子之事親孝”條云:“古文此章下有‘子曰：閨門之內(nèi)’二十四字，自為一章?！盵1]339

其六，《感應章》第十六“子曰：昔者明王事父孝”條云：“古文此章在《廣揚名章》后。按：此章申釋‘德之本’句，宜從古文之次第?！盵1]340

由上可見，宋書升重視的是《孝經(jīng)》今古文章節(jié)、篇目之異(如例一、二、五)，文字之別(如例三、四)，順序之差(如例六)。他不僅標明了今古文的異同，而且表達了自己的看法，如例六認為《感應章》闡釋的是“夫孝，德之本也”之義，如遵從古文順序排在《廣揚名章》第十四后當更合理，這體現(xiàn)了他在以今文為本的基礎上對古文擇善而從、兼容并蓄的基本態(tài)度。

三、援引他經(jīng)，互相發(fā)明

以經(jīng)釋經(jīng)即從諸經(jīng)中發(fā)掘相關經(jīng)文、利用經(jīng)部文獻互相釋證，通過會通諸經(jīng)來通一經(jīng)，這是前人治經(jīng)的重要方法。邢昺疏解《孝經(jīng)》，廣泛采用這一方法，宋書升亦長于此法。宋書升認為諸經(jīng)具有內(nèi)在相關性，故彼此之間可互相引證、發(fā)明。他分析《孝經(jīng)》多章中援引《詩》《書》作結的原因即緣此而發(fā)，如于《開宗明義章》第一“《大雅》云：‘無念爾祖，聿修厥德’”下注云：“首章引《詩》，獨標篇目，重其經(jīng)之教，與此經(jīng)為表里也?！盵1]334于《天子章》第二“《甫刑》云：‘一人有慶，兆民賴之’”下注云：“繼《詩》引《書》，亦標篇目，《書》教與此經(jīng)亦表里也?！盵1]334宋書升于此明言這兩章援引《詩經(jīng)·大雅·文王》之詩與《尚書·甫刑》之言作結，皆因其義與《孝經(jīng)》經(jīng)文可互相輔翼，觸類旁通。

基于對諸經(jīng)之間互通關系的認識，宋書升多引他經(jīng)闡釋《孝經(jīng)》，所引有《周易》《尚書》《禮記》《春秋》《左傳》《論語》《孟子》《大學》《大戴禮記》等。如《卿大夫章》第四“非先王之法服不敢服，非先王之法言不敢道，非先王之德行不敢行”[1]334條，宋書升引《孟子》釋之：“《孟子》對曹交‘服堯之服，誦堯之言，行堯之行’，即顯舉此經(jīng)本節(jié)之旨，證知先王謂堯舜也。稱堯舜之道孝弟而已矣?！盵1]334由此可知，宋書升認為先王指堯舜，堯舜以孝悌教化天下，后世明王紹承堯舜之道，以孝悌治理天下。先王與明王有先后之分、化治之別，二者不同：“明王者，述先王者也。先王曰化，明王曰治，感召與推行之分也。”[1]336邢昺則認為先王即先代行孝之王，明王乃賢明之王，二者名異實同：“經(jīng)言‘明王’，還指首章之‘先王’也。以代言之，謂之先王；以圣明言之，則為明王?！盵2]28我們看到，宋書升的觀點雖與邢昺不同，但據(jù)《孟子》立論，并非無據(jù)臆說，可為一家之言。

除引諸經(jīng)經(jīng)文之外，宋書升還于《諸侯章》第三“《詩》云：‘戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰’”下引清冉覲祖的《孝經(jīng)詳說》兩條。一為闡釋《孝經(jīng)》于此章引《詩經(jīng)·小雅·小旻》作結之因：“《孝經(jīng)詳說》云：‘此孝子保身之法，獨以證諸侯之孝者，以諸侯易于驕侈也。’”[1]334二為《論語·泰伯》載“曾子有疾，召門弟子曰:‘啟予足，啟予手’”時亦引此詩，說明曾子以為身體發(fā)膚受之父母，故平時戒慎，恐有毀傷。有疾恐死時，令門人弟子開衾檢視手足，以免于毀傷為幸。宋書升引用冉說，明《論語》《孝經(jīng)》經(jīng)義相通，且皆引《小旻》之詩，以之證明曾子《孝經(jīng)》確得夫子親傳：“又云：‘曾子啟手足時猶引此詩，其傳于夫子者有自來矣?！盵1]334《孝經(jīng)釋義》中引前人解說惟此一家，宋書升直接引證，未作闡釋。

由以上諸例可見，宋書升援引經(jīng)書闡釋《孝經(jīng)》，主要是看到了諸經(jīng)中的思想與《孝經(jīng)》有相通之處。他發(fā)掘、援引的他經(jīng)經(jīng)文及前人注解皆為邢疏所不載，藉之闡釋《孝經(jīng)》，往往深相契合，故其援經(jīng)釋義，往往不著一字即具心領神會、融會貫通之效。

四、本經(jīng)互證，貫通上下

《孝經(jīng)》本章之內(nèi)、各章之間均存在密切聯(lián)系，劉炫、邢昺等已注意從上下文的關聯(lián)中闡釋經(jīng)義，宋書升尤重此法。他闡釋大義往往前呼后應，貫上通下，既有利于理解《孝經(jīng)》本章的具體思想，又便于更好地把握全書的整體內(nèi)涵。

其一，《諸侯章》第三“在上不驕，高而不危，制節(jié)謹度，滿而不溢”[1]334條，宋書升云：“‘在上不驕’，即下文‘事親者，居上不驕’也?！盵1]334此“下文”云云，指《紀孝行章》第十“事親者，居上不驕，為下不亂，在丑不爭”[1]338之首句。這兩章之間經(jīng)義關聯(lián)，故宋書升聯(lián)系后章闡釋前章。

其二，《孝治章》第八“夫然，故生則親安之，祭則鬼享之。是以天下和平，災害不生，禍亂不作。故明王之以孝治天下也如此”句，宋書升的闡釋分為三條：一是從上下章的關聯(lián)中揭示章義：“此章重安親與下章重揚名對?！倍顷U釋本條“生安”與“祭享”之間的一致性：“惟生安故祭享，無兩義也。”三是指明此條與上文的關聯(lián)：“上文諸侯、卿大夫皆體明王愛敬之心，以佐其孝治者，故此但揭明王為收合?！盵1]336

通觀全文，《孝經(jīng)釋義》聯(lián)系本章上下和前后章節(jié)闡釋者最多，體現(xiàn)了宋書升對經(jīng)文的嫻熟理解及對《孝經(jīng)》內(nèi)在邏輯的準確把握。

五、發(fā)微掘隱，敢于質(zhì)疑

宋書升闡釋《孝經(jīng)》簡約明暢，不乏新見。《孝經(jīng)》宣揚孝悌，倡導移孝于忠，移順于長，這些思想在經(jīng)文中是顯性的，宋書升則進一步發(fā)掘了其中蘊含的仁、義、禮、智、信等隱性思想。如其于《圣治章》第九“父子之道，天性也，君臣之義也”條，由經(jīng)言父子之道、君臣之義，推演出“仁主父子而義主君臣”之理，提出“孝所以為仁之本也”，“次乎仁者為義”的觀點[1]337。又引《公羊傳》明君臣之義與父子之道本質(zhì)相同，都是仁、義的雙重體現(xiàn)：“《春秋傳》曰：‘臣、子一例也?！瘎t仁之中，又有義在，故于此特發(fā)其旨?！盵1]337在《廣揚名章》第十四“子曰：‘君子之事親孝，故忠可移于君；事兄悌，故順可移于長；居家理，故治可移于官。’是以行成于內(nèi)，而名立于后世矣”條重申仁為孝之本的思想。其引《大學》“孝者所以事君也，弟者所以事長也，慈者所以使眾也”闡釋“事親孝”三句，強調(diào)經(jīng)文“曰孝，曰弟，曰理”，彰顯的是“一家仁也”[1]339，并將此章之旨概括為“言仁能顯親也”[1]339。宋書升于此以“仁”統(tǒng)孝、悌、理，是看到了《孝經(jīng)》“孝所以為仁之本也”與《論語》“孝弟為仁之本”的相同主旨。

于《事君章》第十七“子曰：‘君子之事上也，進思盡忠，退思補過”條，宋書升在再申父子之道為仁、君臣之道為義的基礎上，又提出君臣之道體現(xiàn)的是上下等級秩序、是禮的外在反映的觀點：“父子之道，仁也，行成于內(nèi)者”，“君臣上下之道，義也，禮也，行貫于外者也?！盵1]340

于《感應章》第十六“故雖天子，必有尊也，言有父也；必有先也，言有兄也。宗廟致敬，不忘親也。修身慎行，恐辱先也。宗廟致敬，鬼神著矣。孝悌之至，通于神明，光于四海，無所不通”條，宋書升因事天、事地及宗廟致敬皆屬于禮的范疇，進而引入了知、信觀念闡釋經(jīng)文：“此章事天、事地及宗廟致敬，皆言禮也。通于神明，兼知言之也。光于四海，無所不通，兼信言之也?！盵1]340

由以上諸例可以看出，宋書升因《圣治章》云“父子之道，天性也，君臣之義也”，把父子之道與君臣之義相提并論，進一步發(fā)掘出《公羊傳》《大學》中的相關內(nèi)容，力圖把仁、義、禮、智、信都嵌入《孝經(jīng)》中，這與他援引冉覲祖說強調(diào)曾子親受經(jīng)于孔子的目的一致，旨在強化《孝經(jīng)》的儒家思想內(nèi)涵。

宋書升闡釋《孝經(jīng)》時對前賢注釋的不當之處也提出了明確批評。除前面提到的《庶人章》釋“患”為“災患”，認為前人釋為“憂惡之辭”多誤外，另有兩例。

其一，《三才章》第七“《詩》云：‘赫赫師尹，民具爾瞻’”條，宋書升云：“借《詩》明民之從化，存乎觀感，師尹佐王化民者也，舉師尹而諸侯卿大夫賅其中，民外用此補，足以分著五者之孝，又與下章通消息。引《詩》之妙如此，議刪者無乃莽甚?！盵1][335-336]宋書升認為本章引用《詩經(jīng)·小雅·節(jié)南山之什》中師尹之例進行教化，與《孝治章》第八前后呼應，恰到好處，主張把這兩句詩刪掉的，是很魯莽的。

其二，《圣治章》第九“故親生之膝下，以養(yǎng)其父母日嚴”條，宋書升云：“緊承前節(jié)有圣人之德，則有圣人之教，前人或謂二節(jié)文意不屬，謬甚?！盵1]337宋書升認為前節(jié)言圣人之德著眼于嚴敬、此節(jié)言圣人之教著眼于親愛是一致的：“圣人因嚴以教敬，因親以教愛。”[1]336有人認為這兩節(jié)之間“文意不屬”，是沒有看清二者的本質(zhì)，宋書升斥為“謬甚”。

綜上所述，《孝經(jīng)釋義》短小精悍，以闡釋《孝經(jīng)》章句之義為主，偶涉字詞、今古文。他訓釋字詞雖少，卻頗具特色：既有對前人并存之義富有理據(jù)的抉擇，又有關注文本背景的正確解讀，而注重由音明義，則體現(xiàn)了清代學者重視音韻的治學特點。他不但關注今古文章節(jié)、文字、順序之異，而且能夠擇善而從，體現(xiàn)了開明、兼容的治學態(tài)度。他詮釋《孝經(jīng)》之義，并非逐章逐節(jié)進行，而是精心選擇，解釋疑難，呈現(xiàn)自己的心得識見。以經(jīng)釋經(jīng)、聯(lián)系上下文疏通經(jīng)義是他運用的主要方法。在闡釋過程中，他也發(fā)現(xiàn)并指正了前人注解的一些錯誤。他的闡釋既有對前人的繼承，也有自己的新見?？傊?，《孝經(jīng)釋義》一書在《孝經(jīng)》學史上的地位不容忽視。