沈曼

摘 要 隨著我國“一帶一路”倡議的提出，聯(lián)營體這一極具資源整合優(yōu)勢的組織形式成為海外項目實施中的“常青樹”。聯(lián)營體的保函安排面臨的內(nèi)外部法律風(fēng)險及如何進行有效而適當?shù)姆婪兑渤蔀橹档醚芯康膯栴}。本文通過對聯(lián)營體的責(zé)任承擔(dān)原則、聯(lián)營體保函的出具方式、聯(lián)營體保函安排的法律風(fēng)險防范進行全面而系統(tǒng)的論述，提出了防范建議，總結(jié)了方法經(jīng)驗，以期為相同或相似課題提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞 海外項目 聯(lián)營體 保函 法律風(fēng)險防范

在海外項目中，多個公司組成的聯(lián)營體①是經(jīng)常采用的組織形式。隨著近年來我國“一帶一路”倡議的提出，聯(lián)營體模式憑借成員間優(yōu)勢互補、分工合作等優(yōu)勢[1]仍在眾多海外項目中適用。在此種模式中，聯(lián)營體成員根據(jù)聯(lián)營體協(xié)議享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)、分享收益和分擔(dān)風(fēng)險。其中，如何向業(yè)主出具項目所需的各類見索即付保函（保函）以及如何防范保函安排涉及的內(nèi)外部法律風(fēng)險成為具有實踐意義卻易被忽視的關(guān)鍵問題。本文從聯(lián)營體成員的立場出發(fā)，通過適用法律（參考中國法律）、合同約定、實踐做法等不同方面的論證，結(jié)合筆者的工作實例與案例，論述海外項目中聯(lián)營體保函安排的法律風(fēng)險防范。

一、聯(lián)營體的責(zé)任承擔(dān)原則

由于保函責(zé)任是聯(lián)營體的重要責(zé)任之一，本文先行梳理聯(lián)營體的責(zé)任承擔(dān)原則：

參考中國法律，《招標投標法》②《建筑法》③中均規(guī)定聯(lián)營體成員向招標人、業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任。④

作為最具有權(quán)威性的咨詢工程師組織，F(xiàn)IDIC出版的合同范本得到了世界范圍內(nèi)廣泛的承認和認可。[2]FIDIC工程合同條件各版本中均約定聯(lián)營體成員對業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任。⑤⑥

從海外項目實操來看，很少有業(yè)主接受聯(lián)營體成員對業(yè)主按份獨立承擔(dān)責(zé)任的情況?？陀^上，無論聯(lián)營體協(xié)議名稱為何，其內(nèi)容基本上都有聯(lián)營體成員對業(yè)主負有連帶責(zé)任。[3]

綜上所述，聯(lián)營體責(zé)任承擔(dān)的共性原則為：聯(lián)營體對外承擔(dān)連帶責(zé)任，即業(yè)主有權(quán)要求聯(lián)營體任一成員履行項目的全部義務(wù)，在聯(lián)營體違規(guī)、違約時，業(yè)主有權(quán)要求任一成員承擔(dān)責(zé)任；該成員在履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)依據(jù)聯(lián)營體協(xié)議就超出自身應(yīng)承擔(dān)的份額部分向其他成員求償，即聯(lián)營體成員對內(nèi)承擔(dān)按份責(zé)任。

二、聯(lián)營體保函的出具方式

由于聯(lián)營體并非獨立法人或經(jīng)濟實體，各成員分別出具和某一成員代表聯(lián)營體出具都是可供選擇的方式。

縱觀實踐做法，對于投標保函，業(yè)主一般會在招標文件中明確規(guī)定應(yīng)以聯(lián)營體全體的名義出具；⑦對于項目實施階段的保函，招標文件所附合同條件或商務(wù)合同通常都不約定聯(lián)營體如何出具，筆者認為主要是由于合同各方往往更關(guān)注核心條件的博弈，為避免焦點轉(zhuǎn)移而不作細致約定，留待實踐中供各方協(xié)商。以某聯(lián)營體承建的某國某鐵路項目為例，各方在商務(wù)合同⑧中未涉及聯(lián)營體保函的出具方式，實操中，應(yīng)業(yè)主要求，由聯(lián)營體的牽頭方代表聯(lián)營體提交了保函。據(jù)此，雖然隨著自身專業(yè)程度、融資能力的提升，承包商日漸擁有了更多話語權(quán)，但國際工程市場仍屬于買方市場，[4]在包括保函出具方式在內(nèi)的各相關(guān)問題上，是否被業(yè)主接受仍是最主要的判斷標準，相應(yīng)地，“以聯(lián)營體名義出具保函”由于易被業(yè)主接受而成為常采用的方式。

由于聯(lián)營體在擔(dān)保銀行無統(tǒng)一的備用付款賬戶、授信額度或保證金賬戶，⑨⑩為實現(xiàn)“以聯(lián)營體名義出具保函”，通常由牽頭方使用其在擔(dān)保銀行的備用付款賬戶、由其提供授信額度或保證金并向擔(dān)保銀行遞交申請，以聯(lián)營體的名義向業(yè)主出具保函。此種方式使業(yè)主獲得了統(tǒng)一擔(dān)保，避免了業(yè)主受到聯(lián)營體成員間相互推諉的負面影響，較好地體現(xiàn)了聯(lián)營體對外承擔(dān)連帶責(zé)任的原則。

三、聯(lián)營體保函安排的法律風(fēng)險防范

上述保函出具方式最大限度滿足了業(yè)主的需要，卻使牽頭方獨自承擔(dān)聯(lián)營體保函的全部責(zé)任。聯(lián)營體各成員因此在應(yīng)對由保函自身特性帶來的外部法律風(fēng)險的同時，還面臨著由聯(lián)營體模式導(dǎo)致的內(nèi)部法律風(fēng)險。對此，提出法律風(fēng)險防范建議如下：

（一）內(nèi)部法律風(fēng)險防范

1.建立內(nèi)部保函機制。為將牽頭方對業(yè)主承擔(dān)的聯(lián)營體保函責(zé)任部分轉(zhuǎn)移至聯(lián)營體其他成員（伙伴），可要求伙伴按各自在保函責(zé)任中的份額向牽頭方出具反擔(dān)保（內(nèi)部保函）。?通過此，各成員順利實現(xiàn)保函風(fēng)險的內(nèi)部分擔(dān)，確保聯(lián)營體成員對內(nèi)承擔(dān)按份責(zé)任。

聯(lián)營體協(xié)議既是確立各成員保函責(zé)任的準據(jù)文件，也是內(nèi)部保函的基礎(chǔ)合同，在聯(lián)營體協(xié)議中針對保函安排作出完善明確的約定成為強化法律風(fēng)險防范的關(guān)鍵舉措?？煽紤]作出如下約定：各方同意由牽頭方代表聯(lián)營體向業(yè)主出具保函并承擔(dān)費用，伙伴應(yīng)按各自在保函責(zé)任中的份額、依據(jù)牽頭方接受的格式和條件、自擔(dān)費用、分別向牽頭方出具內(nèi)部保函。值得注意的是，聯(lián)營體各方就保函安排的約定無論如何不得違反項目的招標文件、商務(wù)合同、業(yè)主的要求；若各方在簽署聯(lián)營體協(xié)議時尚無法就保函安排達成一致，則可考慮在聯(lián)營體協(xié)議中概括約定保函安排遵從招標文件、商務(wù)合同、業(yè)主的要求，實際辦理保函事宜前另簽補充協(xié)議。

2.落實內(nèi)部保函的具體問題。（1）擔(dān)保責(zé)任。由于保函具有單據(jù)化特點，只要索賠單據(jù)符合保函的要求，擔(dān)保銀行即應(yīng)履行付款義務(wù)，[5]因而在基礎(chǔ)合同、保函中約定擔(dān)保責(zé)任的具體內(nèi)容并非必需。然而，為避免牽頭方惡意索賠的風(fēng)險，可考慮在聯(lián)營體協(xié)議中約定牽頭方僅有權(quán)依據(jù)約定的擔(dān)保責(zé)任索賠內(nèi)部保函，以及牽頭方違反該約定時應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。?以某聯(lián)營體承建的某國某橋梁項目為例，各方在聯(lián)營體協(xié)議?中約定：如果乙方（伙伴）發(fā)生下述事件，則甲方（牽頭方）有權(quán)索賠反擔(dān)保保函，“下述事件”既包括業(yè)主索賠聯(lián)營體保函，又包括伙伴在聯(lián)營體協(xié)議項下的重大違約（如退出聯(lián)營體等）。根據(jù)該約定，只要伙伴發(fā)生該等重大違約，即便未導(dǎo)致聯(lián)營體保函遭到業(yè)主索賠，牽頭方也有權(quán)索賠內(nèi)部保函。筆者認為，“業(yè)主索賠聯(lián)營體保函”是內(nèi)部保函最主要也是必備的擔(dān)保責(zé)任，而伙伴在聯(lián)營體協(xié)議項下的違約是否一并約定為擔(dān)保責(zé)任則取決于聯(lián)營體各方的談判地位和實際情況。此外，內(nèi)部保函機制解決的只是各成員快速分擔(dān)聯(lián)營體保函風(fēng)險的問題，而當導(dǎo)致聯(lián)營體保函被索賠的原因最終被界定清楚時，難免發(fā)生保函安排與聯(lián)營體保函被索賠的責(zé)任不匹配的問題（如聯(lián)營體保函被索賠系全部由聯(lián)營體某一成員在主合同項下違約所致）。筆者認為，此問題的處理并無一定之規(guī)，取決于各成員對保函風(fēng)險分擔(dān)的傾向，若希望最終由實際責(zé)任方承擔(dān)聯(lián)營體保函責(zé)任，則可考慮通過在聯(lián)營體協(xié)議中補充違約金、損害賠償?shù)葯C制加以調(diào)整。（2）有效期。內(nèi)部保函是對牽頭方承擔(dān)聯(lián)營體保函責(zé)任進行分擔(dān)的手段，只有牽頭方申請索賠的時間充足，內(nèi)部保函方可發(fā)揮實際效用。為防止業(yè)主在聯(lián)營體保函有效期的期末（如最后一天）申請索賠導(dǎo)致牽頭方?jīng)]有充足的時間索賠內(nèi)部保函，建議內(nèi)部保函的有效期長于聯(lián)營體保函的有效期（參考銀行反擔(dān)保保函的慣例，30日為宜），?相應(yīng)地，可考慮在聯(lián)營體協(xié)議中對此作出約定。（3）提交時間。內(nèi)部保函是對牽頭方承擔(dān)聯(lián)營體保函責(zé)任進行償付的保障，只有牽頭方盡早獲得該保障，保函安排方可達到平衡。如果牽頭方未獲得內(nèi)部保函便出具聯(lián)營體保函，則事后再向伙伴索要內(nèi)部保函時將喪失籌碼，難以執(zhí)行。因此，建議牽頭方在獲得伙伴提交的內(nèi)部保函后再出具聯(lián)營體保函，相應(yīng)地，可考慮在聯(lián)營體協(xié)議中對此作出約定。endprint

（二）外部法律風(fēng)險防范

除上述內(nèi)部法律風(fēng)險外，聯(lián)營體各成員還共同面臨著外部法律風(fēng)險。實踐中，常出現(xiàn)伙伴認為牽頭方經(jīng)辦聯(lián)營體保函的全部手續(xù)而對格式關(guān)注甚少的情況，殊不知其與牽頭方系利益共同體，其在聯(lián)營體保函方面的風(fēng)險絲毫沒有因不參與聯(lián)營體保函的操作而減少。針對此，聯(lián)營體各成員共同審查保函格式并與業(yè)主談判對于防范該等風(fēng)險就顯得至關(guān)重要。

在海外項目中，保函格式通常是業(yè)主提供的“難以修改的標準格式”，筆者對極易發(fā)生卻仍有談判余地的若干“陷阱”進行了辨析并提出防范建議如下：

1.索賠文件。實踐中，常見保函格式約定受益人索賠時僅需提交書面索賠函，而無須提交書面聲明。如果保函適用國際商會《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》2010年版?（URDG758），則受益人索賠時仍須遵循“關(guān)于申請人違約的聲明是索賠的必備單據(jù)”這一規(guī)定；?但若保函不適用URDG758，又難以對擔(dān)保銀行所在地相關(guān)法律和實操準確把握，則受益人索賠的難度將因此而大大降低。針對此，建議以符合國際慣例為依據(jù)堅持主張將書面索賠函與書面聲明均約定為索賠文件。

2.生效條件。部分保函發(fā)揮擔(dān)保作用需要一定的事實基礎(chǔ)，如項目開標之于投標保函，業(yè)主已支付預(yù)付款之于預(yù)付款保函，業(yè)主已退還被置換的保留金之于保留金保函。實踐中，常見該等保函格式不約定生效條件（意味著開立即生效），導(dǎo)致業(yè)主在保函開立至前置事件發(fā)生期間惡意索賠的風(fēng)險。針對此，建議堅持主張在該等保函中約定相關(guān)生效條件。

3.最終失效日。實踐中，常見保函格式約定以某特定事件的發(fā)生為失效條件（如履約保函中的履約證書簽發(fā)、預(yù)付款保函中的預(yù)付款扣還完畢等），但該等失效事件發(fā)生與否及其證明文件通常以業(yè)主判斷為準，僅約定失效事件可能引發(fā)業(yè)主惡意拖延保函有效期進而將申請人置于風(fēng)險敞口中。針對此，建議堅持主張約定最終失效日（即某年某月某日）。

4.適用法律與爭議解決。按照國際慣例，保函的適用法律和爭議解決通常以擔(dān)保銀行所在地為連接點。?實踐中，常見保函格式約定適用URDG758的同時約定適用項目所在國/地法律及/或受項目所在國/地司法管轄。如果保函由項目所在國/地的銀行開立，則該特殊約定與執(zhí)行URDG758規(guī)定的效果無異；但若保函由中國的銀行直開，則以特殊約定排除了擔(dān)保銀行所在地法律及/或司法管轄的適用，將導(dǎo)致保函遵循的規(guī)則在一定程度上偏離國際慣例，并受到東道國法律及/或司法管轄的不確定性的影響。針對此，建議盡量爭取直接約定保函適用中國法律并受中國司法管轄，若不可，則以符合國際慣例為依據(jù)堅持主張約定僅適用URDG758。

四、結(jié)語

聯(lián)營體并非獨立法人，各成員卻不可避免地在項目全過程中捆綁行事，導(dǎo)致保函安排陷入尷尬。這一尷尬局面及由此引發(fā)的風(fēng)險在海外項目中尤為凸顯。聯(lián)營體成員盡早查明業(yè)主的要求，據(jù)此在聯(lián)營體協(xié)議中明確約定保函的各項安排并審慎把控聯(lián)營體保函格式是防范風(fēng)險、化解尷尬的明智之舉。在“一帶一路”建設(shè)推進過程中，聯(lián)營體仍會在海外項目的實施中扮演重要角色，準確把握業(yè)主需求、明確作出內(nèi)部約定、熟悉并合理利用國際慣例將為包括聯(lián)營體保函安排在內(nèi)的一系列問題的法律風(fēng)險防范提供借鑒。

注釋：①“聯(lián)營體并不依公司法登記注冊而新設(shè)立一個公司法人，而是根據(jù)某個特別項目的需要，在投標前由各方組成聯(lián)營體，以聯(lián)營體的名義進行投標和實施工程，在工程完成后解散?！保ㄒ裕捍捃? FIDIC合同原理與實務(wù)[M].機械工業(yè)出版社，2011：48-49.）

②《招標投標法》第31條第3款：“聯(lián)合體中標的，聯(lián)合體各方應(yīng)當共同與招標人簽訂合同，就中標項目向招標人承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

③《建筑法》第27條第1款：“大型建筑工程或者結(jié)構(gòu)復(fù)雜的建筑工程，可以由兩個以上的承包單位聯(lián)合共同承包。共同承包的各方對承包合同的履行承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

④參考《民法總則》第178條對“連帶責(zé)任”的解釋：“二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任……實際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償……”

⑤例：FIDIC《設(shè)計采購施工（EPC）/交鑰匙工程合同條件》（1999年第1版）（“FIDIC銀皮書”）

第1.14條：If the Contractor constitutes （under applicable law）a joint venture，consortium or other unincorporated grouping of two or more persons：（a）these persons shall be deemed to be jointly and severally liable to the Employer for the performance of the Contract…

⑥Joint and several liability：Liability that may be apportioned either among two or more parties or to only one or a few select members of the group，at the adversarys discretion. Thus，each liable party is individually responsible for the entire obligation，but a paying party may have a right of contribution and indemnity from nonpaying parties . Quoted from Bryan A . Garner Editor in Chief，Blacks Law Dictionary，WEST A Thomson Reuters Business，Ninth Edition，p.997.endprint

⑦參考某國某公路項目招標文件規(guī)定：The Bid Security of a JV shall be in the name of the JV that submits the bid . If the JV has not been legally constituted at the time of bidding，the Bid Security shall be in the names of all future partners as named in the letter of intent.另，在由亞洲發(fā)展銀行、伊斯蘭開發(fā)銀行等國際金融機構(gòu)提供融資的工程項目招標文件中可常見相似規(guī)定。

⑧某國某鐵路項目商務(wù)合同。

⑨參見中國銀行網(wǎng)站信息：“人民幣單位活期存款的適用客戶：凡在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、社會團體、部隊、其他組織和個體工商戶等單位均可開立人民幣單位活期存款賬戶?！卑l(fā)布于http：//www.boc.cn/cbservice/cb1/

200806/t20080627_779.html.

⑩參見中國銀行網(wǎng)站信息：“授信額度的適用客戶：凡屬于中國銀行授信對象的獨立企業(yè)法人客戶均可按規(guī)定核定授信額度?！卑l(fā)布于http：//www.boc.cn/cbservice/cb2/cb22/200806/t20080630_791.html.

?筆者認為“反擔(dān)?！辈⒉粶蚀_。“反擔(dān)保，是指債務(wù)人或者第三人向為主債務(wù)人履行主債務(wù)提供擔(dān)保的擔(dān)保人所提供的，保障擔(dān)保人的追償權(quán)實現(xiàn)的擔(dān)保，因此又稱為求償擔(dān)保?！币怨魅鹬骸稉?dān)保法》，法律出版社2010年5月第一版，第18頁。根據(jù)此定義，反擔(dān)保的受益人是原擔(dān)保人。而聯(lián)營體保函的擔(dān)保人是擔(dān)保銀行而非牽頭方，聯(lián)營體其他成員是針對自己在聯(lián)營體協(xié)議項下應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任向牽頭方提供保函，性質(zhì)上更類似于履約保函，故本文統(tǒng)稱為“內(nèi)部履約保函”“內(nèi)部保函”。然而，由于以“反擔(dān)?！敝复殉蔀閼T常做法，此處及本文相關(guān)引注中仍保持原表述不變。

?參考FIDIC銀皮書在第4.2條

中的相似約定：The Employer shall not make a claim under the Performance Security， except for amounts to which the Employer is entitled under the Contract in the event of…The Employer shall indemnify and hold the Contractor harmless against and from all damages，losses and expenses（including legal fees and expenses）resulting from a claim under the Performance Security to the extent to which the Employer was not entitled to make the claim.（引自：國際咨詢工程師聯(lián)合會，中國工程咨詢協(xié)會.設(shè)計采購施工（EPC）/交鑰匙工程合同條件）[M].機械工業(yè)出版社，1999：34.）

?某國某橋梁項目聯(lián)營體協(xié)議。

?參考：If the guarantee or the counter-guarantee states neither an expiry date nor an expiry event，the guarantee shall terminate after the lapse of three years from the date of issue and the counter-guarantee shall terminate 30 calendar days after the guarantee terminates.（引自：國際商會《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》第758號出版物（“URDG758”），第25條第3款。）

?注：國際商會《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》第458號出版物（“URDG458”）中關(guān)于本文第三（二）1、4節(jié)所涉問題存在相同/相似規(guī)定，為引述方便，本文僅引用URDG758相關(guān)規(guī)定。

?參考：A demand under the guarantee shall be supported by such other documents as the guarantee specifies，and in any event by a statement，by the beneficiary，indicating in what respect the applicant is in breach of its obligations under the underlying relationship.（引自：URDG758，第15條第1款。）

?參考：Unless otherwise provided in the guarantee，its governing law shall be that of the location of the guarantors branch or office that issued the guarantee…Unless otherwise provided in the guarantee，any dispute between the guarantor and the beneficiary relating to the guarantee shall be settled exclusively by the competent court of the country of the location of the guarantors branch or office that issued the guarantee.（引自：URDG758，第34條第1款、第35條第1款。）

（作者單位為中國路橋工程有限責(zé)任公司）

參考文獻

[1] 張水波，何伯森. FIDIC新版合同條件導(dǎo)讀與解析[M].中國建筑工業(yè)出版社，2003：29.

[2] 張水波，陳勇強.國際工程合同管理[M].中國建筑工業(yè)出版社，2011：103.

[3] 南錦林.聯(lián)營體各方的責(zé)任和風(fēng)險防范[J].國際工程與勞務(wù)，2014（8）：19-21.

[4] 何伯森.國際工程承包（第二版）[M].中國建筑工業(yè)出版社，2007：12.

[5] 姚新超.國際結(jié)算與貿(mào)易融資[M].北京大學(xué)出版社，2010：323.

[6] 崔軍. FIDIC合同原理與實務(wù)[M].機械工業(yè)出版社，2011.

[7] 郭明瑞.擔(dān)保法[M].法律出版社，2010.

[8] 張水波，陳勇強.國際工程總承包EPC交鑰匙合同與管理[M].中國電力出版社，2009.

[9] 原擒龍.商業(yè)銀行國際結(jié)算與貿(mào)易融資業(yè)務(wù)[M].中國金融出版社，2008.

[10] Bryan A . Garner . Blacks Law Dictionary（Ninth Edition）[M]. WEST A Thomson Reuters Business.

[11] 劉宇華.聯(lián)營體保函的“尷尬”[J].中國外匯，2010（8）.

[12] http：//www.boc.cn/[DB/OL].中國銀行網(wǎng)站.endprint