鄧儀友 趙志彬

內(nèi)容提要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)研究在我國(guó)承擔(dān)著為建立和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度服務(wù)的使命。四十年來，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者從介紹國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)起步，研究在改革開放大潮中建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的必要性、探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本理論、回答知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施中的具體問題、呼吁制定和實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，取得了豐碩的成果，為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立和實(shí)施提供了有力的學(xué)術(shù)支持。隨著我國(guó)發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境逐漸發(fā)生變化，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究將面臨更加繁重的戰(zhàn)略研究任務(wù)，在研究方法上，實(shí)證研究、計(jì)量分析將在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究工作中發(fā)揮更加重要的作用。學(xué)者們需要通過案例分析、計(jì)量分析等手段不斷揭示出知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等領(lǐng)域的更深層次的意義。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度規(guī)范的核心內(nèi)容是“創(chuàng)新”所產(chǎn)生的收益及其分配關(guān)系，而創(chuàng)新是現(xiàn)代社會(huì)中最為活躍、影響最為深遠(yuǎn)的社會(huì)行為。在技術(shù)水平飛速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，人與人之間的連接關(guān)系以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度呈指數(shù)級(jí)擴(kuò)張，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度需要不斷地把這些越來越復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)囊括進(jìn)自己的規(guī)則體系。這使得現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在經(jīng)歷了工業(yè)化時(shí)代數(shù)百年的發(fā)展之后，不但未能固化，反而以更快的速度演進(jìn)變化，以適應(yīng)后工業(yè)化和信息時(shí)代的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和社會(huì)變遷的需要?！办o不穩(wěn)定”或者“動(dòng)態(tài)中的平衡”已經(jīng)成為現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本特征。而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的每一項(xiàng)改進(jìn)都需要有對(duì)技術(shù)進(jìn)步、文化以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會(huì)變遷有著良好的適應(yīng)能力以及密切的現(xiàn)實(shí)關(guān)照。這對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的制定者提出了很高的要求，他們不僅要對(duì)圍繞創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有著準(zhǔn)確的把握，而且還需要洞察社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。因此，研究工作在現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展演變中起到了非常重要的作用。這些研究工作不僅為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的每一次演進(jìn)提供了理論和輿論上支持，而且為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度嵌入到國(guó)家治理體系、深入社會(huì)個(gè)體提供了橋梁。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在我國(guó)的發(fā)展更是離不開研究工作的支持。知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究工作在我國(guó)從無到有，從介紹國(guó)外的理論學(xué)說和案例起步，到今天已經(jīng)發(fā)展成一個(gè)有自己特殊的關(guān)注問題，由法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)以及自然科學(xué)領(lǐng)域的研究者廣泛參與的交叉融合性學(xué)科領(lǐng)域。這些年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究工作為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立與發(fā)展提供了充沛的營(yíng)養(yǎng)，保證了這一項(xiàng)源自西方和在西方的文化傳統(tǒng)里發(fā)展起來的產(chǎn)權(quán)制度，在我國(guó)的產(chǎn)業(yè)、制度與文化的環(huán)境中生長(zhǎng)與發(fā)展起來，并逐漸形成了我國(guó)自己的理論與實(shí)踐。

今年是我國(guó)實(shí)施改革開放四十周年，我國(guó)改革開放步入“不惑”的階段。知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究伴隨改革開放也走過了四十個(gè)年頭。今年也是我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施十周年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在我國(guó)國(guó)家治理體系中的地位與作用也越來越清晰。在重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，學(xué)界往往有對(duì)過往的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行整理的傳統(tǒng)。①例如商標(biāo)法方面，侯麗葉：《〈商標(biāo)法〉頒布30周年回顧》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2012年第7期，第37-39頁；馮曉青：《回顧與展望:我國(guó)商標(biāo)法理論研究30年》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2012年第7期，第46-54頁；孔祥?。骸墩撐覈?guó)商標(biāo)司法的八個(gè)關(guān)系——紀(jì)念〈商標(biāo)法〉頒布30周年》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2012年第7期，第3-36頁。專利法方面，陶凱元：《全面貫徹實(shí)施專利法 保護(hù)和激勵(lì)科技創(chuàng)新——在中國(guó)專利法頒布30周年座談會(huì)上的發(fā)言》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014年第3期，第8-9頁；吳漢東：《中國(guó)專利法的發(fā)展道路:現(xiàn)代化、國(guó)際化與戰(zhàn)略化——在中國(guó)專利法頒布30周年座談會(huì)上的發(fā)言》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014年第3期，第10-12頁。中國(guó)人民大學(xué)劉春田教授在回顧中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)十年發(fā)展時(shí)，曾提出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)發(fā)展要繼續(xù)為立法服務(wù)，不斷完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系”。②劉春田：《十年來我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的發(fā)展》，載《法律學(xué)習(xí)與研究》1989年第2期，第7-14頁。這一句話說出了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究工作的歷史使命。只是當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究已經(jīng)超越了法學(xué)范式，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和政治學(xué)家進(jìn)入到這個(gè)領(lǐng)域。本文即以這一觀念為邏輯線索，以我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展為脈絡(luò)，對(duì)改革開放四十年來我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者曾經(jīng)關(guān)注過的問題和開展的研究工作進(jìn)行梳理，冀圖通過回顧這四十年研究工作中的典型研究成果和結(jié)論，揭示我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究工作所取得的重要進(jìn)步以及對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展作出的重要貢獻(xiàn)。

一、為我國(guó)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提供理論上的準(zhǔn)備

在20世紀(jì)60-70年代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)是十分成熟的法律制度。但是對(duì)于中國(guó)來說，這項(xiàng)制度還十分陌生。事實(shí)上，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所需要的社會(huì)觀念以及國(guó)家體制與1949年以后成立的新中國(guó)互為異質(zhì)體，存在各種各樣的沖突。為了彌合沖突、找到解決沖突的方案，我國(guó)學(xué)者在輿論引導(dǎo)和理論構(gòu)建方面開展了大量工作，起到了為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在我國(guó)落地生根的“助產(chǎn)士”和“接生婆”的作用。在此之前，我國(guó)并沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐和研究的基礎(chǔ)，改革開放前后進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域從事研究工作的主要是在政府部門和研究機(jī)構(gòu)從事管理和研究工作的人員，他們有的是為了完成交辦的任務(wù)；有的則純粹出于興趣和學(xué)術(shù)志向而將研究的方向轉(zhuǎn)向了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。在這一時(shí)期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究工作的重點(diǎn)有兩項(xiàng)：一是我國(guó)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的利弊分析，我國(guó)要不要建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及建立一個(gè)怎樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度；二是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究建立起基本的框架，完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究范式的確立工作。

（一）建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的意義和價(jià)值的研究

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度起源于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，在我國(guó)討論要不要建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的問題時(shí)，這項(xiàng)制度的階級(jí)性質(zhì)以及在當(dāng)時(shí)冷戰(zhàn)格局下的意義就是研究者必須予以關(guān)注的問題。1979年，段瑞林翻譯的一篇由前蘇聯(lián)法學(xué)家鮑加臺(tái)赫撰寫的文章認(rèn)為，在20世紀(jì)70年代“歐洲、亞洲、非洲和拉丁美洲許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)整體化，對(duì)專利法的變革產(chǎn)生了重大影響”?！皩＠ㄔ诤艽蟪潭壬蠑U(kuò)大了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家在取得專利權(quán)和利用已取得專利的發(fā)明方面所享有的權(quán)利”。③《資產(chǎn)階級(jí)專利制度的起源和階級(jí)實(shí)質(zhì)》，段瑞林譯，載《國(guó)外法學(xué)》1979年第6期，第47-59頁。“為了維護(hù)資本主義的利益，有些雖可造福于人類而不利于資產(chǎn)階級(jí)的專利被人控制而不能使用，而在資本主義的爾虞我詐的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)中，卻又有許多未經(jīng)實(shí)踐或當(dāng)期生產(chǎn)技術(shù)未能達(dá)到的項(xiàng)目被寫成空洞的說明書‘搶先’奪取專利，造成專利說明書的‘多’與‘濫’”。④江平：《要走我國(guó)自己發(fā)展社會(huì)主義工業(yè)的道路——漫談國(guó)外專利》，載《國(guó)外紡織技術(shù)（針織及紡織制品分冊(cè)）》1980年第13期，第2頁。專利制度上的資產(chǎn)階級(jí)標(biāo)簽曾經(jīng)一度十分顯目，成為決策者每次討論專利制度必然爭(zhēng)論的話題。但是在改革開放初期，“階級(jí)性”是所有面向“商品經(jīng)濟(jì)”的改革舉措都面臨的重大共性問題，而彼時(shí)并沒有解決這個(gè)問題的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，這個(gè)問題要等到20世紀(jì)90年代鄧小平闡述“計(jì)劃”和“市場(chǎng)”的關(guān)系時(shí)，才有一個(gè)最終的答案。所以，“階級(jí)性”的問題盡管一直“在那里”，但是在改革的大潮面前，在是否要建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的決策面前，這并不是一個(gè)需要迫切回答的特殊問題。

真正困擾決策者的難題是改革開放初期的社會(huì)心理。無論是政府工作人員還是普通社會(huì)公眾都囿于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的認(rèn)知水平，對(duì)專利制度和市場(chǎng)體制認(rèn)識(shí)不足。一些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)在社會(huì)各界廣泛流行，包括外商不會(huì)因?yàn)槲覈?guó)沒有專利制度而不出售設(shè)備、趕超外國(guó)主要靠自己的努力、建立專利制度主要保護(hù)的是外國(guó)人的利益和發(fā)明應(yīng)屬于全民所有等。對(duì)這些觀點(diǎn)，鄭成思先生進(jìn)行了針鋒相對(duì)的反駁⑤鄭成思：《試論我國(guó)建立專利制度的必要性》，載《法學(xué)研究》1980年第6期，第26-28頁。，一是沒有專利制度，中外的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)交流將會(huì)受到很大的阻礙；二是建立專利制度可以通過專利許可的方式獲得發(fā)展所需技術(shù)，反而可以降低技術(shù)引進(jìn)的外匯花費(fèi)；三是改革開放初期，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)獲得一定程度的發(fā)展，他們的發(fā)明創(chuàng)造也需要獲得保護(hù)；四是建立專利制度還可以獲得技術(shù)的公開文件。

同時(shí)期的另外一項(xiàng)研究，對(duì)我國(guó)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的意義闡述得更為清晰。從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與對(duì)外貿(mào)易來看，一方面，我們要與世界各國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往、引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的科學(xué)技術(shù)；另一方面，我們的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中國(guó)式的社會(huì)主義現(xiàn)代化，要建立符合社會(huì)主義原則的和體現(xiàn)我國(guó)當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益符合我國(guó)國(guó)情的法律制度。我們的社會(huì)主義制度，將在吸收世界各國(guó)的進(jìn)步因素的過程中逐步完善起來。如果由于目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平尚低等不利因素而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法持取消主義態(tài)度，既不利于法律積極為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的作用，也不利于我國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上進(jìn)行廣泛的經(jīng)濟(jì)合作與交流。因此，對(duì)于我國(guó)來說，確立對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)絕不是可有可無或慢慢走著瞧的問題，而是建設(shè)四個(gè)現(xiàn)代化的當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)當(dāng)提到實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的議事日程上來。⑥張匯文、盧瑩輝：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律意義與國(guó)際保護(hù)》，載《社會(huì)科學(xué)》1980年第6期，第76-81頁。

相比較于工業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，我國(guó)建立版權(quán)制度所面臨的爭(zhēng)議則要復(fù)雜的多，這是因?yàn)樽髌穭?chuàng)作的形式更為復(fù)雜多樣，社會(huì)參與面更為廣泛，同時(shí)作品也是意識(shí)形態(tài)的載體，怎樣保護(hù)作品著作權(quán)牽扯到更為深層次的國(guó)家管理問題，這些爭(zhēng)議使得我國(guó)建立現(xiàn)代著作權(quán)制度比專利和商標(biāo)制度遲了七八年。在著作權(quán)立法過程中，諸如權(quán)利內(nèi)容、保護(hù)期、職務(wù)作品、法人作品、合作作品以及著作權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可等問題都有著十分激烈的討論。⑦溫世揚(yáng)：《版權(quán)立法的幾個(gè)問題》，載《政法學(xué)刊》1987年第4期，第31-33頁。在1990年通過的著作權(quán)法條文中，這些問題也未能得到最終解決，比如法人作品問題。雖然我國(guó)著作權(quán)法明確了“法人作品”的概念和規(guī)則，但是關(guān)于單位能否成為作品的原始著作權(quán)人，學(xué)界和立法者一直爭(zhēng)論不休。反對(duì)的理由主要在于，“法人作品”的概念混淆了法人是否可以成為版權(quán)人或者原始版權(quán)人以及法人是否能成為作者。⑧鄭成思著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》，法律出版社2003年版，第197頁。有研究認(rèn)為這是生硬地揉合不同國(guó)家相關(guān)立法成例的結(jié)果。⑨王遷：《論“法人作品”規(guī)定的重構(gòu)》，載《法學(xué)論壇》2007年第6期。

（二）建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的基本框架

學(xué)術(shù)的進(jìn)步和學(xué)科的發(fā)展，在于有多數(shù)人的共同知識(shí)貢獻(xiàn)，在于參與相關(guān)研究的人對(duì)這一領(lǐng)域基本問題、研究方法和研究準(zhǔn)則的確認(rèn)，形成研究的基本范式，為此后的研究提供規(guī)則和框架。

我國(guó)學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題的研究是在結(jié)合我國(guó)立法實(shí)踐、介紹國(guó)外理論和制度開始的。20世紀(jì)80年代至90年代初，我國(guó)學(xué)者撰寫了許多介紹國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的文章。⑩參見魏?jiǎn)W(xué)：《日本商標(biāo)注冊(cè)知識(shí)問答》，載《國(guó)際貿(mào)易問題》1979年第3期；姚壯：《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織：專利國(guó)際合作條約》，載《環(huán)球法律評(píng)論》1979年第4期；余航：《南斯拉夫的新著作權(quán)法》，載《國(guó)外法學(xué)》1980年第2期；鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其在美國(guó)的特殊情況》，載《國(guó)際貿(mào)易問題》1981年第1期；唐永春：《美國(guó)的商標(biāo)保護(hù)》，載《國(guó)際貿(mào)易》1982年第11期；王清：《臺(tái)灣知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，載《法學(xué)雜志》1990年第6期；：《法國(guó)工業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》，馬守仁譯，載《環(huán)球法律評(píng)論》1991年第1期；鄭成思：《版權(quán)國(guó)際公約與我國(guó)有關(guān)法律》，載《法學(xué)研究》1991年第5期。在這些介紹域外知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的文章中，我國(guó)學(xué)者逐漸形成了對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的體系化的共識(shí)。事實(shí)上，盡管三十多年來，人們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)意義的認(rèn)知取得了很大進(jìn)步，但是一些基本概念的含義仍然沒有發(fā)生根本性改變?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人或集體對(duì)其在科學(xué)、技術(shù)、文化等精神領(lǐng)域創(chuàng)造的產(chǎn)品即精神財(cái)富所享有的所有權(quán)。這種財(cái)富的表現(xiàn)形式就是知識(shí)或思想，而不是物質(zhì)財(cái)富。腦力勞動(dòng)者則是這種精神財(cái)富的生產(chǎn)者，他們生產(chǎn)的產(chǎn)品就是科學(xué)發(fā)明、工業(yè)設(shè)計(jì)、文學(xué)藝術(shù)和理論著作以及工業(yè)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)等?！?同注釋⑥。這是我國(guó)學(xué)者試圖對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念內(nèi)涵進(jìn)行歸納的最早努力。但是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)總概念下需要容納諸多的創(chuàng)造性行為類型，它的內(nèi)涵界定并不容易。因此，更多的學(xué)者則是在外延及其屬性上對(duì)概念進(jìn)行說明。認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是公民和法人的一項(xiàng)重要的民事權(quán)利。”?吳漢東：《試論〈民法通則〉中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度》，載《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1986年第4期。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是商品經(jīng)濟(jì)和近代科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物。”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是知識(shí)形態(tài)的精神產(chǎn)品，即知識(shí)產(chǎn)品，它具有創(chuàng)造性、非物質(zhì)性、公開性的特點(diǎn)”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他民事權(quán)利相比具有不同的法律特征：知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重性質(zhì)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種專有性的民事權(quán)利?！薄爸R(shí)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域限制。”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)只在法定期限內(nèi)發(fā)生效力”。?同注釋?。同時(shí)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體、客體和權(quán)利的性質(zhì)以及權(quán)利的產(chǎn)生、終止和保護(hù)進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述。?吳漢東：《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)若干理論問題的思考》，載《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1988年第1期。

1986年，鄭成思先生出版了我國(guó)第一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)專著，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各種類型進(jìn)行系統(tǒng)性的闡述。鄭成思先生認(rèn)為，專利權(quán)保護(hù)新穎、實(shí)用、先進(jìn)的發(fā)明；版權(quán)保護(hù)作品獨(dú)創(chuàng)的“表達(dá)形式”，不延及作品反映的實(shí)質(zhì)內(nèi)容；商標(biāo)權(quán)保護(hù)商標(biāo)，商標(biāo)的作用在于區(qū)別不同生產(chǎn)者或銷售者生產(chǎn)或銷售的同類商品。?鄭成思著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通論》，法律出版社1986年版，第67-99頁。鄭先生不主張對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的概念過多糾纏，而是講清楚其外延即可，并試圖用外延更為廣闊的“信息產(chǎn)權(quán)”概念來替代“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”概念，以容納“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”“Know-How”以及當(dāng)時(shí)仍處于方興未艾階段的數(shù)據(jù)庫保護(hù)?鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與信息產(chǎn)權(quán)》，載《工業(yè)產(chǎn)權(quán)》1988年第3期。。

學(xué)者在關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念含義特點(diǎn)、權(quán)利的客體以及權(quán)利取得、保護(hù)以及轉(zhuǎn)移的研究中，逐漸建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究基本問題以及研究方法的共識(shí)，確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的范式。此后三十多年，在技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)利益網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜度增加的情況下，越來越多的問題進(jìn)入我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者的視野，而通過對(duì)這些問題的研究，我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的認(rèn)識(shí)也不斷深化。盡管如此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的基本問題、基本方法依然與三十多年前基本相同，沒有發(fā)生根本性的變化。這種情況一方面說明20世紀(jì)80年代至90年代初期，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究取得了重要的成果；另外一方面也說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究構(gòu)成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科，盡管此后越來越多的問題進(jìn)入研究者的視野、越來越多的相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，但是這些情況始終不能影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的獨(dú)立性。

二、為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施提供建議

1990年我國(guó)頒布著作權(quán)法，完成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架的初步構(gòu)建。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的實(shí)施對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)以及文化創(chuàng)新的影響日益顯現(xiàn)。1992年鄧小平南巡講話之后，我國(guó)改革開放進(jìn)入一個(gè)階段性高潮階段；1992年，在中共十四大上，我國(guó)確立了建立社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)。在開放方面，我國(guó)明確了加入世界貿(mào)易組織、融入世界大市場(chǎng)的目標(biāo)。我國(guó)逐步建立起適合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體制。在上述背景下，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究工作在兩個(gè)層面展開：一是以中國(guó)的實(shí)踐為基礎(chǔ)，進(jìn)一步廓清知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本規(guī)則的社會(huì)意義；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)施問題，其中最重要的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題以及在新的技術(shù)發(fā)展條件下，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度如何應(yīng)對(duì)的問題。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本理論的深入研究

實(shí)踐是推動(dòng)理論深化的基礎(chǔ)。一流的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論研究只有從企業(yè)和市場(chǎng)的實(shí)踐中吸取營(yíng)養(yǎng)才能獲得生命力和動(dòng)力。自1982年商標(biāo)法頒布之日起，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理體制的相互適應(yīng)性，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)家產(chǎn)權(quán)制度中的其他法律制度的相容性等問題不斷顯現(xiàn)出來，成為我國(guó)學(xué)者關(guān)注和研究的重點(diǎn)問題。而對(duì)這些問題的研究，事實(shí)上也不斷提升我國(guó)學(xué)者對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身的認(rèn)知水平。

作為一項(xiàng)移植進(jìn)入我國(guó)國(guó)家治理體系中的制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在大眾中的認(rèn)識(shí)仍然是抽象難懂的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體與物之間的混淆仍然時(shí)時(shí)存在。為消除這些在實(shí)踐中產(chǎn)生的新問題，1997年鄭成思先生專門撰寫了一篇文章《再論知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念》，在兩個(gè)層次對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本問題進(jìn)行澄清，提出要綜合把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“無形性、專有性、地域性、時(shí)間性和可復(fù)制性”五個(gè)特點(diǎn)，要在實(shí)踐中把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍，接受國(guó)際上公認(rèn)的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念外延的共識(shí)。?鄭成思：《再論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》1997年第1期。此后學(xué)者對(duì)此雖有更加深化的認(rèn)識(shí)，?張玉敏：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念和法律特征》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第5期。但大抵都沒有脫離這個(gè)框架。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的認(rèn)識(shí)和把握應(yīng)當(dāng)從權(quán)利自身本體和客體屬性問題著手。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上為一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，客體的非物質(zhì)性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所屬權(quán)項(xiàng)的共同法律基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體在原始取得、繼受取得及國(guó)民待遇方面有別于一般民事主體制度。?吳漢東：《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本體、主體與客體的再認(rèn)識(shí)——以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為比較研究對(duì)象》，載《法學(xué)評(píng)論》2000年第5期。這些認(rèn)識(shí)不僅完成了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的廓清，同時(shí)也把知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與民事法律其他制度的關(guān)系進(jìn)行了闡述。為我國(guó)以后制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典或者基本法等上位法律規(guī)范提供了基本的框架。

20世紀(jì)90年代中后期，一批重要的國(guó)外作品進(jìn)入我國(guó)，這些作品不僅帶來了新的觀念，在研究方法上也給予我國(guó)學(xué)者很大的啟發(fā)。我國(guó)學(xué)者在研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的作用機(jī)理之后認(rèn)為，知識(shí)、信息這一類產(chǎn)品具有公共屬性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的作用在于通過授權(quán)解決其正外部性問題，使得知識(shí)和信息產(chǎn)品在市場(chǎng)中產(chǎn)生的收益能夠有效回補(bǔ)知識(shí)生產(chǎn)的投入。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的首要目的是界定相關(guān)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)信息生產(chǎn)者的合法權(quán)益。?吳漢東：《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考》，載《法學(xué)》2000年第4期。同時(shí)在達(dá)拉豪斯等國(guó)外學(xué)者的研究成果的基礎(chǔ)上，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和北京大學(xué)的一批學(xué)者開始深入研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的倫理正當(dāng)性問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在前工業(yè)化時(shí)代是與壟斷和王權(quán)緊密聯(lián)系在一起的，顯然與現(xiàn)代社會(huì)所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易以及社會(huì)的平民化相沖突的。在這些人的研究中，位于西方現(xiàn)代思想源頭的勞動(dòng)價(jià)值論、自由意志論等重新煥發(fā)了生命力，相繼復(fù)活，突破了它們所處時(shí)代的限制。北京大學(xué)鄭勝利教授專門給博士生開了一堂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論”的研討課，組織博士生對(duì)達(dá)拉豪斯等人的研究成果進(jìn)行專門學(xué)習(xí)和分析。在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，鄭成思先生則組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心的研究人員對(duì)達(dá)拉豪斯的作品進(jìn)行了中文翻譯，學(xué)者們沿著這部著作所開創(chuàng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析路徑開展了一系列研究。?如馮曉青：《“抽象物”與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系——研讀〈知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)〉的體會(huì)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2001年第2期。

（二）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)踐問題的研究

保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)踐中的關(guān)鍵問題，而侵權(quán)救濟(jì)又是保護(hù)問題的核心。我國(guó)早期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究者多數(shù)從法學(xué)尤其是民商法領(lǐng)域轉(zhuǎn)入，在1986年頒布的《民法通則》明確把知識(shí)產(chǎn)權(quán)列為民事權(quán)利的一種，法院在實(shí)踐中使用過錯(cuò)責(zé)任原則和填平原則來處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體天然的“無形性”特征，權(quán)利人難以對(duì)客體實(shí)施占有，這使得證明侵權(quán)的“主觀過錯(cuò)”存在事實(shí)上的困難。而到了20世紀(jì)90年代末期，在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施十幾年之后，這個(gè)問題已經(jīng)到了不得不澄清的時(shí)候。?鄭成思：《侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無過錯(cuò)責(zé)任》，載《中國(guó)法學(xué)》1998年第1期。鄭成思先生提出應(yīng)全面考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)、平衡各方的利益和執(zhí)法實(shí)踐中的可能性，參考國(guó)外已有的成例，區(qū)別直接侵權(quán)、共同侵權(quán)、間接侵權(quán)不同情況，規(guī)定無過錯(cuò)責(zé)任及過錯(cuò)責(zé)任原則的適用場(chǎng)合，而不是“一刀切”地否認(rèn)前者或后者。吳漢東教授則建議使用過錯(cuò)責(zé)任推定原則，認(rèn)為“過錯(cuò)推定責(zé)任原則能夠糾正過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)權(quán)利人舉證要求過苛而對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)侵權(quán)人失之過寬與無過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)權(quán)利人保護(hù)比較充分而對(duì)知識(shí)產(chǎn)品使用人失之過嚴(yán)這兩者的偏差?！?吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論》，載《法學(xué)研究》2000年第1期。過錯(cuò)推定責(zé)任事實(shí)上授予權(quán)利人一項(xiàng)選擇權(quán)，即假定權(quán)利人是自己利益的最佳判斷者，他“有權(quán)”選擇自己舉證，以便有力地、更具針對(duì)性地向侵權(quán)人追償損失。在這種情況下，即適用過錯(cuò)責(zé)任原則；權(quán)利人也可以放棄這種舉證的“權(quán)利”，讓法院即責(zé)令侵權(quán)人舉證，舉證不能或舉證不成立的，推定侵權(quán)人有過錯(cuò)。?同注釋?。而事實(shí)上，后繼的侵權(quán)行為的復(fù)雜性以及在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的案例，表明我國(guó)司法實(shí)踐主要還是堅(jiān)持過錯(cuò)推定原則，一般情況下不考慮侵權(quán)者的過錯(cuò)，侵權(quán)者只要實(shí)施了法律上明確的行為，即判定侵權(quán)；但是在侵權(quán)者存在惡意時(shí)，則可以考慮實(shí)施惡意侵權(quán)的懲罰性賠償。而過錯(cuò)推定原則也為我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任中建立懲罰性賠償制度提供了理論上的基礎(chǔ)。

在法學(xué)上解決了侵權(quán)救濟(jì)的歸責(zé)原則之后，邏輯上自然就提出了一個(gè)國(guó)家應(yīng)當(dāng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供何種程度的保護(hù)水平。一批學(xué)者引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，沿著歐美學(xué)者在20世紀(jì)60-70年代曾經(jīng)開展的研究成果，用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常使用的計(jì)量方法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)施效果，核心是其保護(hù)效果進(jìn)行分析。這一批研究成果雖然在理論上只是對(duì)前期諾德豪斯、弗里曼等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家工作的延續(xù)，但是在實(shí)踐中卻把“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平”“最優(yōu)專利制度”等抽象概念具象化，為這些概念進(jìn)入到政策制定層面提供了較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。一些學(xué)者認(rèn)識(shí)到，基于知識(shí)的互補(bǔ)性原理，社會(huì)中多個(gè)市場(chǎng)主體各自“局部知識(shí)”的價(jià)格博弈，存在至少一個(gè)納什均衡——此即該社會(huì)內(nèi)部自洽的和最優(yōu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)配置。博弈的每一參與者最佳對(duì)應(yīng)集內(nèi)的最大策略和最小策略在社會(huì)知識(shí)的代數(shù)格上單調(diào)非減，這意味著當(dāng)社會(huì)成員的初始知識(shí)水平有所提高時(shí)，由產(chǎn)權(quán)博弈均衡所決定的各個(gè)局部知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格將相應(yīng)有所上升。?汪丁丁：《知識(shí)表達(dá)、知識(shí)互補(bǔ)性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)均衡》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2002年第10期。這些由經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與的研究，不斷深化人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)濟(jì)意義的認(rèn)識(shí)。

（三）應(yīng)對(duì)新興技術(shù)發(fā)展及其產(chǎn)業(yè)應(yīng)用挑戰(zhàn)的研究

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是科技、經(jīng)濟(jì)和法律相結(jié)合的產(chǎn)物，它在實(shí)質(zhì)上解決“知識(shí)”作為資源的歸屬問題，是一種激勵(lì)和調(diào)節(jié)的利益機(jī)制。?吳漢東：《科技、經(jīng)濟(jì)、法律協(xié)調(diào)機(jī)制中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，載《法學(xué)研究》2001年第6期。反過來，當(dāng)新的科技成果能夠在產(chǎn)業(yè)上應(yīng)用產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，當(dāng)那些投資于新技術(shù)成果以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的群體獲得足夠的社會(huì)和政治影響力時(shí)，他們就會(huì)對(duì)這些技術(shù)成果的產(chǎn)權(quán)提出要求，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變革來對(duì)這些收益進(jìn)行固定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的變革是為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的強(qiáng)者服務(wù)的，但是客觀上也為這個(gè)領(lǐng)域的持續(xù)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供動(dòng)力。20世紀(jì)90年代以來，隨著軟件技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、電子商務(wù)以及基因技術(shù)的飛速發(fā)展，這些技術(shù)的發(fā)展及其在產(chǎn)業(yè)上的應(yīng)用相繼對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和觀念產(chǎn)生沖擊，并推動(dòng)后者的演變。我國(guó)學(xué)者對(duì)這些問題也開展了大量的研究工作，為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)施適應(yīng)新技術(shù)條件下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)提供了很好的學(xué)術(shù)營(yíng)養(yǎng)。

關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。軟件與硬件分離之后，逐漸成為一項(xiàng)重要產(chǎn)業(yè)。美國(guó)作為最重要的軟件國(guó)家，首先向各國(guó)推薦軟件的著作權(quán)保護(hù)制度?1980年，美國(guó)修訂版權(quán)法，正式把計(jì)算機(jī)軟件程序列入版權(quán)法保護(hù)范圍，明確了計(jì)算機(jī)軟件的版權(quán)保護(hù)模式。在1984年的威蘭案中，美國(guó)法院甚至超出版權(quán)法保護(hù)“表達(dá)形式”的限制，將軟件的版權(quán)保護(hù)范圍擴(kuò)大到軟件的“結(jié)構(gòu)、順序、組織”層面。1992年在阿爾泰案中，美國(guó)法院則對(duì)威蘭案的準(zhǔn)則進(jìn)行回調(diào)，重新確定軟件的版權(quán)保護(hù)僅及于軟件的表達(dá)形式。，我國(guó)也在1991年制定《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)條例》，并且對(duì)軟件著作權(quán)采取不同于一般文字作品的登記制度。不同于普通文字作品創(chuàng)作結(jié)束之日即自動(dòng)獲得著作權(quán)保護(hù)，登記在軟件著作權(quán)中具有特殊的地位，其法律效力是軟件著作權(quán)制度中的一個(gè)關(guān)鍵問題。有學(xué)者對(duì)我國(guó)軟件著作權(quán)的登記效力提出了批評(píng)，指出將登記作為行政處理和訴訟的前提不符合憲法和法律的規(guī)定，并提出修改建議。?壽步：《軟件著作權(quán)登記的法律效力問題新論》，載《科技與法律》1996年第3期。更重要的是，版權(quán)保護(hù)并不能給予軟件產(chǎn)業(yè)以有效保護(hù)，因?yàn)檐浖膬r(jià)值在于它能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)條件下不能實(shí)現(xiàn)的功能，而在保留算法、結(jié)構(gòu)和改變代碼書寫方式的情況下，軟件也能實(shí)現(xiàn)類似的功能，這樣版權(quán)保護(hù)就很難防止其他廠商模仿開發(fā)類似的軟件。?田芙蓉：《計(jì)算機(jī)軟件的可專利性研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2000年博士畢業(yè)論文。于是在軟件產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)下，美國(guó)把軟件納入到專利保護(hù)的范圍，?巫玉芳：《美國(guó)計(jì)算機(jī)軟件專利法保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)》，載《當(dāng)代法學(xué)》2000年第6期。并以國(guó)內(nèi)法為根據(jù)要求貿(mào)易伙伴提供類似的保護(hù)。我國(guó)學(xué)者對(duì)軟件專利保護(hù)的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)以及美日歐等發(fā)達(dá)國(guó)家的政策走向開展了細(xì)致的研究，就軟件專利保護(hù)對(duì)專利制度的沖擊展開了討論?施澤華：《可獲得專利保護(hù)的軟件發(fā)明的主題》，載《專利法研究》1999年。胡夢(mèng)云、馮曉青：《軟件專利保護(hù)正當(dāng)性之思考》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2006年第3期。?，提出基于我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，我國(guó)應(yīng)采取與歐洲相似的軟件專利保護(hù)制度。?施澤華：《可獲得專利保護(hù)的軟件發(fā)明的主題》，載《專利法研究》1999年。

20世紀(jì)90年代中期以后，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)興起，這一技術(shù)迅速為傳統(tǒng)的傳媒、音樂、影視以及商務(wù)活動(dòng)提供了全新的機(jī)會(huì)，在實(shí)物世界之外構(gòu)建了一個(gè)“鏡像”的虛擬世界。而早期的互聯(lián)網(wǎng)世界由“技術(shù)主義”所主導(dǎo)，冀圖構(gòu)建一個(gè)沒有規(guī)則的自由世界。這與現(xiàn)實(shí)世界中廣泛的規(guī)則控制形成反差。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者參與了這場(chǎng)由歐美學(xué)者發(fā)起的互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的大討論。在著作權(quán)保護(hù)方面，我國(guó)學(xué)者區(qū)分了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商兩者不同的責(zé)任承擔(dān)方式，作者對(duì)其作品享有網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?胡開忠：《“避風(fēng)港規(guī)則”在視頻分享網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中的適用》，載《法學(xué)》2009年第12期。，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商需要承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任?薛虹：《實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則——網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任原則》，載《國(guó)際貿(mào)易》2000年第1期。，而對(duì)于如搜索引擎這樣的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商則承擔(dān)相對(duì)責(zé)任，或者說網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商受到“避風(fēng)港原則”的保護(hù)。在司法侵權(quán)判定時(shí)，則遵循“服務(wù)器原則”，即第一個(gè)將作品傳輸?shù)轿挥诰W(wǎng)絡(luò)某一節(jié)點(diǎn)上的服務(wù)器上的人需要承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。但是，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，使得內(nèi)容提供商和服務(wù)提供商的界限日益模糊，聚合型服務(wù)提供商事實(shí)上已經(jīng)走到前臺(tái)替代內(nèi)容商向用戶分發(fā)內(nèi)容，有研究提出侵權(quán)判定應(yīng)當(dāng)放棄過去嚴(yán)格遵守的“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”。?劉家瑞：《為何歷史選擇了服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)——兼論聚合鏈接的歸責(zé)原則》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017年第2期，第22-32頁。崔國(guó)斌：《得形忘意的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016年第8期，第3-19頁。李芬蓮：《著作權(quán)視野下視頻聚合行為法律定性的思考》，載《法學(xué)雜志》2017年第3期?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)于專利制度的影響主要表現(xiàn)在電子商務(wù)網(wǎng)站銷售侵權(quán)商品時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任。有學(xué)者針對(duì)適用于電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的專利侵權(quán)產(chǎn)品“通知與移除”規(guī)則提出了批評(píng)，認(rèn)為這可能對(duì)合法銷售專利產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不公平，建議改為“通知、轉(zhuǎn)通知與移除”規(guī)則，或增加“反通知與恢復(fù)”規(guī)則。?王遷：《論“通知與移除”規(guī)則對(duì)專利領(lǐng)域的適用性——兼評(píng)〈專利法修訂草案（送審稿）〉第63條第2款》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016年第3期。網(wǎng)絡(luò)上開展商務(wù)活動(dòng)，域名常常承擔(dān)著區(qū)分商品和服務(wù)提供者身份的作用，有學(xué)者指出企業(yè)應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)和界定企業(yè)的商標(biāo)資源內(nèi)涵和外延，加強(qiáng)對(duì)域名商標(biāo)資源的管理。?黃敏學(xué)：《試論互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)域名的商標(biāo)價(jià)值與商用管理》，載《中國(guó)軟科學(xué)》1998年第12期。國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)域名保護(hù)政策重點(diǎn)是保護(hù)馳名商標(biāo)，知名商品、知名企業(yè)以及著名域名的經(jīng)營(yíng)者在其未涉及領(lǐng)域的潛在商業(yè)利益。?謝冠斌：《從域名的法律保護(hù)看知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展》，載《法學(xué)評(píng)論》2001年第3期。電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)問題的核心是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任認(rèn)定，也就是商家涉嫌侵犯他人商標(biāo)權(quán)時(shí)，為其提供網(wǎng)絡(luò)空間的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任？有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照間接侵權(quán)制度或者共同侵權(quán)制度理論作出判斷，從網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商是否有監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的義務(wù)，是否采取了預(yù)防侵權(quán)的措施、是否從他人的直接侵權(quán)中獲利、是否在主觀上存在過錯(cuò)、是否向直接侵權(quán)人提供幫助或者進(jìn)行引誘等方面來判斷，同時(shí)應(yīng)注意使網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商、產(chǎn)品銷售商、消費(fèi)者和商標(biāo)權(quán)人的利益保持相對(duì)的平衡。?胡開忠：《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在商標(biāo)侵權(quán)中的責(zé)任》，載《法學(xué)》2011年第2期。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的義務(wù)，應(yīng)是對(duì)預(yù)防和制止侵權(quán)行為最有效的措施，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)此僅承擔(dān)行為義務(wù)而非結(jié)果義務(wù)，并且不應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益造成不應(yīng)有的損害。?馮術(shù)杰：《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定——兼論〈侵權(quán)責(zé)任法〉第36條及其適用》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015年第5期。

20世紀(jì)90年代，基因測(cè)序技術(shù)取得巨大進(jìn)步，人們探索已久的生物工程技術(shù)在醫(yī)療和制藥等領(lǐng)域的運(yùn)用打開了一道大門，在業(yè)界的推動(dòng)下，基因技術(shù)的專利保護(hù)問題也被提到了前臺(tái)。在當(dāng)代技術(shù)條件下，基因技術(shù)的核心是包括截取某些具有特殊遺傳性狀的基因序列并提純以及將這些基因序列植入動(dòng)植物體內(nèi)，改變動(dòng)植物的遺傳性狀，或者利用將基因片段作為特殊的標(biāo)記制作藥物。這就是所謂的基因工程技術(shù)。所以，基因技術(shù)研究成果和產(chǎn)品保護(hù)的第一個(gè)問題就是基因片段的專利保護(hù)問題。但是這將對(duì)專利制度中的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性觀念提出全方位的挑戰(zhàn)。?崔國(guó)斌：《基因序列的專利性審查》，載《專利法研究》1999年。我國(guó)學(xué)者對(duì)美國(guó)的制度實(shí)踐進(jìn)行了研究，認(rèn)為美國(guó)將基因序列視為化合物，允許在它的全部生物學(xué)功能未知的情況下授予專利，有助于鼓勵(lì)對(duì)基因序列申請(qǐng)專利，?李偉、傅剛：《基因的專利問題》，載《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》1998年第11期。有助于處于技術(shù)領(lǐng)先位置的美國(guó)企業(yè)及早獲得專利保護(hù)，排除競(jìng)爭(zhēng)者。但是基因研究有賴于生物多樣性的保存，能夠留下多樣的遺傳性狀。因此，基因片段的專利保護(hù)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間產(chǎn)生了矛盾。如果堅(jiān)持專利資料的來源不影響專利有效性的傳統(tǒng)準(zhǔn)則，則將使發(fā)展中國(guó)家的生物多樣性資源主權(quán)落空。?吳蓮：《基因?qū)＠鏇_突及平衡的法理學(xué)思考》，載《法學(xué)》2002年第4期。我國(guó)學(xué)者提出，要立法實(shí)現(xiàn)專利權(quán)人和基因資源擁有者之間的惠益共享，不僅需要在專利法中規(guī)定披露基因資源來源制度和知情同意制度，保障基因資源擁有者的知情權(quán)，還需要在《種子法》《農(nóng)作物種質(zhì)資源管理辦法》《畜牧法》《漁業(yè)法》《野生動(dòng)物保護(hù)法》和《人類遺傳資源管理暫行辦法》等法律法規(guī)中統(tǒng)一基因資源管理基本原則。?王震：《基因?qū)＠幕菀婀蚕怼?，載《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第6期。

三、為制定與實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略鼓與呼

2001年底，我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)融入世界的重要節(jié)點(diǎn)，讓我們的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)獲得在全球市場(chǎng)上平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。從全世界來看，則意味著世界主要經(jīng)濟(jì)體都連為一體，人員、資本、商品與服務(wù)獲得了更大范圍的流動(dòng)空間。但是我國(guó)加入世界貿(mào)易組織除了獲得更好的機(jī)遇之外，也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。我國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)能力不足，即為這些挑戰(zhàn)中最為嚴(yán)峻的一方面。加入世界貿(mào)易組織之后的第二年，就發(fā)生“DVD專利收費(fèi)”事件，導(dǎo)致整個(gè)DVD播放器行業(yè)陷入困境。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，以這樣一種負(fù)面案例的形式被引發(fā)出來。國(guó)人開始認(rèn)識(shí)到，如果再不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的安全可能會(huì)受到嚴(yán)峻威脅。?張志成：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)家利益、國(guó)家安全的關(guān)系及對(duì)策》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2004年第6期。2005年，我國(guó)決定制定和實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。這是國(guó)家政治決策，但是這項(xiàng)決策也與入世前后我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)研究的新成果有著重要的關(guān)系。在這一時(shí)期，我國(guó)學(xué)者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)家關(guān)系、產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)系起來。一方面，廣泛觀察知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在美日歐等國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用；另一方面，則深入探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施對(duì)于我國(guó)貿(mào)易、投資以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，形成了豐富的研究成果，成為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定的重要參考依據(jù)。今年是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施十周年，有學(xué)者對(duì)此專門進(jìn)行了回顧與展望。?劉春田：《私權(quán)觀念和科學(xué)態(tài)度是知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的根本保障——紀(jì)念〈國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要〉頒布實(shí)施十年》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2018年第6期，第3-11頁。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施國(guó)際形勢(shì)的研究

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究者天然地具有超越本國(guó)事務(wù)的世界眼光。這是因?yàn)槲覈?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立根植于我國(guó)融入世界市場(chǎng)的潮流之中，建立一個(gè)與世界主要國(guó)家以及國(guó)際條約相一致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本就是我國(guó)政策決策的目標(biāo)之一。美國(guó)、歐洲和日本這些國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論和實(shí)踐一直是我國(guó)研究的重點(diǎn)內(nèi)容。我國(guó)學(xué)者回顧了20世紀(jì)80年代末到90年代間中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端發(fā)生的經(jīng)過，認(rèn)為中美之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問題，更不只是一個(gè)法律規(guī)則問題，而是一個(gè)政治問題。?楊國(guó)華：《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的影響及啟示》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》1998年第7期。我國(guó)要融入由美國(guó)所主導(dǎo)的世界體系，必須要建立既符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)又適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。進(jìn)入21世紀(jì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題仍然是中美關(guān)系中的重要議題，頻繁進(jìn)入中美對(duì)話議程當(dāng)中。我國(guó)學(xué)者也對(duì)這一段時(shí)期的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行了詳細(xì)的梳理。?何興強(qiáng)：《中國(guó)加入世貿(mào)組織以來的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端》，載《美國(guó)研究》2008年第2期。此外，我國(guó)學(xué)者對(duì)美國(guó)利益集團(tuán)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的影響?劉恩東：《利益集團(tuán)與美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策》，載《國(guó)際資料信息》2007年第9期。、美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定與實(shí)施?孫玉蕓：《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施及其啟示》，載《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011年第2期。楊起全、呂力之：《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究及其啟示》，載《中國(guó)科技論壇》2004年第2期。、美國(guó)巡回上訴法院對(duì)制度實(shí)施的影響①劉銀良：《從美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件之統(tǒng)計(jì)分析看美國(guó)巡回上訴法院的角色與功能》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014年第12期。等全局性問題進(jìn)行了詳細(xì)的研究。認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在美國(guó)20世紀(jì)末的經(jīng)濟(jì)繁榮中發(fā)揮了很大作用。同時(shí)，我國(guó)學(xué)者對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的抵押擔(dān)保制度②祝寧波：《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵押擔(dān)保法律制度述評(píng)》，載《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第4期。、保險(xiǎn)制度③高留志：《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度對(duì)我國(guó)的啟示》，載《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2006年第2期。、以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估④蘇平：《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估方法選擇及其啟示——以我國(guó)上市公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估為視角》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第3期。等對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著重要影響的具體制度進(jìn)行研究。作為美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度研究的集大成者，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心李明德教授利用在華盛頓大學(xué)做訪問學(xué)者的機(jī)會(huì)，撰寫完成了《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，并于2014年修訂完成第二版，此著作已成為研究國(guó)外制度的著作典范。⑤李菊丹：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制度研究的典范——評(píng)李明德著〈美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法〉（第二版）》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014年第8期。除了美國(guó)之外，歐洲、日本以及韓國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也受到我國(guó)學(xué)者的廣泛關(guān)注。⑥參見李東華、包海波、徐竹青：《日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略及其啟示》，載《中國(guó)軟科學(xué)》2003年第12期；麻劍輝、柯冬英：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)下的日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及對(duì)我國(guó)的借鑒意義》，載《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2002年第2期；包海波：《韓國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略及其啟示》，載《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》2004年第3期；姜桂興：《韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略探析》，載《科技與經(jīng)濟(jì)》2005年第5期；江安東、劉振英：《德國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系和中德之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛》，載《德國(guó)研究》2005年第2期。

世界貿(mào)易組織與其前身“關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定”最大的不同在于：世界貿(mào)易組織把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)列為世界貿(mào)易的三大支柱之一，使得貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)掛鉤。按照世界貿(mào)易組織的要求履行保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最低要求，成為各成員的強(qiáng)制性義務(wù)。世界貿(mào)易組織在繼承既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約所規(guī)定的基本原則和制度的基礎(chǔ)上，從貿(mào)易的角度重新構(gòu)建了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提出了更高的要求，豐富了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的內(nèi)容。①趙生祥：《WTO對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的繼承和發(fā)展》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2000年第3期。而且世界貿(mào)易組織還設(shè)立了專門的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，用以協(xié)調(diào)成員的貿(mào)易爭(zhēng)端。我國(guó)學(xué)者對(duì)世界貿(mào)易組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的關(guān)注有一個(gè)時(shí)代轉(zhuǎn)換過程。早期，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與世貿(mào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的協(xié)調(diào)問題為我國(guó)學(xué)者所關(guān)注。學(xué)者提出，雖然我國(guó)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)十幾年，且已經(jīng)歷修訂，但是彼時(shí)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律與世界貿(mào)易組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則仍然有較大的差距，需要根據(jù)世界貿(mào)易組織規(guī)則進(jìn)行相應(yīng)的修訂。②鄭成思：《WTO與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2000年第3期。我國(guó)政府實(shí)施多邊貿(mào)易協(xié)定的關(guān)鍵問題，是修正國(guó)內(nèi)立法、實(shí)行透明度制度和確保實(shí)施的統(tǒng)一化。③于安：《WTO協(xié)定的國(guó)內(nèi)實(shí)施問題》，載《中國(guó)法學(xué)》2000年第3期。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)學(xué)者后期將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了入世之后我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)施問題。學(xué)者們研究了世界貿(mào)易組織規(guī)則下的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)問題④沈木珠、孫嵐：《WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議侵權(quán)歸責(zé)原則》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第3期。、民事司法制度的完善⑤江偉、王景琦：《WTO協(xié)議與中國(guó)民事司法制度的完善》，載《中國(guó)法學(xué)》2001年第1期。曹建明：《加入WTO對(duì)中國(guó)司法工作的影響及思考》，載《法學(xué)》2001年第6期。、貿(mào)易伙伴的爭(zhēng)端解決機(jī)制⑥丁穎：《世貿(mào)組織下知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決若干問題研究》，載《國(guó)際貿(mào)易問題》2001年第4期。、行政法制的實(shí)施⑦鄭傳坤：《加入WTO對(duì)中國(guó)行政法制的挑戰(zhàn)與改革》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第5期。、以及世貿(mào)規(guī)則對(duì)我國(guó)創(chuàng)新政策的沖擊與影響。⑧俞文華：《加入WTO對(duì)我國(guó)若干技術(shù)創(chuàng)新支持政策的沖擊及其政策含義》，載《科研管理》2001年第2期。蔡偉、于英川：《WTO的〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議〉對(duì)我國(guó)科技創(chuàng)新的影響與對(duì)策》，載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》2001年第S1期。提出中央和地方政府盡快出臺(tái)支持生產(chǎn)力中心和國(guó)家工程技術(shù)研究中心等中介研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)發(fā)展的優(yōu)惠措施，加大財(cái)政支持力度。⑨俞文華：《加入WTO對(duì)我國(guó)若干技術(shù)創(chuàng)新支持政策的沖擊及其政策含義》，載《科研管理》2001年第2期。

（二）入世之后知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)貿(mào)易、投資和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究

加入世界貿(mào)易組織之后，在世界貿(mào)易組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則下，我國(guó)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)可能遭遇怎樣的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展環(huán)境，這是我國(guó)學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的問題。有學(xué)者指出，隨著全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷增強(qiáng)，在發(fā)達(dá)國(guó)家群體中出現(xiàn)了憑借科技優(yōu)勢(shì)，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)置貿(mào)易壁壘的勢(shì)頭，應(yīng)引起世界各國(guó)的高度重視。⑩鄭秉秀：《國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘》，載《國(guó)際貿(mào)易問題》2002年第5期。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘是國(guó)家或企業(yè)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不合理妨礙國(guó)際貿(mào)易的措施或做法，實(shí)質(zhì)是限制發(fā)展中國(guó)家實(shí)施趕超戰(zhàn)略的新型貿(mào)易保護(hù)主義工具。?溫芽清、南振興：《國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的識(shí)別》，載《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2010年第4期。因此，學(xué)者提出像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)深入了解研究世界貿(mào)易組織規(guī)則，以更好地應(yīng)對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。?張志新、任啟平：《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易影響及對(duì)策研究》，載《經(jīng)濟(jì)問題探索》2006年第2期。在國(guó)際市場(chǎng)及利益分配格局發(fā)生改變的情況下，我國(guó)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響，并制定相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略。?曲建忠、張紅霞：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響及中國(guó)的對(duì)策》，載《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2005年第6期。一項(xiàng)利用引力模型和Pooled EGLS方法的計(jì)量分析表明，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口與我國(guó)市場(chǎng)規(guī)模和人力資本質(zhì)量等的關(guān)聯(lián)性大于與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)聯(lián)性。?沈國(guó)兵、姚白羽：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國(guó)外貿(mào)發(fā)展：以高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易為例》，載《南開經(jīng)濟(jì)研究》2010年第3期。同時(shí)學(xué)者采用2000-2006年中國(guó)24個(gè)地區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)產(chǎn)品出口的總量和結(jié)構(gòu)均存在顯著的正向作用。?梁紅英、余勁松：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與出口貿(mào)易：基于2000-2006分省面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，載《財(cái)貿(mào)研究》2010年第3期。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與投資和知識(shí)擴(kuò)散方面，我國(guó)學(xué)者通過構(gòu)建動(dòng)態(tài)博弈模型進(jìn)行分析，研究表明對(duì)于東道國(guó)政府而言，提供適度且有效率的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅可以增加FDI流入量，而且可以引進(jìn)較為先進(jìn)的技術(shù)。在有效知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下，東道國(guó)應(yīng)允許跨國(guó)公司按利潤(rùn)最大化原則選擇股權(quán)份額。當(dāng)東道國(guó)政府無法提供有效知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，限制外商投資比例不失為一種次優(yōu)選擇。①楊全發(fā)、韓櫻：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與跨國(guó)公司對(duì)外直接投資策略》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第4期?；谥虚g產(chǎn)品種類擴(kuò)張的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，我國(guó)學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響取決于相對(duì)技術(shù)水平和模仿能力。隨著我國(guó)相對(duì)技術(shù)水平不斷提高，自主創(chuàng)新對(duì)技術(shù)進(jìn)步的作用將逐漸凸顯。②易先忠、張亞斌、劉智勇：《自主創(chuàng)新、國(guó)外模仿與后發(fā)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2007年第3期。我國(guó)學(xué)者還從經(jīng)濟(jì)全球化背景下開放式創(chuàng)新范式的基本特征出發(fā)，綜合考察了開放式創(chuàng)新所處的環(huán)境、知識(shí)資源利用、關(guān)系情境和知識(shí)特性等問題，提出了我國(guó)應(yīng)在開放式創(chuàng)新環(huán)境下探索企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的商業(yè)模式，開發(fā)評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的工具和手段，培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。③唐方成、全允桓：《經(jīng)濟(jì)全球化背景下的開放式創(chuàng)新與企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，載《中國(guó)軟科學(xué)》2007年第6期。

上述研究都被表明，我國(guó)應(yīng)在透徹掌握世界貿(mào)易組織規(guī)則的情況下，根據(jù)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易發(fā)展情況制定本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。在加入世界貿(mào)易組織的同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也到了一個(gè)需要轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期。人口、資源以及環(huán)境等約束條件，迫切需要我國(guó)轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。在這個(gè)背景下，我國(guó)學(xué)者從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的角度，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)功能與價(jià)值進(jìn)行了廣泛的研究。學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)核心能力的一個(gè)重要因素，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與企業(yè)核心能力的培育有著非常密切的關(guān)系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是企業(yè)核心能力培育的外在表現(xiàn)，核心能力培育是知識(shí)產(chǎn)權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的目的與歸宿。④徐雨森：《基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的工業(yè)企業(yè)核心能力培育》，載《研究與發(fā)展管理》2003年第1期。在代表我國(guó)消費(fèi)升級(jí)的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)——汽車產(chǎn)業(yè)和代表我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)——芯片產(chǎn)業(yè)兩大產(chǎn)業(yè)方面，我國(guó)研究者提出了自己的觀點(diǎn)。通過觀察我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展情況，學(xué)者指出跨國(guó)汽車公司針對(duì)我國(guó)市場(chǎng)制定完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，這是跨國(guó)汽車公司在較短時(shí)間內(nèi)在我國(guó)市場(chǎng)得到飛速發(fā)展的重要原因，采取積極的和切實(shí)有效的措施是我國(guó)民族汽車企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。⑤汪張林：《跨國(guó)汽車公司在華知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與我國(guó)汽車企業(yè)的應(yīng)對(duì)》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2007年第3期。我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)一方面要加大研發(fā)投入力度，提高自主創(chuàng)新能力；另一方面也要提高吸收和整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力。⑥趙鵬飛：《我國(guó)汽車工業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)對(duì)策研究》，載《汽車科技》2006年第5期。汽車產(chǎn)業(yè)具有技術(shù)密集型特征，要想打造自主品牌，必須首先獲取自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，既而通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)所形成的差異化優(yōu)勢(shì)來贏得市場(chǎng)，提升品牌價(jià)值。⑦楊瑩、張莉：《汽車產(chǎn)業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)與自主品牌》，載《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2007年第2期。在芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方面，我國(guó)學(xué)者從產(chǎn)業(yè)、細(xì)分產(chǎn)業(yè)和企業(yè)3個(gè)層次分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)集成電路產(chǎn)業(yè)的重要性，并全面回顧了世界集成電路產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的演變歷程。提出在提升集成電路產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力方面，重視自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)是芯片產(chǎn)業(yè)大國(guó)的普遍趨勢(shì)。⑧丁偉、王永文、王陽元：《中國(guó)集成電路產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究》，載《科技進(jìn)步與對(duì)策》2007年第5期。為應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的壓力，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心要素。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的研究

我國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐表明，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為許多國(guó)家發(fā)展和博弈的重要手段，也是我國(guó)所面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)之一，制定并實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，既是應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的需要，也是國(guó)家昌盛、民族復(fù)興的基礎(chǔ)工作。⑨張勤：《關(guān)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的幾點(diǎn)思考》，載《科技成果縱橫》2005年第1期。在具體的戰(zhàn)略制定中，我國(guó)首先應(yīng)該從理論上探析知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)理，結(jié)合我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的實(shí)踐，客觀評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的影響，結(jié)合我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定的現(xiàn)實(shí)背景，據(jù)此確定國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定和實(shí)施的基本原則。⑩許春明、單曉光：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之關(guān)系探析——兼論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的背景和原則》，載《科技進(jìn)步與對(duì)策》2007年第12期。

學(xué)者提出要建立全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略體系，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以制度和政策為主；行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以實(shí)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)企業(yè)的共同利益為目標(biāo)；企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)；地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略要以解決地區(qū)的重點(diǎn)問題為目標(biāo)。①呂薇：《抓緊建立國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略體系》，載《科技成果縱橫》2005年第1期。政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的角色應(yīng)該是：知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策和制度的制定者、知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策法規(guī)的宣傳教育者、尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的示范激勵(lì)者、知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的推動(dòng)者、知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)管者和執(zhí)法者。②吳國(guó)平：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的政府角色》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2006年第6期。行業(yè)協(xié)會(huì)可以利用其信息優(yōu)勢(shì)和一些特殊的方式推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的創(chuàng)造與運(yùn)用。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮的作用主要是行業(yè)自律、侵權(quán)預(yù)警、促進(jìn)糾紛的解決和彌補(bǔ)法律機(jī)制的不足。行業(yè)協(xié)會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人才環(huán)境、文化環(huán)境和交流環(huán)境的營(yíng)造方面也有其特殊的作用。③董新凱、朱嬋敏：《行業(yè)協(xié)會(huì)與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施》，載《科技管理研究》2010年第2期。企業(yè)是我國(guó)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的主體，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略則是落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)和核心，實(shí)施以知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)與管理為內(nèi)容的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是增強(qiáng)我國(guó)自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的迫切需要。④馮曉青：《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與自主創(chuàng)新能力培養(yǎng)研究》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期。從企業(yè)自身角度觀察，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是服務(wù)于企業(yè)整體發(fā)展戰(zhàn)略的一個(gè)功能性子戰(zhàn)略，與企業(yè)其他戰(zhàn)略緊密相連，共同構(gòu)筑企業(yè)戰(zhàn)略體系。⑤吳紅兵：《我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究》，載《技術(shù)與創(chuàng)新管理》2007年第4期從區(qū)域創(chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定和實(shí)施過程，無時(shí)無刻不在指引和制約著區(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展。區(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展水平又是制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)和條件，它決定了該區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)戰(zhàn)略和弱保護(hù)戰(zhàn)略的趨向性。重視并合理制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，無論是對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還是自主創(chuàng)新能力的提高都有至關(guān)重要的作用。⑥徐小欽、易長(zhǎng)清：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響研究》，載《科技管理研究》2007年第12期。從系統(tǒng)上來說，國(guó)家戰(zhàn)略、行業(yè)戰(zhàn)略和企業(yè)戰(zhàn)略和區(qū)域戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)是一個(gè)整體，要做到國(guó)家的宏觀戰(zhàn)略與企業(yè)的微觀戰(zhàn)略相結(jié)合，行業(yè)間的戰(zhàn)略與地區(qū)間的戰(zhàn)略相協(xié)調(diào)，國(guó)家戰(zhàn)略是制定和實(shí)施區(qū)域戰(zhàn)略、行業(yè)戰(zhàn)略和企業(yè)戰(zhàn)略的指導(dǎo)，企業(yè)戰(zhàn)略是落實(shí)國(guó)家戰(zhàn)略、區(qū)域戰(zhàn)略、行業(yè)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，而行業(yè)戰(zhàn)略、區(qū)域戰(zhàn)略則是國(guó)家戰(zhàn)略和企業(yè)戰(zhàn)略之間的橋梁和紐帶。⑦吳漢東：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際戰(zhàn)略選擇與國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略安排》，載《今日中國(guó)論壇》2006年第Z1期。朱雪忠著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)保護(hù)戰(zhàn)略》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2005年版。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的中國(guó)化研究

除了少數(shù)的例外，法律關(guān)系只不過是現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的復(fù)刻。我國(guó)超大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體量、人口數(shù)量以及由長(zhǎng)期歷史演變而形成的社會(huì)心理、文化機(jī)構(gòu)和政治體制，決定了我國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有高度復(fù)雜性，而且必然要呈現(xiàn)出與西方國(guó)家不一樣的內(nèi)容。盡管我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是通過學(xué)習(xí)和借鑒西方國(guó)家而建立起來的，但是這些制度在嵌入我國(guó)國(guó)家治理體系的過程中，不斷地與我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及相近的其他法律制度互動(dòng)、適應(yīng)，從而不斷地演變生長(zhǎng)出新的內(nèi)容。在經(jīng)過三十多年的實(shí)踐之后，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定與實(shí)施過程中，我國(guó)政策制定者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)各項(xiàng)規(guī)則的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)影響已經(jīng)有了較深的理解，能夠根據(jù)國(guó)家戰(zhàn)略和我國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題，較為熟練地對(duì)各項(xiàng)規(guī)則進(jìn)行排列組合以及按照戰(zhàn)略需要予以改造，大大加速了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的“中國(guó)化”進(jìn)程。在這一過程中，我國(guó)學(xué)者立足我國(guó)國(guó)情，解答中國(guó)問題，在我國(guó)的實(shí)踐中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重大理論問題進(jìn)行全面深入探索，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在我國(guó)社會(huì)實(shí)踐中的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。有學(xué)者提出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的“中國(guó)化”問題，集中表現(xiàn)為在我國(guó)的制度實(shí)踐中，理解什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、我們需要怎樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以及如何建設(shè)這樣的制度的問題。⑧吳漢東：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)一體化的國(guó)家治理體系——關(guān)于立法模式、管理體制與司法體系的研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017年第6期，第3-12頁。

（一）我國(guó)實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)及其作用機(jī)理的探索

作為成文法系國(guó)家，如何定義知識(shí)產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)權(quán)制度中的地位，如何理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與民事法律制度的關(guān)系，一直是困擾我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)踐的重要理論問題。學(xué)者提出我國(guó)民法制度應(yīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)位列財(cái)產(chǎn)權(quán)利之首，這是財(cái)產(chǎn)制度漫長(zhǎng)歷史發(fā)展的必然結(jié)果，既是邏輯的，也是實(shí)踐的。建議我國(guó)民事立法轉(zhuǎn)變財(cái)產(chǎn)觀念，在《民法總則》中將知識(shí)產(chǎn)權(quán)列為首要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。①劉春田：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為第一財(cái)產(chǎn)權(quán)利是民法學(xué)上的一個(gè)發(fā)現(xiàn)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015年第10期。專利、商標(biāo)等權(quán)利由國(guó)家授予，而且國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定過程中，也有學(xué)者提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公權(quán)屬性的觀點(diǎn)，這些論述客觀上造成了我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)屬性的困擾。據(jù)此，有學(xué)者專門撰文提出私權(quán)屬性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)所具有的共同屬性。在社會(huì)實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為知識(shí)財(cái)產(chǎn)私有的權(quán)利形態(tài)，得到法律的嚴(yán)格保護(hù)，也受到法律的必要限制。這種情形沒有也不應(yīng)該改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性。②吳漢東：《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的再認(rèn)識(shí)——兼評(píng)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)公權(quán)化”理論》，載《社會(huì)科學(xué)》2005年第10期?；谥橇Τ晒摹拔铩毙哉J(rèn)知，智力成果從“質(zhì)”與“構(gòu)”兩個(gè)維度看，具有“物”的本質(zhì)；由“有體物”“無體物”“無形物”及“擬制物”的分析看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體“智力成果”作為無體物具有特殊“物”性，根據(jù)這一特殊“物”性，智力成果在所有性、擔(dān)保性、用益性、占有性四個(gè)方面具有“物權(quán)性”特征。③何敏：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體新論》，載《中國(guó)法學(xué)》2014年第6期。這些論述是我們正確把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度中地位的基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)在于創(chuàng)新，創(chuàng)新也是推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律變革的主要力量。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生、變革和發(fā)展的歷史，即為科技、文化創(chuàng)新與法律制度創(chuàng)新相互作用、相互促進(jìn)的歷史。理想的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)是持續(xù)激勵(lì)創(chuàng)新的制度，也是自身不斷創(chuàng)新的制度。國(guó)家與社會(huì)事務(wù)的管理者應(yīng)具有“政治企業(yè)家”的精神，應(yīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的主體意識(shí)層面、制度設(shè)計(jì)層面以及社會(huì)運(yùn)行層面作出理性反思和積極應(yīng)對(duì)。④吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制度創(chuàng)新本質(zhì)與知識(shí)創(chuàng)新目標(biāo)》，載《法學(xué)研究》2014年第3期。面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國(guó)際變革與時(shí)代發(fā)展，我們應(yīng)確立人本主義與和諧發(fā)展的新價(jià)值觀，這是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律精神的挖掘和升華，也是對(duì)正義、效率和創(chuàng)新諸傳統(tǒng)價(jià)值的超越和發(fā)展。⑤吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的中國(guó)語境解讀》，載《中國(guó)法學(xué)》2013年第4期。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的社會(huì)作用機(jī)理上，我國(guó)學(xué)者提出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本功能是分配基于符號(hào)表達(dá)產(chǎn)生的市場(chǎng)利益。⑥李琛：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基本功能之重解》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014年第7期。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法可以被看成是一個(gè)利益平衡機(jī)制。通過剖析知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中所涉及的各種權(quán)利配置和利益分配的制度設(shè)計(jì)，可以建構(gòu)一個(gè)以利益平衡原則為基礎(chǔ)和核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的理論框架和體系。⑦馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值構(gòu)造：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡機(jī)制研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2007年第1期。

我們需要一個(gè)怎樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度？有學(xué)者提出，為了適應(yīng)新一輪科技革命的發(fā)展腳步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度必須保持時(shí)代先進(jìn)性，保障技術(shù)創(chuàng)新與文化創(chuàng)新，驅(qū)動(dòng)提高國(guó)家創(chuàng)新實(shí)力、增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，即通過法律制度的現(xiàn)代化去推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展一直并將繼續(xù)引領(lǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的不斷完善。⑧馬一德：《創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第3期。但是從我國(guó)實(shí)踐來看，我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度并沒有達(dá)到最優(yōu)值，繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著正向的促進(jìn)作用，且主要通過國(guó)際貿(mào)易和R&D活動(dòng)的渠道發(fā)揮作用。⑨蔡虹、吳凱、蔣仁愛：《中國(guó)最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的實(shí)證研究》，載《科學(xué)學(xué)研究》2014年第9期。有一項(xiàng)研究在各省面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，詳細(xì)列出我國(guó)各省市知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)強(qiáng)度。⑩李平、宮旭紅、齊丹丹：《中國(guó)最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)區(qū)間研究——基于自主研發(fā)及國(guó)際技術(shù)引進(jìn)的視角》，載《南開經(jīng)濟(jì)研究》2013年第3期。在企業(yè)層面，我國(guó)當(dāng)下提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平可有效降低信息不對(duì)稱程度，幫助企業(yè)吸引戰(zhàn)略投資者的加入，進(jìn)而改善企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，拓寬高科技企業(yè)的融資渠道，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。?李莉、閆斌、顧春霞：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、信息不對(duì)稱與高科技企業(yè)資本結(jié)構(gòu)》，載《管理世界》2014年第11期。

（二）我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的研究

在當(dāng)下的中國(guó)，我們要建立一個(gè)怎樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度？我們認(rèn)為，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)最重要的語境是保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。這既是我國(guó)發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境下邏輯自洽的結(jié)果，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)在規(guī)律的展現(xiàn)。在我國(guó)這樣一個(gè)長(zhǎng)期依靠要素投入推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)家，我國(guó)不僅需要?jiǎng)?chuàng)新驅(qū)動(dòng)本身需要的創(chuàng)新型知識(shí)技術(shù)、組織制度和商業(yè)模式等發(fā)揮有效作用，更需要對(duì)原始的發(fā)展方式創(chuàng)新增長(zhǎng)的理念以及相關(guān)的創(chuàng)新體制進(jìn)行改變。這一對(duì)點(diǎn)我國(guó)來說是非常具有挑戰(zhàn)性的①李洪文：《我國(guó)創(chuàng)新發(fā)展面臨的問題與對(duì)策研究》，載《科學(xué)管理研究》2013年第3期。。因此，必須以此為契機(jī)，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略向縱深推進(jìn)，在發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)方面有新的更大作為，②馬一德：《創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施》，載《中國(guó)法學(xué)》2013年第4期。有力促進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)越發(fā)重要和緊迫，也越發(fā)需要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)科技、創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易等的支撐和融合，越發(fā)需要強(qiáng)化政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理職能，構(gòu)建完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用和保護(hù)政策體系，③宋河發(fā)、沙開清、劉峰：《創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策體系研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016年第2期。把我國(guó)建設(shè)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)。④韓秀成、李牧：《關(guān)于建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)若干問題的思考》，載《管理世界》2016年5期。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造方面，這些年我國(guó)創(chuàng)新成果大幅增長(zhǎng)成為全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中令人矚目的現(xiàn)象。但是一項(xiàng)基于中國(guó)1985年至2010年省級(jí)專利數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)專利數(shù)量激增的背后，專利的總體創(chuàng)新含量并未得到與之相稱的提高。而不恰當(dāng)?shù)膶＠暾?qǐng)激勵(lì)政策是造成這一現(xiàn)象的重要原因。⑤龍小寧、王俊：《中國(guó)專利激增的動(dòng)因及其質(zhì)量效應(yīng)》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2015年第6期。劉洋、郭劍：《我國(guó)專利質(zhì)量狀況與影響因素調(diào)查研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2012年第9期。從發(fā)明創(chuàng)造質(zhì)量、文件撰寫質(zhì)量、審查質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量四個(gè)方面來衡量，我國(guó)東部地區(qū)各類專利質(zhì)量總體最好，中部次之，西部最低。而較高的專利質(zhì)量對(duì)于增加高科技公司的投資價(jià)值⑥李仲飛、楊亭亭：《專利質(zhì)量對(duì)公司投資價(jià)值的作用及影響機(jī)制》，載《管理學(xué)報(bào)》2015年第8期。，提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平有著重要的促進(jìn)作用。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化運(yùn)用方面，有學(xué)者提出，我國(guó)必須以自主創(chuàng)新能力建設(shè)為主線，堅(jiān)持市場(chǎng)需求決定原則，必須加強(qiáng)轉(zhuǎn)化運(yùn)用法律和政策的頂層系統(tǒng)設(shè)計(jì)，支持企業(yè)真正成為科技成果創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化的主體，必須推進(jìn)體制機(jī)制和管理方式的改革完善。⑦宋河發(fā)、李振興：《影響制約科技成果轉(zhuǎn)化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的問題分析與對(duì)策研究》，載《中國(guó)科學(xué)院院刊》2014年第5期。從企業(yè)角度來看，學(xué)者提出企業(yè)要充分運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的功能和特點(diǎn)，不僅重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)和運(yùn)用，而且重視企業(yè)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來的市場(chǎng)效應(yīng)，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)財(cái)富增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)效益提高的作用機(jī)制和運(yùn)營(yíng)模式。以企業(yè)制定和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略為核心，將其納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略范疇，有利于企業(yè)基于市場(chǎng)環(huán)境、技術(shù)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的變化，靈活地選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施策略，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效運(yùn)營(yíng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的增值。⑧馮曉青：《我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略及其實(shí)施研究》，載《河北法學(xué)》2014年第10期。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，我國(guó)采取的是行政與司法互相合作補(bǔ)充的“雙軌制”執(zhí)法體系。在行政執(zhí)法方面，學(xué)者提出目前社會(huì)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法方面的批評(píng)和質(zhì)疑主要存在于“政出多門”“程序沖突”和“執(zhí)法缺乏透明度”的問題上，改善知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，一是要在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)設(shè)置框架下，整合已有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力量，建立高效、聯(lián)動(dòng)、綜合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)執(zhí)法隊(duì)伍；二是要充分尊重司法保護(hù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的主導(dǎo)地位，同時(shí)充分注意行政執(zhí)法的重要作用；三是要建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的聽證制度和信息公開制度。⑨肖尤丹：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法制度定位研究》，載《科研管理》2012年第9期。在司法保護(hù)方面，維權(quán)成本高和賠償額低是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的突出表現(xiàn)。學(xué)者提出司法需要結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)無體性、價(jià)值彈性、侵權(quán)行為隱蔽性和舉證難等特點(diǎn)和實(shí)際，探索損害賠償理念、理論和方法，既遵守侵權(quán)責(zé)任的一般法律和原理，又體現(xiàn)其特殊性和符合其實(shí)際。有必要特別注意實(shí)現(xiàn)賠償與市場(chǎng)的良性互動(dòng)。這是強(qiáng)化市場(chǎng)觀念的應(yīng)有之義，也是解決當(dāng)前保護(hù)不力問題的重要突破口。⑩孔祥?。骸懂?dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)幾個(gè)問題的探討——關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法政策及其走向的再思考》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015年2015年我國(guó)在北京、上海和廣州三地建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，這被看作是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要里程碑。三家專門法院成立之后，有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)應(yīng)著力于審判機(jī)構(gòu)的專門化、審判人員的專職化和審判工作的專業(yè)化，這是目前北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。①吳漢東：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)的理論與實(shí)踐》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2018年第3期，第3-13頁；李明德：《關(guān)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院體系建設(shè)的幾個(gè)問題》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2018年第3期，第14-26頁。此后，我國(guó)在全國(guó)各地陸續(xù)建立了15個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭內(nèi)設(shè)于當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院，統(tǒng)一審理問題知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事和行政案件。目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)各類型案件的統(tǒng)一審理問題無論是在理論還是在實(shí)踐中都已經(jīng)得到了有效解決，但是司法審判標(biāo)準(zhǔn)的一致性問題卻仍然需要進(jìn)一步探索答案。

五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的未來展望

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究在與西方法學(xué)思潮的交流和碰撞中，已經(jīng)從單純的借鑒和移植走向自立和創(chuàng)新，初步形成具有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)說思想，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度建構(gòu)、政策運(yùn)行和戰(zhàn)略實(shí)施提供了重要的思想基礎(chǔ)。②同注釋⑦。在我國(guó)當(dāng)下的內(nèi)外部環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究需要承擔(dān)起更加重要的歷史使命。這是由我們這一代人所承擔(dān)的責(zé)任所決定的?；仡欉^往四十年，我們認(rèn)為未來我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究在研究?jī)?nèi)容上將不斷地深化，在研究方法上將不斷引入新的研究工具。

自2018年5月起，中美之間的貿(mào)易摩擦逐漸升溫，引起全球關(guān)注。盡管今天我們還很難預(yù)測(cè)這一事件的未來走向，但中美之間爆發(fā)貿(mào)易摩擦這件事情本身就提供了足夠多的信息。我們至少可以從我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展自身存在的問題、中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)和科技上的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系以及世界體系變遷的三個(gè)維度對(duì)中美貿(mào)易摩擦進(jìn)行解讀。而不管從哪一個(gè)角度進(jìn)行理解，我們都能得出我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的外在環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化的結(jié)論。如果我們承認(rèn)這一結(jié)論，那么我們應(yīng)當(dāng)怎樣應(yīng)對(duì)美國(guó)提出要求我國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求？在新的背景下，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還是不是我國(guó)的內(nèi)生需求？我們?cè)鯓釉谕庠诃h(huán)境發(fā)生變化的情況下，強(qiáng)化我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)？在更宏觀的層面，我們應(yīng)當(dāng)怎樣重新理解中國(guó)與世界的關(guān)系？如果WTO體系以及其中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則需要重大修改，我國(guó)應(yīng)當(dāng)提出什么樣的方案？我國(guó)的建議怎樣才能獲得其他國(guó)家的響應(yīng)和支持？從國(guó)內(nèi)來說，許多我們以前忽略的或者認(rèn)為不是問題的問題是否應(yīng)重新審視？比如，我們應(yīng)當(dāng)怎樣重新認(rèn)識(shí)自主創(chuàng)新和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題、怎樣安排關(guān)鍵和基礎(chǔ)性技術(shù)的研發(fā)投入？而在解決此類問題時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)如何利用好政府與市場(chǎng)的合作關(guān)系？怎樣發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的作用？從國(guó)家發(fā)展的角度來看，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施已經(jīng)十年，今后應(yīng)怎樣看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展在我國(guó)發(fā)展整體戰(zhàn)略中的地位？世界正處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)、科技以及地緣政治的大變革時(shí)代，我們期望知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究工作能夠?yàn)榇笞兏锏臅r(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)變革提供堅(jiān)實(shí)的智力支撐。

過去四十年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究在我國(guó)走出了法學(xué)的框架，得到越來越多學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注，這一趨勢(shì)未來也必將持續(xù)。未來實(shí)證和計(jì)量的研究方法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中將得到進(jìn)一步強(qiáng)化。我們期望未來學(xué)者能夠通過設(shè)計(jì)模型、合理使用各類指標(biāo)、以計(jì)量為基礎(chǔ)，揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或者其他有關(guān)規(guī)則的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治意義。隨著司法案例的不斷豐富，我們也期望在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域能夠出現(xiàn)更多的判例研究，用經(jīng)典的法學(xué)方法發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的判例學(xué)說。在過去的幾十年，我們觀察到世界各國(guó)的創(chuàng)新精英正在越來越多地依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得社會(huì)和政治影響力，我們期望學(xué)者更多地用經(jīng)典的社會(huì)學(xué)和政治學(xué)視角來觀察知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實(shí)踐，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度規(guī)則演變提供更為豐富和堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在一個(gè)創(chuàng)新無處不在、深刻影響社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)各個(gè)角落的時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)人類生活的影響也是全方位的，也只有經(jīng)過各個(gè)維度、多學(xué)科的觀察和思考，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的演進(jìn)和發(fā)展變化才能夠更契合時(shí)代發(fā)展變化的需求。我們期望未來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究能夠呈現(xiàn)出更加豐富多彩的面貌。