樊鵬

改革開放以來，中國經(jīng)歷了人類發(fā)展史上范圍最大、速度最快的城鎮(zhèn)化過程，總體城鎮(zhèn)化水平從1978年的不足18%攀升至2016年的57.35%。但在此過程中，中國并沒像其他一些國家那樣在工業(yè)化和現(xiàn)代化過程中經(jīng)歷高犯罪率的嚴(yán)重困擾，人民沒有受到嚴(yán)重社會穩(wěn)定問題的損害。

“犯罪受害人國際比較研究”與“犯罪供述國際比較調(diào)查”等國際犯罪水平調(diào)查機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)表明，在過去40年來的各階段，無論就居民的主觀感受還是客觀的社會犯罪率，中國社會的安全系數(shù)都優(yōu)于其他發(fā)展中國家和絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國家。另據(jù)香港中文大學(xué)王紹光教授提供的數(shù)據(jù)，改革時期中國新增刑事案件絕大多數(shù)是非暴力的盜竊與詐騙，暴力犯罪所占比重不但很小而且還呈倒U形變化，1981年至1995年有所上升，隨后不斷下降。其中，國際公共安全比較時通用的兇殺率，在中國的發(fā)展趨勢也呈類似趨勢，2005年起一路下滑?，F(xiàn)在，中國每10萬人口兇殺率僅為0.7，與世界上有數(shù)據(jù)的200多個政治實(shí)體相比已屬最低之列，大大低于美國的3.9，也低于大多數(shù)其他西方國家，甚至低于香港、澳門特別行政區(qū)。毫不夸張地說，中國過去40年的公共安全成就，是人類工業(yè)化史上影響人群最廣泛、時間最持久的公共安全和社會穩(wěn)定實(shí)踐。

外界常常認(rèn)為中國為此支付了巨大維穩(wěn)成本，但事實(shí)上，單就公共安全投入而言，中國在警力編制、公安經(jīng)費(fèi)投入上都相當(dāng)節(jié)制。改革開放40年來，中國政法專項(xiàng)編制增長極為緩慢。在市場經(jīng)濟(jì)起步的20世紀(jì)90年代，按照當(dāng)時各級公安機(jī)關(guān)職業(yè)制民警專項(xiàng)編制計算，中國平均每萬人口警力配備數(shù)字為7.4，而同期全世界范圍內(nèi)每萬人口警察人數(shù)約為30。當(dāng)前階段，中國每萬人口警力僅為14，這一相對規(guī)模仍大大落后于35的世界平均水平，甚至落后于一些普通發(fā)展中國家。各級地方政府為改革保駕護(hù)航，根據(jù)地方財力發(fā)展了一定規(guī)模的協(xié)輔警，但這支隊(duì)伍并不是強(qiáng)力執(zhí)法機(jī)構(gòu)，而是具有廣泛的社會合作性質(zhì)，一定程度上既保障了社會平穩(wěn)發(fā)展，又節(jié)約了大量國家財政資源。

中國公安警察在改革時期的經(jīng)濟(jì)開支規(guī)模同樣沒有外界想象得高。改革開放以來，中國政府用于維護(hù)公共安全和社會穩(wěn)定的支出平均約占GDP的千分之八。在地方層面，公安警察方面的支出占地方財政總支出的比重從改革初期的4%發(fā)展到8%，仍大大低于大約18%的國際水平。部分東部沿海省份超過10%，個別大都市地區(qū)超過15%，但較之英美等國大都市警察經(jīng)費(fèi)動輒占城市財政開支30%以上，中國仍處于低水平投入。換句話說，過去40年中國是在較低的財政和人力成本投入基礎(chǔ)上，獲取了較高公共安全收益和成就。

中國以相對較低成本獲取巨大公共安全成就，彰顯的是中國先進(jìn)的執(zhí)政理念和顯著的制度優(yōu)勢。為了有效維護(hù)公共安全，中國長期以來堅持統(tǒng)分結(jié)合、專群結(jié)合，將中央的統(tǒng)籌指揮、體系建設(shè)同地方的靈活放權(quán)、守土有責(zé)有機(jī)結(jié)合，將各類正式機(jī)制同非正式機(jī)制有機(jī)結(jié)合，善于運(yùn)用多元化的機(jī)制維護(hù)社會穩(wěn)定。中國在治理理念上秉承傳統(tǒng)執(zhí)政價值，堅持慎用暴力，想方設(shè)法對沖突預(yù)防和沖突調(diào)節(jié)進(jìn)行有效干預(yù)，旨在減少沖突、化解沖突，而非將資源全部集中在懲治犯罪，堅持責(zé)任本位、家庭本位、社區(qū)本位，強(qiáng)調(diào)各盡其責(zé)與綜合施治。在治理實(shí)踐中，十分善于發(fā)揮執(zhí)政黨自身的群眾路線和組織優(yōu)勢，積極調(diào)動社會力量參與公共安全事業(yè)，同時將國家的暴力功能“內(nèi)嵌”于廣泛的社會職能當(dāng)中，堅持以服務(wù)為中心保大局、穩(wěn)人心。西方國家常以所謂“現(xiàn)代”的標(biāo)準(zhǔn)指摘中國的國家行為，但中國的國家治理顯然蘊(yùn)藏著比西方治國理念更為豐富的內(nèi)涵，公共安全的建設(shè)必須以國家政法機(jī)器為后盾，但僅靠加強(qiáng)國家政法機(jī)器本身遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

按照西式思維，或許無法理解為什么中國的公共安全能投入少、見效高，因?yàn)槟欠N思維虛妄地假設(shè)，世界上只有“高投入、高強(qiáng)制、高回報”這一種基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的公共安全管制方式。遵循那種思維，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能理解中國的巨大制度優(yōu)勢。事實(shí)上，中國歷代統(tǒng)治者都傾向于依賴較小規(guī)模的國家投入，結(jié)合多元化的社會穩(wěn)定機(jī)制，換得最佳的社會平衡與穩(wěn)定狀態(tài)。

改革開放40年來中國以較低成本創(chuàng)造巨大安全成就，是對中國道路、中國方案的完美詮釋，有利于國人更加堅定文化自信和制度自信。這個成就也鞭策我們，不管經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)發(fā)生什么樣的變化，一定要在適度加強(qiáng)政法機(jī)器的同時，堅持以人民為中心，堅持各方守土有責(zé)，牢記“治國有常，而利民為本”“寓安全于服務(wù)”；堅持千方百計地充分調(diào)動各級政府、各級黨組織、各種社會組織以及廣大人民大眾的積極性，把維護(hù)社會秩序變?yōu)榻^大多數(shù)人的自覺行動?！?/p>

（作者是中國社科院政治學(xué)所副研究員）