張 婷

韓愈的《師說(shuō)》是語(yǔ)文教材的經(jīng)典篇目，其論證思路清晰,說(shuō)理透徹,反駁有力，可謂是真理斗士挑戰(zhàn)社會(huì)流弊的一篇檄文。

新“課程標(biāo)準(zhǔn)”中提出要“發(fā)展形象思維和邏輯思維”，邏輯思維訓(xùn)練向來(lái)是中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的短板。高中是學(xué)生邏輯思維發(fā)展的“黃金時(shí)期”，因此，在教學(xué)中有意識(shí)地滲透邏輯思維訓(xùn)練顯得尤為必要，學(xué)習(xí)如何駁斥謬論是邏輯思維訓(xùn)練的重要方面。鄭可萊老師認(rèn)為，思辨表達(dá)應(yīng)當(dāng)有強(qiáng)烈的對(duì)方辯友意識(shí)，寫(xiě)作中應(yīng)有一個(gè)“論說(shuō)假想敵”（《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)參考》，2017 年第 11 期）。在《師說(shuō)》一文中，“今之眾人”這一集合概念便是韓愈的“論說(shuō)假想敵”，韓愈重在申述己見(jiàn)，但“辯友”所犯的邏輯錯(cuò)誤亦值得重視。

一、“愛(ài)其子”和“于其身”的雙重標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)不起荒謬反證

文章第二自然段充分運(yùn)用了對(duì)比說(shuō)理。“古之圣人”與“今之眾人”是古今縱比，“愛(ài)其子”與“于其身”是士大夫自比，“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”與“士大夫之族”是聯(lián)系社會(huì)實(shí)際的橫比。在這三組對(duì)比之中，士大夫?qū)ζ渥雍妥陨淼膽B(tài)度是典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)，是經(jīng)不起推敲的邏輯錯(cuò)誤。反擊這種謬誤的方法可稱(chēng)之為“荒謬反證”。所謂“荒謬反正”即用對(duì)方的邏輯錯(cuò)誤擊敗對(duì)方，也就是“以子之矛，攻子之盾”的論證方法。其推理過(guò)程如下：

推理1：

如果愛(ài)自己的孩子，那么就選擇好的老師來(lái)教育孩子，

某些士大夫選擇了好的老師來(lái)教育孩子，

那么，說(shuō)明這些士大夫愛(ài)自己的孩子。

在這個(gè)推理中，所有前提都正確，而正確的前提不可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論，所以結(jié)論正確。

推理2：

如果愛(ài)自己，那么就應(yīng)該選擇好的老師來(lái)教育自己，

某些士大夫并沒(méi)有選擇好的老師來(lái)教育自己，

那么，說(shuō)明這些士大夫并不愛(ài)自己。

推理2運(yùn)用了和推理1同樣的論證邏輯，但是，結(jié)論卻是荒謬的，難以說(shuō)服人，因?yàn)檫@些士大夫不可能不愛(ài)自己。前提并沒(méi)有錯(cuò)誤，那必然是推理過(guò)程發(fā)生了錯(cuò)誤。通過(guò)“荒謬反證”可知，某些士大夫“不從師”這一行為存在邏輯缺陷，結(jié)論不成立，做法當(dāng)然也是錯(cuò)誤的。同時(shí)，韓愈還指出“彼童子之師，非吾所謂傳其道解其惑者也”，解決“句讀”只是小道，遠(yuǎn)不及“傳道授業(yè)解惑”重要。這就進(jìn)一步證明了從師學(xué)習(xí)的必要性。

二、“位卑則足羞，官盛則近諛”漏洞百出

在韓愈看來(lái)，“位卑則足羞，官盛則近諛”是士大夫之族“群聚而笑之”，并且拒絕從師的心理原因之一。

“位卑則足羞，官盛則近諛”這一說(shuō)辭中隱含著多重邏輯謬誤：

第一，錯(cuò)把必要條件當(dāng)充分條件。

“官盛”則一定導(dǎo)致“近諛”嗎？很明顯，能夠證明學(xué)子“阿諛?lè)畛小钡臈l件有很多，例如動(dòng)機(jī)不純，以攀附權(quán)貴為目的；做法露骨，時(shí)常刻意接近官員；以求師為耳目，行賄賂之實(shí)等。只有當(dāng)以上條件都具備，才可以說(shuō)“阿諛?lè)畛小钡氖聦?shí)發(fā)生了，這些都是必要條件。而向“年相若”“道相似”，只是地位比自己高的人求教就一定是“近諛”嗎？在古代，向有文化有素養(yǎng)的高官求學(xué)的學(xué)子多如牛毛，難道他們都是阿諛諂媚之徒嗎？難道其中就沒(méi)有動(dòng)機(jī)純潔、虛心求教、不貪圖虛名之徒嗎？“官盛則近諛”錯(cuò)將必要條件當(dāng)做充分條件，其邏輯缺陷暴露無(wú)遺。

第二，訴諸眾議，缺乏獨(dú)立思考，隨波逐流。

一些士大夫之族，他們嘲笑他人的資本并不是基于某種使人信服的邏輯。而是基于這樣一個(gè)簡(jiǎn)陋而荒唐的邏輯——因?yàn)榇蟛糠秩艘呀邮堋皬膸煘閻u”的結(jié)論，所以你也必須接受這個(gè)結(jié)論，否則我就可以嘲笑你。然而，一個(gè)結(jié)論是否正確并不取決于多少人支持與否。這種思維方式極其糟糕，因?yàn)樗鼘⒁粋€(gè)與結(jié)論無(wú)關(guān)的論據(jù)拿來(lái)作為唯一論據(jù)，其荒謬可想而知。

法國(guó)著名心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐在 《烏合之眾》一書(shū)中說(shuō)：“群體只知道簡(jiǎn)單而極端的感情；提供給他們的各種意見(jiàn)、想法和信念，他們或者全盤(pán)接受，或者一概拒絕；將其視為絕對(duì)真理或絕對(duì)謬誤?！币恍笆看蠓蛑濉闭侨P(pán)接受了他人的論斷，缺乏清醒的思考才與流俗為伍，敗壞了從師風(fēng)尚。訴諸眾議的說(shuō)理方式來(lái)源于人們可怕的盲從心

說(shuō)到中美教育的差異，一個(gè)看起來(lái)是悖論的現(xiàn)象特別引起我的濃厚興趣：

一方面，中國(guó)學(xué)生普遍被認(rèn)為基礎(chǔ)扎實(shí)，勤奮刻苦，學(xué)習(xí)能力——特別在數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)等學(xué)科領(lǐng)域——超乎尋常，在國(guó)際大賽中屢屢摘取桂冠，將歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面；另一方面，中國(guó)科學(xué)家在國(guó)際學(xué)術(shù)舞臺(tái)上的整體地位不高，能夠影響世界和人類(lèi)的重大科研成果乏善可陳，至今也只有一位本土科學(xué)家獲得了諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)，難怪錢(qián)學(xué)森先生會(huì)發(fā)出最后的拷問(wèn)：為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？

與此類(lèi)似的另外一個(gè)看起來(lái)也是悖論的現(xiàn)象是，理，而如韓愈一般，敢于堅(jiān)持己見(jiàn)者往往才是具有真正獨(dú)立精神的人。

第三，以感性判斷代替理性判斷，以人身攻擊代替客觀論證。

“士大夫之族”對(duì)某些想從師學(xué)習(xí)的人嗤之以鼻，投以挖苦和嘲笑，認(rèn)為他們巴結(jié)諂媚之徒，應(yīng)當(dāng)自覺(jué)羞恥。這其中既沒(méi)有相關(guān)的合理論據(jù)，也沒(méi)有理性的論證過(guò)程，更沒(méi)有就事論事，而是將某些人打破某種社會(huì)風(fēng)氣，突破某種所謂的道德常規(guī)的做法加以撻伐。試圖通過(guò)激起他們內(nèi)心的羞愧、內(nèi)疚、道德不安感等，來(lái)迫使他們同意自己的觀點(diǎn)，甚至對(duì)對(duì)方進(jìn)行侮辱性的人生攻擊，以求敗壞對(duì)方聲譽(yù)，來(lái)滿足自己的某種隱秘動(dòng)機(jī)。這種說(shuō)話方式是極其主觀，極其片面，極其偏激的。

劉熙載在《藝概》中說(shuō)：“昌黎自言其文‘亦時(shí)有感激怨懟奇怪之辭’?！闭?yàn)槭看蠓蛑逵幸陨戏N種不合情理、漏洞百出、荒謬至極的邏輯錯(cuò)誤而不自知，反而要攻擊真正求上進(jìn)、虛心求教的莘莘學(xué)子，玷污從師學(xué)習(xí)的良好風(fēng)尚，韓愈才激憤難抑，發(fā)出了“師道之不復(fù)，可知矣”的沉痛慨嘆。真可謂“哀其至愚，怒其不師”。作為教者，在分析第二段的對(duì)比論證之余，如若能引導(dǎo)學(xué)生思考韓愈所批判的“今之眾人”邏輯上的種種謬誤，對(duì)提高學(xué)生的邏輯思維水平將有所裨益。