王結(jié)發(fā)

湖州職業(yè)技術(shù)學院思政部，浙江湖州313000

1 問題的提出

在現(xiàn)代社會，人與人之間的關(guān)系越來越具有“匿名化”和“非人格化”的特征，從而良好的社會秩序愈發(fā)倚重于法律、政策等各種人為創(chuàng)立的制度規(guī)范的剛性約束[1]。但人為創(chuàng)立的制度規(guī)范既可能實現(xiàn)社會的有效整合，也可能成為社會沖突的導(dǎo)火索，這里問題的關(guān)鍵在于，人為創(chuàng)立的各種制度能在多大程度上獲得人們的認同。因為，如果當一種制度獲得了人們的認同，外在要求、社會要求與行為者對自己的要求就會實現(xiàn)統(tǒng)一，人們就會自覺地遵從它，從而達到社會有效整合的效果，“一種規(guī)則當我有意識地強加給自己或者因為理解而自愿地接受它的時候，它就不會壓迫或奴役我......理解事物何以如此也就愿意它們果然如此”[2]。反之，如果一種制度得不到人們的認同，它就始終是一種外在的存在，只能作為一種強制性的力量來發(fā)揮作用，人們就會采取一種機會主義態(tài)度對待它，而不可能積極主動遵從它。這樣，在制度實施的過程中就會不斷地建構(gòu)出被蔑視的體驗，這種體驗則構(gòu)成了個體卷入集體反抗、投身于政治斗爭的內(nèi)在動機[3]。如黑格爾所說：“當一種制度的狀況和部分，已不再為人信仰，任何想用夸口的江湖騙術(shù)使人重新信賴它們的企圖，任何用漂亮詞句粉飾尸蟲的企圖，都不會是僅僅使精明的制造者蒙受恥辱，而是會給一場更恐怖的爆發(fā)準備下條件，那時改革的需要就會伴隨以報復(fù)，往往經(jīng)受蒙蔽的被壓迫的人也將受到叵測的懲罰?！盵4]

由此可見，制度認同在現(xiàn)代社會變得愈發(fā)重要。那么，如何才能使人為創(chuàng)立的各種制度獲得人們廣泛的認同呢？在對黑格爾法哲學進行批判時，馬克思曾感嘆：“在人民生活的各個不同環(huán)節(jié)中，政治國家即國家制度的形成是最困難的。”[5]42這是因為，不僅要使各種制度體現(xiàn)“普遍理性”，而且還要使廣大人民群眾能意識到這一點[5]42。馬克思在此指出了制度認同構(gòu)建的兩個關(guān)鍵性條件：其一，制度本身必須體現(xiàn)普遍理性（公平合理）；其二，人們認識到制度體現(xiàn)著普遍理性并且能夠意識到自己的利益與之具有一致性①盡管馬克思這里是針對“政治制度”而言的，但實質(zhì)上，任何一種制度都是公共權(quán)力的具象化形式，都應(yīng)滿足這些要求，才能獲得人們的認同。。按照馬克思的觀點，只有這兩個方面條件同時具備時，人們才會認同這一制度。

但馬克思給出的還只是兩個原則性規(guī)定，澄清制度認同的生成機制，還有很多具體問題需要得到更為深入的研究。例如，什么是普遍理性？如何實現(xiàn)普遍理性的制度化？如何才能讓廣大人民群眾都認識到制度體現(xiàn)著普遍理性？如何才能使普通大眾認識到自己的利益與體現(xiàn)普遍理性的制度之間具有一致性？等等。在本研究中，不可能對所有相關(guān)問題展開分析，我們聚焦的問題是：意識形態(tài)對于制度認同建構(gòu)的價值及其限度。眾所周知，根據(jù)馬克思主義理論，一個國家的制度體系和意識形態(tài)之間是相互支持的系統(tǒng)。馬克思說：“如果從觀念上來考察，那么一定的意識形式的解體足以使整個時代覆滅?！盵6]激進政治經(jīng)濟學派的主要代表人物霍華德·謝爾曼指出：“一種制度如果其自己的思想辯護不居支配地位，那么這種制度就不能存在下去?！盵7]《意識形態(tài)與制度再生產(chǎn)》一文從社會制度實踐主體再生產(chǎn)和社會生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)兩個方面，闡述了意識形態(tài)發(fā)揮制度認同建構(gòu)作用的途徑[8]。意識形態(tài)對制度認同建構(gòu)有著至關(guān)重要的意義，是學界的一個普遍共識，但其具體機制及其限度問題并沒有得到學界應(yīng)有的重視。筆者力圖在闡明制度認同生成一般要素的基礎(chǔ)上，深入討論意識形態(tài)發(fā)揮制度認同建構(gòu)作用的具體機制及其可能限度。這不僅有利于提高意識形態(tài)領(lǐng)域工作的有效性和針對性，而且也可以顯明制度認同建構(gòu)所面臨的其他方面問題。

從功能上來說，國家制度就是一個中介體系[5]39，社會活動的一切展開都需在國家制度的中介下進行，它們建構(gòu)著人與人之間的相互關(guān)系，確立了社會生活的行為準則，規(guī)定了一切有價值資源的分配方式。由于每個人對自己利益的感受都是最直接、最真實的，畢竟“人們?yōu)橹畩^斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[9]。在資本主義社會，工人利益實現(xiàn)的主要形式就是工資。因此，為了實現(xiàn)研究目的，筆者將以馬克思在《資本論》中對工資制度的分析作為研究的切入點。根據(jù)馬克思的解釋，工資的本質(zhì)是“勞動力的價值或價格”，但“在資本主義社會的表面，工人的工資表現(xiàn)為勞動的價格，表現(xiàn)為對一定量勞動支付的一定貨幣”[10]613。工資以“等量貨幣換取等量的勞動時間”的現(xiàn)象褫奪了“勞動力的價值和價格”的本質(zhì)規(guī)定性，“消滅了工作日分為必要勞動和剩余勞動、分為有酬勞動和無酬勞動的一切痕跡。全部勞動表現(xiàn)為有酬勞動”[10]619。把工人和資本家建構(gòu)成自由而平等的行為主體之間的交換關(guān)系，有效地遮蔽了資本家對工人剝削的事實。不同的工資制度不僅表征著資本家和工人的利益實現(xiàn)方式，而且暗含著工人的自我實現(xiàn)以及工人和資本家之間敵對關(guān)系的呈現(xiàn)方式。

為此，筆者將首先討論資本主義社會兩種主要工資制度（計時工資和計件工資，資本主義的薪酬方式當然遠不止這兩種，但對于研究目的而言，只考察兩種典型工資制度是可能的。另外，必須指出的是，在資本主義發(fā)展的過程中，無論是計時工資還是計件工資，都出現(xiàn)了各種變形形態(tài)，此處討論的都是它們的典型形式）及其獲得工人認同差異的具體原因，闡明制度認同形成的一般要素，以此揭示意識形態(tài)對于建構(gòu)制度認同的價值及其可能性限度。在此基礎(chǔ)上，筆者最后對如何增強中國特色社會主義制度體系的大眾認同做一個初步分析。

2 計時工資制度

計時工資是根據(jù)工人的勞動時間來計算和支付工人工資的制度形式，如日工資、周工資、月工資等。工人按照一定的時間把自己的勞動力出賣給資本家，工人得到一定的工資額，資本家獲得的是這段時間內(nèi)勞動力的支配權(quán)和使用權(quán)。計時工資的一般規(guī)律是：“如果日勞動、周勞動等等的量已定，那么日工資或周工資就決定于勞動價格，而勞動價格本身或者是隨著勞動力的價值而變化，或者是隨著勞動力的價格與其價值的偏離而變化。反之，如果勞動價格已定，那么日工資或周工資就決定于日勞動或周勞動的量?！盵10]625–626

根據(jù)馬克思的分析，在計時工資制度下，工資總額＝勞動價格×工作時間（勞動價格是指單位勞動小時的價格）。舉例來說，如果勞動力的日價值是3元，為5個勞動小時的價值產(chǎn)品，工人每天工作10小時，那么，勞動價格就是0.3元∕小時。也就是說，工人每天勞動10小時其中一半勞動時間是必要勞動，一半則是無償為資本家所占有的剩余勞動，工人獲得3元錢工資，資本家獲得3元錢剩余價值。但從表面上看，工人的3元錢工資是10個小時勞動創(chuàng)造的全部價值總和，工人和資本家之間是一種完全等價的交換。盡管這種制度具有公平正義的外觀，但在其實施的過程中，“自由的等價交換”的假象逐漸就會被揭穿，顯明工人和資本家之間利益的矛盾性和對抗性，使工人們最終意識到自己被奴役和支配的地位。

首先，工人和資本家有著相互矛盾的行為動機。在計時工資制度下，工作時間和勞動價格有著明確的規(guī)定，對于資本家來說，他們的利益能在多大程度上得到實現(xiàn)，取決于工人的勞動質(zhì)量和勞動時間的利用效率。因此，為了獲得更多的剩余價值，必然會在工作時間中對工人實施最嚴格的監(jiān)督和控制，以提高工人勞動強度和勞動效率，在規(guī)定的勞動時間中生產(chǎn)出更多符合市場需要的產(chǎn)品；對工人來說，工人要獲得每天的工資，生產(chǎn)什么，怎樣生產(chǎn)等等，一切都是處于資本家嚴格的控制之中，必須聽從資本家及其代理人的指揮，工人在勞動過程中沒有任何自由可言，完全是一種強迫的被動勞動，而且，更為重要的是，工人利益最大化的要求與提高勞動強度和勞動效率的要求是相悖的，這樣工人在勞動展開的過程就逐漸意識到自己受奴役和屈從的地位。

其次，計時工資制度建構(gòu)起工人的不平等意識。工人的天賦、勞動熟練程度以及所受教育等等都存在客觀差異，由此決定著一些工人只能從事簡單勞動，一些工人則從事熟練勞動；一些工人只能從事體力勞動，一些工人則從事腦力勞動。從事不同性質(zhì)勞動的工人在單位時間內(nèi)創(chuàng)造的勞動價值量必然存在差別，因此，工人們的勞動價格就存在差別，從而在相同勞動時間里，工人們所獲得的工資額明顯不同。應(yīng)該說，由工人本身受教育程度和勞動熟練程度不同導(dǎo)致工人之間工資的差別，有著客觀的必然性。但是在計時工資制度下，這種具有客觀必然性的差別，或許工人也承認工資差別應(yīng)該存在，具體到自己的工資應(yīng)該多少，尤其是和別人的工資差別是多少，在工人看來，只不過是資本家的一種“主觀任意”行為，因為，給不同的人規(guī)定不同的工資好像完全取決于資本家個人的好惡，無論是工資高的，還是工資低的，都會感覺自己沒有得到公平對待，由此，也就會建構(gòu)起工人的不平等意識。

最后，工人和資本家之間的矛盾會逐漸顯性化。工人勞動效率只與資本家的收入成正比，即工人效率越高，資本家得到剩余價值越多，但工人自己的工資卻并不會因為勞動過程中付出更多的努力而得到提高，有時甚至呈相反的關(guān)系。而且在勞動生產(chǎn)率以及市場環(huán)境發(fā)生改變的時候，資本家可以憑借在生產(chǎn)中的支配性地位非常方便地將一切損失轉(zhuǎn)嫁給工人。正如馬克思所指出的，資本家為了牟取更多的剩余價值或防止自己的利益受到損失，“他可以破壞就業(yè)方面的任何規(guī)則，完全按照自己的方便、意愿和眼前利益，使最驚人的過度（勞動）同相對的或完全的失業(yè)相互交替”[10]627。例如，當勞動力價格下降時，意味著資本家在固定的勞動時間內(nèi)所獲得剩余價值量的減少，資本家可以通過延長工人的勞動時間或增加工人在單位時間內(nèi)的勞動強度，避免其利益受到損失，但工人獲得相同的工資卻要為之付出比以前更多的勞動；當勞動價格上升時，資本家可以不增加工人的工資而獲得更多的剩余價值，或者通過縮短勞動時間和裁員，在保證其利益時，讓工人承擔就業(yè)不足所帶來的痛苦。在計時工資制度實施的過程中，這一切都會使工人意識到他們與資本家之間利益的不一致性以及對抗性。

正是因為計時工資制度具有以上三個方面的特征，所以，這一工資制度實施的過程，就是資本家和工人之間矛盾的不斷積累和顯現(xiàn)的過程。正如美國社會學家邁克爾·布諾威在返回工作現(xiàn)場所發(fā)現(xiàn)的那樣，在實行計時工資的情況下，由于勞動過程的各個環(huán)節(jié)都在資本家及其代理人的嚴格管控之下，從而所有關(guān)乎工人利益實現(xiàn)的因素最后都集中到資本家及其代理人身上，這樣工人就必然將自己的失敗歸咎于他們。工人真實的感受是自己處于一種被奴役和被剝削地位，從而使工人與資本家之間的“自由的等價交換”的假象最終被揭穿。

3 計件工資制度

計件工資是按照工人生產(chǎn)合格產(chǎn)品的數(shù)量（或作業(yè)量）和預(yù)先規(guī)定的計件單價來計算報酬的一種工資形式，工資總額＝產(chǎn)品數(shù)量×計件單價。勞動時間的價格由符合一定質(zhì)量標準的一定量產(chǎn)品來計量，從而工人的工資額取決于他在一定時間內(nèi)所能生產(chǎn)的合格產(chǎn)品的數(shù)量。計件工資與計時工資的表現(xiàn)形式完全不同，但其實質(zhì)是一樣的[10]634。

計件工資不過是計時工資的一種轉(zhuǎn)化形式，它絲毫沒有削弱工人和資本家之間的敵對性，甚至對工人的剝削更為殘酷。因為“計件工資有一種趨勢，就是把個別工資提高到平均水平以上的同時，把這個水平本身降低”[10]639。但由于與計時工資制度相比，計件工資制度具有以下三個方面的特點，從而在滿足資本增值目的的同時還能贏得工人的較高認同。

首先，工人在勞動過程中擁有一定的“自主決策權(quán)”。在計時工資制度下，工人的勞動過程完全是在資本家及其代理人監(jiān)督下被動進行的，一切都要聽從指揮，但在計件工資制度下，勞動產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量決定著工人的工資。也就是說，工人的勞動產(chǎn)品只有達到產(chǎn)品的平均質(zhì)量要求，計件價格才能得到完全的支付，工人的勞動才能得到承認。資本家只需關(guān)心最終產(chǎn)品是否達到質(zhì)量要求，對工人勞動過程的直接監(jiān)督和管理大部分就顯得是多余的。工人要想獲得更多的生活必需品，自己必然會操心生產(chǎn)的全過程以生產(chǎn)出更多符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品。這樣，在勞動過程中，工人就擁有一定的自主權(quán)，可以根據(jù)自己和家庭的實際情況來安排自己的勞動時間，自主地組織勞動過程。通過計件工資制度本身實施對工人勞動的質(zhì)量和強度的控制，非但沒有影響資本家的利益，反而因為工人自主意識的覺醒使工人和資本家的利益獲得“一致性”，更有利于資本家利益的實現(xiàn)。馬克思說：“計件工資給個性提供的較大的活動場所，一方面促進了工人個性的發(fā)展，從而促進了自由精神、獨立性和自我監(jiān)督能力的發(fā)展；但另一方面也促進了他們之間的相互競爭。”[10]639這是計件工資比計時工資制度更能贏得工人認同的一個重要因素。

其次，工人得到了平等的對待。資本家利用計件工資給工人勞動強度確定一個客觀的計算尺度，即“只有體現(xiàn)在一個預(yù)先規(guī)定的并由經(jīng)驗確定的商品量中的勞動時間，才被看作是社會必要勞動時間，并當作這種勞動時間來支付報酬”[10]636。這個標準對于同一工種的所有工人是完全一致的，因此，具有不同勞動熟練程度的工人雖然獲得不同的工資，但會使人意識到工資差異與資本家個人的好惡無關(guān)，而是取決于每個人的自身條件及努力程度。也就是說，如果雙方就計件工資的價格達成一致的話，那么工人能否獲得更大的利益，取決于工人自身的勞動質(zhì)量和強度，似乎和資本家沒有什么關(guān)系了。計件工資制度以這樣一種客觀尺度，克服了由資本家直接規(guī)定不同工資的主觀印象，使工人們覺得自己得到了平等對待。

最后，工人和資本家的利益得到形式上的統(tǒng)一，進一步掩蓋了他們之間的矛盾。在計時工資制度下，工人和資本家的利益被建構(gòu)為一對矛盾體，他們之間的利益是相互否定的。但在計件工資制度下，工人利益的實現(xiàn)取決于工人生產(chǎn)符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品數(shù)量，要想獲得更多的工資，就必須努力工作，生產(chǎn)出更多符合要求的產(chǎn)品。因為單位產(chǎn)品中包含著一定的剩余價值，因此，工人收入越高，資本家獲得的剩余價值也就越多。工人和資本家之間的利益得到形式的統(tǒng)一，進一步掩蓋了資本家獲得更多剩余價值是建立在對工人更為嚴重的剝削基礎(chǔ)之上的事實。另一方面，計件工資能夠有效分散工人和資本家之間的矛盾，因為生產(chǎn)過程中不同工種或不同工序上的工人之間的協(xié)作，也影響工人利益的實現(xiàn)，這樣工人也就會將自己的失敗歸于其他工友的不合作[11]89。布諾威的研究表明，在計件工資制度下，生產(chǎn)過程的銜接趨于自主化，工人的利益能在多大程度上得到實現(xiàn)，好像取決于工人之間的人際關(guān)系，與資本家沒什么關(guān)系了，這樣“將工人建構(gòu)為身處諸多相互競爭與沖突的他者中的一員，既掩蓋了他們共同的階級屬性，即同屬于一個為了工資而出賣其勞動力的生產(chǎn)者階級，也掩蓋了他們與占有他們的無償勞動的另一種階級的區(qū)別”[11]89。內(nèi)部勞動市場和內(nèi)部國家的運作，為資本家贏得了剩余價值但又遮蔽剩余價值的來源，“企業(yè)通過組織、轉(zhuǎn)移和壓制斗爭、通過把公司的利益建構(gòu)和表達成所有人的利益”[11]121，因此，在計件工資制度下，盡管工人和資本家之間利益的敵對性沒有任何改變，但形式上的一致性與其建構(gòu)的矛盾化解機制，有效地促進了工人對它的認同。

正是由于計件工資制度具有上述特征，所以盡管它沒有絲毫減輕資本家對工人的剝削，甚至更具剝削性，但計件工資制度把工人與資本家建構(gòu)成一個“利益共同體”，工人不僅不能充分意識到自己受奴役和受剝削的地位，反而使工人感到自己與資本家之間是自由而平等的資格主體。也正是基于此，馬克思認為：“計件工資是最適合資本主義生產(chǎn)方式的工資形式?！盵10]640

總之，盡管計件工資只不過是計時工資的一種轉(zhuǎn)化形式，但這一“轉(zhuǎn)化”對資本主義來說有著“決定性的重要意義”。馬克思說：“工人和資本家的一切觀念，資本主義生產(chǎn)方式的一切神秘性，這一生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的一切自由幻覺，庸俗經(jīng)濟學的一切辯護遁詞，都是以這個表現(xiàn)形式為依據(jù)的?！盵10]619計件工資制度實施過程中產(chǎn)生的這種“自由幻覺”，有效遮蔽了資本家和工人之間利益的對抗性，使資本家利用這種工資形式來占有工人更多的剩余勞動，并能使它獲得工人們的認同。

4 意識形態(tài)的價值

從以上的討論可以看出，計時工資和計件工資本質(zhì)相同且都不公正，只是表現(xiàn)形式不同而已，但通過制度的實施，后者能夠獲得工人的認同，前者則不能。這為我們澄清意識形態(tài)對制度認同構(gòu)建的價值和限度，提供了一個極有價值的思考路徑。在對此討論之前，首先需要明確制度認同的基本內(nèi)涵及其構(gòu)成要素。

在我們看來，“制度認同是行為者對制度規(guī)范的認知性期待與規(guī)范性期待實現(xiàn)統(tǒng)一基礎(chǔ)之上的實踐證成過程，不是出于害怕，而是出于內(nèi)心的信念；不是出于盲目的習慣，而是基于理智的確信。它是理性行為者在清晰地認識到制度的客觀內(nèi)容和意義的基礎(chǔ)上，確認它契合自己的內(nèi)在需求時，自愿承擔遵守其規(guī)則的責任，不僅使自己有意識的決定，還要使自己直接的、本能的欲望和沖動服從這一方向”[1]。制度認同的形成包括三個方面的構(gòu)成性要素。

第一個要素是認知性期待?？档抡f：“如果不是至少知道點什么，我決不會抱有什么意見。憑這知道的一點什么，那本身只不過是懸擬的判斷就獲得了與真實性的某種連接，這種連接雖然是不完全的，但畢竟勝于任意的虛構(gòu)?！盵12]一種制度規(guī)范要獲得認同，首先它的內(nèi)容和意義就必須被人們認識和理解。只有對制度規(guī)范的內(nèi)容有一定認識和理解后，人們才能對它進行理智評判和反思，評判它是否適合自己的需求、自己的需求是否得到平等對待等。否則，人們就無法客觀地對這種制度之于自己和社會的價值和意義做出評判，從而也就不可能自覺主動地履行這種制度所賦予的義務(wù)。

第二個要素是規(guī)范性期待。黑格爾說：“制度、法制和法律與人們的倫理、需要和意見不再相合，精神已從其中悄然離去。有些人想相信它們還能長久存在，相信理智和感覺對之不再有興趣的那些形式似乎還足夠有力量長久作為民族的紐帶，這些人是何等盲目！”[13]任何一個對象只有能給予行為者某方面需求的滿足時，無論是物質(zhì)方面的，還是價值偏好，人們才可能認同它[14]①弗洛伊德在《釋夢》中提供的大量認同發(fā)生學案例充分證明這一點。。國家制度就是一個中介體系[5]39，它們建構(gòu)著人與人之間的相互關(guān)系，確立了社會生活的行為準則，規(guī)定了一切有價值資源的分配方式?？傊鐣顒拥囊磺姓归_都需在國家制度的中介下進行。正是因為每一種制度都影響著人們的利益滿足和價值實現(xiàn)，因此，只有符合（或者被認為符合）人們內(nèi)在需求的制度，才能獲得人們的認同。

第三個要素是實踐證成。制度認同不只是一個理論理性的問題，還是個實踐理性的問題，只有在制度的實施過程中，行為者對其認知性期待和規(guī)范性期待的統(tǒng)一能夠獲得經(jīng)驗性證據(jù)的持續(xù)證明，才能真正轉(zhuǎn)變成“為我”的存在。如果制度規(guī)范不能滲透到實踐中，不能如其所是地滲透到公民生活中去，那么，自在的或者潛在的制度理性就會一直是抽象的、理論性的存在，內(nèi)在化過程就會中斷[15]。黑格爾說：“經(jīng)驗原則包含著一個無限重要的規(guī)定，那就是為了承認和確信一種內(nèi)容，人本身必須與這種內(nèi)容接觸，或更確切地說，人應(yīng)該發(fā)現(xiàn)這樣的內(nèi)容與人本身的那種確信是一致的和結(jié)合起來的?！盵16]制度認同最終能否實現(xiàn)，取決于制度實施過程中為人們提供這樣一種“經(jīng)驗原則”以使人們對制度的認知性期待和規(guī)范性期待統(tǒng)一得到證成（至少不被證偽）。

討論意識形態(tài)對制度認同建構(gòu)的價值，首先必須澄清的問題是認識之真理性與制度認同之間的關(guān)系。在哈貝馬斯看來，認識之真理性和制度認同之間是一種正相關(guān)的關(guān)系。即是說，人們對一種制度的認識和理解越是能夠切中其本質(zhì)，就越能對它形成認同。反之，人們對它的認識越是具有局限性和片面性，就越不可能形成對這一制度的認同。在我們看來，這一觀點是值得商榷的。認知性期待是制度認同形成的一個必要條件，沒有這一要素制度認同就不可能形成，但認識本身是否具有真理性，并不具有決定性，關(guān)鍵是人們對認知性期待和規(guī)范性期待能獲得統(tǒng)一，即人們根據(jù)自己對制度的認識和理解而認為它（們）符合自己的需要。也就是說，如果人們的認識切中某種制度之真實，但它并不符合人們的需要，人們就不能形成對這一制度的認同。如果人們的認識切中某種制度之真實，并認為它符合自己的需要，才可能形成對這一制度的認同。同理，如果人們對某一制度的認識不具有真實性，但被認為符合自己的需要，則也有可能獲得人們的認同?？傊?，制度認同的形成不必總是建基于認識的真理性基礎(chǔ)之上。

如果一種制度背離普遍理性的要求（不公正），那么，人們對它的認識越是具有真理性、越能切中其本質(zhì)，就越是不可能實現(xiàn)對它的認知性期待和規(guī)范性期待的統(tǒng)一（例如計時工資制度），從而也就不能獲得社會廣泛的認同；反之，如果人們對一種不公正制度的認識越是具有局限性和片面性（例如計件工資制度），其不公正性就越是得不到顯明，這樣就會讓人們錯誤地認為它符合自己的內(nèi)在需求，即實現(xiàn)認知性期待和規(guī)范性期待的統(tǒng)一。由此可見，對于一種不公正的制度來說，認識的真理性與制度認同之間不僅不是正相關(guān)關(guān)系，而是恰恰相反。

當一種制度符合普遍理性的要求（公平合理），那么，人們對它的認識越是具有真理性、越能切中其本質(zhì)，其公正性就越是能夠得到顯現(xiàn)，越是有利于實現(xiàn)人們對它的認知性期待和規(guī)范性期待的統(tǒng)一，促進人們對它形成認同；相反，如果對它的認識越是具有局限性和片面性，那么就會因為它的公正性得不到彰顯而被人們錯誤地認為不符合自己的利益，限制認知性期待和規(guī)范性期待統(tǒng)一的達成，從而使其不能獲得廣泛的社會認同。因此，只有當一種制度本身是公正的時候，認識的真理性與制度認同之間才是一種正相關(guān)關(guān)系。

正是因為認識本身是否具有真理性，不是制度認同形成的決定性因素，關(guān)鍵取決于人們對制度的認知性期待和規(guī)范性期待能否取得統(tǒng)一，由此顯示出，意識形態(tài)對于制度認同建構(gòu)的第一個方面的價值，即通過意識形態(tài)功能的發(fā)揮，影響人們對制度規(guī)范的認知和理解，從而讓人們意識到這一制度符合自己的需要。那么，這是如何可能的呢？

一方面，制度通常都以規(guī)范性文本形式存在，規(guī)范性文本也就是人們認識和理解制度的最基本、最直接的材料。為了使制度規(guī)范及其對它的解釋保持科學性和嚴謹性，制度文本通常由專業(yè)性話語所統(tǒng)制。專業(yè)化、技術(shù)化的專家型話語體系雖然保證了制度文本本身及其對它解釋的科學性與嚴謹性，但客觀上卻疏遠了大眾話語體系，使普通大眾無法直接通過文本本身的閱讀來認識和理解各種制度規(guī)范（因為專業(yè)化、技術(shù)化的專家型話語體系從其本質(zhì)上是一種“私人性”的語言）。因此，普通大眾對制度內(nèi)容的理解和認識依賴于他人提供的信息。另一方面，正如穆爾扎所說：“對文本或事件的解釋以什么為基礎(chǔ)？其基礎(chǔ)是，詞或者動作構(gòu)筑在它們的上下文中。文本這個詞來自拉丁詞織物、聯(lián)系，意思是各種思想和詞的統(tǒng)一，是眾多聯(lián)系的緊密結(jié)合，其中有一部分是潛在的，看不見?！盵17]32也就是說，即便人們能理解由專業(yè)化話語統(tǒng)制的制度文本，也會因為大量信息的“懸置”而不能對制度形成正確認識。正是因為這兩個方面原因，即便制度文本以一種客觀可見的方式呈現(xiàn)在人們面前，但由于人們不能自主獲得對它的認識，別人可以借助“文本”或“行為”操縱我們的意識，把他們所獲得的信息傳遞給我們，“供給我們一些符號，讓我們把它們嵌入上下文，并以我們的理解來改變這一上下文的形象。他把自己的文本或行為同現(xiàn)實的種種聯(lián)系暗示給我們，并把這些聯(lián)系的理解強加給我們，讓我們來按照操縱者所希望的方向?qū)ΜF(xiàn)實加以扭曲。也就是說，它必將影響我們的行為，而我們則相信這些行為完全符合個人的愿望”[17]34。意識形態(tài)就是通過這樣一種機制，實現(xiàn)對人的意識定向控制，使社會成員就某一制度內(nèi)容的認識上達成理解共識。例如，計件工資制度的成功，就在于資本主義意識形態(tài)的“自由幻覺”，使工人們認為自己的成功或失敗完全取決于自己的努力，與資本家和社會都沒什么關(guān)系。

意識形態(tài)對制度認同建構(gòu)的第二個方面作用，就是形塑社會成員的規(guī)范性期待。一般來說，每個人的規(guī)范性期待（內(nèi)在需求）“是由其自我解釋構(gòu)成的”[18]，表現(xiàn)為一種帶有鮮明意向性的心理活動和情感體驗活動，內(nèi)隱于每個人的心中，其產(chǎn)生和變化的根據(jù)都只能由每個人自己定義和解釋。馬克思說：“對于動物、土地等等，本質(zhì)上不可能通過占有而發(fā)生任何統(tǒng)治關(guān)系，雖然動物服勞役。占有他人的意志是統(tǒng)治關(guān)系的前提?！盵19]意識形態(tài)就具有“占有他人意志”的功能：一方面通過把社會主流意識形態(tài)輸送到社會大眾當中，改變或置換社會大眾原有的思想認識和價值觀念，使人們?nèi)娼邮芰私y(tǒng)治階級意識形態(tài)的思想，以確立起一個社會的核心價值觀；另一方面，通過意識形態(tài)的教化作用，培育出與其社會形態(tài)相適應(yīng)的社會成員。計件工資制度的成功，在一定程度上，得益于在資本主義意識形態(tài)影響下所建構(gòu)起的原子式個人觀念以及規(guī)則意識。沒有意識形態(tài)“占有他人意志”功能的充分發(fā)揮，任何一種制度都不可能獲得社會成員廣泛認同，因為每個人自發(fā)的規(guī)范性期待各不相同甚至相互抵牾，沒有一種制度能與之完全契合。對于階級社會來說，通過意識形態(tài)形塑社會成員的規(guī)范性期待，使其制度獲得人們認同，以維護統(tǒng)治階級利益；對于社會主義社會來說，任何一種制度所謀求的都是制度化的相互承認，即每個社會成員在公共權(quán)力面前都得到平等對待。但如果每個人都頑固地堅持自我中心性的規(guī)范性立場，那么任何一種體現(xiàn)普遍理性的制度都不可能獲得社會認同，因為體現(xiàn)普遍理性的制度并不總是能夠契合每個行為者基于自我中心性立場的規(guī)范性期待。在這種情況下，每一種制度化的相互承認都會被看成自我實現(xiàn)的阻礙和限制性力量。因此，也需要通過意識形態(tài)功能的發(fā)揮，使人們超越自我中心性規(guī)范立場，涵化出“普遍的他者意識”，讓人們意識到自己的利益和體現(xiàn)普遍理性的制度之間具有高度的一致性而認同它。

總而言之，人們對制度的認知性期待與規(guī)范性期待統(tǒng)一，是制度認同形成的前提條件。由于各種制度規(guī)范作為一種抽象而復(fù)雜的存在物，普通大眾無法自主地在關(guān)于它們“是什么”以及“為什么”上達成理解共識，意識形態(tài)通過信息的定向控制，實現(xiàn)人們對制度內(nèi)容達成理解共識；由于每個人自發(fā)的規(guī)范性期待各不相同甚至相互抵牾，沒有一種制度能與之完全契合，意識形態(tài)通過發(fā)揮“占有他人意志”的功能，培育社會核心價值觀，形塑人們的規(guī)范性期待，使個人內(nèi)在需求與社會規(guī)范融合。意識形態(tài)功能的發(fā)揮，促進人們對制度的認知性期待與規(guī)范性期待的統(tǒng)一，奠定了制度認同形成的思想基礎(chǔ)。

5 意識形態(tài)的限度

對制度認同的建構(gòu)來說，意識形態(tài)有著不可或缺的價值，但我們也需要把握意識形態(tài)作用的限度。按照穆爾扎的意識操縱理論[17]103①按照穆爾扎的觀點，意識控制主要是通過控制公共設(shè)施、大眾傳媒以作用于符號系統(tǒng)，思維，情感、想象力和記憶以實現(xiàn)對人觀念的定制，從而改變?nèi)藗兊男袨椤?，任何一種制度，無論這種制度具體內(nèi)容以及客觀價值何在，通過意識形態(tài)功能的發(fā)揮，都能夠獲得人們的廣泛認同，這是對意識形態(tài)功能的一種不切實際地夸張。

在前文已指出，對制度認同的建構(gòu)來說，意識形態(tài)的功能在于影響人們對制度的認知和理解以及形塑人們的規(guī)范性期待并實現(xiàn)二者的統(tǒng)一。沒有這樣一個前提條件，任何制度都不可能獲得廣泛的社會認同。但是僅有這樣一個條件，并不一定能夠保證制度認同的形成。為了解釋這一點，我們可以利用在當今社會生活中大量存在的“合同欺詐”的例子來說明。對于一個理性的消費者來說，在對“產(chǎn)品”內(nèi)容一無所知的情況下，通常是不會購買的，這是就需要營銷人員向我們宣傳和介紹后—— 其實質(zhì)就是一種意識操縱的過程，他可以對其產(chǎn)品進行客觀、真實地介紹，也可以突出對買者有利的方面，對買者有明顯不利內(nèi)容通常不作介紹或刻意隱瞞—— 以建構(gòu)起人們對這種產(chǎn)品認知性期待與其規(guī)范性期待的統(tǒng)一。一旦這一目標達成，即如果消費者通過營銷人員的介紹認為這種產(chǎn)品符合自己的需要，消費者便可能購買這一產(chǎn)品，但還并不一定會“認同”它，最終能否產(chǎn)生對它的認同，取決于消費者的實際消費體驗。如果消費者在使用過程中證實了先前的判斷，覺得“物有所值”，就像營銷人員所介紹的那樣“好”，即證成了通過營銷人員對消費者的意識操縱所建立的認知性期待與規(guī)范性期待的統(tǒng)一，人們就會對這種產(chǎn)品產(chǎn)生“認同”。反之，消費者就會覺得自己被“忽悠”了，產(chǎn)生了一種上當受騙的感覺，必然就會抵制這種產(chǎn)品，從此再也不會購買了。當然，還存在這樣一種情況，即在一個相對較短的時間內(nèi)產(chǎn)品的局限性沒有充分暴露出來，人們也會在一段時間內(nèi)對它產(chǎn)生“認同”。計時工資制度盡管具有“自由平等”的形式，但在它實施過程中工人所能感受到的只是被奴役和被剝削，所以不能獲得工人認同。相反，盡管計件工資制度與計時工資一樣不公正，但因為在其實施過程中一個短的時間內(nèi)所提供的“經(jīng)驗原則”還不能證偽工人對它的認知性期待與規(guī)范性期待的一致性，從而贏得了一段時間內(nèi)的認同。

馬克思說：“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已?！盵10]22意識的本質(zhì)是客觀存在的主觀映象，雖然通過意識操縱可以改變?nèi)藗儗δ骋豢陀^對象的主觀映像，但不能改變對象本身。當對象的真實本性在實踐之中顯現(xiàn)出來時，人的意識必然會被修正。由此可見，制度認同不只是一個理論理性的問題，還是一個實踐理性的問題。因此，雖然說通過意識操縱可以建構(gòu)起人們對任何一種制度認知性期待與其規(guī)范性期待的統(tǒng)一，但能否形成對它的認同，最終取決于這種統(tǒng)一在制度實施的過程中能否得到證成。具體來說，意識形態(tài)對于制度認同的建構(gòu)受到三個方面的約束。

第一，意識形態(tài)本身是否具有科學性。意識形態(tài)可以實現(xiàn)信息的定向性控制，左右人們對制度的認知和理解，但“認識的真理性不是一件可以被占有或是作為一門統(tǒng)治術(shù)可進行技術(shù)操控的事物和商品”[20]，歸根結(jié)底，實踐才是檢驗認識真理性的唯一標準。因此，如果通過意識形態(tài)向人們提供的制度信息是真實的，由此建立起與人們規(guī)范性期待的統(tǒng)一性，就能夠經(jīng)受實踐的檢驗和證明。但如果意識形態(tài)向人們提供的制度信息是虛假的，即便披上了“迷彩”的外衣，“謊言”一旦被實踐擊穿，在此基礎(chǔ)上與人們規(guī)范性期待的統(tǒng)一性就會被解構(gòu)，人們必然就會反對這種制度。計件工資制度之所以能夠獲得一定的成功，也只是因為在特定的實踐水平下，人們對它的認知性期待和規(guī)范性期待的虛假統(tǒng)一性沒有被社會實踐擊穿而已。只有意識形態(tài)本身是科學的，才能為人們提供制度的真實信息，經(jīng)由純粹為統(tǒng)治階級服務(wù)的意識形態(tài)的中介，人們所獲得的制度信息必然是被“粉飾”過的。由此可見，意識形態(tài)本身是否具有科學性是其發(fā)揮制度認同建構(gòu)作用的一個限制性條件。

第二，意識形態(tài)形塑規(guī)范性期待的有效性?，F(xiàn)代哲學獲得了一個重大洞見：單個的主體既無法形成一條規(guī)則，也無法遵循一條規(guī)則。作為一個人為構(gòu)造的權(quán)責體系和行為規(guī)范，制度反映的是個人與共同體內(nèi)其他人之間關(guān)系的主觀理解。由于現(xiàn)代社會的人已從“外在授權(quán)的自我”成長為“內(nèi)在授權(quán)的自我”，“對于這個自我，一切約束都被撕破，他只愿在自我欣賞的環(huán)境中生活”[21]，價值多元化已然成為現(xiàn)代社會一個不爭的事實。這樣一來，任何一種體現(xiàn)“普遍理性”的制度，都不可能契合所有社會成員的規(guī)范性期待，贏得人們認同。盡管意識形態(tài)可以通過“占有他人意志”功能的發(fā)揮形塑人們的規(guī)范性期待，但是意識形態(tài)領(lǐng)域是一個“看不見硝煙的戰(zhàn)場”，能否有效應(yīng)對“日常意識的自發(fā)邏輯”，能否取得同與之相競爭的意識形態(tài)的決定性勝利，揚棄自我中心性的規(guī)范性立場，以自己社會的主流意識形態(tài)重塑人們的規(guī)范性期待，涵化出“普遍化他者意識”，踐行社會的核心價值觀，這是讓人們自己清楚地意識到體現(xiàn)“普遍理性”的制度與自己利益具有一致性的必要條件。因此，一個社會主流意識形態(tài)形塑社會成員規(guī)范性期待的有效性，也是其發(fā)揮制度認同建構(gòu)作用的一個限制。

第三，制度實施的績效。制度績效是制度實施后的具體效果，確證的是一種事實，即一種制度的功能和目的實現(xiàn)的程度與狀態(tài)，而制度體現(xiàn)“普遍理性”則是一個價值命題。事實與價值的統(tǒng)一不是一個觀念問題，必須經(jīng)過實踐的中介才能實現(xiàn)。根據(jù)馬克思主義理論，與客觀實際不相吻合的制度，不論是低于還是高于社會發(fā)展水平，都不能有效實現(xiàn)制度預(yù)期目標。同時，制度目標的實現(xiàn)還依賴于負責制度實施的各個主體能夠切實執(zhí)行制度的規(guī)定，使制度目標在每個具體事件中都能得到充分實現(xiàn)。如果一種制度不能滲透到實踐中，不能滲透到社會成員的社會生活中，那么自在或潛在的制度理性就一直只能是抽象的、理論性的存在。由此，就會積累不信任的社會情緒，瓦解人們先前建立起來的對制度認知性期待和規(guī)范性期待的統(tǒng)一性，阻斷制度認同的形成；只有制度實施的效果不斷證成二者之間的統(tǒng)一，制度規(guī)范才會獲得社會認同。雖然意識形態(tài)功能的發(fā)揮有助于建構(gòu)起人們對制度認知性期待和規(guī)范性期待的統(tǒng)一，但制度實施的績效獨立于意識形態(tài)功能之外。因此，制度績效也是意識形態(tài)發(fā)揮制度認同建構(gòu)作用的限制性條件。

綜上所述，意識形態(tài)通過制度信息的定向控制、形塑社會成員的規(guī)范性期待，使其與人們對制度的認知性期待達成統(tǒng)一，對制度認同的建構(gòu)有著十分重要的意義。但制度認同最終能否形成，取決于人們對制度的認知性期待和規(guī)范性期待的統(tǒng)一經(jīng)受實踐的證成。由于意識形態(tài)的科學性受政權(quán)性質(zhì)決定，意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的復(fù)雜性決定著其形塑人們規(guī)范性期待的有效性，意識形態(tài)對制度績效的影響甚微，這三個方面都制約著人們對制度的認知性期待和規(guī)范性期待統(tǒng)一的實踐證成，構(gòu)成了意識形態(tài)作用的限度。

6 余論

人為創(chuàng)制的制度能否獲得人們的廣泛認同，有著截然不同的社會后果。在實現(xiàn)國家治理體系現(xiàn)代化的背景下①實現(xiàn)國家治理體系現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，就是通過制度建設(shè)，發(fā)展和完善國家制度體系。，如何增強中國特色社會主義制度體系的大眾認同，是我們當前面臨的一項非常緊要的課題。根據(jù)以上對建構(gòu)制度認同的基本要素與意識形態(tài)對制度認同建構(gòu)的價值及限度的討論，以下三個方面須予以重視。

首先，切實搞好制度建設(shè)。從根本上來說，只有制度本身合正當性與正確性（也就是馬克思講的體現(xiàn)“普遍理性”），才能獲得人們的廣泛認同。制度的正當性就是要求制度體現(xiàn)社會的公平正義，使不同階層的人民群眾的利益都能得到平等對待；制度的正確性就是制度要符合社會發(fā)展規(guī)律，以保證使在其指導(dǎo)下的實踐獲得成功。只有制度本身實現(xiàn)正當性與正確性的統(tǒng)一，才可能使人們對制度的認知性期待和規(guī)范性期待得到真實的統(tǒng)一，這樣的制度才能經(jīng)受實踐的檢驗和證成。但制度不過就是主權(quán)者意志的具象化存在，在一切階級社會，國家制度體系無不體現(xiàn)著統(tǒng)治階級利益，不可能真正體現(xiàn)“普遍理性”。中華人民共和國的一切權(quán)力歸人民所有，我們的制度建設(shè)就是把“人民意志”制度化，這使我們搞好制度建設(shè)有了根本政治保證。但是這并不意味著我們的各方面制度都體現(xiàn)了人民意志，為了實現(xiàn)這一目標，需要在制度建設(shè)的過程中，堅持人民主體地位，充分發(fā)揮民主。馬克思說：“人民意志的第一項任務(wù)就是創(chuàng)立一種形式，在這種形式下人民就不再受壓迫和欺詐，而能夠發(fā)揮自己的力量。這種形式就是民主的形式?！盵22]在制度建設(shè)中，只有人民群眾充分地、詳盡地參與和理性協(xié)商，才可以獲得對問題整體的把握，充分了解人民的訴求，從而發(fā)現(xiàn)“人民意志”；有了人民群眾的廣泛參與和“在場”，也就可以防止決策者對“人民意志”的非法挪用，實現(xiàn)“人民意志”的制度化。

其次，改進和加強意識形態(tài)領(lǐng)域的工作。在實現(xiàn)制度本身合正當性與正確性的基礎(chǔ)上，還必須大力加強意識形態(tài)領(lǐng)域的工作。正如上文所說，如果社會成員缺乏制度完備信息而不能準確理解，就可能因為人們意識不到一個“好”制度與自己利益之間具有一致性而不能獲得人們的認同；同時，制度是一種特殊的存在形式，普通大眾無法自主地對其內(nèi)容達成理解共識。因此，需要充分發(fā)揮意識形態(tài)的信息對稱化功能，讓社會大眾對“好”制度能形成正確的認知和理解，意識到它與自己利益具有高度一致性。一個“好”制度所謀求實現(xiàn)的是社會“公共善”，不可能契合每個人的利益最大化要求，如果每個人囿于自我中心性的規(guī)范立場，這樣一個“好”制度也不能獲得廣泛社會認同。因此，需要充分發(fā)揮社會主義主流意識形態(tài)的教化功能，克服社會意識的自發(fā)邏輯，消除資本主義意識形態(tài)的消極影響，培育和踐行社會主義核心價值觀，有效形塑社會成員的規(guī)范性期待，實現(xiàn)對自我中心性的規(guī)范性立場的超越，培育出“普通化的他者意識”的現(xiàn)代公民，即充分發(fā)揮意識形態(tài)對制度實踐主體再生產(chǎn)功能?？傊?，必須牢牢掌握意識形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，加強和改進意識形態(tài)領(lǐng)域的工作，充分發(fā)揮社會主義意識形態(tài)的信息對稱化和教化功能，建構(gòu)起人們對各種制度的認知性期待和規(guī)范性期待的統(tǒng)一，為制度認同的建構(gòu)奠定堅實的思想基礎(chǔ)（在任何社會，意識形態(tài)實現(xiàn)制度認同建構(gòu)的途徑是相同的。不同的是，在階級社會，不僅意識形態(tài)提供的制度信息具有虛假性，而且意識形態(tài)所形塑社會成員的規(guī)范性也是為統(tǒng)治階級統(tǒng)治服務(wù)的；在社會主義社會，意識形態(tài)提供的制度信息是客觀真實的，意識形態(tài)所形塑社會成員的規(guī)范性體現(xiàn)的是“人的自我實現(xiàn)”）。

最后，加強制度實施過程的監(jiān)督管理。由于社會環(huán)境的復(fù)雜性，“好”的制度并不必然產(chǎn)生“好”的制度效果，只有在制度實施的過程中把觀念上的“好”轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗兦袑嵉母ｌ?，人們才會在這一“經(jīng)驗原則”反復(fù)作用下形成對它的認同。制度的實施過程對人們關(guān)于制度的認知性期待和規(guī)范性期待統(tǒng)一的證明作用，決定著制度認同最終能否形成。在制度實施環(huán)節(jié)，有兩個方面影響著一個“好”制度的績效：其一，每一種制度規(guī)定都是非常寬泛和原則性的，這就要求各個制度實施主體在其面臨各種細節(jié)問題時，自己決定政策的一些重要細節(jié)，這是必要的但也留下一些隱患，使制度實施者可能會犯錯；其二，制度實施主體受到個人利益最大化和滿足公眾期望兩種不同激勵機制的影響，兩種激勵機制之間的博弈，左右著制度實施的方向，決定著制度績效。因此，為了防止現(xiàn)場操作人員對自由裁量權(quán)的濫用，保證制度在實施環(huán)節(jié)中不變樣、不走形，保證一個“好”制度的目標、價值和功能能夠得到充分實現(xiàn)，需要對制度實施環(huán)節(jié)進行嚴格的監(jiān)督和管理。

改革開放40年來，中國特色社會主義事業(yè)取得了偉大成就。經(jīng)濟社會快速發(fā)展喚醒了人們的主體意識，也使“個體主義”價值觀粉墨登場，人們的注意力正趨于“內(nèi)轉(zhuǎn)”，遮蔽著個體利益與普遍利益之間的根本一致性。與此同時，在全球化背景下，資本攜裹著各種社會思潮紛至沓來，改變了傳統(tǒng)的制度認同生態(tài)。正如亨廷頓所說：“一種政治體制首先必須能夠創(chuàng)制政策，即由國家采取行動來促進社會和經(jīng)濟改革，才能成功地處理現(xiàn)代化面臨的問題?！盵23]但制度的生命在于人們的認同，否則，再公平、科學、有效的制度都可能引發(fā)社會沖突。因此，必須通過全面深化改革，不斷推進中國特色社會主義制度的自我完善和發(fā)展，同時，在深刻把握意識形態(tài)在制度認同建構(gòu)中的價值及其限度的基礎(chǔ)上，改善和加強意識形態(tài)領(lǐng)域的工作，牢牢把握意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，狠抓制度實施，增強人民群眾的獲得感，為中國特色社會主義事業(yè)的發(fā)展，提供堅實的制度保障。

[1] 王結(jié)發(fā).制度認同與政治合法性[J].行政與法，2014（4）：7–13.

[2] 伯林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2011：192.

[3] 霍耐特.為承認而斗爭[M].胡繼華，譯.上海：上海人民出版社，2005：140–146.

[4] 黑格爾.黑格爾政治著作選[M].薛華，譯.北京：中國法制出版社，2008：11.

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：30卷[M].北京：人民出版社，1995：540.

[7] 霍華德·謝爾曼.激進政治經(jīng)濟學基礎(chǔ)[M].云嶺，譯.北京：商務(wù)印書館，1993：63.

[8] 楊春風.意識形態(tài)與制度再生產(chǎn)[J].科學社會主義，2008（2）：30–33.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：1卷[M].北京：人民出版社，1995：187.

[10] 馬克思.資本論：1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[11] 邁克爾·布諾威.制造同意[M].李榮榮，譯.北京：商務(wù)印書館，2008.

[12] 康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2004：623.

[13] 黑格爾.黑格爾政治著作選[M].薛華，譯.北京：中國法治出版社，2008：11.

[14] 弗洛伊德.釋夢[M].孫名之，譯.北京：商務(wù)印書館，2007：146–150.

[15] 王結(jié)發(fā).論政治民主與制度認同的生成[J].電子科技大學學報（社科版），2014（5）：73–80.

[16] 黑格爾.邏輯學[M].梁志學，譯.北京：人民出版社，2002：39.

[17] 謝·卡拉·穆爾扎.論意識操縱：上[M].徐昌翰，譯.北京：社會科學文獻出版社，2004.

[18] Charles Taylor.Sources of the Self：The Making of the Modern Identity[M].Boston ：Harvard University Press，1989：38.

[19] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：46卷（上）[M].北京：人民出版社，1979：503.

[20]Wliliam Leiss.The Domination of Nature[M].Boston：Beacon Press，1974：101–14.

[21] 哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學話語[M].曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社，2004：20.

[22] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：43卷[M].北京：人民出版社，1982：487.

[23] 亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，譯.上海：上海世紀出版集團，2008：117.