李文鋼，張 引

(1.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 文法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025；2.中共貴陽(yáng)市委黨校，貴州 貴陽(yáng) 550005)

一、問(wèn)題的提出

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出是應(yīng)對(duì)工業(yè)化和現(xiàn)代化過(guò)程中，城市的擴(kuò)張對(duì)鄉(xiāng)村人力和物質(zhì)資源的“剝削”導(dǎo)致的鄉(xiāng)村貧困、衰敗與凋敝，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施自然是希望未來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村能夠?qū)崿F(xiàn)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！?。在黨的十九大召開(kāi)之后，學(xué)術(shù)界關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略如何實(shí)施的討論中，多數(shù)學(xué)者關(guān)注的是中國(guó)鄉(xiāng)村如何實(shí)現(xiàn)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展留住農(nóng)村人口和呈現(xiàn)農(nóng)村繁榮[1-3]。賀雪峰認(rèn)為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應(yīng)該首先明白我們需要的是哪一種類(lèi)型的鄉(xiāng)村振興[4]，劉合光的研究則指出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中可能存在的誤區(qū)、風(fēng)險(xiǎn)和有效的路徑選擇[5]，張紅宇探討了鄉(xiāng)村振興過(guò)程中企業(yè)所能發(fā)揮的作用[6]。2018年2月4日，中共中央、國(guó)務(wù)院下發(fā)了關(guān)于如何實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)，明確指出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想、目標(biāo)任務(wù)、基本原則，為地方政府落實(shí)中央的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供了發(fā)展框架。

事實(shí)上，中國(guó)鄉(xiāng)村的“問(wèn)題化”并非始于今時(shí)今日，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出也很難不讓人聯(lián)想到過(guò)去國(guó)家關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)村的一系列“問(wèn)題話(huà)語(yǔ)”。20世紀(jì)30年代西方殖民擴(kuò)張導(dǎo)致的中國(guó)“鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)”[7]9-11，就引發(fā)了歷史上著名的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，學(xué)者們希望通過(guò)推進(jìn)平民教育改變中國(guó)農(nóng)民的“愚、窮、弱、私”來(lái)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的富裕和繁榮。中國(guó)融入全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的過(guò)程中，鄉(xiāng)村的衰敗也引起了政府的高度重視。改革開(kāi)放之后出現(xiàn)的新鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，直到現(xiàn)在的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出與實(shí)施無(wú)不是為了自上而下地阻止中國(guó)鄉(xiāng)村的進(jìn)一步衰敗。在此宏觀的社會(huì)歷史進(jìn)程中，有志于解決中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)問(wèn)題的一批學(xué)者相繼在自己的學(xué)術(shù)研究中，提出了關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)的“原子化”“半熟人社會(huì)”“留守村落”“空心村”“3861部隊(duì)”“半工半耕”等概念，來(lái)描述和解釋鄉(xiāng)村走向衰敗的不同側(cè)面。

有學(xué)者指出，中國(guó)鄉(xiāng)村的問(wèn)題不是鄉(xiāng)村自身的問(wèn)題，更深層次的問(wèn)題是中國(guó)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)關(guān)系的斷裂，或者說(shuō)是在具有中國(guó)特色的戶(hù)口制度下形成的本來(lái)就無(wú)法徹底根除的一種結(jié)構(gòu)性矛盾[8]。在新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系在全球仍然處于霸權(quán)地位的情況下，即使是新時(shí)期鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，中國(guó)鄉(xiāng)村未來(lái)的發(fā)展方式仍將是一種依附于鄉(xiāng)村自身力量之外的城市經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展。熊萬(wàn)勝等學(xué)者認(rèn)為，在此結(jié)構(gòu)性困境下，鄉(xiāng)村振興在實(shí)質(zhì)上類(lèi)似于一種針對(duì)既有體制和利益格局的“突圍”式發(fā)展，并且真正能夠?qū)崿F(xiàn)繁榮發(fā)展的只是一部分條件較好的村落，仍然有很多村落是注定要走向衰敗和消亡的[9]。因而，關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略如何實(shí)施的思考，在結(jié)構(gòu)性困境無(wú)法改變的情況下，也許值得我們思考的一個(gè)方向是如何從鄉(xiāng)村社會(huì)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化能力”角度來(lái)理解當(dāng)下中國(guó)的鄉(xiāng)村振興。

二、鄉(xiāng)村何以成為問(wèn)題

鄉(xiāng)村不僅承載著屬于三大國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門(mén)的農(nóng)業(yè)，鄉(xiāng)村還居住著大量的人口和附著于這些人口之上的鄉(xiāng)土文化。鄉(xiāng)村的衰落是全球化、工業(yè)化和現(xiàn)代化的副產(chǎn)品，全球的鄉(xiāng)村社會(huì)無(wú)不是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的收益無(wú)法與城市社會(huì)中的工業(yè)與服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)走向衰落，使得鄉(xiāng)村社會(huì)中的人口大量向城市遷移而普遍呈現(xiàn)人口老化及鄉(xiāng)村社會(huì)景觀凋零的現(xiàn)象。在此情況下，鄉(xiāng)村社會(huì)成為需要國(guó)家力量介入改造的對(duì)象，并非是中國(guó)所獨(dú)有，而是一種世界性的普遍現(xiàn)象。尤其是在城市與鄉(xiāng)村的二元對(duì)立中，中國(guó)鄉(xiāng)村的問(wèn)題成為如何接近城市的問(wèn)題，成為在鄉(xiāng)村與城市的連線上尋找突破的問(wèn)題[10]。

正確理解中國(guó)鄉(xiāng)村問(wèn)題的關(guān)鍵是理解“農(nóng)民”概念的全部?jī)?nèi)涵，在此基礎(chǔ)上我們才能明白中國(guó)鄉(xiāng)村的問(wèn)題存在于何處。在當(dāng)前的學(xué)術(shù)界，“農(nóng)民”概念并不能天然地作為一個(gè)分析性概念。當(dāng)“農(nóng)民”這個(gè)名詞被提及時(shí)也只是一種泛稱(chēng)，到底誰(shuí)是“農(nóng)民”，模糊難辨，因而各類(lèi)研究者在開(kāi)展研究前均對(duì)“農(nóng)民”設(shè)立了一套概念分析框架。在本文看來(lái)，農(nóng)民首先應(yīng)當(dāng)被理解為以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為維持生計(jì)的一群人，關(guān)于該層面農(nóng)民的形象和所具有的行為特征，俄國(guó)著名的農(nóng)民學(xué)家恰亞諾夫在《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》一書(shū)中對(duì)此有著非常詳盡的描述和解說(shuō)。其次，在費(fèi)孝通所著的《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書(shū)中，農(nóng)民被理解為是具有地緣關(guān)系、初級(jí)社會(huì)關(guān)系、親密社會(huì)交往等文化特征的群體。第一個(gè)層面是基于農(nóng)民從事的職業(yè)類(lèi)型和生計(jì)方式，第二個(gè)層面是基于農(nóng)民所具有的文化屬性，也就是費(fèi)孝通所總結(jié)的熟人社會(huì)、禮俗社會(huì)的文化特征。

在第一個(gè)層面上，從農(nóng)民的職業(yè)類(lèi)型和生計(jì)方式變遷來(lái)理解中國(guó)鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村的凋敝可以說(shuō)是一種歷史的必然，抱持“中國(guó)特殊論”的學(xué)者也不否認(rèn)城市化和工業(yè)化的全球普適性。法國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家孟德拉斯在1967年出版了《農(nóng)民的終結(jié)》一書(shū)，開(kāi)篇就以略帶悲傷的口吻說(shuō)道：“一二十億農(nóng)民站在工業(yè)文明的入口處，這就是20世紀(jì)下半葉當(dāng)今世界向社會(huì)科學(xué)提出的主要問(wèn)題?！盵11]1在孟德拉斯看來(lái)，所謂的“農(nóng)民的終結(jié)”是指?jìng)鹘y(tǒng)的小農(nóng)在工業(yè)化和城市化的浪潮下離開(kāi)世代耕種的土地進(jìn)入城市謀生，土地和其他類(lèi)型的生產(chǎn)資料不斷集中，農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?、現(xiàn)代化和科學(xué)化不斷加強(qiáng)，農(nóng)業(yè)因此得到了革命性的進(jìn)步和發(fā)展。此時(shí)，小農(nóng)已經(jīng)成為一種歷史，代之而起的是一種職業(yè)化的農(nóng)民，與此相對(duì)的是法國(guó)鄉(xiāng)村的社會(huì)文化景觀也得到了轉(zhuǎn)型和更新。

在改革開(kāi)放之后國(guó)家的發(fā)展主義話(huà)語(yǔ)中，中國(guó)政府所推行的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)等政策措施，就是在孟德拉斯所論述的“農(nóng)民的終結(jié)”的含義上有計(jì)劃地推動(dòng)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展和鄉(xiāng)村社會(huì)變遷。然而，中國(guó)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展并不順利，人們通常將中國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的不成功歸因?yàn)榫哂兄袊?guó)特色的城鄉(xiāng)二元制度，在鄉(xiāng)村的社會(huì)變遷過(guò)程中也形成了既是農(nóng)民又是工人的龐大的“農(nóng)民工”群體。在關(guān)于此方面的討論中諸多的學(xué)者基本上已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，如果不徹底解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、農(nóng)民遷移和就業(yè)方面的歧視，中國(guó)的農(nóng)村政策很難促進(jìn)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

在城鄉(xiāng)二元的宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)下，當(dāng)前的中國(guó)鄉(xiāng)村形成了“半工半耕”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這也是未來(lái)鄉(xiāng)村振興實(shí)施時(shí)首先應(yīng)該直面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。所謂“半工半耕”的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，是指在家庭內(nèi)部形成了代際之間的職業(yè)分工，即年輕人外出務(wù)工，中老年人在家務(wù)農(nóng)，一個(gè)家庭獲得務(wù)工和務(wù)農(nóng)兩部分收入[12]。一個(gè)家庭中的年輕人到城市里打工，等到年老之后又回到農(nóng)村以耕種土地度過(guò)余生，并一代代地傳承循環(huán)此種生計(jì)模式。在目前的農(nóng)民家庭收入結(jié)構(gòu)中，務(wù)農(nóng)收入與務(wù)工收入不可或缺，缺乏其中一項(xiàng)，農(nóng)戶(hù)均要陷入貧困狀態(tài)[13]。已經(jīng)趨于穩(wěn)定的“半工半耕”的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)造成了農(nóng)業(yè)的女性化和老齡化，農(nóng)村出現(xiàn)了留守兒童、留守老人、留守婦女、農(nóng)村社會(huì)自殺率比城市社會(huì)明顯要高等社會(huì)問(wèn)題，也就是諸多學(xué)者所批評(píng)和擔(dān)憂(yōu)的農(nóng)村社會(huì)的崩解問(wèn)題。

盡管“半工半耕”的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)造成了很多社會(huì)問(wèn)題，仍然有學(xué)者站在城市的立場(chǎng)認(rèn)為“半工半耕”這種農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成和穩(wěn)定有其自身的價(jià)值，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了舉足輕重的影響，如源源不斷地提供廉價(jià)勞動(dòng)力和使農(nóng)村成為消化城市危機(jī)的大后方[12]。在這些贊賞“半工半耕”的學(xué)者視野中，單純地把農(nóng)村作為農(nóng)民進(jìn)城失敗的退路，是一種對(duì)農(nóng)村功能的單一化和具體化，具有豐富內(nèi)涵的中國(guó)鄉(xiāng)村被人為地“退化”為只具有單一的經(jīng)濟(jì)功能。“半工半耕”的合理化論證自然是忽視了國(guó)家政府對(duì)國(guó)民幸福所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和履行的義務(wù)，將農(nóng)村流動(dòng)人口的養(yǎng)老責(zé)任推給了鄉(xiāng)村和個(gè)體的家庭。沒(méi)有對(duì)當(dāng)前發(fā)展方式的反思和批判，認(rèn)為這是發(fā)展過(guò)程中難以避免出現(xiàn)的陣痛。更為高明的是，在論證“半工半耕”的合理性時(shí)，將其理解為是農(nóng)民自身出于對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的理性選擇，充分體現(xiàn)了農(nóng)民在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的能動(dòng)性，是一種合理安排家庭代際之間勞動(dòng)分工的家庭策略。

在第二個(gè)層面上，從農(nóng)民自身所擁有的文化屬性上來(lái)理解中國(guó)鄉(xiāng)村，雖然鄉(xiāng)村仍然存在很多問(wèn)題，但也沒(méi)有我們想象的那么悲觀，甚至它只是一個(gè)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型應(yīng)有的過(guò)程。費(fèi)孝通在20世紀(jì)30年代寫(xiě)作的《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書(shū)成為人們認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)的一本經(jīng)典著作，中國(guó)社會(huì)所具有的“鄉(xiāng)土性”早已是人們心中的一種刻板印象。美好的自然風(fēng)光，基于血緣關(guān)系的人際互動(dòng)，相互熟悉而又彼此信任的熟人社會(huì)成為人們對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村的一種美好想象。中國(guó)鄉(xiāng)村的形象被本質(zhì)主義化之后，仿佛中國(guó)鄉(xiāng)村天然就應(yīng)該是這個(gè)樣子，一旦中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)生了社會(huì)文化變遷就難以讓人接受。然而，即使是在寫(xiě)作《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書(shū)的年代，費(fèi)孝通也已經(jīng)敏銳地察覺(jué)到了鄉(xiāng)村社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型是一種世界歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，只不過(guò)是后來(lái)中國(guó)現(xiàn)代化的曲折歷程導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)仍然處于轉(zhuǎn)型過(guò)程中。

社會(huì)學(xué)家孟德拉斯在宣告法國(guó)“農(nóng)民的終結(jié)”之后，并沒(méi)有悲觀地認(rèn)為法國(guó)的鄉(xiāng)村也在走向消亡。法國(guó)的鄉(xiāng)村在大量人口進(jìn)入城市工作生活后不僅沒(méi)有衰敗，當(dāng)經(jīng)過(guò)30年的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷后，鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)了驚人的復(fù)蘇狀態(tài)，法國(guó)鄉(xiāng)村重新煥發(fā)出迷人的魅力，鄉(xiāng)村的生活方式也讓在城市中生活已久的年輕人向往不已。孟德拉斯認(rèn)為：“如果人們改變了一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，只需要幾年的時(shí)間，那兒的精神狀態(tài)就會(huì)隨之發(fā)生變化。人們會(huì)吃驚地看到，一些在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系中成長(zhǎng)起來(lái)的農(nóng)民可以自如地在現(xiàn)代體系中馳騁，只要是具有某些先決條件：特別是要迅速地確立新的體系的協(xié)調(diào)，并使這種協(xié)調(diào)成為可見(jiàn)的和可以理解的?！盵11]295由此可見(jiàn)，當(dāng)鄉(xiāng)村賴(lài)以維系的經(jīng)濟(jì)被吸納進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系之后，鄉(xiāng)村仍然能夠發(fā)揮家園和文化傳承的功能。

人類(lèi)學(xué)家黃應(yīng)貴對(duì)中國(guó)臺(tái)灣的農(nóng)村發(fā)展研究也指出，在工業(yè)化、城市化與全球化沖擊下的農(nóng)村，因人口外移、當(dāng)?shù)厣?jì)凋落等現(xiàn)象，讓我們?nèi)菀子修r(nóng)村社會(huì)沒(méi)落乃至崩解的印象，但實(shí)際上它可能已在形成另一種不同的社會(huì)型態(tài)，而不再是個(gè)有關(guān)農(nóng)村興衰的問(wèn)題[14]。只是當(dāng)我們接受了城市與鄉(xiāng)村二元對(duì)立的思考框架后，先定地認(rèn)為現(xiàn)代化的城市是隨時(shí)在經(jīng)歷社會(huì)變遷，而傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村是一直在保持其“鄉(xiāng)土性”，對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的文化變遷并不敏感。黃應(yīng)貴所強(qiáng)調(diào)的是在新自由主義下的經(jīng)濟(jì)形式與地方社會(huì)的文化碰撞之后所轉(zhuǎn)化出來(lái)的新的文化形式，對(duì)于此種新文化形式的思考可幫助我們擺脫對(duì)于鄉(xiāng)村問(wèn)題的憂(yōu)慮，轉(zhuǎn)而重新去面對(duì)這些新文化形式背后的鄉(xiāng)村變遷路徑。毫無(wú)疑問(wèn)，這種思路是一種新的理解中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展變遷的思路。

眼下“半工半耕”的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)問(wèn)題，似乎鄉(xiāng)村在人們的眼里顯得十分凋敝，四處都是懷舊的挽歌。一些人除了在道義上為“半工半耕”的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題感到憤怒和惋惜之外，更多的是在哀嘆那個(gè)被本質(zhì)主義化的中國(guó)鄉(xiāng)村已經(jīng)不復(fù)存在。然而，如前文所述的國(guó)內(nèi)外的一些例子已經(jīng)證明，當(dāng)鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)生活上的功能日漸弱化，作為文化傳承空間的鄉(xiāng)村依然存續(xù)。正如范可認(rèn)為的，如果從流動(dòng)性的洞見(jiàn)來(lái)考察鄉(xiāng)村，我們會(huì)看到，中國(guó)鄉(xiāng)村在文化上的一些功能仍因傳統(tǒng)主義的力量還有所傳承[15]。習(xí)俗文化變遷的速度總是滯后于物質(zhì)文化變遷的速度，許多已經(jīng)在城市安居樂(lè)業(yè)的農(nóng)村遷移人口仍然可能在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)保持其來(lái)自鄉(xiāng)村的生活習(xí)慣，所以催生了學(xué)界從文化轉(zhuǎn)型的角度討論農(nóng)民市民化的大量研究課題。

王興周對(duì)農(nóng)村遷移人口的城市生活研究后認(rèn)為，“都市鄉(xiāng)民”群體代表了“農(nóng)民終結(jié)”以后鄉(xiāng)土傳統(tǒng)在城市社會(huì)的復(fù)活，表現(xiàn)在同源、同鄉(xiāng)、同業(yè)、同居、同俗等鄉(xiāng)村特性。中國(guó)城市化將會(huì)在未來(lái)10～20年內(nèi)進(jìn)入尾聲，但都市鄉(xiāng)民群體會(huì)在未來(lái)50～100年內(nèi)長(zhǎng)期存在，我們應(yīng)該思考“農(nóng)民終結(jié)”之后的“都市鄉(xiāng)民終結(jié)”問(wèn)題[16]。夏柱智也認(rèn)為，即使是在遭受諸多批評(píng)的“半工半耕”的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)體系之下，中國(guó)的鄉(xiāng)村也并沒(méi)有絕對(duì)衰敗和走向終結(jié)，學(xué)術(shù)界發(fā)出“農(nóng)民終結(jié)”和“村落終結(jié)”的感嘆只發(fā)生在東南沿海的發(fā)達(dá)地區(qū)，中西部絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)型村莊依然保存著農(nóng)民和村落，農(nóng)村“鄉(xiāng)土性”的傳承也沒(méi)有因此中斷[13]?；谶@些判斷，當(dāng)我們站在鄉(xiāng)村社會(huì)文化變遷的角度哀嘆“鄉(xiāng)村終結(jié)”，表現(xiàn)出濃厚的鄉(xiāng)愁情節(jié)時(shí)，其實(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)并沒(méi)有在城市化和工業(yè)化的夾擊下走向終結(jié)。鄉(xiāng)村社會(huì)正在經(jīng)歷的是一個(gè)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型的過(guò)程，因而，當(dāng)我們?cè)凇袄斫忄l(xiāng)村社會(huì)問(wèn)題時(shí)應(yīng)具有更加包容的心態(tài)”[17]。

三、鄉(xiāng)村振興遭遇發(fā)展主義

在對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村何以成為問(wèn)題進(jìn)行分析后，本文需要追問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題是，在國(guó)家“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的鄉(xiāng)村振興話(huà)語(yǔ)中，在去除這些修辭話(huà)語(yǔ)后，鄉(xiāng)村振興最為本質(zhì)的目的，是要解決鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，還是要處理鄉(xiāng)村的文化傳承問(wèn)題？換句話(huà)說(shuō)，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出是要振興“農(nóng)民”和“村落”都已經(jīng)走向終結(jié)卻又是富裕的東部地區(qū)農(nóng)村，仍然試圖在這些富裕的農(nóng)村尋找我們想象中的鄉(xiāng)愁，還是要振興在“半工半耕”社會(huì)結(jié)構(gòu)下農(nóng)村“鄉(xiāng)土性”仍然在繼續(xù)傳承和發(fā)揮作用，但面臨著農(nóng)村貧困和諸多社會(huì)問(wèn)題的中西部地區(qū)的農(nóng)村？正如趙旭東曾經(jīng)指出的，“鄉(xiāng)村的問(wèn)題”在許多方面的討論最終都會(huì)被歸結(jié)到鄉(xiāng)村發(fā)展問(wèn)題上去[10]。很明顯，新時(shí)期鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出是要解決中西部地區(qū)農(nóng)村因?yàn)椤鞍牍ぐ敫钡纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的諸多社會(huì)問(wèn)題以及根深蒂固的貧困問(wèn)題，從而解決當(dāng)前社會(huì)主義初級(jí)階段基本矛盾已經(jīng)改變后的中西部地區(qū)農(nóng)村發(fā)展的不充分、東部和中西部地區(qū)放在一起比較之后中國(guó)農(nóng)村在區(qū)域之間的發(fā)展不平衡問(wèn)題。

在此背景下，“三農(nóng)問(wèn)題”專(zhuān)家賀雪峰對(duì)中國(guó)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略如何實(shí)施發(fā)出了質(zhì)問(wèn)，我們要振興的鄉(xiāng)村是滿(mǎn)足城市中產(chǎn)階級(jí)鄉(xiāng)愁的鄉(xiāng)村，還是為農(nóng)民在農(nóng)村生產(chǎn)生活保底的鄉(xiāng)村，抑或是地方政府打造的新農(nóng)村建設(shè)示范點(diǎn)，又或是借助城市中產(chǎn)階級(jí)的鄉(xiāng)愁來(lái)賺錢(qián)的鄉(xiāng)村[4]？賀雪峰贊同的是保底式的鄉(xiāng)村建設(shè)，主要的國(guó)家資源應(yīng)該用于幫助和支持中西部缺少發(fā)展資源的地區(qū)留守農(nóng)村的相對(duì)弱勢(shì)的農(nóng)民，從而解決當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的不平衡問(wèn)題。由此觀之，中國(guó)鄉(xiāng)村的問(wèn)題話(huà)語(yǔ)雖然自20世紀(jì)30年代以來(lái)的不同時(shí)代有著不同的表述和修辭，但新時(shí)期鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的核心和本質(zhì)內(nèi)容仍然是延續(xù)了在國(guó)家發(fā)展主義話(huà)語(yǔ)下的鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展的老問(wèn)題。剖開(kāi)層層修辭之后，國(guó)家發(fā)展主義話(huà)語(yǔ)中的鄉(xiāng)村振興問(wèn)題并不是時(shí)人因?yàn)猷l(xiāng)村社會(huì)文化轉(zhuǎn)型過(guò)程而面臨的“鄉(xiāng)村終結(jié)”這種文化層面的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的鄉(xiāng)村的貧困與發(fā)展問(wèn)題。

具有包括了地域差別和文化差異的豐富內(nèi)涵的中國(guó)鄉(xiāng)村之所以會(huì)被扭曲，被人為地“退化”為只具有單一的經(jīng)濟(jì)功能，是因?yàn)橹袊?guó)鄉(xiāng)村遭遇了新自由主義經(jīng)濟(jì)體系下的發(fā)展主義。所謂發(fā)展主義是指：“一種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是社會(huì)進(jìn)步的先決條件的信念，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為主要目標(biāo)，依據(jù)不同的手段，例如高科技、工業(yè)化、國(guó)家干預(yù)或市場(chǎng)機(jī)制，產(chǎn)生出不同版本的發(fā)展主義學(xué)說(shuō)—自由市場(chǎng)、依附發(fā)展、或以發(fā)展為主導(dǎo)的國(guó)家”[18]。發(fā)展主義的威力之大，以至于在全球范圍內(nèi)，人們不再詢(xún)問(wèn)發(fā)展是什么，要不要發(fā)展，誰(shuí)的發(fā)展，而是只專(zhuān)注于回答如何實(shí)現(xiàn)發(fā)展的問(wèn)題。因此，在國(guó)家發(fā)展主義的語(yǔ)境中審視鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，中國(guó)鄉(xiāng)村如何振興，最終又回到了探尋中國(guó)鄉(xiāng)村如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的老問(wèn)題上去，特別是在國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系中已經(jīng)被邊緣化的中西部地區(qū)鄉(xiāng)村。

喬姆斯基指出，新自由主義世界經(jīng)濟(jì)體系導(dǎo)致社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的加劇，世界上最貧困國(guó)家和人民被掠奪得愈加嚴(yán)重，全球環(huán)境災(zāi)難化以及富人財(cái)富獲得前所未有的暴漲[19]2。多年以來(lái)遍及世界的質(zhì)疑、批判與反思新自由主義經(jīng)濟(jì)體系下的發(fā)展方式已經(jīng)成為一個(gè)老生常談的問(wèn)題，但我們又苦于找不到一個(gè)替代性的解決方案。無(wú)論如何，瞄準(zhǔn)資本對(duì)利潤(rùn)的不擇手段索取導(dǎo)致的忘記生活原初意義的生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)的批判及反思是十分必要的，也永遠(yuǎn)不會(huì)成為批判者的喃喃自語(yǔ)。然而，對(duì)這些問(wèn)題的反思和批判并不能要求人們回到“原初豐?！鄙鐣?huì)找尋生活的意義，生活和文化的意義只能在對(duì)現(xiàn)代社會(huì)各種問(wèn)題的批判中，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)踐中去努力獲得[20]。發(fā)展還是不發(fā)展確實(shí)是一個(gè)應(yīng)該反思的問(wèn)題，但對(duì)于處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)而言，當(dāng)前對(duì)國(guó)家民族更為重要的是如何實(shí)現(xiàn)“另類(lèi)的發(fā)展”[21]。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于如何實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的討論盡管在細(xì)節(jié)上存在著一些不同的意見(jiàn)，但學(xué)者們堅(jiān)信鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施還是應(yīng)該依靠國(guó)家在制度層面的“頂層設(shè)計(jì)”，在中國(guó)的鄉(xiāng)村實(shí)施一種由國(guó)家主導(dǎo)的有計(jì)劃的社會(huì)變遷。在國(guó)家政府掌握著絕大多數(shù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的情況下，通過(guò)自上而下的方式實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一種必然選擇，國(guó)家也理所應(yīng)當(dāng)?shù)卦诖朔矫嬗兴鳛?。但是，過(guò)去數(shù)次由國(guó)家主導(dǎo)實(shí)施的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)在遭遇發(fā)展主義后所造成的長(zhǎng)期結(jié)果是，中國(guó)鄉(xiāng)村更進(jìn)一步被整合進(jìn)入新自由主義世界經(jīng)濟(jì)體系之中，更加固化了中國(guó)鄉(xiāng)村的邊緣處境。于是，國(guó)家也只能再發(fā)動(dòng)一次新的鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)運(yùn)動(dòng)來(lái)糾正過(guò)去的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)造成的問(wèn)題。

中共中央、國(guó)務(wù)院在關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)中明確要求，堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，走中國(guó)特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村振興道路，讓農(nóng)業(yè)成為有奔頭的產(chǎn)業(yè)，讓農(nóng)民成為有吸引力的職業(yè)，讓農(nóng)村成為安居樂(lè)業(yè)的美麗家園。但是，在既有的政策體系之下，中國(guó)鄉(xiāng)村要實(shí)現(xiàn)振興也只能是“突圍”式發(fā)展，更不用說(shuō)當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出仍然是站在城市的立場(chǎng)。著名學(xué)者陳錫文在一次高級(jí)別的會(huì)議中提到，中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)的城市化和工業(yè)化進(jìn)程無(wú)法實(shí)現(xiàn)孟德拉斯所說(shuō)的“農(nóng)民的終結(jié)”，國(guó)家轉(zhuǎn)而將城市化和工業(yè)化所導(dǎo)致的中國(guó)鄉(xiāng)村問(wèn)題拉回到鄉(xiāng)村內(nèi)部來(lái)解決，最終目的仍然是為了更好地實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化做準(zhǔn)備[22]。在這套關(guān)于鄉(xiāng)村的話(huà)語(yǔ)中，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村的問(wèn)題是鄉(xiāng)村自身發(fā)展不足的問(wèn)題，常見(jiàn)的表述是“要是在農(nóng)村能夠?qū)崿F(xiàn)富裕，誰(shuí)還愿意背井離鄉(xiāng)到城市打工”。在外生制度的安排下，簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村的單一經(jīng)濟(jì)功能，鄉(xiāng)村要實(shí)現(xiàn)發(fā)展更多的是外部資本和技術(shù)如何有效輸入鄉(xiāng)村來(lái)啟動(dòng)發(fā)展的問(wèn)題，而忽視了鄉(xiāng)村的發(fā)展在根本上是農(nóng)民自身的發(fā)展。而農(nóng)民所期望的發(fā)展不僅僅是經(jīng)濟(jì)收入的增加，還有從鄉(xiāng)村向城市流動(dòng)過(guò)程中對(duì)階層地位提升的期望。

四、發(fā)展的地方化和文化的混雜化

政治學(xué)家詹姆斯·斯科特在《國(guó)家的視角》這本書(shū)中，對(duì)來(lái)自諸多國(guó)家失敗的發(fā)展案例研究后，指出了由國(guó)家所主導(dǎo)的和有計(jì)劃的鄉(xiāng)村發(fā)展方式很容易和多樣化的地方實(shí)踐產(chǎn)生沖突最終走向失敗，提出了國(guó)家應(yīng)該站在民眾的視角尊重地方的多樣化實(shí)踐[23]。因而，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施應(yīng)該提倡多元自主的發(fā)展模式，發(fā)掘地方社會(huì)的發(fā)展實(shí)踐對(duì)于來(lái)自國(guó)家的有計(jì)劃社會(huì)變遷所具有的糾偏價(jià)值。幸而十九大報(bào)告提出的農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展思路，允許鄉(xiāng)村的自主發(fā)展采取多元的方式，發(fā)展模式的多元化本身也是發(fā)展自主性的體現(xiàn)[9]。在多元自主的發(fā)展模式下，還意味著鄉(xiāng)村要實(shí)現(xiàn)振興應(yīng)立足于鄉(xiāng)村自身?yè)碛械淖匀晃幕Y源，應(yīng)該承認(rèn)不同類(lèi)型的鄉(xiāng)村勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)分化這種現(xiàn)實(shí)情況，也就是允許有些類(lèi)型的鄉(xiāng)村可以不振興。

在多元自主的發(fā)展模式下，有些自然條件和文化資源豐富的鄉(xiāng)村將發(fā)展成為有人氣的社區(qū)，有些兩者都缺乏的鄉(xiāng)村則只能成為功能比較單一的農(nóng)莊。雖然鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出主要針對(duì)的是中西部地區(qū)的鄉(xiāng)村，但并非就是要振興所有中西部地區(qū)的鄉(xiāng)村。外在的制度和政策措施對(duì)于鄉(xiāng)村的發(fā)展固然重要，鄉(xiāng)村自身所擁有的區(qū)位、自然文化資源等內(nèi)在的條件更具有決定性作用。例如，筆者長(zhǎng)期調(diào)查研究的一個(gè)位于云南省和貴州省交界處的喀斯特地貌上的高寒山區(qū)貧困村寧邊村，由于生態(tài)資源的匱乏和氣候環(huán)境的惡劣，在村莊內(nèi)部缺乏支撐村莊實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源的情況下，村民紛紛走出村莊到更為廣闊的外部世界去尋找發(fā)展資源，在這樣的村落無(wú)論如何是難以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興所要求的產(chǎn)業(yè)興旺和生態(tài)宜居的[24]。新時(shí)期的鄉(xiāng)村振興也應(yīng)該是因地制宜，有所為和有所不為，而不是追求普遍性和齊一化，中國(guó)社會(huì)區(qū)域差異的存在本身就說(shuō)明了對(duì)于鄉(xiāng)村振興的具體措施應(yīng)該具有不同的要求。

在鄉(xiāng)村發(fā)展研究中，學(xué)者們對(duì)多元自主發(fā)展模式的提倡和呼吁并不是多么新近的事物，它仍然是一個(gè)多年以來(lái)在對(duì)發(fā)展主義的批評(píng)和反思中被反復(fù)提及的話(huà)題。因而，也從反面印證了發(fā)展主義的強(qiáng)大和無(wú)堅(jiān)不摧。與現(xiàn)代性對(duì)單一性和普適性的追求一樣，脫胎于現(xiàn)代性的發(fā)展主義的典型態(tài)度是“霸道”，“霸道者之所以霸道，是因?yàn)樽砸詾樽约菏堑?，也就是真理的唯一擁有者”[25]19。而且現(xiàn)代性的“同一性思維”“齊一化”概念以一元吞并多元，是對(duì)多元文化、本土文化、邊緣文化的瘋狂碾壓。后現(xiàn)代是對(duì)文化現(xiàn)代主義和社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性的批判和否定，在身處仍然在如何有效實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中探索的中國(guó)談?wù)摵蟋F(xiàn)代主義未必合乎時(shí)宜，但后現(xiàn)代所極力倡導(dǎo)的多元性、開(kāi)放性和創(chuàng)造性，突出主體性、透明性、和諧性的理念和價(jià)值觀念仍然值得我們?nèi)フ湟暋?/p>

后現(xiàn)代發(fā)展學(xué)專(zhuān)家埃斯科瓦爾在對(duì)西方發(fā)展主義的譜系以知識(shí)考古學(xué)的方式進(jìn)行徹底批判后提出要摧毀發(fā)展，為未來(lái)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展構(gòu)擬一個(gè)后發(fā)展的時(shí)代。埃斯科瓦爾對(duì)發(fā)展主義的批判不是要否認(rèn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富積累對(duì)于人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ)性作用，甚至是站在西方后現(xiàn)代的立場(chǎng)將處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的第三世界人民的福祉于不顧，而是要批判在現(xiàn)有的發(fā)展體系下所制定的發(fā)展措施，最終發(fā)展的結(jié)果卻是貧富兩極分化和加劇了人類(lèi)的不平等狀況。在埃斯科瓦爾看來(lái)，改變現(xiàn)在的發(fā)展話(huà)語(yǔ)尤其需要從發(fā)展科學(xué)中抽身出來(lái)，以及部分地、策略性地脫離常規(guī)性的西方一般認(rèn)識(shí)模式，以便為其他類(lèi)型的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)騰出空間[26]254。這種轉(zhuǎn)變不僅需要思想與措辭的改變，還需要形成新的核心，圍繞這一核心，新的權(quán)力形式與新的知識(shí)能夠匯聚起來(lái)。

我們提出的任何一種發(fā)展模式，不管是已經(jīng)在全球大行其道的西方發(fā)展主義下的發(fā)展模式，還是來(lái)自地方社會(huì)的本土發(fā)展實(shí)踐，無(wú)不是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的一種建構(gòu)，它并不是關(guān)于我們生活世界的無(wú)可爭(zhēng)議的客觀真理。因此，我們應(yīng)該提倡多元自主發(fā)展模式的并存，只要打破普世模型和宏大戰(zhàn)略的烏托邦桎梏，給豐富多彩的地方社會(huì)的發(fā)展實(shí)踐以存在的空間，那么我們也就不需要為苦苦尋找替代性的發(fā)展方案而發(fā)愁。因?yàn)橐环矫?，各式各樣的地方社?huì)的發(fā)展實(shí)踐就是我們要尋找的替代性的解決方案；另一方面，在多元并存的后發(fā)展時(shí)代，替代戰(zhàn)略本身就是一個(gè)偽命題了[27]。這就要求后發(fā)展時(shí)代對(duì)他者始終保持一種開(kāi)放和容忍的心態(tài)，即要“使差異擁有立足之地”，也要破除發(fā)展主義時(shí)代以經(jīng)濟(jì)為中心來(lái)定義鄉(xiāng)村文化的好壞和存留，把文化的作用和價(jià)值放回鄉(xiāng)民的生活情境中去審視[28]。

人類(lèi)社會(huì)中具有不同文化的群體圍繞著資源的使用，在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活實(shí)踐中發(fā)展出了不同的生計(jì)方式。而作為人類(lèi)社會(huì)不同群體生計(jì)方式構(gòu)成要素的資源，不僅應(yīng)當(dāng)包括安東尼·吉登斯所說(shuō)的配置性資源和權(quán)威性資源，同時(shí)還應(yīng)該囊括有宗教信仰、文化價(jià)值觀念、生產(chǎn)生活習(xí)俗等共同構(gòu)建的文化符號(hào)體系[29]。埃斯科瓦爾指出，在后發(fā)展時(shí)代構(gòu)建去中心化的發(fā)展話(huà)語(yǔ)時(shí)，應(yīng)當(dāng)拋棄要么是毫無(wú)保留地?fù)肀КF(xiàn)代化，要么是固執(zhí)地保持傳統(tǒng)的二元對(duì)立思維。在第三世界國(guó)家的文化認(rèn)同方面，拉丁美洲在發(fā)展過(guò)程中既沒(méi)有悲戚地根除傳統(tǒng)，也沒(méi)有得意地邁進(jìn)進(jìn)步和現(xiàn)代，而是處在復(fù)雜的文化混雜化過(guò)程中，包含了形形色色、各式各樣的傳統(tǒng)[26]256。無(wú)論是城市文化還是鄉(xiāng)村文化，都是一種社會(huì)文化的混合，且難以辨清。在這種情況下，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、農(nóng)村與城市、陽(yáng)春白雪與下里巴人之間的差別失去了明顯的棱角和必要性。

埃斯科瓦爾對(duì)混雜文化的分析使得我們要對(duì)很多已有的觀點(diǎn)進(jìn)行重新思考，許多傳統(tǒng)文化并沒(méi)有被發(fā)展抹殺，而是改頭換面后融入現(xiàn)代性中存活下來(lái)?；祀s文化的現(xiàn)實(shí)情況可以破除時(shí)人對(duì)鄉(xiāng)村振興是為了保留鄉(xiāng)村“鄉(xiāng)土性”的執(zhí)念，以非本質(zhì)主義的方式重新闡述鄉(xiāng)土文化的認(rèn)同問(wèn)題，因?yàn)槲幕淖冞w與文化的融合始終是一種常態(tài)。另外，站在整個(gè)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)審視新時(shí)期的鄉(xiāng)村振興，如果我們不否認(rèn)現(xiàn)代化和工業(yè)化作為一種人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的方向，仍然承認(rèn)新時(shí)期實(shí)施的鄉(xiāng)村振興是為了在未來(lái)更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家民族的現(xiàn)代化和工業(yè)化[4]，那么我們?nèi)孕柚泵妗稗r(nóng)民的終結(jié)”和鄉(xiāng)村社會(huì)文化景觀更新的結(jié)局。如果這樣來(lái)看待中國(guó)鄉(xiāng)村的未來(lái)，留住鄉(xiāng)村不是為了繼續(xù)維持其作為現(xiàn)代性對(duì)立面的地位，而是應(yīng)該從長(zhǎng)時(shí)段的角度思考如何在它賴(lài)于維系的經(jīng)濟(jì)被吸納到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)之后，讓它繼續(xù)發(fā)揮家園和傳承文化的作用[15]。

結(jié)語(yǔ)

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在本質(zhì)上仍然是一個(gè)鄉(xiāng)村如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。本文認(rèn)為，在新自由主義經(jīng)濟(jì)體系沒(méi)有改變的情況下，鄉(xiāng)村振興仍然會(huì)遭遇發(fā)展主義的沖擊，還是會(huì)面臨過(guò)去的鄉(xiāng)村發(fā)展政策所面臨的困境。鑒于過(guò)去由國(guó)家主導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)實(shí)施后造成的客觀結(jié)果是鄉(xiāng)村更加的邊緣化，目前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施應(yīng)重點(diǎn)考慮的是如何培育地方的多樣化發(fā)展實(shí)踐，真正實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村在既有體制和利益格局下的分散的“突圍”式發(fā)展。中共中央、國(guó)務(wù)院在關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)中指出，充分尊重農(nóng)民意愿，切實(shí)發(fā)揮農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體作用，調(diào)動(dòng)億萬(wàn)農(nóng)民的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性。國(guó)家層面的政策設(shè)計(jì)為農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興過(guò)程中發(fā)揮主體性，積極探索具有地方經(jīng)驗(yàn)支撐的發(fā)展實(shí)踐提供了更大的空間。

另外，孟德拉斯、埃斯科瓦爾和黃應(yīng)貴等社會(huì)學(xué)家和人類(lèi)學(xué)家無(wú)不認(rèn)為傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化在工業(yè)化和現(xiàn)代化過(guò)程中并沒(méi)有就此消失，而是改頭換面之后融入了現(xiàn)代社會(huì)之中成為一種新形式的文化，鄉(xiāng)村文化必然會(huì)經(jīng)歷一個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程。時(shí)人沒(méi)有必要將鄉(xiāng)村文化本質(zhì)主義化，鄉(xiāng)村文化也會(huì)與外來(lái)文化產(chǎn)生融合和變遷。既然我們已經(jīng)承認(rèn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是為了讓中國(guó)更好地實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，因而也應(yīng)該思考在鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)功能逐漸弱化之后，如何將鄉(xiāng)村建設(shè)成為具有家園和文化傳承的載體。