李小玲

(華東師范大學(xué) 國(guó)際漢語(yǔ)文化學(xué)院，上海 200062)

民間文學(xué)作為一外來的學(xué)科概念，最初是用來對(duì)應(yīng)于中國(guó)的白話文學(xué)運(yùn)動(dòng)的，始見于梅光迪與胡適的通信[注]1916年3月19日，梅光迪致信胡適：來書論宋元文學(xué)，甚啟聾聵。文學(xué)革命自當(dāng)從“民間文學(xué)”(folklore,popular,spoken language,etc)入手，此無(wú)待言；惟非經(jīng)一番大戰(zhàn)爭(zhēng)不可，驟言俚俗文學(xué)，必為舊派文家所訕笑攻擊。但我輩正歡迎其訕笑攻擊耳。胡適在《逼上梁山——文學(xué)革命的開始》中也有相關(guān)記載。見于眉睫：《梅光迪年譜初稿》，北京：海豚出版社，2017年版，第80頁(yè)。。在文學(xué)革命時(shí)期，胡適、陳獨(dú)秀諸人發(fā)動(dòng)了聲勢(shì)浩大的白話文運(yùn)動(dòng)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的白話、白話文學(xué)概念作了新的解讀和激活，并由此促成了文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。就當(dāng)下民間文學(xué)學(xué)科領(lǐng)域而言，其作為白話文學(xué)代入的指稱背景常被忽視，而白話文學(xué)也僅作為與文言文學(xué)相對(duì)應(yīng)的概念。呂微曾評(píng)述說：“胡適沒有著意寫作一部民間文學(xué)史，因?yàn)楹m寫作文學(xué)史的目標(biāo)是為白話和國(guó)語(yǔ)作合法性奠基。但是民間文學(xué)史和俗文學(xué)史的寫作卻因此而成為可能，這種可能即存在于胡適關(guān)于白話文學(xué)之民間根源或平民根源的理論假設(shè)和實(shí)證描述之中。”[注]呂微：《論學(xué)科范疇與現(xiàn)代性價(jià)值觀——從<白話文學(xué)史>到<中國(guó)民間文學(xué)史>》，《文學(xué)評(píng)論》，2001年第4期，第65頁(yè)。在此，有必要從民間文學(xué)學(xué)科背景之下對(duì)白話文學(xué)概念進(jìn)行學(xué)理上的闡述。

當(dāng)年美國(guó)《展望雜志》推選胡適為世界百名聞人之一，理由是“曾經(jīng)替中國(guó)發(fā)明了一種語(yǔ)言”。對(duì)此，胡適解釋說，“這一項(xiàng)榮譽(yù)，世界無(wú)論任何人——男人或女人，都不能承當(dāng)。我沒有替中國(guó)發(fā)明一種語(yǔ)言；世界上也沒有任何人曾經(jīng)替任何國(guó)家‘發(fā)明’過一種語(yǔ)言?！盵注]胡適：《胡適口述自傳》，見《胡適全集》(第18卷)，季羨林主編，合肥：安徽教育出版社，2003年版，第295頁(yè)。確實(shí)，白話概念早已有之，而作為與文言相對(duì)的語(yǔ)言，亦并非為胡適首創(chuàng)，但胡適卻因之“暴得大名”，甚至在美國(guó)“榜上有名”，個(gè)中緣由或許不是一句誤讀就能解釋得清。周作人曾發(fā)表過對(duì)新觀點(diǎn)和新意義的看法，“要說是新，也單是新發(fā)見的新，不是新發(fā)明的新?！边@里特別強(qiáng)調(diào)了非“發(fā)明”而是“發(fā)見”之新，并進(jìn)而肯定“真理的發(fā)見，也是如此。真理永遠(yuǎn)存在，并無(wú)時(shí)間的限制，只因我們自己的愚昧，聞道太遲，離發(fā)見的時(shí)候尚近，所以稱它新。”[注]周作人：《人的文學(xué)》，見《周作人民俗學(xué)論集》，上海：上海文藝出版社，1999年版，第269頁(yè)。以此而論，我們或許可以說，胡適雖沒有發(fā)明一種語(yǔ)言，但他“發(fā)見”了一種語(yǔ)言。然由于人們更多著眼于胡適對(duì)白話的倡導(dǎo)之功，著力于白話文學(xué)運(yùn)動(dòng)中白話和白話文學(xué)在語(yǔ)言形式上的變革意義，而有意無(wú)意間忽視了概念本身所存有的更為豐富的學(xué)科理論含量。無(wú)獨(dú)有偶，到了2000年，美國(guó)芝加哥大學(xué)特級(jí)教授、當(dāng)代世界電影著名理論家米蓮姆·漢森基于對(duì)胡適等人的研究及對(duì)五四白話運(yùn)動(dòng)的重新認(rèn)識(shí)和理解，又對(duì)白話概念作了一番新的美學(xué)闡釋，這為我們?cè)诿耖g文學(xué)學(xué)科背景下重新審視這一概念打開了新的研究視域。

當(dāng)下，民間文學(xué)作為學(xué)科術(shù)語(yǔ)已遭到不少西方學(xué)者的質(zhì)疑和拋棄，并意識(shí)到此概念本身已嚴(yán)重束縛學(xué)科的發(fā)展，意欲以新的概念取而代之。德國(guó)圖賓根學(xué)派就舍棄民俗學(xué)(Volkskunde)這一概念，而將研究對(duì)象轉(zhuǎn)移到“普通人的日常生活”。當(dāng)下，“日常生活”概念已為民俗學(xué)界普遍談?wù)摵推毡榻邮堋ｐ堄幸馕兜氖?，作為德?guó)籍的學(xué)者、法蘭克福學(xué)派阿多諾的學(xué)生的漢森在將眼光朝向當(dāng)下的同時(shí)，卻繞開了日常生活的概念，而是另辟蹊徑，以中國(guó)傳統(tǒng)概念“白話”予以涵蓋之，并賦予其更為豐富的內(nèi)涵。因此，從白話切入到對(duì)中國(guó)民俗學(xué)(含民間文學(xué))學(xué)科本土化的思考，兼及對(duì)日常生活概念的解析，就顯得既有其可能，也很有其必要了。

本文試圖從三個(gè)方面展開對(duì)白話概念的思考，以期打通傳統(tǒng)與當(dāng)下的界限，并在世界各國(guó)民間文學(xué)研究紛紛形成自我特色的背景之下，也為中國(guó)民間文學(xué)學(xué)科的發(fā)展尋找中國(guó)話語(yǔ)和理論依據(jù)。

一、白話與日常生活

美國(guó)電影評(píng)論家漢森受中國(guó)白話文學(xué)運(yùn)動(dòng)的啟迪，延引“白話”(vernacular)術(shù)語(yǔ)進(jìn)入到電影評(píng)論領(lǐng)域，提出“白話現(xiàn)代主義”概念，涵括“既表現(xiàn)又傳播現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)的各種文化實(shí)踐”[注][美]米蓮姆·布拉圖·漢森：《大批量生產(chǎn)的感覺：作為白話現(xiàn)代主義的經(jīng)典電影》，劉宇清、楊靜琳譯，《電影藝術(shù)》，2009年第5期。。她認(rèn)為過往的現(xiàn)代主義美學(xué)一直局限于藝術(shù)的經(jīng)院化，體現(xiàn)為精英現(xiàn)代主義，她主張應(yīng)擴(kuò)大現(xiàn)代主義美學(xué)的視野，將大眾傳媒之下的大批量生產(chǎn)、大批量消費(fèi)的現(xiàn)代性的各種文化表現(xiàn)也一并納入進(jìn)來，并以白話概念來統(tǒng)攝這一廣義現(xiàn)代主義美學(xué)的范疇。因?yàn)榘自挵恕捌接埂⑷粘５膶用?，又兼具談?wù)?、?xí)語(yǔ)和方言等涵義?！盵注][美]米蓮姆·布拉圖·漢森：《墮落女性，冉升明星，新的視野：試論作為白話現(xiàn)代主義的上海無(wú)聲電影》，包衛(wèi)紅譯，《當(dāng)代電影》，2001年第1期，第47頁(yè)。強(qiáng)調(diào)白話作為紛繁的話語(yǔ)形式，有著日常生活經(jīng)驗(yàn)和日常生活表現(xiàn)的指向，并在注釋中特別說明，這一白話現(xiàn)代主義概念與五四運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的中國(guó)文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)代主義實(shí)踐有關(guān)，并明確這一觀點(diǎn)是參見了胡適、傅斯年等人的相關(guān)論述[注][美]米蓮姆·布拉圖·漢森：《墮落女性，冉升明星，新的視野：試論作為白話現(xiàn)代主義的上海無(wú)聲電影》，包衛(wèi)紅譯，《當(dāng)代電影》，2001年第1期，第47頁(yè)。。張英進(jìn)也肯定白話概念與日常生活的聯(lián)系，“因?yàn)榘自捰靡越缍ìF(xiàn)代主義主要是因?yàn)樗c日常生活的聯(lián)系(或更確切地說，我認(rèn)為是與現(xiàn)代生活中物質(zhì)、質(zhì)體和感官層面的聯(lián)系)?！盵注]張英進(jìn)：《閱讀早期電影理論：集體感官機(jī)制與白話現(xiàn)代主義》，《當(dāng)代電影》，2005年第1期。在二十世紀(jì)七十年代，伴隨著現(xiàn)代技術(shù)下大眾傳媒的興起，“日常生活”成為了社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、民俗學(xué)等相關(guān)學(xué)科關(guān)注的問題域，圖賓根學(xué)派的鮑辛格等人甚至將民俗學(xué)學(xué)科的對(duì)象定位為“普通人日常生活”，即將日常生活中的事物、習(xí)慣和態(tài)度作為研究領(lǐng)域和反思對(duì)象，以告別舊有的名稱“民俗學(xué)(Volkskunde)”。雖然漢森和鮑辛格分別從電影現(xiàn)代主義美學(xué)和民俗學(xué)學(xué)科不同領(lǐng)域出發(fā)，但他們都將自己研究的觸角觸碰到技術(shù)世界中的大眾文化領(lǐng)域，同時(shí)都不滿于“大眾”的概念而分別以“白話”和“日常生活”為關(guān)鍵詞予以取代，兩者在研究對(duì)象、研究方法和研究思路上均存在諸多重合之處，這為我們理解白話概念及把握民俗學(xué)(含民間文學(xué))學(xué)科轉(zhuǎn)型問題提供了交叉的思路。

首先，他們都對(duì)大眾概念表示質(zhì)疑。漢森認(rèn)為白話的概念“盡管詞義略嫌模糊，卻勝過‘大眾’(popular)。后者受到政治和意識(shí)形態(tài)多元決定(over determined)，而在歷史上并不比‘白話’確定?！盵注][美]米蓮姆·布拉圖·漢森：《墮落女性，冉升明星，新的視野：試論作為白話現(xiàn)代主義的上海無(wú)聲電影》，包衛(wèi)紅譯，《當(dāng)代電影》，2001年第1期。也就是法蘭克福學(xué)派所說的文化工業(yè)背景下的大眾乃是受騙的大眾，他們受奴役他們的意識(shí)形態(tài)驅(qū)使而不自知。鮑辛格對(duì)此持有不同的看法，即認(rèn)為民眾也并非完全的被動(dòng)接受，但他對(duì)德國(guó)民俗學(xué)歷史上的強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性也表示拒斥，認(rèn)為VOlk概念被強(qiáng)烈染色或者說具有意識(shí)形態(tài)負(fù)荷，由此大眾的群體也就難以明確。鮑辛格注意到日常生活雖“不是一個(gè)有清晰界限的范疇”，但它的啟發(fā)性特征能開啟一些新領(lǐng)域和諸多的單項(xiàng)選題[注][德]赫爾曼·鮑辛格等：《日常生活的啟蒙者》，吳秀杰譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年版，第102頁(yè)，第33頁(yè)，第59頁(yè)，第53頁(yè)。；他在此看到了日常生活作為一學(xué)術(shù)概念的邊界模糊性，而日常生活成為當(dāng)下多學(xué)科談?wù)摰膶?duì)象似乎也從旁證實(shí)了這一點(diǎn)。其次，他們提出白話和日常生活的概念是基于對(duì)傳統(tǒng)的封閉式和單向性的研究對(duì)象和研究方式的反動(dòng)。漢森認(rèn)為一般的現(xiàn)代主義及現(xiàn)代主義美學(xué)研究往往局限于文學(xué)、戲劇、音樂、繪畫和雕塑等精英化領(lǐng)域，而沒有將大批量生產(chǎn)、大批量消費(fèi)的現(xiàn)代性的各種文化表現(xiàn)納入其中，并且習(xí)慣性地視經(jīng)典性的傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的文化表征之間的關(guān)系為對(duì)立的，互不相容的，呈現(xiàn)為單一的邏輯體系。鮑辛格也對(duì)民俗學(xué)拘泥于所謂傳統(tǒng)的、固化的研究對(duì)象表示不滿，“當(dāng)時(shí)的民俗學(xué)從根本上認(rèn)為，若干個(gè)世紀(jì)以來，這些傳統(tǒng)就一直存在于民眾(Volk)中間，盡管很少有任何證據(jù)。人們習(xí)慣地認(rèn)為，民眾就是如此地生活，盡管沒有人會(huì)明確地知道誰(shuí)是民眾。”[注][德]赫爾曼·鮑辛格等：《日常生活的啟蒙者》，吳秀杰譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年版，第102頁(yè)，第33頁(yè)，第59頁(yè)，第53頁(yè)。正是由于民俗學(xué)關(guān)注于傳統(tǒng)，關(guān)注于搜尋歷史遺留物，導(dǎo)致“沒有可能去追蹤民間生活的現(xiàn)代改變——這里的‘現(xiàn)代’必須從廣義上去理解?！盵注][德]赫爾曼·鮑辛格等：《日常生活的啟蒙者》，吳秀杰譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年版，第102頁(yè)，第33頁(yè)，第59頁(yè)，第53頁(yè)。也就是沒有注意到時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展和變化，即已經(jīng)由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文化時(shí)代轉(zhuǎn)型到技術(shù)時(shí)代，乃至將民間文化與現(xiàn)代技術(shù)世界完全區(qū)隔開來。盡管漢森和鮑辛格的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但他們都是持一種打通古今、更為開放的學(xué)術(shù)態(tài)度。第三，他們分別以白話和日常生活概念來指稱現(xiàn)代性背景下的紛繁復(fù)雜的文化現(xiàn)象。一者是打破精英化的局限，一者是破除封閉式的傳統(tǒng)，但殊途同歸，都將眼光轉(zhuǎn)向了大眾傳媒和現(xiàn)代技術(shù)等日常生活領(lǐng)域，即發(fā)生了由傳統(tǒng)到當(dāng)下，由靜態(tài)的、閉鎖式的研究轉(zhuǎn)為動(dòng)態(tài)的、整體性的研究態(tài)勢(shì)。漢森認(rèn)為白話概念作為日常生活的指向，既體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程，諸如時(shí)裝、設(shè)計(jì)、廣告等日常生活物質(zhì)表現(xiàn)形式的轉(zhuǎn)換，同時(shí)，也是對(duì)這一進(jìn)程的諸種感受和反應(yīng)，以突破傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的令人遺憾的兩極對(duì)立的二元?jiǎng)澐帧h森的學(xué)生張真將白話理解為“一個(gè)相互的連續(xù)體，一種現(xiàn)世的技術(shù)，一個(gè)翻譯的機(jī)器，一種文化的感官機(jī)制”[注]張英進(jìn)：《閱讀早期電影理論：集體感官機(jī)制與白話現(xiàn)代主義》，《當(dāng)代電影》，2005年第1期。。這里對(duì)白話的理解已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超脫了其僅作為文言相對(duì)的概念，已帶有鮮明的文化指向和文化意義，由此也就和以鮑辛格為代表的圖賓根學(xué)派提出的日常生活概念相勾連，鮑辛格將日常生活理解為一個(gè)過程，是在社會(huì)、文化、歷史等現(xiàn)代化背景之下“全部的文化適應(yīng)過程”[注][德]赫爾曼·鮑辛格等：《日常生活的啟蒙者》，吳秀杰譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年版，第102頁(yè)，第33頁(yè)，第59頁(yè)，第53頁(yè)。，不是去尋找純粹的傳統(tǒng)，而是注重文化的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為“民間文化與大眾文化的分界線從來就不是涇渭分明”[注][德]赫爾曼·鮑辛格：《技術(shù)世界中的民間文化》，戶曉輝譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年版，第11頁(yè)。，不對(duì)復(fù)雜的文化現(xiàn)象作簡(jiǎn)單的二元切割，這也是鮑辛格拋棄民俗學(xué)概念的一個(gè)重要原因。

關(guān)于白話，人們常常從語(yǔ)言革命和文學(xué)工具的角度予以理解，但語(yǔ)言從來就不是獨(dú)立的存在，語(yǔ)言包含了內(nèi)容，兩者不可分割，更何況語(yǔ)言本身也就是一種文化現(xiàn)象。白話作為日常生活中人們交流和使用的語(yǔ)言，其意指的也就是如漢森所說的庸常和日常。周作人提到平民文學(xué)這個(gè)概念，就說到不要拘泥于名詞本身的指向意義，即我們說貴族的平民的，并非說這種文學(xué)是專做給貴族或平民看，專講貴族或平民的生活，或是貴族或平民自己做的?！安贿^說文學(xué)的精神的區(qū)別，指它的普遍與否，真摯與否的區(qū)別?！卑自捯彩侨绱?，不要局限于白話僅作為語(yǔ)言的表現(xiàn)形式，還應(yīng)該看到白話所指向的意味。他還提到，“平民文學(xué)不是專做給平民看的，乃是研究平民生活——人的生活——的文學(xué)?！薄捌矫裎膶W(xué)所說，近在研究全體的人的生活?！盵注]周作人：《平民文學(xué)》，見《周作人民俗學(xué)論集》，上海：上海文藝出版社，1999年版，第278-281頁(yè)。[注]周作人：《人的文學(xué)》，見《周作人民俗學(xué)論集》，上海：上海文藝出版社，1999年版，第273頁(yè)。朱光潛也有過類似的表述，他認(rèn)為白話相當(dāng)于但丁所說的“俗語(yǔ)”，“事實(shí)證明：只有用白話，才能使文學(xué)更接近現(xiàn)實(shí)生活和接近群眾?！钡√Ц咚渍Z(yǔ)，“就是要文學(xué)更接近自然和接近人民”[注]朱光潛：《西方美學(xué)史》，南京：江蘇文藝出版社，2008年版，第109-110頁(yè)。。

陳平原從史實(shí)的角度勾勒了白話與書面語(yǔ)之間的發(fā)展演變關(guān)系。他認(rèn)為，唐代的變文、宋元以降的話本、小說等等都是以當(dāng)時(shí)的口語(yǔ)即白話寫成的，而無(wú)韻的古文以及有韻的詩(shī)、詞、賦等則追求典雅精練的文言?！伴L(zhǎng)期以來，精英階層使用文言，而大眾則傾向于白話，這一局面，在清末民初三、四十年的社會(huì)文化變革中受到巨大的沖擊。經(jīng)由五四新文化人的不懈努力，這種二元對(duì)立的格局終于徹底改觀。今日中國(guó)，無(wú)論是大眾的日常交流，還是政府的公文或作家的寫作，使用的基本上都是白話。”[注]陳平原：《當(dāng)代中國(guó)的文言與白話》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2002年第3期，第17頁(yè)。換言之，白話在當(dāng)下作為語(yǔ)言工具的作用已經(jīng)淡化，甚至失去了本來的意義，但白話所意指的“口語(yǔ)化”特征、“日常生活”內(nèi)涵卻日益凸顯，這也是漢森、張英進(jìn)等人賦予白話以新涵義的前提。

鄧曉芒從哲學(xué)的層面把20世紀(jì)白話文運(yùn)動(dòng)走向言文一致的現(xiàn)代白話文的演變稱之為漢語(yǔ)的現(xiàn)象學(xué)還原，認(rèn)為白話擺脫了文言文這種書面漢語(yǔ)的政治統(tǒng)治功能，成為了中國(guó)人予以生存的活的語(yǔ)言，成為中國(guó)人的“此在”[注]鄧曉芒：《依胡塞爾現(xiàn)象學(xué)，批判儒家、還原中國(guó)傳統(tǒng)文化》，《哲學(xué)研究》，2016年9期。。換言之，白話乃是漢語(yǔ)的語(yǔ)言本質(zhì)還原和作為中國(guó)人生存的寄寓之所，其理論依據(jù)顯然結(jié)合了胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)還原和海德格爾關(guān)于語(yǔ)言是人的存在之家的學(xué)術(shù)理路，因此，語(yǔ)言和人、人的存在發(fā)生了勾連?！鞍自挕绷鲃?dòng)于民眾之間，有著鮮明的市民化、世俗化的特點(diǎn)，白話文學(xué)的盛行很大程度上也就是滿足于市民生活的需求。當(dāng)時(shí)上海出現(xiàn)的禮拜六、鴛鴦蝴蝶派等等，都是運(yùn)用白話進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，閱讀對(duì)象也主要是市民，劉半農(nóng)在上海有一段賣文生涯，筆者以為，也就是這段時(shí)間的白話創(chuàng)作，和他日后成為歌謠運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者和主力軍有著極為密切的關(guān)系。而最早引介民間文學(xué)理論的也是始于上海的刊物《婦女雜志》，這和上海作為市民化的城市特征有很大的關(guān)聯(lián)。漢森的學(xué)生張真就直接將上海二三十年代的商業(yè)大眾文化視為廣義的五四白話運(yùn)動(dòng)，這一勾連是有其合理性的。圖賓根的經(jīng)驗(yàn)文化學(xué)走出傳統(tǒng)民俗學(xué)的禁錮，從歷史和當(dāng)下的雙重視角去研究日常生活，這和漢森引入白話概念，由此打破傳統(tǒng)現(xiàn)代主義的狹小門戶，轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)下日常生活的關(guān)注同出一轍。只是相對(duì)于日常生活，白話更具有本土化的指稱意味。

二、作為美學(xué)概念的白話與日常生活的啟蒙

漢森引入白話的概念，其實(shí)質(zhì)是提出了一種更為廣義的美學(xué)觀念。她以鑄造“感知反應(yīng)場(chǎng)”的概念來定義白話，定義一種話語(yǔ)形式，通過這種話語(yǔ)形式，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)可能在公共領(lǐng)域里通過書面以及視覺和聽覺等媒體獲得表達(dá)、流傳、承認(rèn)和共鳴，由此產(chǎn)生感官的直接性和情感性，以打破現(xiàn)代主義美學(xué)的經(jīng)院局限性和精英化特點(diǎn)。換言之，“白話”概念不僅有“日常生活”的意指，更有對(duì)“日常生活”現(xiàn)象的描述。就一般而言，我們往往只是將白話視為相對(duì)于文言的口頭語(yǔ)言或書面語(yǔ)言，但拆解來看，“白”與“話”兩個(gè)字本身都兼有語(yǔ)言和敘說的雙重意味。所謂“白”既是“說”，也是“話”，“話”也包含有“說”與“話”的意思。“白話”中的“白”是從戲劇中的“說白”借用過來的，至于對(duì)白即指人與人之間的對(duì)話。胡適曾概述白話的三個(gè)意思：一是戲臺(tái)上說白的“白”，就是說得出，聽得懂的話；二是清白的“白”，就是不加粉飾的話；三是明白的“白”，就是明白曉暢的話[注]胡適：《白話文學(xué)史》，上海：上海古籍出版社，1999年版，第7頁(yè)。。在這里，胡適首先強(qiáng)調(diào)了白話作為對(duì)白即對(duì)話的特點(diǎn)，后兩點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)了白話作為民眾對(duì)話的語(yǔ)言的特點(diǎn)。就此而言，“白”與“話”不同于單聲調(diào)，而指向多重聲音的交織，漢森將其定位為具有流通性、混雜性和轉(zhuǎn)述性等特點(diǎn)[注][美]米蓮姆·布拉圖·漢森：《大批量生產(chǎn)的感覺：作為白話現(xiàn)代主義的經(jīng)典電影》，劉宇清、楊靜琳譯，《電影藝術(shù)》，2009年第5期。。筆者以為，這兼有巴赫金提出的“復(fù)調(diào)”美學(xué)概念的意蘊(yùn)，盡管“復(fù)調(diào)”是用來指稱陀思妥耶夫斯基的小說創(chuàng)作特點(diǎn)，即作為小說理論的界說，但就其美學(xué)特征的概括而言，卻有其更大的廣延性。巴赫金認(rèn)為，陀氏小說的基本特點(diǎn)在于“有著眾多的各自獨(dú)立而不相融合的聲音和意識(shí)，由具有充分價(jià)值的不同聲音組成真正的復(fù)調(diào)”[注][俄]巴赫金：《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問題》，見《巴赫金全集》(第5卷)，白春仁、顧亞鈴譯，石家莊：河北教育出版社，2009年版，第4頁(yè)，第27頁(yè)，第21-22頁(yè)，第4-5頁(yè)，第81頁(yè)。，這也正是復(fù)調(diào)小說的特點(diǎn)。巴赫金特別強(qiáng)調(diào)聲音的獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)不受制于某個(gè)個(gè)體的意志壓迫，肯定復(fù)調(diào)的實(shí)質(zhì)便是“不同聲音在這里仍保持各自的獨(dú)立，作為獨(dú)立的聲音結(jié)合在一個(gè)統(tǒng)一體中，這已是比單聲結(jié)構(gòu)高出一層的統(tǒng)一體。如果非說個(gè)人意志不可，那么復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)中恰恰是幾個(gè)人的意志結(jié)合起來，從原則上便超出了某一人意志的范圍”[注][俄]巴赫金：《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問題》，見《巴赫金全集》(第5卷)，白春仁、顧亞鈴譯，石家莊：河北教育出版社，2009年版，第4頁(yè)，第27頁(yè)，第21-22頁(yè)，第4-5頁(yè)，第81頁(yè)。。

巴赫金高度評(píng)價(jià)陀思妥耶夫斯基創(chuàng)造了一種全新的藝術(shù)思維類型，即復(fù)調(diào)型，是一種對(duì)話型而非獨(dú)白型作品，認(rèn)為這是陀氏區(qū)別于他人，也是我們理解陀氏作品的關(guān)鍵所在。作為對(duì)話型的作品，這種小說并不是只有某一個(gè)人的“獨(dú)白”，它是不同人的意識(shí)相互作用的結(jié)果，而且每一個(gè)意識(shí)都是相對(duì)獨(dú)立的，“其中任何一個(gè)意識(shí)都不會(huì)完全變成為他人意識(shí)的對(duì)象?！倍?，就旁觀者而言，他也不同于一般“獨(dú)白型”作品那樣，“把小說中全部事件變成為客體對(duì)象。這樣便使得旁觀者也成了參與事件的當(dāng)事人?！盵注][俄]巴赫金：《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問題》，見《巴赫金全集》(第5卷)，白春仁、顧亞鈴譯，石家莊：河北教育出版社，2009年版，第4頁(yè)，第27頁(yè)，第21-22頁(yè)，第4-5頁(yè)，第81頁(yè)。因此，對(duì)話型小說特點(diǎn)體現(xiàn)為，“眾多的地位平等的意識(shí)連同它們各自的世界，結(jié)合在某個(gè)統(tǒng)一的事件之中”[注][俄]巴赫金：《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問題》，見《巴赫金全集》(第5卷)，白春仁、顧亞鈴譯，石家莊：河北教育出版社，2009年版，第4頁(yè)，第27頁(yè)，第21-22頁(yè)，第4-5頁(yè)，第81頁(yè)。。對(duì)話表現(xiàn)為觀點(diǎn)的紛呈異彩，沒有作者主導(dǎo)性的觀點(diǎn)和主導(dǎo)性的定位，揭示出生活的多樣性和人類情感的復(fù)雜性。巴赫金多次強(qiáng)調(diào)，陀氏批判人的“物化”現(xiàn)象，他的藝術(shù)形式就是要解放人和使人擺脫物化[注][俄]巴赫金：《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問題》，見《巴赫金全集》(第5卷)，白春仁、顧亞鈴譯，石家莊：河北教育出版社，2009年版，第4頁(yè)，第27頁(yè)，第21-22頁(yè)，第4-5頁(yè)，第81頁(yè)。，而復(fù)調(diào)小說的藝術(shù)表現(xiàn)形式就能達(dá)成人精神上的獨(dú)立、平等和自由，這也正是陀氏小說吸引巴赫金之所在。雖然巴赫金這里的論述是就作家創(chuàng)作而言，但折射出的卻是對(duì)民間詼諧文化的認(rèn)知和推崇。巴赫金并不認(rèn)同文藝復(fù)興中的復(fù)興只是指“古希臘羅馬科學(xué)和藝術(shù)的復(fù)興”，而是明確它復(fù)興了中世紀(jì)的民間詼諧文化，稱這是一個(gè)巨大而多義的思想現(xiàn)象。漢森受胡適領(lǐng)導(dǎo)的白話文學(xué)運(yùn)動(dòng)的影響，對(duì)白話之“混雜性”等特點(diǎn)的描述本就是對(duì)民間生存狀態(tài)的真實(shí)描繪，但作為學(xué)科傳統(tǒng)的民間文學(xué)概念卻往往對(duì)民間的這一蕪雜現(xiàn)象作了理想化的處理，這也是鮑辛格對(duì)民俗學(xué)(含民間文學(xué))概念不滿意的很重要的一個(gè)方面，即民俗學(xué)美化了關(guān)于民眾文化的想象，“有浪漫化的傾向，而非真實(shí)性的描述。”[注][德]赫爾曼·鮑辛格等：《日常生活的啟蒙者》，第36頁(yè)，第23頁(yè)。因此，他的研究致力于“那些不引人注目的，存在于日常生活之中的、為其他文化研究學(xué)科視為死角的內(nèi)容”[注][德]赫爾曼·鮑辛格等：《日常生活的啟蒙者》，第36頁(yè)，第23頁(yè)。。

學(xué)界一直對(duì)胡適被稱謂為“中國(guó)文藝復(fù)興之父”心存猶疑，筆者曾在《胡適：文藝復(fù)興之父》[注]李小玲：《胡適：文藝復(fù)興之父》，《廣西師院學(xué)報(bào)》，2005年第4期。和《“中國(guó)文藝復(fù)興”再思考》[注]李小玲：《“中國(guó)文藝復(fù)興”再思考》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第5期。兩篇論文中發(fā)表過個(gè)人見解，即認(rèn)為胡適復(fù)興的也是由白話文學(xué)運(yùn)動(dòng)背后所潛存的平等、自由、民主的思想觀念，復(fù)興的是由民眾創(chuàng)造的豐富的、有獨(dú)立價(jià)值的民間文化與民間文學(xué)，但限于胡適思想意義大于學(xué)術(shù)意義的個(gè)體認(rèn)識(shí)，也受制于時(shí)代作為思想變革的大的背景，胡適對(duì)此少有學(xué)理意義上的探討，有時(shí)出于策略上的考慮和需要，或?yàn)榱藦?qiáng)調(diào)和突出民間文學(xué)的價(jià)值，甚至以“白話文學(xué)中的民間文學(xué)”稱謂對(duì)白話文學(xué)中的雜蕪現(xiàn)象作了凈化處理。學(xué)界也出于多方面的考量，對(duì)民間文學(xué)中的“灰色地帶”有意回避，少有學(xué)理上的探討，導(dǎo)致白話文學(xué)本身所包孕的學(xué)術(shù)意義一直沒有得到很好闡釋。巴赫金復(fù)調(diào)概念的提出為我們深入探尋和激活“白話”與“白話文學(xué)”概念中所蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)理論含量提供了延展的可能和路徑。筆者以為，“白話”概念非常形象地傳遞和挖掘出語(yǔ)言和文學(xué)作為對(duì)話的特點(diǎn)和本質(zhì)，更為恰切地表現(xiàn)了“眾聲喧嘩”的場(chǎng)景，而這也恰合民間文學(xué)具有多元性、 群體性、口傳性、對(duì)話性等特點(diǎn)，傳神地表述了巴赫金關(guān)于復(fù)調(diào)概念的哲學(xué)領(lǐng)悟，即由復(fù)調(diào)概念展開對(duì)語(yǔ)言存在、社會(huì)存在乃至世界存在的本質(zhì)問題的思考，“不僅社會(huì)的語(yǔ)言是‘雜語(yǔ)’的，而且‘語(yǔ)言離開了促其分化的各種雜語(yǔ)的意向，本身也不會(huì)存在’”[注][俄]米哈伊爾·巴赫金：《小說理論》，白春仁、曉河譯，石家莊：河北教育出版社，1998年版，第116-117頁(yè)。。巴赫金從陀氏和拉伯雷作品中挖掘出民間文學(xué)的本質(zhì)特點(diǎn)，這為我們著眼于民間文學(xué)相對(duì)于作家文學(xué)而言的傳統(tǒng)認(rèn)知，似乎也提供了反例。

美國(guó)學(xué)者漢森正在此層面將本作為語(yǔ)言指向的“白話”概念轉(zhuǎn)化為對(duì)電影視覺藝術(shù)的描述，且并不局限于此，而是賦予其美學(xué)的意義。隨著城市工業(yè)技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)大規(guī)模消費(fèi)的轉(zhuǎn)向，產(chǎn)生了視覺與感官認(rèn)知的新模式，人們的日常生活發(fā)生了極大改變，而“白話現(xiàn)代主義”概念卻能很好地涵括“既表現(xiàn)又傳播過現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)的各種文化實(shí)踐”，即包括現(xiàn)代化生產(chǎn)和消費(fèi)的時(shí)裝、設(shè)計(jì)、廣告、建筑和城市環(huán)境，以及攝影、廣播和電影等涉及到民眾更多是城市市民日常生活的各個(gè)方面，她從白話概念中發(fā)現(xiàn)了她所要尋找的表達(dá)現(xiàn)代主義美學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的所有內(nèi)涵[注]“因?yàn)椤自挕辉~包括了平庸、日常使用的層面，具有流通性、混雜性和轉(zhuǎn)述性，而且兼具談?wù)摗⒘?xí)語(yǔ)和方言的意涵。”[美]米蓮姆·布拉圖·漢森：《大批量生產(chǎn)的感覺：作為白話現(xiàn)代主義的經(jīng)典電影》。。同時(shí)，受本雅明思想的影響，進(jìn)而將這一美學(xué)概念提升和擴(kuò)充到“關(guān)乎人類認(rèn)知和感覺的整個(gè)領(lǐng)域”[注][美]米蓮姆·布拉圖·漢森：《墮落女性，冉升明星，新的視野：試論作為白話現(xiàn)代主義的上海無(wú)聲電影》。。就鮑辛格而言，他雖然反對(duì)德國(guó)民俗學(xué)對(duì)民間文化予以美化的浪漫主義情結(jié)，但他也反對(duì)精英文化對(duì)日常生活現(xiàn)象的鄙視，他認(rèn)為日常生活并不是灰色的存在，那就是正常、現(xiàn)實(shí)的存在，是一種須引起人們關(guān)注和研究的日常生活所在。相較于漢森廣義的美學(xué)體悟，鮑辛格傾心的是日常生活啟蒙者的角色。

三、白話與日常生活審美化

漢森稱白話現(xiàn)代主義為本土形式的白話現(xiàn)代主義，認(rèn)為白話“代表了它自己的一種俗語(yǔ)，一種富區(qū)域性和文化特殊性的美學(xué)”[注][美]米蓮姆·布拉圖·漢森：《墮落女性，冉升明星，新的視野：試論作為白話現(xiàn)代主義的上海無(wú)聲電影》。，這可謂是對(duì)胡適白話文學(xué)審美化觀念的一種解讀和闡釋。如前所述，白話概念古已有之，但賦予其文學(xué)的意義和價(jià)值卻是后來的事情，這大體和白話作為口語(yǔ)化的語(yǔ)言為文人不齒有關(guān)?！霸谥袊?guó)，意指語(yǔ)言藝術(shù)的‘文學(xué)’一詞的正式使用，始于1917年胡適(1891-1962)、陳獨(dú)秀(1879-1942)、魯迅(1881-1936)等人發(fā)起的‘文學(xué)革命’?！膶W(xué)’是對(duì)英語(yǔ)literature的翻譯，這個(gè)英語(yǔ)詞的詞源是拉丁語(yǔ)litera，原義是與文字和書寫有關(guān)的文獻(xiàn)、文章藝術(shù)。這種本義與古漢語(yǔ)‘文學(xué)’一詞的用法和意思基本對(duì)應(yīng)?！盵注][日] 鈴木貞美：《文學(xué)的概念》，王成譯，北京：中央編譯出版社，2011年版，第103頁(yè)。這是基本符合史實(shí)的判斷，古漢語(yǔ)的“文學(xué)”兼有“文章”和“博學(xué)”的意義。這里需要特別提及的是，胡適、陳獨(dú)秀一班人重視文學(xué)的意義，乃是將之加諸到方言、俗語(yǔ)等口語(yǔ)化語(yǔ)言即白話之上，運(yùn)用民眾的日常語(yǔ)言反映民眾的日常生活，并使之納入到文學(xué)審美的軌道，文學(xué)不再是少部分人享有的特權(quán)，而與民眾的生活融為一體，成為民眾生活的一部分，表現(xiàn)為日常生活的審美化和審美的日常生活化。但須說明的是，這里提到的“日常生活審美化”并不等同于英國(guó)學(xué)者邁克·費(fèi)瑟斯通(Mike Featherstone)所意指的內(nèi)涵。

費(fèi)瑟斯通首先提出了“日常生活審美化”(Mike Featherstone)的概念，并引發(fā)了中國(guó)學(xué)者的熱烈討論，而中國(guó)學(xué)者對(duì)概念的理解也大多依據(jù)于他的論著。費(fèi)瑟斯通著重研究文化人包括藝術(shù)家、知識(shí)分子、學(xué)者、媒介人等在后工業(yè)和信息社會(huì)的時(shí)代，其觀念形成和消解的過程，“嘗試著把后現(xiàn)代當(dāng)做由藝術(shù)家、知識(shí)分子和其他文化專家所發(fā)動(dòng)的后現(xiàn)代主義文化運(yùn)動(dòng)來研究，而且還去探究嚴(yán)格意義上的后現(xiàn)代主義，是如何與可被稱之為后現(xiàn)代的日常生活體驗(yàn)及實(shí)踐中廣義的文化變遷相聯(lián)系的。”[注][英]邁克·費(fèi)瑟斯通：《消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義》，劉精明譯，南京：譯林出版社，2000年版，前言第4頁(yè)?！叭粘Ｉ顚徝馈钡母拍钍蔷退囆g(shù)家與知識(shí)分子及潛在的藝術(shù)家、知識(shí)分子而言的，關(guān)注的是這一群體是如何謀劃將生活轉(zhuǎn)化為藝術(shù)作品的。費(fèi)瑟斯通植根于現(xiàn)代性都市生活經(jīng)驗(yàn)談?wù)摗叭粘Ｉ顚徝阑钡膯栴}，帶有很明顯的精英文化的特點(diǎn)，而漢森提出“白話現(xiàn)代主義美學(xué)”概念恰恰是對(duì)這種精英意識(shí)的克服和否定，具有雜體化和本土化指向的“白話”概念沖擊了藝術(shù)家和知識(shí)分子所推崇的種種藝術(shù)原則，打通了精英與民眾藝術(shù)的隔閡，頗有巴赫金提出的“狂歡化”意味。巴赫金立足于全民文化討論藝術(shù)與生活的關(guān)系問題，費(fèi)瑟斯通關(guān)心的是文化人如何謀劃生活與藝術(shù)作品的關(guān)系，巴赫金則消解了民眾與審美、生活與審美之間的界限。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，狂歡節(jié)既是表演，也是生活，而且是所有的人生活其中，其內(nèi)核“處于藝術(shù)和生活本身的交界線上，實(shí)際上，這就是生活本身，但它被賦予一種特殊的游戲方式。”[注][俄]巴赫金：《拉伯雷的創(chuàng)作與中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期的民間文化》，見《巴赫金全集》(第6卷)，李兆林、夏宗憲等譯，石家莊：河北教育出版社，2009年版，第8頁(yè)，第5頁(yè)。生活即藝術(shù)，藝術(shù)即生活，兩者合二為一，這是巴赫金對(duì)民間詼諧文化的表述和認(rèn)知，精準(zhǔn)地抓住了民眾文化和文學(xué)的本質(zhì)特點(diǎn)?？陬^文學(xué)中勞動(dòng)號(hào)子的吶喊、男女之間的情歌對(duì)唱，等等，既是生活的本身，也是文學(xué)的表現(xiàn)?？陬^文學(xué)往往唱出的就是民眾自己的生活之歌，“民歌的中心思想專在戀愛，也是自然的事。”民歌“是民俗研究的材料，不是純粹的抒情或教訓(xùn)詩(shī)。”[注]周作人：《中國(guó)民歌的價(jià)值》，見于《周作人民俗學(xué)論集》，上海：上海文藝出版社，1999年版，第103頁(yè)。等等，都說明了口頭文學(xué)中文學(xué)與生活的密不可分。

巴赫金認(rèn)為民間廣場(chǎng)文化和民間詼諧文化體現(xiàn)了民間大眾的世界感受，也是民間文化的基本表現(xiàn)形式，他將其分成三類：一是各種儀式的演出形式，二是各種詼諧的語(yǔ)言作品，三是各種形式和體裁的不拘形跡的廣場(chǎng)言語(yǔ)[注][俄]巴赫金：《拉伯雷的創(chuàng)作與中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期的民間文化》，見《巴赫金全集》(第6卷)，李兆林、夏宗憲等譯，石家莊：河北教育出版社，2009年版，第8頁(yè)，第5頁(yè)。。就三種分類而言，第一類是狂歡化的表演，既是節(jié)慶活動(dòng)，也是廣場(chǎng)表演；后兩類都涉及到語(yǔ)言，這些語(yǔ)言都是民眾日?；恼Z(yǔ)言，豐富多彩且富有表現(xiàn)力和感染力。但以往常用傳統(tǒng)的文化、美學(xué)和文學(xué)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)去衡量他們，而巴赫金的表述則是對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)要求文學(xué)語(yǔ)言的高雅和精致的觀念的摒棄，這和胡適等人對(duì)白話文學(xué)的推崇如出一轍?！鞍自挕弊鳛椤盎睢钡恼Z(yǔ)言，既是“活”在民眾的日常生活之中，也是鮮活、自然、生動(dòng)、形象而具有生命活力的表征，從語(yǔ)言狂歡化中感受到原生態(tài)的生活和多色彩的世界。

視習(xí)語(yǔ)方言為文學(xué)語(yǔ)言，化地方性生活為文學(xué)表現(xiàn)，日常語(yǔ)言與文學(xué)的一體化催促了日常生活的審美化和審美化的日常生活的自動(dòng)化。巴赫金贊賞“拉伯雷從古老的方言、俗語(yǔ)、諺語(yǔ)，學(xué)生開玩笑的習(xí)慣語(yǔ)等民間習(xí)俗中，從傻瓜和小丑的嘴里采集智慧。然而，透過這種打趣逗樂的折射，一個(gè)時(shí)代的天才及其先知般的力量，充分表現(xiàn)出其偉大?！盵注][俄]巴赫金：《拉伯雷的創(chuàng)作與中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期的民間文化》，第5頁(yè)。臺(tái)靜農(nóng)也主動(dòng)向百姓求教，“請(qǐng)了四位能歌的人，有的是小販，有的是作雜活，有的是量米的，他們的歌都是從田間學(xué)來的?！盵注]臺(tái)靜農(nóng)：《致淮南民歌的讀者》，《歌謠》周刊第97號(hào)，1925年6月28日。生活即詩(shī)，詩(shī)即生活，這也就是生活語(yǔ)言審美化的真實(shí)寫照。因?yàn)椤懊癖娫诒硌莺蛡鞑ッ耖g文學(xué)時(shí)，是在經(jīng)歷一種獨(dú)特的生活，一般不會(huì)意識(shí)到自己在從事文學(xué)活動(dòng)?！盵注]萬(wàn)建中：《民間文學(xué)引論》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年版，第41頁(yè)。

相較于漢森基于地方性、本土化的自然的審美法則，在鮑辛格看來，“日常文化研究的對(duì)象不僅僅是通俗藝術(shù)品本身，同時(shí)也是這些通俗藝術(shù)品在生活的位置，它們對(duì)日常生活的意義，它們?cè)谌粘Ｉ钪械墓δ?，尤其是他們的思想方式和行?dòng)方式?！盵注]⑤[德]赫爾曼·鮑辛格：《日常生活的啟蒙者》，第23頁(yè)，總序第62頁(yè)。因此，他由最初對(duì)童話、歌謠等民間文學(xué)的研究慢慢滑入到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究軌道，也就是自然而然的事情，由此也就呈現(xiàn)出和漢森不同的研究路向。

毋庸置疑，“白話”“白話文學(xué)”是中國(guó)民間文學(xué)學(xué)科發(fā)生的媒介和引爆點(diǎn)，既是民間文學(xué)學(xué)科發(fā)生的源起，也是最初展開學(xué)術(shù)研究的主要內(nèi)容和明確方向。但在西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)和學(xué)術(shù)理論占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情境之下，民間文學(xué)作為學(xué)科形成的外來概念，在相當(dāng)程度上影響或左右中國(guó)學(xué)科研究的走向，“白話”這一具有歷史沉淀、民族特色的概念，其豐富的理論意蘊(yùn)漸漸被遮蔽，僅成為了一個(gè)與“文言”相對(duì)應(yīng)的語(yǔ)言符號(hào)和語(yǔ)言工具?！鞍自挕弊鳛闆]有太多意識(shí)形態(tài)因素纏繞的、更為單純的學(xué)術(shù)概念，其內(nèi)蘊(yùn)的學(xué)術(shù)含量和學(xué)術(shù)理路理應(yīng)引起我們的思考和重視，不失為與西方話語(yǔ)展開對(duì)話、創(chuàng)建具有中國(guó)特色的概念與理論的一條前行路徑。 芝加哥大學(xué)曾于2002年就“白話現(xiàn)代主義”問題召開專題國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，由此也旁證了“白話”這一術(shù)語(yǔ)所包孕的理論含量。

當(dāng)然，由于白話文學(xué)運(yùn)動(dòng)的聲勢(shì)浩大和影響深遠(yuǎn)，“白話”作為特定意義的概念指向已為國(guó)人普遍接受，而民間文學(xué)作為學(xué)科概念也為學(xué)界內(nèi)外普遍認(rèn)同。鮑辛格最初也曾糾結(jié)于Volk概念的根深蒂固，感到難以回避，“只能評(píng)判性地分析使用它”⑤，止于“用舊概念衡量新的對(duì)象和人群”[注][德]赫爾曼·鮑辛格：《技術(shù)世界中的民間文化》，第27頁(yè)。，直到1971年，圖賓根研究所才正式改名為“經(jīng)驗(yàn)文化學(xué)”，研究取向由此有了明顯轉(zhuǎn)變。因此，本文提出對(duì)“白話”概念的再認(rèn)識(shí)，更多是作一種史實(shí)的追溯和還原，返本開新，既以挖掘和激活本土學(xué)術(shù)概念和理論的潛在意蘊(yùn)，也試圖從傳統(tǒng)到當(dāng)下，為中國(guó)民間文學(xué)學(xué)科發(fā)展尋找新的知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)。當(dāng)然，也希冀以此引起學(xué)界對(duì)“白話”概念的重視和討論。