岳天雷

（河南工程學(xué)院 黃帝故里文化研究中心，河南 鄭州451191）

荀子哲學(xué)是先秦儒學(xué)的重要內(nèi)容，也是大陸學(xué)術(shù)界研究的重鎮(zhèn)。改革開放以來(lái)，出版和發(fā)表的論著頗多，成果豐碩。為了總結(jié)其學(xué)術(shù)成果，將其研究進(jìn)一步引向深入，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界發(fā)表了多篇綜述性論文，如陳光連的《國(guó)內(nèi)近30年荀子倫理思想研究綜述》［1］和《港臺(tái)及國(guó)內(nèi)荀子倫理思想研究綜述——人性論視域下的德性透視》［2］、劉軍鵬的《荀子社會(huì)管理思想研究綜述》［3］、張蕊的《當(dāng)代荀子禮法思想研究綜述》［4］、楊德春的《“荀子研究的回顧與新探索國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述》［5］、佐藤將之的《二十世紀(jì)〈荀子〉研究綜述》［6］和《21世紀(jì)〈荀子〉思想研究的意義與前景》［7］等。然而，通觀這些論文，并沒(méi)有述及有關(guān)荀子權(quán)說(shuō)思想的研究成果，在荀學(xué)史上尚屬空缺。有鑒于此，本文擬就荀子“權(quán)”范疇的含義、經(jīng)權(quán)關(guān)系、行權(quán)原則和標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)權(quán)價(jià)值等方面的研究成果加以概述，并作一簡(jiǎn)要評(píng)述，以期將其研究進(jìn)一步引向深入。

一

荀子“權(quán)”范疇的涵義，是學(xué)術(shù)界研究的重要問(wèn)題。儒家之“權(quán)”，屬于方法論范疇。據(jù)趙紀(jì)彬先生考證，“權(quán)”由秤錘演變?yōu)榉椒ㄕ摲懂?，大致?jīng)歷了四個(gè)步驟：從拳力或勇力到權(quán)力或能力及力量，又到標(biāo)準(zhǔn)，最后到權(quán)謀或權(quán)變［8］。張岱年先生提出“權(quán)”的本義是秤錘，即衡量輕重的器具。權(quán)變之權(quán)與權(quán)勢(shì)之權(quán)都是從衡量輕重之義推衍出來(lái)的［9］。

在現(xiàn)有成果中，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)定荀子之“權(quán)”有權(quán)衡和權(quán)變二義。楊國(guó)榮指出荀子所理解的“權(quán)”，實(shí)際上具有雙重含義：它既是指靈活變通（權(quán)變），又是指理性的比較分析（取衡），正是二者的統(tǒng)一，使荀子對(duì)個(gè)體在世方式（境遇中的選擇）的規(guī)定，完全不同于存在主義［10］108－109。嚴(yán)正提出荀子為了“解蔽”以避免片面性，提出“兼權(quán)熟計(jì)”的思想方法?！凹鏅?quán)”即兼顧和通觀對(duì)立的兩個(gè)方面，“熟計(jì)”即周密地考慮利害得失，其意就是在事物各個(gè)方面中確立一個(gè)原則或標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)比較權(quán)衡再作出判斷，以此避免片面性，更不會(huì)破壞人道規(guī)范（“倫”）［11］205－206。馮兵提出荀子所謂權(quán)、衡，是指衡量人們?nèi)粘Ｐ袨榈木唧w道德與法律準(zhǔn)繩，也就是禮法制度，而對(duì)于“正”的要求，就充分說(shuō)明了荀子對(duì)于制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行的公正合理十分看重［12］。蔣重躍認(rèn)為荀子之權(quán)即權(quán)衡。衡是秤桿，權(quán)衡合一就是秤，即標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范。他忽視權(quán)的調(diào)試和移動(dòng)的特性，卻更強(qiáng)調(diào)它作為標(biāo)準(zhǔn)和法則之義。作為“法”的權(quán)衡要凝固得多，這種權(quán)衡觀具有重視規(guī)范的特征，他主張君主要光明正大，表現(xiàn)了不善變通的特點(diǎn)，但他還沒(méi)有走到贊成陰謀詭計(jì)的地步，甚至明確反對(duì)權(quán)謀，這是難能可貴的［13］。王劍提出荀子之權(quán)法有二義：一是權(quán)衡法，主要為權(quán)衡利弊，如果因?yàn)槔⑺接皇芾硇怨?jié)制，就會(huì)給自己招致困境、辱敗。權(quán)衡法遵循兩義相權(quán)取其重、兩害相權(quán)取其輕兩個(gè)原則。二是權(quán)變法，既是以義為則、因事而權(quán)、變而應(yīng)事，也是反經(jīng)行權(quán)、推行仁政，以較小傷害成就較大公義。不過(guò)，荀子權(quán)變法是以仁義為原則，以求善為目的和動(dòng)機(jī)，即以政治的公益性為根本原則，堅(jiān)決反對(duì)不論是非、不要原則、偏蔽失宜的權(quán)謀，因?yàn)闄?quán)謀必定失?。?4］。吳震提出荀子將禮比作權(quán)稱并提到治國(guó)的高度來(lái)肯定禮的重要性，認(rèn)為唯有圣王才是禮的制定者，而此制定者也就是權(quán)衡者。荀子所言權(quán)主要是指權(quán)衡、平衡以及持平。他認(rèn)為禮的特質(zhì)就在于能使社會(huì)保持某種平衡。權(quán)稱雖重要，但在權(quán)之上更有“義”的存在。故此，他反對(duì)權(quán)勢(shì)、權(quán)謀。荀子看重權(quán)字的權(quán)衡義而非權(quán)變義，或許與孟子之論權(quán)不同，但更接近孔子“可與權(quán)”的思想［15］。關(guān)萬(wàn)維認(rèn)為荀子在其政治理想中，一個(gè)突出矛盾就是反權(quán)謀卻又崇術(shù)。反對(duì)權(quán)謀，這是荀子儒家本色，但在《荀子》關(guān)于道德仁政的論議中，卻經(jīng)?？梢宰x到權(quán)謀的意味。雖然權(quán)謀是國(guó)家的禍害，“權(quán)謀立而亡”，但他對(duì)于道德仁政的敘述卻明顯地流露出權(quán)謀色彩［16］。

與上述觀點(diǎn)不同，吳舸則認(rèn)為荀子雖然未曾就“守經(jīng)守常”和“從權(quán)達(dá)變”從理論上作出分析，但他對(duì)儒學(xué)體系的重大修正，卻應(yīng)該被認(rèn)作是依據(jù)時(shí)勢(shì)、從權(quán)達(dá)變的結(jié)果［17］。

二

經(jīng)（禮）權(quán)觀是荀子權(quán)說(shuō)的又一重要內(nèi)容。一般來(lái)說(shuō)，儒家在處理經(jīng)權(quán)關(guān)系時(shí)，總是把“經(jīng)”視為永恒不變的倫理綱常、道德規(guī)范、政治和宗法制度，而“權(quán)”只是“經(jīng)”的補(bǔ)充或應(yīng)用，即是在特殊情況下對(duì)“經(jīng)”的調(diào)試或變通。因此，經(jīng)體權(quán)用、經(jīng)本權(quán)末或經(jīng)主權(quán)從成為儒家處理經(jīng)權(quán)關(guān)系的基本思路。學(xué)術(shù)界對(duì)荀子經(jīng)權(quán)觀的研究，就是遵循這種思路而展開的。

張立文指出荀子的經(jīng)權(quán)論一方面與禮法之道相聯(lián)結(jié)，只有把道作為治理國(guó)家的根本常理，才能遵守正道而無(wú)二心，在此，經(jīng)與權(quán)雖未對(duì)稱，但在語(yǔ)義上相互聯(lián)系；另一方面，隆禮義又與權(quán)之輕重相關(guān)聯(lián)，應(yīng)認(rèn)識(shí)確定制度、量衡事物要符合實(shí)用，而不能拘泥不變通［18］。楊國(guó)榮認(rèn)為荀子“宗原應(yīng)變”、“應(yīng)之以貫”蘊(yùn)含著一般規(guī)范中必然包含著某種恒定的普遍原則，特定情境中所變通的，主要是規(guī)范所涉及的具體要求，而不是其中的恒定原則。禮作為“道之大體”而構(gòu)成了與權(quán)相對(duì)的經(jīng)，而宗原應(yīng)變則相對(duì)地表現(xiàn)為復(fù)經(jīng)。在此，荀子實(shí)際上給權(quán)規(guī)定

了一個(gè)界限：它始終難以超越規(guī)范之中的不變?cè)瓌t，而對(duì)權(quán)的限定，則意味著將經(jīng)視為更主導(dǎo)的方面［10］110－111。劉 婉 華 認(rèn) 為 荀 子 提 出 善 于 應(yīng) 物 為“通”，表現(xiàn)了他對(duì)境遇中具體權(quán)變的注重。他的“宗原應(yīng)變”就是一般原則盡管可以視具體情況作合理變通，但并不意味著無(wú)條件地否定原則本身。如果不以“執(zhí)經(jīng)”為前提，即不能“曲得其宜”［19］。謝裕安提出荀子的“權(quán)”既是指靈活變通，又是指理性的比較，突出了道德行為主體的自覺性。特定境遇中的靈活變通，不能完全背離一般的規(guī)范。道德原則固然可以調(diào)整，但其中穩(wěn)定方面即構(gòu)成了靈活應(yīng)變的依據(jù)。荀子的“宗原應(yīng)變”蘊(yùn)涵著一般規(guī)范中包含著某種恒定的普遍原則，特定境遇中所變通的主要是規(guī)范所涉及的具體要求，而不是其中的恒定原則。這種對(duì)權(quán)的限定，是把經(jīng)作為更為主導(dǎo)的方面［20］。何超凡提出荀子從社會(huì)倫常關(guān)系中確認(rèn)了權(quán)變的可能性和必要性，但其“重權(quán)”并非是違背道德規(guī)范本身，而是要“宗原應(yīng)變”。就是說(shuō)權(quán)的道德行為必須是為了維護(hù)和彰顯更為高級(jí)的道德規(guī)范，而在這種道德規(guī)范中亦包含著一種絕對(duì)不變的“宗原”。這是給權(quán)劃定一個(gè)范圍，以免權(quán)被濫用［21］。郭盛指出荀子以是否能夠善于應(yīng)物為“通”，表現(xiàn)出在具體情勢(shì)中對(duì)權(quán)變的注重。一般原則可視具體情況作合理變通，但這并非無(wú)條件地否定原則本身，其對(duì)道德行為所做的適當(dāng)變通，目的是為了更好的維護(hù)道德原則，而不是背離道德原則，所以，必須要在道德行為方式之變通中更好地彰顯道德原則，即“宗原應(yīng)變”。荀子的“以義應(yīng)變”之“義”，即是經(jīng)的重要形態(tài)，權(quán)變必須要以“義”為旨?xì)w，亦即要維護(hù)經(jīng)。在經(jīng)權(quán)之間，經(jīng)居于更為主導(dǎo)之方面［22］。肖時(shí)鈞提出荀子的權(quán)既是靈活變通，又是通過(guò)理性比較、選擇，以更好地踐行禮，這表現(xiàn)出經(jīng)與權(quán)的統(tǒng)一。他堅(jiān)持“以義應(yīng)變”，主張經(jīng)主權(quán)從，即應(yīng)變必須符合“義”的要求，“義”是應(yīng)變的根據(jù)和宗旨，而“義”正是經(jīng)的表現(xiàn)形態(tài)，這說(shuō)明荀子要在權(quán)變中維護(hù)經(jīng)。如果偏離了經(jīng)的權(quán)變，就是離經(jīng)之權(quán)，必然迷失方向?？傊髯由罨私?jīng)權(quán)關(guān)系的內(nèi)涵和界定了彼此之間的依存關(guān)系，強(qiáng)化了個(gè)體在境遇中的應(yīng)變，但在經(jīng)權(quán)關(guān)系方面，認(rèn)定經(jīng)是更為主導(dǎo)的方面，權(quán)始終無(wú)法超越規(guī)范之中的恒定原則［23］。

三

關(guān)于行權(quán)的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和原則，在荀子那里，除了“經(jīng)”之外，他還提出了“宗原應(yīng)變”、“以義應(yīng)變”和“與時(shí)遷徙”三個(gè)核心命題。其中，“原”、“義”和“時(shí)”是構(gòu)成荀子行權(quán)的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和方法論原則。

其一，“宗原應(yīng)變”。所謂“宗原”，即是宗“道”。這是行權(quán)的最終依據(jù)，也是構(gòu)成權(quán)變合法性的形上基礎(chǔ)。在荀子看來(lái)，權(quán)變可以反經(jīng)，但不能離“道”，更不能背“道”。嚴(yán)正認(rèn)為荀子的權(quán)衡原則或標(biāo)準(zhǔn)就是“道”，即客觀的全面的真理。倘若離開“道”進(jìn)行權(quán)衡判斷，就無(wú)法探究禍福產(chǎn)生的根源。因此，解決禍福問(wèn)題只能看是否合“道”。荀子以道進(jìn)行“兼權(quán)”和通過(guò)“兼權(quán)”進(jìn)行“解蔽”的思想方法，是十分深刻的。因?yàn)樗险J(rèn)識(shí)的辯證法。不過(guò)，由于荀子將王制視為是否合“道”的標(biāo)準(zhǔn)，受到儒家固有政治立場(chǎng)的局限，使得荀子也犯了蔽于古而不知今的錯(cuò)誤［11］206。成云雷認(rèn)為荀子把權(quán)的運(yùn)用與倫理政治秩序的建立聯(lián)系起來(lái)，統(tǒng)治者要稱王稱霸，就必須“權(quán)物稱用”，即以變化的方式加以利用?！暗馈笔菣?quán)的依據(jù)和目標(biāo)，“道”的開放性使權(quán)成為可能，權(quán)不是對(duì)道的破壞，而是為了道之行。權(quán)作為主體活動(dòng)中的自由，是通過(guò)人格境界的提升來(lái)保證的。荀子既重視禮法制度的約束作用，也很重視人格的引導(dǎo)作用。荀子重視秩序建構(gòu)，而人格是比秩序更為根本的因素。荀子權(quán)的思想主張通過(guò)人格境界的提升來(lái)?yè)?dān)保倫理政治主體的自由，體現(xiàn)了不同于西方哲學(xué)的另一種進(jìn)路［24］。何益鑫提出荀子的“知道、可道、守道”的展開，有待于心的兩種能力，一是基于實(shí)踐目的的認(rèn)知、權(quán)衡能力；二是心之自由抉擇、肯認(rèn)的能力。心的這種能力，首先提供了“知道、可道、守道”的前提。其次，基于這種實(shí)踐目的，對(duì)相應(yīng)的道進(jìn)行認(rèn)知與權(quán)衡。再次，基于肯認(rèn)與實(shí)現(xiàn)之道的權(quán)衡，則其達(dá)至目的之道的權(quán)衡結(jié)果，乃至與之決然相違，故必有待“心之所可”的超越性發(fā)揮?？梢姡粢剐哪芡ㄟ_(dá)于“道”，則不但吁求心之認(rèn)知能力的發(fā)揮，還尤為強(qiáng)調(diào)心之自由抉擇、肯認(rèn)能力的挺立［25］。孫聚友認(rèn)為荀子提出君子的行為要應(yīng)變曲當(dāng)，隨著時(shí)代的變化而變化，隨著社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展而發(fā)展，但無(wú)論有多少種變化，都是以合于“道”為其根本特征的。其“宗原應(yīng)變，曲得其宜”就是管理既能持守管理之經(jīng)的根本原則，又能根據(jù)具體情況采取適宜的變化［26］177。姚海濤提出荀子特重“統(tǒng)類”內(nèi)在思理，提出了從義從道、通權(quán)達(dá)變、以類行雜、以一行萬(wàn)的孝道觀。荀子對(duì)孝的靈活性處理問(wèn)題進(jìn)行了縝密的考量。荀子提出要“與時(shí)遷徙”，要“與世偃仰”。在時(shí)間不同、空間差異的情況下要變通為孝，即要具體分析所遇之處境，進(jìn)行靈活處理。這種權(quán)變之中有很顯明的功利化、理性化的算計(jì)［27］。

其二，“以義應(yīng)變”。所謂“義”，就是“仁義”、“禮義”或“適宜”，這是行權(quán)的最高道德理想或目標(biāo)，也是經(jīng)中恒定不變的方面。特殊情況下，行權(quán)可以突破禮制、禮儀之經(jīng)，但不能背反仁義、禮義之經(jīng)。葛榮晉認(rèn)為孟子雖然對(duì)權(quán)作出界說(shuō)，但是未能說(shuō)明權(quán)與禮的辯證關(guān)系。而荀子則認(rèn)識(shí)到權(quán)衡既要合禮義，又不拘泥不變，權(quán)與禮是辯證統(tǒng)一的。由此出發(fā)，他十分強(qiáng)調(diào)“正權(quán)”的重要性，如此才能稱王霸［28］。吳付來(lái)提出荀子的經(jīng)權(quán)論注重行權(quán)的條件和標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)是道德主體具有自主選擇行為的能力。在行為選擇時(shí)，應(yīng)考察其欲利與惡害，反復(fù)權(quán)衡，確定行為方案的取舍。這樣才能保證符合禮義道德的規(guī)定。一方面，禮義道德的內(nèi)涵是變化的，在特定場(chǎng)合下，應(yīng)允許對(duì)它采取權(quán)衡變通的態(tài)度；另一方面，對(duì)知權(quán)達(dá)變的“大圣”境界又難以企及，故在道德生活中應(yīng)當(dāng)維護(hù)“大道”，即依道行權(quán)。這種以道釋權(quán)、權(quán)道合一的觀點(diǎn)，把通權(quán)達(dá)變局限在道的范圍內(nèi)，實(shí)際上起到削弱乃至抹煞道德主體具有選擇自己行為的相對(duì)自由的消極作用［29］。陳光連提出在道德教化中，荀子既主張“固禮守中”，“以禮為經(jīng)”，又主張“與時(shí)屈伸”，“與時(shí)遷徙”，從而把禮的原則性和靈活性結(jié)合起來(lái)。他以遵禮為前提，在具體的道德境遇之中，針對(duì)不同的情況而采取合乎權(quán)時(shí)的行為，這種權(quán)時(shí)的行動(dòng)是以尊重人的價(jià)值為先導(dǎo)；同時(shí)，在處理經(jīng)權(quán)關(guān)系時(shí)，把經(jīng)所依據(jù)的道作為一切行為的根本，而荀子的道就是禮道。在此禮道的規(guī)約下，在具體的歷史境遇中恰當(dāng)?shù)靥幚淼赖滦袨椤＿@反映了一定歷史時(shí)期人們應(yīng)遵從穩(wěn)定的道德規(guī)范以及對(duì)一定人倫之則的認(rèn)可［30］。徐文濤提出荀子以禮為人類社會(huì)的制度本質(zhì)，以禮為核心，構(gòu)建了理想的制度世界，成為人類社會(huì)價(jià)值之所在。在人類社會(huì)的變化運(yùn)行過(guò)程中，制度當(dāng)中有常道，即是禮義之統(tǒng)，是人類社會(huì)存在的本質(zhì)所在，不可變更；有變道，即是具體制度依時(shí)世變化而損益增減。制度的常與變構(gòu)成了歷史發(fā)展的意義之所在，荀子的歷史化為制度的損益?zhèn)鞒校?1］。周貝利提出荀子非常注重在具體境遇中的通權(quán)達(dá)變，確認(rèn)了權(quán)變的可能性和必要性。他認(rèn)為，道德主體可以根據(jù)具體境遇作適當(dāng)?shù)膽?yīng)變而“得其宜”，但前提是“宗原”，即必須要在權(quán)變的道德行為中以更高級(jí)的形式維護(hù)和彰顯道德規(guī)范，而不是要從根本上違背道德規(guī)范本身；但從另一個(gè)角度來(lái)看，他也確認(rèn)了在一般道德規(guī)范中蘊(yùn)含著某種絕對(duì)不變的“理貫不亂”的東西，也就是“宗原”。這種恒定的“宗原”就是“禮”，這是在給權(quán)設(shè)定的界限，而凸顯的正是作為經(jīng)的另一種存在形式的禮，這就意味著經(jīng)是更為重要的方面［32］。趙麗端提出荀子并不否定對(duì)道德原則的變通，對(duì)權(quán)變給予了確認(rèn)。他強(qiáng)調(diào)“以義應(yīng)變”，義是經(jīng)的重要形態(tài)，應(yīng)變必須以義作為旨?xì)w，即要在權(quán)變中維護(hù)經(jīng)；同時(shí)，對(duì)道德行為所做的適當(dāng)變通，是為了更好的維護(hù)道德原則，而非背離道德原則，因此．必須在道德行為方式的變通中彰顯道德原則。禮作為恒定的道德原則，是給權(quán)規(guī)定的界限，這種限定，意味著把經(jīng)作為更為主導(dǎo)的方面。盡管荀子較之孔孟拓展了對(duì)權(quán)的考察范圍，但從總體上說(shuō)，他更多地強(qiáng)調(diào)了道德原則中的絕對(duì)性一

面［33］。

其三，“與時(shí)遷徙”。所謂“時(shí)”，就是“時(shí)中”或“中庸”，這是權(quán)衡權(quán)變的方法論原則。行權(quán)只有“時(shí)中”或“中庸”，即與時(shí)偕行、適中合度，才能取得最佳效果，達(dá)到理想目標(biāo)。韓進(jìn)軍提出荀子把中庸之道作為其社會(huì)控制系統(tǒng)運(yùn)行的方法論原則。他繼承發(fā)揚(yáng)了前輩儒家“時(shí)中”的思想，中庸是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化發(fā)展過(guò)程，即使作為其標(biāo)準(zhǔn)的禮也不是一成不變的?！皶r(shí)中”就是依“時(shí)”而“中”，依條件的變化而取中。在荀子看來(lái)，社會(huì)是不斷發(fā)展前進(jìn)的，社會(huì)控制的原則、方法也要隨時(shí)代的變化而有所損益。作為社會(huì)控制過(guò)程，既有穩(wěn)定性，也有變易性，因此社會(huì)控制既要遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)，又要因地因時(shí)制宜，不能完全拘泥于常規(guī)。荀子的“時(shí)中”表現(xiàn)了社會(huì)控制活動(dòng)中原則性與靈活性的高度統(tǒng)一［34］。任遂虎提出先哲在討論中庸時(shí)，還引進(jìn)了權(quán)變思想，對(duì)中庸之道起到修正和補(bǔ)充作用。中而有權(quán)，使得中庸思想具有了理論上的完備性。權(quán)變思想要求在原則性中注入靈活性，不把原則當(dāng)成教條，具體問(wèn)題具體解決。它充分考慮到了時(shí)情，時(shí)局，時(shí)勢(shì)。荀子講“與時(shí)伸屈”，“與時(shí)遷徙，與世偃仰”，透露出因時(shí)制宜、因地制宜的思想［35］。陳默認(rèn)為荀學(xué)之“中”不局限為禮義規(guī)范，它更是一種“知道如何做”的權(quán)變精神。荀學(xué)之權(quán)已經(jīng)成為多義性的概念，既有涉及負(fù)面價(jià)值的權(quán)謀、權(quán)勢(shì)、權(quán)力等，也有涉及正面含義的權(quán)衡權(quán)變。后者與中存在聯(lián)系，權(quán)在于不失正、不偏倚，中的意思也是合適、適中。在荀子看來(lái)，權(quán)、衡等聯(lián)系于“道”。世間萬(wàn)物，唯有“道”能夠“兼陳萬(wàn)物而中縣衡”，這種衡能夠解除“心術(shù)之患”，使得欲、惡、始、終、古、今等這些造成心之蔽塞的禍端不再起作用。衡、權(quán)等標(biāo)準(zhǔn)或能力的產(chǎn)生依然是以“道”為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以情、欲等為標(biāo)準(zhǔn)。這其實(shí)是一種知道并行道的能力，知與行二者統(tǒng)一于“道”［36］。劉云超認(rèn)為荀子的鄉(xiāng)愿有一個(gè)權(quán)變觀念的理論淵源，表現(xiàn)為“與時(shí)偕行”的處事方法和“君子而時(shí)中”的人生理想。荀學(xué)具有通達(dá)權(quán)變的特點(diǎn)，其諸多操術(shù)都可歸結(jié)為權(quán)變之術(shù)。此術(shù)的直接目的就是在紛繁復(fù)雜的各種現(xiàn)實(shí)境遇中，保全自身；其最終目的是道濟(jì)天下，只有保全自身，才有道濟(jì)天下的前提和基礎(chǔ)。并且荀子之權(quán)變有前提有底線，就是不能違背禮義。因此，荀子主張以義應(yīng)變，知當(dāng)曲直。如果沒(méi)有禮義，或許會(huì)淪為鄉(xiāng)愿或權(quán)詐［37］。

四

荀子權(quán)說(shuō)具有諸多價(jià)值取向，既有依禮（法）治國(guó)、治國(guó)理政的政治價(jià)值，也有道德教化、規(guī)范道德行為的倫理價(jià)值，還有進(jìn)行企業(yè)管理的管理價(jià)值等。

其一，政治法律價(jià)值。楊國(guó)榮指出荀子從“宗原應(yīng)變”、“應(yīng)之以貫”到“治則復(fù)經(jīng)”，經(jīng)終于壓倒了權(quán)，這已經(jīng)開始朦朧地顯出定于一尊的思維趨向。荀子將非十二子與以道壹人聯(lián)系起來(lái)，似乎表現(xiàn)出統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)的要求。這種要求在某種意義上折射了歷史正在邁向大一統(tǒng)這一時(shí)代特點(diǎn)；而從理論上看，這又預(yù)示了秦漢以后儒家價(jià)值體系向權(quán)威主義衍化的歷史走向［10］111。陳國(guó)強(qiáng)提出荀子的“法、類并行”思想是其法哲學(xué)的一大特色，在其法制藍(lán)圖背后起作用的即是“執(zhí)經(jīng)達(dá)權(quán)”的哲學(xué)方法論。法典作為常經(jīng)是法官應(yīng)當(dāng)遵守的。但當(dāng)法典出現(xiàn)空白或機(jī)械適用法典為情理所不容的時(shí)候，也就是法典功能失調(diào)的時(shí)候，法官就應(yīng)當(dāng)以法律的原則和精神（“經(jīng)”），靈活應(yīng)變，或?qū)Τ＝?jīng)（法典）進(jìn)行變通和突破；或創(chuàng)制新的判例，填補(bǔ)法典的空白?？傊褪菆?zhí)法律原則之巨經(jīng)，權(quán)變則是完善法律條文之常經(jīng)［38］。馮俊認(rèn)為荀子圣人觀中的“類”智慧是一種權(quán)變之道?！胺ā贝矶Y之經(jīng)，“類”代表禮之權(quán)，二者表現(xiàn)為圣人之知的權(quán)變智慧。圣人知通統(tǒng)類，于權(quán)中求經(jīng)，于經(jīng)中行權(quán)，圣人的根本旨?xì)w在于人道，而不求知天?！邦愐姟敝Y亦行于非常之時(shí)，其規(guī)定也體現(xiàn)了在特殊情況下對(duì)正禮所做的變通，具有以臨濟(jì)權(quán)宜行事的特點(diǎn)；同時(shí)，在類之外，禮之權(quán)變之道還體現(xiàn)在保留正禮的規(guī)范性同時(shí)，在“同類”的意義上便宜行事的智慧。總之，禮之經(jīng)與禮之權(quán)是并行不悖的原則，二者共同保證禮具備現(xiàn)實(shí)可行性與適應(yīng)性［39］。

其二，倫理道德價(jià)值。崔濤提出荀子經(jīng)權(quán)觀的價(jià)值表現(xiàn)在義利問(wèn)題上，他并非一般地反對(duì)利，而是反對(duì)舍義取利，應(yīng)權(quán)衡義與利，以義謀利，故此，荀子既講“先義而后利”，又講“財(cái)萬(wàn)物，長(zhǎng)養(yǎng)人民，兼利天下”；表現(xiàn)在德刑問(wèn)題上，荀子也同其他儒家一樣，重德禮而輕政刑，禮治高于法制，即德主刑輔?？傊?，荀子政治實(shí)踐中重視權(quán)變的策略與其道德哲學(xué)中的經(jīng)權(quán)意識(shí)密切相關(guān)［40］。任中強(qiáng)認(rèn)為荀子以善于應(yīng)物為“通”，表現(xiàn)了對(duì)境域中具體權(quán)變的注重。權(quán)既是指靈活變通，又是指理性的比較。正是二者的統(tǒng)一，更加突出了道德主體的自覺性。荀子肯定存在境遇中道德原則的變通，但這種變通不能完全背離一般的規(guī)范。顯然，權(quán)始終難以超越規(guī)范之中的不變?cè)瓌t，而對(duì)權(quán)的限定，則意味著把經(jīng)作為更為主導(dǎo)的方面。荀子“以權(quán)應(yīng)變到以道壹人”的經(jīng)權(quán)觀，是當(dāng)時(shí)歷史大一統(tǒng)的客觀要求在理論上的表達(dá)［41］。

其三，企業(yè)管理價(jià)值。孫聚友認(rèn)為荀子“宗原應(yīng)變，曲得其宜”就是管理既能持守管理之經(jīng)的根本原則，又能根據(jù)具體情況采取適宜的變化。即所有的管理方法和行為，都有做到在守經(jīng)的前提下，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情形的發(fā)展，選擇具體恰當(dāng)合理的管理方法和行為。這就是管理要得其宜，合于義的要求［26］179。崔秀芬提出從荀子發(fā)出“人能群”的口號(hào)后，儒家的群體觀念從自發(fā)轉(zhuǎn)向自覺，偌大的群體要想和平相處，就要求管理者必需對(duì)群體進(jìn)行協(xié)調(diào)管理，這就是儒家的“執(zhí)經(jīng)達(dá)權(quán)”。經(jīng)權(quán)觀含有豐富的辨證思想，被認(rèn)為是現(xiàn)代企業(yè)管理中權(quán)變理論的重要思想源泉［42］。肖時(shí)鈞提出荀子的管理手段是經(jīng)權(quán)之道，站在有所不變的立場(chǎng)來(lái)有所變，便是“以不變應(yīng)萬(wàn)變”的最高管理智慧。企業(yè)要想生生不息，必須不斷變化，但需要遵守若干不易的準(zhǔn)則。有變易也有不易。執(zhí)經(jīng)達(dá)權(quán)便是有原則地應(yīng)變。有經(jīng)無(wú)權(quán)的管理，過(guò)分僵化與呆板，無(wú)法適應(yīng)環(huán)境的變化；而有權(quán)無(wú)經(jīng)的權(quán)變理論，則過(guò)分偏向權(quán)宜應(yīng)變，容易流于亂變。唯有把握有經(jīng)有權(quán)的精神，才能適時(shí)定性，做到合理化的地步［43］。

五

由上概述可見，學(xué)術(shù)界對(duì)荀子權(quán)說(shuō)的研究取得了豐碩成果，這是值得充分肯定的。大致來(lái)說(shuō)，可歸納為三：

其一，解析權(quán)說(shuō)思想結(jié)構(gòu)，梳理權(quán)說(shuō)范疇網(wǎng)絡(luò)。學(xué)術(shù)界對(duì)荀子權(quán)說(shuō)之研究，并非就權(quán)說(shuō)而論權(quán)說(shuō)，而是將其置于儒家哲學(xué)視野中，解析“權(quán)”與其他諸多范疇之間的邏輯關(guān)系。（1）厘定了荀子“權(quán)”范疇的內(nèi)涵，即“權(quán)衡”和“權(quán)變”。荀子的權(quán)衡偏重于利弊權(quán)衡，即“兼權(quán)熟計(jì)”，這與孟子偏重輕重（或大小）權(quán)衡不同；荀子權(quán)變以“宗原”或“義”為原則，而不能背道、背義而權(quán)變。（2）辨析了權(quán)與“道”之間的關(guān)系，荀子的“道”盡管有“仁義之道”的內(nèi)涵，但最根本的是“治道”，作為“治法”的權(quán)變，要以“治道”為目標(biāo)或目的。（3）解析了權(quán)與“仁義”之間的關(guān)系，在道德兩難或道德困境的特殊情況下，行權(quán)可以背反或突破“禮制”、“禮儀”（“經(jīng)”）的限制，但必須實(shí)現(xiàn)儒家之“善”，即以“仁義”為最高目標(biāo)的道德理想。（4）梳理了權(quán)與“時(shí)中”（“中庸”）之間的關(guān)系，提出權(quán)即是“與時(shí)遷徙”或“與時(shí)屈伸”的靈活變通的方法，只有依“時(shí)”而“中”，才能“曲得其宜”，實(shí)現(xiàn)“時(shí)中”或“中庸”的理想目標(biāo)?？傊瑢W(xué)術(shù)界通過(guò)解析荀子權(quán)說(shuō)思想的邏輯結(jié)構(gòu)，不僅厘清了“權(quán)”與其他諸多哲學(xué)范疇之間的邏輯關(guān)系，梳理出權(quán)說(shuō)范疇網(wǎng)絡(luò)，而且也大體劃定了荀子道德哲學(xué)、政治哲學(xué)、歷史哲學(xué)、管理哲學(xué)中方法論意涵的研究對(duì)象和范圍。這是荀子權(quán)說(shuō)研究的重要成果。

其二，學(xué)術(shù)視野開闊，研究方法趨于多樣化。就前者來(lái)說(shuō)，由上概述可見，絕大多數(shù)是從倫理哲學(xué)、道德哲學(xué)的視角來(lái)研究荀子權(quán)說(shuō)思想的，但也不乏從政治哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、歷史哲學(xué)、管理哲學(xué)乃至法哲學(xué)等視角進(jìn)行探討。這種多視角、全方位的探討和研究，不僅表明荀子權(quán)說(shuō)研究的全面和系統(tǒng)，而且也必將有助于這項(xiàng)研究的深入和拓展。從后者來(lái)看，目前，荀子權(quán)說(shuō)研究一方面突破了過(guò)去“兩個(gè)對(duì)子”（唯物主義與唯心主義、辯證法與形而上學(xué)的對(duì)立）即“以馬釋中”的研究范式，確立了“以中釋中”的研究范式，即以中國(guó)哲學(xué)固有的體與用、本與末等哲學(xué)范疇來(lái)解析荀子權(quán)說(shuō)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)；另一方面，研究方法上也呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，主要有三種方法：（1）伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)方法，這種方法是通過(guò)對(duì)荀子權(quán)說(shuō)思想文本的解讀，力圖發(fā)現(xiàn)文本之后的意義世界和本真內(nèi)涵，發(fā)掘出新論題，得出新結(jié)論；（2）弗萊徹的境遇倫理學(xué)方法，這種方法不僅把荀子之權(quán)分解為“權(quán)衡”法和“權(quán)變”法，而且還凸顯出“權(quán)”在不同道德境遇中的效用和價(jià)值，并提出這是化解儒家道德兩難、道德困境的權(quán)變智慧；（3）結(jié)構(gòu)解析的方法，這種方法主要是通過(guò)疏解荀子之權(quán)與“道”、權(quán)與“禮”（“經(jīng)”）、權(quán)與“義”（“仁義”）、權(quán)與“時(shí)中”（“中庸”）等多種邏輯關(guān)系，試圖呈現(xiàn)荀子權(quán)說(shuō)完整的理論形態(tài)。于是可見，開闊的學(xué)術(shù)視野，多樣的研究方法，既是當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究荀子權(quán)說(shuō)乃至荀子哲學(xué)的基本特征，也說(shuō)明這一研究的全面和系統(tǒng)。

其三，對(duì)荀子權(quán)說(shuō)的價(jià)值作了全面闡釋。荀子權(quán)說(shuō)蘊(yùn)含著正面和負(fù)面雙重價(jià)值意涵，可以說(shuō)是精華與糟粕并存的思想形態(tài)。對(duì)于前者，學(xué)者們從道德哲學(xué)、政治哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)及其管理哲學(xué)的視角，提出荀子權(quán)說(shuō)具有“隆禮重法”，治國(guó)理政的政治法律價(jià)值；“明分使群”，健全社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的社會(huì)治理價(jià)值；法典之禮經(jīng)與判例之權(quán)變相結(jié)合的法哲學(xué)價(jià)值；管理原則之經(jīng)與管理方法之權(quán)相結(jié)合的企業(yè)管理價(jià)值。對(duì)于后者，學(xué)者們指出荀子的經(jīng)本權(quán)末、經(jīng)主權(quán)從的經(jīng)學(xué)思維方式或經(jīng)學(xué)獨(dú)斷論，對(duì)中國(guó)社會(huì)的負(fù)面影響或作用是難以估量的。如王文亮以孔孟荀為例提出：“經(jīng)學(xué)思維方式還以更為潛在的作用方式影響著當(dāng)代中國(guó)人的思維和行為。例如政治領(lǐng)域中的官僚主義，社會(huì)生活中的權(quán)威性格、保守意識(shí)，學(xué)術(shù)研究中的權(quán)威論證，民族心理中的拒變惰性，都是明證。徹底批判和摧毀經(jīng)學(xué)思維方式，培養(yǎng)和鼓勵(lì)創(chuàng)新精神，乃是當(dāng)代文化研究的關(guān)鍵，也是徹底摧毀封建主義，建設(shè)高度文明民主的富強(qiáng)國(guó)家的關(guān)鍵。”［44］可見，對(duì)荀子權(quán)說(shuō)正負(fù)雙重價(jià)值或精華與糟粕的全面發(fā)掘和闡述，既是學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度，也從一個(gè)方面說(shuō)明荀子權(quán)說(shuō)研究的全面和深入。

不過(guò)，在充分肯定荀子權(quán)說(shuō)研究取得顯著成績(jī)的同時(shí)，也必須認(rèn)識(shí)到其中還存在著一些薄弱環(huán)節(jié)，甚至空缺之處。具體來(lái)說(shuō)，主要有三：

其一，與孔孟相比，荀子權(quán)說(shuō)研究整體上顯得薄弱?？住⒚?、荀作為中華文化“軸心期”的原創(chuàng)性儒學(xué)家，在中國(guó)哲學(xué)史上占有同等重要的學(xué)術(shù)地位。有關(guān)孔孟權(quán)說(shuō)研究的論文不計(jì)其數(shù)，在其出版的諸多專著中也設(shè)有權(quán)說(shuō)研究的章節(jié)［45］，可謂成果豐碩。然而，與孔孟相比，荀子權(quán)說(shuō)研究顯得相當(dāng)薄弱，如專題論著尚未出現(xiàn)，專題論文少之又少。據(jù)筆者目之所及，到目前為止，僅有馮俊的《法行與類舉：荀子禮學(xué)中的經(jīng)權(quán)之道》一篇期刊論文；盡管有的博士論文設(shè)有專章專節(jié)研究，如肖時(shí)鈞的《先秦儒家經(jīng)權(quán)思想及其企業(yè)管理應(yīng)用研究》、王劍的《先秦儒家義德思想研究》等，但均非荀子權(quán)說(shuō)的專題性研究，并不全面和系統(tǒng)。由上可見，現(xiàn)有荀子權(quán)說(shuō)成果主要是在研究其政治哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、歷史哲學(xué)和法哲學(xué)中而提及的，或是在梳理先秦儒家經(jīng)權(quán)思想的線索而論及的，或是將其作為漢至明清儒家權(quán)說(shuō)的思想背景而涉及的。這種研究很難將其引向深入，或在深層次上展開。顯然，這同荀子占有的重要學(xué)術(shù)地位極不相稱，亟需改變。

其二，權(quán)說(shuō)命題缺乏深入詮釋，思想體系尚未構(gòu)建。如上所述，現(xiàn)有成果雖然梳理了荀子之權(quán)與諸多哲學(xué)范疇之間的關(guān)系，但沒(méi)有提煉出荀子權(quán)說(shuō)的思想體系或理論形態(tài)。因此，在筆者看來(lái)，通過(guò)對(duì)荀子“宗原應(yīng)變”、“兼權(quán)熟計(jì)”和“與時(shí)遷徙”三個(gè)核心命題的深入詮釋，大致可從三個(gè)層面構(gòu)建其權(quán)說(shuō)“三觀”的思想體系。（1）在超越層面上，是“道體權(quán)用”的權(quán)道觀。在荀子哲學(xué)中，“道”作為天地宇宙變化的最高法則、社會(huì)倫理政治秩序的最根本準(zhǔn)則，為權(quán)衡權(quán)變的合法性提供了本體支撐（權(quán)道）、現(xiàn)實(shí)依據(jù)（經(jīng)道）和道德保障（仁道）。（2）在現(xiàn)實(shí)層面上，是“經(jīng)常權(quán)變”的經(jīng)（禮）權(quán)觀。荀子之“經(jīng)”作為權(quán)衡權(quán)變的道德原則規(guī)范，具有經(jīng)禮、仁義等高低不同的層面，在道德兩難、道德沖突所造成的道德困境中，荀子主張可以突破低層面的道德規(guī)范（經(jīng)禮、禮制），而要實(shí)現(xiàn)高層面的道德理想（仁義），或曰儒家之“善”。（3）在價(jià)值層面上，是“權(quán)貴時(shí)中”的權(quán)中觀。行權(quán)以“時(shí)中”（“中庸”）為價(jià)值取向和價(jià)值目標(biāo)，行權(quán)只有不偏不倚、無(wú)過(guò)不及，才能做到適中合度、恰到好處即“時(shí)中”或“中庸”，取得最佳效果，從而實(shí)現(xiàn)道德理想和目標(biāo)。筆者認(rèn)為，權(quán)說(shuō)“三觀”是可以用來(lái)描述荀子權(quán)說(shuō)思想內(nèi)容的理論架構(gòu)，也是荀子權(quán)說(shuō)思想體系的基本框架。現(xiàn)有成果雖然就其權(quán)說(shuō)“三觀”的個(gè)別內(nèi)容作了大量論述，但并沒(méi)有建構(gòu)起這一思想體系或理論形態(tài)。

其三，選題內(nèi)容重復(fù)，缺乏信息交流與溝通。在現(xiàn)有成果中，存在著選題內(nèi)容重復(fù)較多，觀點(diǎn)基本一致，甚至語(yǔ)言表述也大致雷同的問(wèn)題，沒(méi)有形成學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的局面。無(wú)疑，這種局面對(duì)荀子權(quán)說(shuō)研究來(lái)說(shuō)是不利的，無(wú)助于將其研究引向深入。究其原因，主要有二：一是沒(méi)有關(guān)注海內(nèi)外這一研究的前沿動(dòng)態(tài)，學(xué)術(shù)信息閉塞，缺乏交流與溝通；二是局限于自己的專業(yè)范圍，各取所需，各說(shuō)各話，罔顧他人的研究成果，缺乏宏觀學(xué)術(shù)視野。這種局面既導(dǎo)致了選題內(nèi)容重復(fù)，做無(wú)效勞動(dòng)，也對(duì)海外發(fā)表的相關(guān)學(xué)術(shù)成果置若罔聞，更遑論引用和采納。這使得荀子權(quán)說(shuō)研究在低層次上徘徊和重復(fù)，不利于在深層面上拓展和開掘。因此，避免選題內(nèi)容重復(fù)，大力加強(qiáng)海內(nèi)外學(xué)術(shù)信息的交流與溝通，全面準(zhǔn)確把握前沿學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，這種局面才能得以有效扭轉(zhuǎn)。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］陳光連．國(guó)內(nèi)近30年荀子倫理思想研究綜述［J］．學(xué)術(shù)論壇，2007（9）：15－18．

［2］陳光連．港臺(tái)及國(guó)內(nèi)茍子倫理思想研究綜述——人性論視域下的德性透視［J］．船山學(xué)刊，2008（3）：86－89．

［3］劉軍鵬．荀子社會(huì)管理思想研究綜述［J］．理論月刊，2013（9）：71－74．

［4］張蕊．當(dāng)代荀子禮法思想研究綜述［J］．濟(jì)寧學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：75－78．

［5］楊德春．“荀子研究的回顧與新探索國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述［J］．黑河學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）：118－124．

［6］（日）佐藤將之．二十世紀(jì)《荀子》研究綜述——由國(guó)際視野的比較回顧［J］．邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：5－16．

［7］（日）佐藤將之．21世紀(jì)《荀子》思想研究的意義與前景［J］．杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（6）：25－31．

［8］趙紀(jì)彬．釋權(quán)［M］／／困知二錄．北京：中華書局，1991：260．

［9］張岱年．中國(guó)古典哲學(xué)概念范疇要論［M］／／張岱年全集：第四卷．石家莊：河北人民出版社，1996：668、671．

［10］楊國(guó)榮．善的歷程——儒家價(jià)值體系的歷史衍化及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換［M］．上海：上海人民出版社，1994．

［11］嚴(yán)正．荀子對(duì)儒家哲學(xué)的發(fā)展［M］／／劉文英．中國(guó)哲學(xué)史（上卷）：第九章．天津：南開大學(xué)出版社，2002．

［12］馮兵．荀子政治倫理思想的現(xiàn)代價(jià)值轉(zhuǎn)換［J］．湖北大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：31－35．

［13］蔣重躍．辯證發(fā)展觀在古代中國(guó)的覺醒——道儒兩家以“反”為主題的理論探索［J］．南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）：65－94．

［14］王劍．論先秦儒家的“權(quán)”法思想——兼與亞里士多德比較［J］．孔學(xué)堂，2015（2）：89－94．

［15］吳震．從儒家經(jīng)權(quán)觀的演變看孔子“未可與權(quán)”說(shuō)的意義［J］．學(xué)術(shù)月刊，2016（2）：23－32．

［16］關(guān)萬(wàn)維．論先秦儒家的政治理想［J］．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（4）：121－132．

［17］吳舸．儒學(xué)“經(jīng)”“權(quán)”思想臆說(shuō)［J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（6）：33－37．

［18］張立文．中國(guó)哲學(xué)范疇發(fā)展史（人道篇）［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995：717－718．

［19］劉婉華．論儒學(xué)經(jīng)權(quán)觀對(duì)中國(guó)古典建筑觀念的影響［J］．齊魯學(xué)刊，2004（5）：32－36．

［20］謝裕安．論儒家經(jīng)權(quán)觀的歷史意義［J］．廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（4）：98－101．

［21］何超凡．朱熹經(jīng)權(quán)觀研究［D］．長(zhǎng)沙：湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014：9－10．

［22］郭盛．中國(guó)傳統(tǒng)文化中“權(quán)變”思想對(duì)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展之影響研究［D］．西寧：青海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011：8－10．

［23］肖時(shí)鈞．先秦儒家經(jīng)權(quán)思想及其企業(yè)管理應(yīng)用研究［D］．武漢：武漢大學(xué)博士論文，2013：51－54．

［24］成云雷．先秦儒家思想中的權(quán)與倫理政治主體的自由［J］．社會(huì)科學(xué)輯刊，2006（5）：34－38．

［25］何益鑫．立心通道——《荀子》關(guān)于心與道關(guān)系的學(xué)說(shuō)［J］．晉陽(yáng)學(xué)刊，2013（3）：11－16．

［26］孫聚友．儒家管理哲學(xué)新論［M］．濟(jì)南：齊魯書社，2003．

［27］姚海濤．以禮治孝與從義從道——荀子孝道觀及其啟示［J］．甘肅理論學(xué)刊，2016（5）：97－101．

［28］葛榮晉．中國(guó)哲學(xué)范疇通論［M］．北京：首都師范大學(xué)出版社，2001：622．

［29］吳付來(lái)．試論儒學(xué)經(jīng)權(quán)論的邏輯走向［J］安徽師大學(xué)報(bào)，1996（1）：13－21．

［30］陳光連．時(shí)中·時(shí)變·時(shí)積——教化論視域下荀子“時(shí)”的思想探析［J］．人文雜志，2010（5）：63－70．

［31］徐文濤．制度史觀——荀子歷史哲學(xué)思想探析［J］．河北大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（2）：31－36．

［32］周貝利．董仲舒的經(jīng)權(quán)倫理思想探微［D］．濟(jì)南：山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011：12－13．

［33］趙麗端．論先秦儒家經(jīng)權(quán)思想［J］．平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）：36－39．

［34］韓進(jìn)軍．論荀子社會(huì)控制系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制［J］．河北大學(xué)學(xué)報(bào)，1998（3）：77－82．

［35］任遂虎．論中庸思想的社會(huì)協(xié)調(diào)功能［J］．甘肅社會(huì)科學(xué)，2012（5）：36－39．

［36］陳默．荀學(xué)論個(gè)體道德認(rèn)識(shí)之發(fā)生：合［J］．道德與文明，2012（2）：85－89．

［37］劉云超．生命的延續(xù)與荀學(xué)之“鄉(xiāng)愿”——兼論荀學(xué)人性論起點(diǎn)是生命意識(shí)［J］．東岳論叢，2016（8）：112－120．

［38］陳國(guó)強(qiáng)．“經(jīng)、權(quán)”論與傳統(tǒng)法律文化［J］．河北法學(xué)，2009（1）：77－81．

［39］馮?。ㄐ信c類舉：荀子禮學(xué)中的經(jīng)權(quán)之道［J］．邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（1）：31－36．

［40］崔濤．論儒家政治哲學(xué)的實(shí)踐品性［J］．河海大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）：8－12．

［41］任中強(qiáng)．先秦儒家經(jīng)權(quán)論的涵義及歷史價(jià)值［J］．船山學(xué)刊，2007（3）：105－107．

［42］崔秀芬．儒家管理思想及其現(xiàn)代價(jià)值［J］．北方論叢，2003（5）：65－67．

［43］肖時(shí)鈞．儒家經(jīng)權(quán)思想在現(xiàn)代企業(yè)管理中的應(yīng)用［J］．理論月刊，2013（9）：34－38．

［44］王文亮．論先秦儒學(xué)經(jīng)權(quán)互悖的思維方式［J］．哲學(xué)研究，1988（8）：23－29．

［45］岳天雷．儒家權(quán)說(shuō)研究述評(píng)——以孔孟為中心［J］．哲學(xué)分析，2014（3）：154－169．