孫華春

摘要：以125名非英語(yǔ)專業(yè)大一新生為被試，探討詞匯深度和語(yǔ)法知識(shí)與英語(yǔ)聽(tīng)力能力的交互關(guān)系及表現(xiàn)模式，并比較分析兩自變量對(duì)聽(tīng)力總分及各分項(xiàng)得分差異的解釋力大小。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：學(xué)習(xí)者的深度知識(shí)與聽(tīng)力總分及聽(tīng)寫得分之間顯著正相關(guān);語(yǔ)法知識(shí)與聽(tīng)力總分和各分項(xiàng)得分之間顯著正相關(guān);詞匯深度知識(shí)和語(yǔ)法知識(shí)能顯著預(yù)測(cè)聽(tīng)力總分和聽(tīng)寫得分的變異，其解釋量分別為6%、11%和25%、3%。

關(guān)鍵詞：詞匯深度;語(yǔ)法知識(shí);聽(tīng)力理解;聽(tīng)寫

中圖分類號(hào)：H319文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-7836（2018）12-0132-03

1引言

詞匯深度知識(shí)反映的是詞匯知識(shí)的質(zhì)量或詞匯能力的發(fā)展程度，即對(duì)詞匯的了解程度，幾乎所有研究者都認(rèn)為詞匯深度知識(shí)意味著從豐富的、立體的和多維的角度去看待一個(gè)詞匯。詞匯深度知識(shí)是當(dāng)前國(guó)內(nèi)外詞匯習(xí)得研究的重點(diǎn)[1]。

詞匯深度知識(shí)和語(yǔ)言能力的關(guān)系研究基本集中在閱讀方面，到目前為止很少有研究探討詞匯知識(shí)與聽(tīng)力理解。而且由于研究的測(cè)試工具和被試對(duì)象各不相同，詞匯深度知識(shí)對(duì)聽(tīng)力理解差異的解釋力差距較大。Stenius（2009）發(fā)現(xiàn)，詞匯深度知識(shí)納入回歸模型后對(duì)聽(tīng)力差異的預(yù)測(cè)量為2%[2];王同順、吳明軍和侯尋尋（2011）的研究發(fā)現(xiàn)，深度知識(shí)對(duì)聽(tīng)力理解方差的解釋力比較大，在總樣本和小詞匯量子樣本中分別為45.3%和57.1%[3];文衛(wèi)霞（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，詞匯深度知識(shí)對(duì)聽(tīng)力理解方差的解釋力為23%[4]。而徐震（2009）得出了不同的結(jié)論：詞匯深度知識(shí)與聽(tīng)力理解并不顯著相關(guān)[5]。

語(yǔ)法知識(shí)指語(yǔ)言規(guī)則，包括詞法知識(shí)和句法知識(shí)，常用的測(cè)量方法是對(duì)句子的合法性進(jìn)行判斷。據(jù)我們所了解，探討語(yǔ)法知識(shí)對(duì)二語(yǔ)聽(tīng)力理解影響的實(shí)證研究并不多。王同順等（2011）發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)法知識(shí)對(duì)聽(tīng)力理解有顯著影響，能解釋聽(tīng)力理解中19.9%的差異。白麗茹（2014）的研究表明，語(yǔ)法知識(shí)對(duì)聽(tīng)力能力有較好的預(yù)測(cè)力，語(yǔ)法知識(shí)對(duì)聽(tīng)力理解方差的解釋力為22%[6]。

本研究以非英語(yǔ)專業(yè)大一新生為被試，結(jié)合詞匯深度知識(shí)和語(yǔ)法知識(shí)，旨在回答下面兩個(gè)問(wèn)題：

（1）詞匯深度和語(yǔ)法知識(shí)對(duì)聽(tīng)力總分及各分項(xiàng)得分是否有顯著的預(yù)測(cè)力？

（2）詞匯深度和語(yǔ)法知識(shí)能夠在多大程度上解釋聽(tīng)力總分及各分項(xiàng)分?jǐn)?shù)的差異？何者對(duì)聽(tīng)力理解的解釋力較大？

2研究方法

2.1被試

研究對(duì)象為某大學(xué)2015級(jí)145名非英語(yǔ)專業(yè)一年級(jí)學(xué)生，他們?nèi)雽W(xué)后參加了分級(jí)測(cè)試，依據(jù)高考英語(yǔ)成績(jī)和分級(jí)考試成績(jī)被編進(jìn)提高班學(xué)習(xí)，具有相近的英語(yǔ)學(xué)習(xí)經(jīng)歷和英語(yǔ)水平。其中20人未完成三次測(cè)試，故有效測(cè)試試卷為125份。

2.2測(cè)試工具

（1）詞匯深度知識(shí)測(cè)量工具為L(zhǎng)aufer & Nation（1999）編制的產(chǎn)出性詞匯水平測(cè)試[7]。該測(cè)試題目為填空題，分為5個(gè)水平。每個(gè)水平包括18個(gè)題目，每個(gè)題目由缺少了一個(gè)單詞的句子組成，要求根據(jù)給出的前3個(gè)字母填出單詞的正確形式，拼寫、單復(fù)數(shù)、時(shí)態(tài)錯(cuò)誤均不得分。

（2）本文采用Ellis（1991）的句子合法性判斷測(cè)試，該測(cè)試被證明是可信、有效、實(shí)用的[8]。測(cè)試要求被試判斷40個(gè)句子是否合乎語(yǔ)法。

（3）聽(tīng)力理解測(cè)試選用了2012年6月大學(xué)英語(yǔ)考試四級(jí)試卷的聽(tīng)力部分，內(nèi)容涵蓋對(duì)話、短文和聽(tīng)寫。該測(cè)試是標(biāo)準(zhǔn)化的英語(yǔ)水平測(cè)試，效度和信度都很高，并且該聽(tīng)力考試測(cè)量了聽(tīng)力理解中的各種技能?？偡?5分。

2.3實(shí)驗(yàn)過(guò)程

首先，被試總體于入學(xué)教育后第一次上課進(jìn)行四級(jí)聽(tīng)力測(cè)試，用時(shí)35分鐘。隨后進(jìn)行深度訪談，每個(gè)學(xué)生用時(shí)10—15分鐘。一周后進(jìn)行了詞匯深度和語(yǔ)法的測(cè)試。測(cè)試時(shí)間為40分鐘，其中詞匯深度用時(shí)35分鐘，語(yǔ)法知識(shí)用時(shí)5分鐘。

2.4數(shù)據(jù)分析

對(duì)采集的數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行整理和分析，包括描述分析、相關(guān)分析、多元線性回歸分析和方差分析。

3研究結(jié)果

表1列出了詞匯深度知識(shí)、語(yǔ)法知識(shí)與四級(jí)聽(tīng)力理解總分及分項(xiàng)得分、得分區(qū)間、平均分、標(biāo)準(zhǔn)差和正確率。分別對(duì)詞匯深度知識(shí)和語(yǔ)法知識(shí)測(cè)量工具進(jìn)行信度檢驗(yàn)，詞匯深度測(cè)試工具的內(nèi)部一致性信度系數(shù)分別為0.80，而語(yǔ)法知識(shí)信度系數(shù)為0.73。由此可見(jiàn)各測(cè)試的分?jǐn)?shù)分布情況比較合理，本實(shí)驗(yàn)的兩個(gè)測(cè)試工具具有較高的信度。

表2是詞匯深度、語(yǔ)法知識(shí)與聽(tīng)力理解總分及其分項(xiàng)得分之間皮爾遜積差相關(guān)系數(shù)矩陣。聽(tīng)力理解總分和詞匯深度、語(yǔ)法知識(shí)在0.01顯著水平上都呈顯著正相關(guān)，但相關(guān)強(qiáng)度并不相同，其相關(guān)系數(shù)分別為.334和.328。語(yǔ)法知識(shí)與深度知識(shí)之間顯著正相關(guān)關(guān)系（P<.01）。此外，語(yǔ)法知識(shí)與四個(gè)聽(tīng)力得分之間均存在顯著的相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明它在聽(tīng)力理解過(guò)程中一直起著重要作用。而被試的詞匯深度知識(shí)與對(duì)話和短文理解的相關(guān)性不顯著，而與聽(tīng)寫部分的得分存在顯著的相關(guān)關(guān)系，這表明與對(duì)話和短文理解相比，詞匯深度知識(shí)與聽(tīng)寫部分的關(guān)系最為密切。

3.2詞匯深度和語(yǔ)法知識(shí)對(duì)聽(tīng)力理解總分差異的解釋量

我們以詞匯深度和語(yǔ)法知識(shí)為自變量，聽(tīng)力理解總分為因變量，采用強(qiáng)制進(jìn)入回歸分析法得出自變量對(duì)因變量的預(yù)測(cè)力。結(jié)果見(jiàn)表3。結(jié)果發(fā)現(xiàn)模型中F（3，121）=12.641，p<0.001，兩個(gè)自變量的這個(gè)組合能顯著預(yù)測(cè)聽(tīng)力理解得分。R2=0.172，表明該模型解釋了聽(tīng)力總分中17.2%的方差。雖然兩個(gè)自變量能顯著預(yù)測(cè)聽(tīng)力理解總分，但是其獨(dú)特貢獻(xiàn)并不相同：語(yǔ)法知識(shí)首先進(jìn)入回歸模型，能夠解釋聽(tīng)力總成績(jī)差異的11%，詞匯深度知識(shí)接著進(jìn)入模型，解釋量分別增加了6%，證明了語(yǔ)法知識(shí)和詞匯深度知識(shí)對(duì)聽(tīng)力理解的重要性。

3.3詞匯深度和語(yǔ)法知識(shí)對(duì)聽(tīng)力分項(xiàng)得分差異的解釋量

由于實(shí)驗(yàn)中詞匯深度知識(shí)與對(duì)話和短文理解部分之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系，因此此處只討論自變量對(duì)聽(tīng)寫得分的解釋量。以語(yǔ)法知識(shí)和詞匯深度知識(shí)為自變量，以聽(tīng)寫分?jǐn)?shù)為因變量，進(jìn)行逐步回歸分析，見(jiàn)表4。詞匯深度知識(shí)（F=40.728， P=0.000<0.001）和語(yǔ)法知識(shí)（F=23.918， P=0.000<0.001）進(jìn)入了回歸模型，它們對(duì)聽(tīng)寫得分都有顯著的解釋力：深度知識(shí)能夠解釋聽(tīng)寫分?jǐn)?shù)差異的25%，當(dāng)語(yǔ)法知識(shí)進(jìn)入回歸模型時(shí)，解釋量增加了3%，二者共同解釋了聽(tīng)寫分?jǐn)?shù)差異的28%。我們隨后調(diào)整了兩變量進(jìn)入回歸模型的順序，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)法知識(shí)先于深度知識(shí)進(jìn)入回歸方程后其對(duì)聽(tīng)寫理解的貢獻(xiàn)大大提高，ΔR2=.097，ΔF=13.287，P<.001。在控制了語(yǔ)法知識(shí)的影響后，詞匯深度知識(shí)對(duì)聽(tīng)力理解仍起著顯著的獨(dú)特解釋力，ΔR2=.184，ΔF=31.279，P<.001。由此可見(jiàn)，在聽(tīng)寫部分，詞匯深度知識(shí)的作用至關(guān)重要，但語(yǔ)法知識(shí)的作用同樣不可忽視。

4討論

我們發(fā)現(xiàn)詞匯深度、語(yǔ)法知識(shí)和聽(tīng)力理解都呈顯著正相關(guān)，它們都能顯著預(yù)測(cè)聽(tīng)力得分。詞匯深度知識(shí)和語(yǔ)法知識(shí)之間存在復(fù)雜的交互影響，彼此相互滲透和影響，因此二者對(duì)聽(tīng)力理解的作用非常接近。在習(xí)得新詞匯的過(guò)程中，學(xué)習(xí)者同時(shí)需要了解該詞的語(yǔ)法方面的知識(shí)，比如詞形、語(yǔ)音詞句法和概念特征。對(duì)最常用的高頻詞，學(xué)習(xí)者不僅要明白詞匯的表面意思，還要掌握詞匯的詞形、拼寫、句法功能、搭配的可能性、語(yǔ)體特征等等，這些詞匯知識(shí)的質(zhì)的因素可能都對(duì)聽(tīng)力理解有幫助。語(yǔ)法知識(shí)與深度知識(shí)之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)（P<0.01）也證明了這一點(diǎn)。

回歸模型中詞匯深度和語(yǔ)法知識(shí)聯(lián)合起來(lái)可以解釋聽(tīng)力理解的17%的方差，說(shuō)明語(yǔ)法知識(shí)和詞匯深度知識(shí)相結(jié)合可以更有效地預(yù)測(cè)聽(tīng)力理解。對(duì)于學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，詞匯知識(shí)越豐富，語(yǔ)法處理的自動(dòng)化程度越高，那么在聽(tīng)力理解過(guò)程中就可以省下相當(dāng)?shù)恼J(rèn)知心理資源，有利于提高聽(tīng)力理解。

近年來(lái)，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)隱性語(yǔ)法知識(shí)與二語(yǔ)綜合水平或是閱讀理解水平之間存在密切的關(guān)系，但是少有研究語(yǔ)法知識(shí)和聽(tīng)力理解的關(guān)系是否也是如此。我們的研究發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)法知識(shí)與對(duì)話、短文和聽(tīng)寫部分均存在顯著的相關(guān)關(guān)系，為解決這個(gè)問(wèn)題提供了實(shí)證的研究數(shù)據(jù)，這說(shuō)明語(yǔ)法知識(shí)對(duì)第二語(yǔ)言聽(tīng)力理解非常重要，它是學(xué)生英語(yǔ)語(yǔ)言知識(shí)和運(yùn)用能力發(fā)展和提高的基礎(chǔ)。由于我們的語(yǔ)法測(cè)試和聽(tīng)力測(cè)試都是限時(shí)的，這使得隱性語(yǔ)法知識(shí)變得非常重要，其對(duì)學(xué)習(xí)者聽(tīng)力理解的預(yù)測(cè)力也逐漸凸顯，在回歸分析時(shí)即使在控制了詞匯深度知識(shí)的作用之后也仍然如此。這在理論上是合乎情理的。在聽(tīng)力輸入過(guò)程中，學(xué)習(xí)者需要此類加工自動(dòng)化程度較高的語(yǔ)法知識(shí)來(lái)快速分析語(yǔ)法，整合詞匯，從而高效地加工和理解輸入的話語(yǔ)，這樣可以省下相當(dāng)?shù)墓ぷ饔洃涃Y源，提高聽(tīng)力理解。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙蔚，陳永婕，陸偉忠.近十年中外二語(yǔ)詞匯習(xí)得研究比較[J].外語(yǔ)界，2014（163）：39—46.

[2]Stenius L.S. Vocabulary knowledge and advanced listening comprehension in English as a foreign language[J].Studies in Second Language Acquisition， 2009（31）：577—607.

[3]王同順，吳明軍，侯尋尋.詞匯和語(yǔ)法知識(shí)在聽(tīng)力理解中的作用研究[J].外語(yǔ)電化教學(xué)， 2011（142）：42—46.

[4]Wen Weixia. Assessing the roles of breadth and depth of vocabulary knowledge in Chinese EFL learners listening comprehension[J].Chinese Journal of Applied Linguistics， 2014（37）：358—372.

[5]徐震.評(píng)估非英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生的詞匯知識(shí)與聽(tīng)力理解間的關(guān)系[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2009.

[6]白麗茹.語(yǔ)法知識(shí)與詞義/聽(tīng)力/寫作能力潛在關(guān)系及表現(xiàn)模式[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2014（4）：57—62.

[7]Laufer B. & Nation P. A vocabulary size test of controlled productive ability[J].Language Testing， 1999，16（1）：33—51.

[8]Ellis， R. Grammatically Judgments and Second Language Acquisition[J].SSLA， 1991（13）：161—186.