文立平，吳愛(ài)軍，肖 巍，謝 嬌，胡世界

(1.吉林省醫(yī)學(xué)會(huì)秘書(shū)處，吉林 長(zhǎng)春 130061；2.吉林省職業(yè)病防治院，吉林 長(zhǎng)春 130061)

據(jù)最新國(guó)家衛(wèi)計(jì)委統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，全國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)(公立及民營(yíng)醫(yī)院、基層衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)及其他)一個(gè)月共接診人次為6.6億人，住院患者約2000千萬(wàn)人。按照出現(xiàn)糾紛的平均比例計(jì)算，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛的案例約50多萬(wàn)例，但真正走到通過(guò)鑒定來(lái)解決的糾紛的案件是其中很少的一部分，大約每年有近萬(wàn)起，其他大部分醫(yī)療糾紛都會(huì)通過(guò)雙方協(xié)商，尤其是現(xiàn)在國(guó)家大力推動(dòng)的第三方人民調(diào)解的方式解決。換而言之，通過(guò)鑒定后協(xié)商或訴訟或在法院起訴后啟動(dòng)鑒定程序的案件雖然數(shù)量看似不大，但基本都是案情復(fù)雜，雙方矛盾激化，解決難度大的案件，同時(shí)也是造成社會(huì)不穩(wěn)定的重要因素之一，社會(huì)影響力和大眾關(guān)注度是非常高的。

目前我國(guó)現(xiàn)行解決醫(yī)療糾紛鑒定的途徑是兩種，一是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，另一是司法鑒定，兩類(lèi)鑒定均可在進(jìn)入法律訴訟之前或之后進(jìn)行。但兩種鑒定所遵照的法律法規(guī)，部門(mén)規(guī)章，評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)和賠償標(biāo)準(zhǔn)均有所不同。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是醫(yī)療行業(yè)內(nèi)唯一的專(zhuān)業(yè)性鑒定，是根據(jù)國(guó)務(wù)院2002年頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及原衛(wèi)生部制定的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》進(jìn)行工作，由各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)(分為市級(jí)、省級(jí)及中華醫(yī)學(xué)會(huì)三級(jí))成立的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作辦公室組織鑒定，是政府職能下放，實(shí)理行業(yè)管理的重大改革舉措。15年來(lái)，全國(guó)各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)共組織進(jìn)行約10萬(wàn)例醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，為我國(guó)醫(yī)療糾紛的解決，保障社會(huì)管理，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常醫(yī)療秩序等方面做出突出貢獻(xiàn)，為廣大群眾提供了一個(gè)公平、公正、公開(kāi)、及時(shí)便民的通道來(lái)依法解決醫(yī)療糾紛，也得到了各級(jí)政府的高度評(píng)價(jià)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由醫(yī)患雙方和衛(wèi)生行政部門(mén)委托的居多，司法部門(mén)委托近幾年大幅度減少。另一種司法鑒定是自2007年法院不再進(jìn)行司法鑒定后，由司法部主導(dǎo)將司法鑒定下放到有資質(zhì)的社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行。該類(lèi)司法鑒定機(jī)構(gòu)是在當(dāng)?shù)厮痉◤d(局)注冊(cè)備案，由民營(yíng)資本運(yùn)作的社會(huì)化司法鑒定機(jī)構(gòu)，其中涉及醫(yī)療鑒定的范圍是臨床法醫(yī)學(xué)鑒定(主要是確定死因及病理鑒定)，但在近7、8年的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，鑒定范圍逐漸涉及醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、參與度及后期治療等方面的鑒定內(nèi)容。此類(lèi)鑒定也得到了各級(jí)法院的采納，并納入涉及醫(yī)療侵權(quán)案件的備選鑒定機(jī)構(gòu)，很少再委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

形成“鑒定雙軌制”的原因雖然是多方面的，但究其根本，真正突顯這一矛盾的是2010年《侵權(quán)責(zé)任法》頒布實(shí)施后，由于兩項(xiàng)鑒定所遵循的程序、分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定人員及賠償額度等方面都存在著較多差異，造成醫(yī)患雙方協(xié)調(diào)解決、人民調(diào)解或進(jìn)入法律訴訟都是不利的，往往會(huì)耗費(fèi)醫(yī)患雙方大量精力和社會(huì)資源。如司法鑒定可單方委托，那就會(huì)出現(xiàn)患方委托做的鑒定有利于患方，而醫(yī)方不接受其又另行委托另一家司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，結(jié)果與原來(lái)的結(jié)果大相徑庭，進(jìn)入法律訴訟階段，經(jīng)過(guò)證據(jù)質(zhì)證，法院基本上都無(wú)法采納這兩個(gè)證據(jù)作為判案的依據(jù)，同樣再委托一次司法鑒定或委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，足以看出一個(gè)鑒定的環(huán)節(jié)就浪費(fèi)了醫(yī)患雙方多少時(shí)間和金錢(qián)。

新的《醫(yī)療糾紛防范與處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)雖已完成社會(huì)征集意見(jiàn)及最終定稿，并已納入國(guó)務(wù)院第一層面出臺(tái)的新規(guī)里面，以取代現(xiàn)行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，但由于種種原因至今仍未出臺(tái)。按照原征求意見(jiàn)稿，其中關(guān)于鑒定雙軌制的問(wèn)題仍沒(méi)有明確，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定還在延續(xù)以前的老路，所以筆者認(rèn)為，應(yīng)通過(guò)社情民意這個(gè)平臺(tái)提交上去。按照黨中央十八大以來(lái)提出的“依法制國(guó)”的大政綱領(lǐng)，希望該《條例》的修改出臺(tái)，能夠符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化的行業(yè)管理，把衛(wèi)生行政部門(mén)從處理醫(yī)療糾紛的工作中解脫出來(lái)，降低醫(yī)療糾紛信訪(fǎng)工作的壓力，使醫(yī)療糾紛案件通過(guò)合法渠道解決。

實(shí)現(xiàn)并軌無(wú)非就是將兩種鑒定進(jìn)行有機(jī)的統(tǒng)一，筆者并不贊成有些醫(yī)學(xué)會(huì)做鑒定的人員一味摒棄司法鑒定，把其說(shuō)得一無(wú)是處，筆者覺(jué)得存在即合理，何況國(guó)家制定這個(gè)大政方針政策也都是經(jīng)過(guò)很?chē)?yán)格程序的，只不過(guò)在執(zhí)行過(guò)程會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的問(wèn)題。同樣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定也不是盡如人意，也不能滿(mǎn)足廣大人民群眾和醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)處理醫(yī)療糾紛的需求，所以筆者認(rèn)為兩種鑒定應(yīng)互相提高，互相促進(jìn)，互相補(bǔ)充。

第一、現(xiàn)在最高人民法院應(yīng)統(tǒng)一頒布司法解釋(有些省份的高法有這樣的規(guī)定)，明確醫(yī)學(xué)會(huì)關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)或損害鑒定的合法性，將醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療鑒定明確納入司法鑒定范疇。不能只像現(xiàn)在有些地方法院認(rèn)為的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定只是行政處罰的依據(jù)，他同樣也是醫(yī)患雙方調(diào)解或賠償?shù)闹匾罁?jù)。國(guó)家之所以當(dāng)初將醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作下放到各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)，也是要最大程度發(fā)揮醫(yī)學(xué)會(huì)的專(zhuān)家資源，做好這項(xiàng)行業(yè)內(nèi)的專(zhuān)業(yè)性技術(shù)鑒定，為醫(yī)患雙方解決醫(yī)療糾紛提供科學(xué)公正的依據(jù)。所以，醫(yī)學(xué)會(huì)的專(zhuān)家鑒定不容置疑的是最專(zhuān)業(yè)的行業(yè)性鑒定。

第二、各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)在組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作中，不能只局限于醫(yī)療技術(shù)的對(duì)錯(cuò)，而要從法律法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等方面全面論述，不斷提高醫(yī)療鑒定的水平，盡量貼近和符合法律訴訟所要求的標(biāo)準(zhǔn)。不但要充分發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)鑒定的優(yōu)勢(shì)，還要在法律層面、管理層面提高鑒定水平及質(zhì)量，做好出庭質(zhì)證工作。

第三、對(duì)以后社會(huì)司法鑒定如何規(guī)范的幾點(diǎn)意見(jiàn)：①委托權(quán)限，不要允許單方委托：可以由醫(yī)患雙方，人民調(diào)解機(jī)構(gòu)或人民法院進(jìn)行委托。②加強(qiáng)管理，提高準(zhǔn)入門(mén)檻：現(xiàn)在民間的司法鑒定數(shù)量過(guò)多，魚(yú)目混雜，業(yè)務(wù)水平參差不齊，同時(shí)因?yàn)槠湟誀I(yíng)利為目的本質(zhì)而追逐利益最大化，而勢(shì)必造成現(xiàn)在全國(guó)司法鑒定的混亂局面，就長(zhǎng)春市來(lái)說(shuō)司法鑒定共有16家之多。作為司法鑒定的管理部門(mén)—司法廳(局)應(yīng)對(duì)能進(jìn)行醫(yī)療行為鑒定的司法鑒定(所)進(jìn)入二次準(zhǔn)入管理，要有更高的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人員資質(zhì)及配備、硬件設(shè)施(是否有相關(guān)查體儀器、辦公場(chǎng)所面積等)及歷年工作業(yè)績(jī)的監(jiān)督與評(píng)定(如是否存在鑒定弄虛作假)都設(shè)立相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。③專(zhuān)業(yè)性鑒定：由于醫(yī)療行為的特殊性，在進(jìn)行醫(yī)療鑒定的過(guò)程中要抽取該專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家，行業(yè)鑒定這是各類(lèi)專(zhuān)業(yè)性鑒定都必須遵循的，并不能以行業(yè)內(nèi)人員相互鑒定可能會(huì)出現(xiàn)互相“包庇”而用非專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行鑒定，這是極不科學(xué)的。人體是最為復(fù)雜的，醫(yī)學(xué)也是所有科學(xué)領(lǐng)域最為復(fù)雜的，培養(yǎng)一名合格的醫(yī)生遠(yuǎn)比其他行業(yè)培養(yǎng)人才需要更多的時(shí)間和精力。筆者看到過(guò)許多司法鑒定書(shū)，為了實(shí)現(xiàn)某種鑒定目的，照本宣科、斷章取義的情況都是存在的，所以專(zhuān)家鑒定是保證專(zhuān)業(yè)性鑒定的必要條件。不應(yīng)是現(xiàn)行的，幾位司法鑒定所的注冊(cè)非專(zhuān)業(yè)人員對(duì)醫(yī)學(xué)臨床的行為進(jìn)行評(píng)判。

綜上所述，在分析兩種鑒定的情況后，筆者覺(jué)得兩個(gè)體系的鑒定是可以相互補(bǔ)充、相互提高的。國(guó)家可以將醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定和社會(huì)司法鑒定就醫(yī)療損害或侵權(quán)鑒定方面進(jìn)行統(tǒng)一管理，均承認(rèn)其合法性，統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)學(xué)會(huì)有著豐富的專(zhuān)家資源也可以與社會(huì)司法鑒定進(jìn)行共享，這樣可能給老百姓和醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立一個(gè)統(tǒng)一、通暢的解決醫(yī)療糾紛的途徑，對(duì)于實(shí)現(xiàn)依法制國(guó)理念，創(chuàng)建和諧社會(huì)也是非常有益的。