胡國棟 王天嬌

一、引言

2012年4月，英國《經(jīng)濟學人》（The Economist）發(fā)表《第三次工業(yè)革命：制造業(yè)與創(chuàng)新》的專題報道，指出以3D打印為標志性生產(chǎn)技術(shù)，以數(shù)字制造技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和再生性能源技術(shù)的重大創(chuàng)新與融合為代表的第三次科技革命呈現(xiàn)出強勁發(fā)展勢頭，新技術(shù)正深刻地創(chuàng)造著人類的未來，并將引起生產(chǎn)生活和經(jīng)濟社會領(lǐng)域的重大變革。在一個高度“組織化”的社會，幾乎所有人類的價值理想都需要在組織中實現(xiàn)，人們在特定的組織結(jié)構(gòu)中感觸社會，組織結(jié)構(gòu)及其運作規(guī)則對人類行為方式及社會生活都有深遠影響。通過組織化過程，技術(shù)與知識、資本共同成為塑造人類生產(chǎn)形態(tài)與生活方式的基本力量。

技術(shù)自古以來就是塑造人類組織形態(tài)的一股關(guān)鍵力量，而組織進而又會影響人類生產(chǎn)與生活的質(zhì)量?！拔倚刂芯幼≈鴥蓚€靈魂，他們總想彼此分離”。a[英]F. A. 哈耶克：《致命的自負》，馮克利等譯，北京：中國社會科學出版社，2000年，第7頁。人既是理性的動物，也是感性的動物，這是自然賦予人的“天性”和“本性”，人類的一切實踐活動均受這兩種相互分離的本性支配，作為人類群體協(xié)作系統(tǒng)的組織的建構(gòu)亦是如此。技術(shù)是人類理性力量的集中展現(xiàn)形式，工業(yè)革命以來，技術(shù)依照工具理性的強勢邏輯不斷地塑造著各類組織，使之漸趨成為超越人類控制的龐然大物——機器，個體則作為機器上一個個分離的原子只能被動地成為沒有思想的“齒輪”。組織的機器隱喻a組織研究領(lǐng)域中的隱喻是觀察者用形象的語言對組織的某些本質(zhì)的高度提煉或?qū)ζ淠承┈F(xiàn)象高度概括以形成的直觀感知。近年來越來越多的組織哲學領(lǐng)域研究者密切關(guān)注著組織隱喻的發(fā)展，尤其對語言及隱喻如何代表或揭示組織生活投入了極大興趣。在技術(shù)與組織的協(xié)同演化史上根深蒂固，正如美國組織研究者蓋斯·摩根所指出，機械及機械思維已經(jīng)深深影響到我們生存世界的每一個方面，似鐘表一般程序化精確運行的組織生活更是如此。bGareth Morgan, Images of Organization, Beverly Hills, California: Sage Publication, 1986.人類創(chuàng)造的組織以其自身蘊含的技術(shù)—效率邏輯運轉(zhuǎn)反而控制了人類自身，組織在追逐財富和效率的同時，不斷地背離人類的天然情感。那么，技術(shù)塑造下的組織還能否承載人類感性和詩性的東西而成為實現(xiàn)人類集體協(xié)作的一股積極力量？

對于中國古代的莊子，技術(shù)的運用卻有著與注重功效的實用主義和工具理性觀截然不同的邏輯走向。莊子一方面反對機械思維對人的操縱，“有機械者必有機事，有機事者必有機心。機心存于胸中則純白不備。純白不備則神生不定，神生不定者，道之所不載也”（《莊子·天地》）。另一方面他并不完全反對技術(shù)的應用，反而對技術(shù)的嫻熟運用無比欣賞，將技術(shù)的使用延展到審美層面進而提升人的境界，如其對庖丁解牛過程的描述，“手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然向然，奏刀騞然，莫不中音。合于《桑林》之舞，乃中《經(jīng)首》之會”（《莊子·養(yǎng)生主》）。莊子的技術(shù)觀實質(zhì)服務于其天道自然的人學思想，最終試圖實現(xiàn)人的自由與自然境界。那么，目前深受工程力學思維控制的組織生活距離人的自由與自然狀態(tài)有多遠？隨著智能制造、大數(shù)據(jù)與云計算等新興技術(shù)的發(fā)展，以莊子的技術(shù)觀審視和解構(gòu)技術(shù)建構(gòu)的程序化組織生活，將之變革為平等、分享的自組織形式，提升人在組織內(nèi)部的精神愉悅程度，或可開啟組織隱喻的詩性之維，使組織回歸其服務于人之多樣性需要的系統(tǒng)這一本質(zhì)上來。

二、組織建構(gòu)的機性與詩性——莊子視域中技“術(shù)”、技“藝”的分野

在高度組織化的社會里，任何人類集體行動都需要經(jīng)由組織進行動員，人們的各種目標——經(jīng)濟的、社會的亦或政治的，都通過公司、社區(qū)與政府等各類組織來實現(xiàn)?！敖M織，既是一種容器，又是容器中的內(nèi)容；既是結(jié)構(gòu)，又是過程；既是對人類行為的制約力量，同時又是人類行為的結(jié)果。組織為集體行動實踐提供了持久的條件和力量。組織的存在，無論是在思想上，還是在行動上，都具有深邃的意涵”。c[法]埃哈爾·費埃德伯格：《權(quán)力與規(guī)則——組織行動的動力》，張月等譯，上海：上海人民出版社，2005年，第19頁。因而，在某種意義上，組織的性質(zhì)及其運轉(zhuǎn)的邏輯是識別人類生存、生產(chǎn)與生活質(zhì)量乃至社會性質(zhì)的重要參照。鑒于組織對于個體、社會與國家的重大影響，為避免“道德的個體與不道德的集體”間的悖論，人們對于技術(shù)、倫理等問題的思索需要由個體走向組織。

在組織生活中，人天生具備的理性與感性兩種人性要素會自然延展到組織設(shè)計與集體行為之中，組織中形成基于感性與價值目標的情感價值系統(tǒng)d王成利：《變革型領(lǐng)導與知識型團隊績效關(guān)系研究：心理資本與組織公平感的中介作用》，《山東大學學報（哲學社會科學版）》2017年第6期。和基于成本效用核算的理性計算系統(tǒng)，兩者分別體現(xiàn)了組織建構(gòu)的詩性和機性。所謂組織詩性，是指人們可以在組織生活中，通過集體合作和情感互動，體驗到海德格爾所說的“詩意地棲息”狀態(tài)?！霸娨獾貤⑹蔷竦漠a(chǎn)物；它要體現(xiàn)在每一個具體的環(huán)境中；它將把人類帶向希望之鄉(xiāng)”。e[美]霍爾姆斯·羅爾斯頓：《環(huán)境倫理學》，楊通進等譯，北京：中國社會科學出版社，2000年，第484頁。這是一種契合人之本質(zhì)屬性的本真存在狀態(tài)，在組織生活中其獲得更多地依賴于組織是否建構(gòu)一種給行為者提供可以涵養(yǎng)本真狀態(tài)的情感價值系統(tǒng)。所謂組織機性，是指人們出于提高效率的動機，為解決莊子所謂的“機事”而以“機心”建構(gòu)組織，經(jīng)組織形塑為一臺龐大的機器，人們僅僅將組織視為一種謀生的物質(zhì)性生產(chǎn)場所，為了實現(xiàn)該目標而不得不忍受組織所施加的機械化制度束縛，從而成為組織“機械”中的一個“齒輪”f[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，彭強、黃曉京譯，西安：陜西師范大學出版社，2002年?；颉坝杏玫纳眢w”。g[法]米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓與懲罰》，劉北成、楊遠嬰譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年，第28頁。組織這兩個維度的建構(gòu)均與特定時代的技術(shù)倫理息息相關(guān)，技術(shù)在建構(gòu)組織的結(jié)構(gòu)和行為過程中能否受到人類意向性的倫理規(guī)制，對于哪種系統(tǒng)成為支配組織運轉(zhuǎn)的主導性邏輯，進而決定人們在組織過一種怎樣的生活具有關(guān)鍵性影響。

組織演化的歷史表明，技術(shù)及其承載的技術(shù)理性在塑造組織結(jié)構(gòu)和組織行為方面具有關(guān)鍵作用。技術(shù)影響組織內(nèi)部信息流動與溝通方式，進而影響權(quán)力關(guān)系和決策質(zhì)量。組織采取什么樣的架構(gòu)來分配資源和協(xié)調(diào)行動，以及組織由誰決策，其執(zhí)行過程效果如何，均與技術(shù)緊密相關(guān)。組織結(jié)構(gòu)的形式化與復雜性，很大程度上取決于技術(shù)的復雜性、不確定性和相互依賴性。西方文明主導下的近代社會，技術(shù)與工具理性（形式理性）相結(jié)合，以一種技術(shù)理性的形式強烈地影響著組織的形式化與正規(guī)化，技術(shù)理性“一方面根植于所欲求的結(jié)果，一方面依賴于對于因果關(guān)系的信念”。a[美]湯普森：《行動中的組織：行政理論的社會科學基礎(chǔ)》，敬乂嘉譯，上海：上海人民出版社，2007年，第18頁。技術(shù)理性的功利性與實效性，與組織作為一種功能性存在的實質(zhì)具有內(nèi)在的貫通之處，因而成為技術(shù)影響組織的主要邏輯進路，其結(jié)果是組織的理性計算系統(tǒng)日漸成為組織行動的主導性支配力量。近代技術(shù)已不再是人所棲居的藝術(shù)化生活方式，在人與自然、社會以及自我和諧相處之中對組織進行詩性的去蔽，而是將自然與他者展現(xiàn)為不斷地被開發(fā)、轉(zhuǎn)化、貯存、分配的對象，從而納入特殊的技術(shù)系統(tǒng)，b肖巍：《“技術(shù)”批判：海德格爾和莊子》，《復旦學報(社會科學版)》1999年第1期。以增加組織機性來獲取對確定性秩序的追求和對生產(chǎn)與管理的高效率目標的實現(xiàn)。但是，“完全支配近代技術(shù)的這種展現(xiàn)，具有在強求意義上限定的性質(zhì)”,cMartin Heidegger, The Question Concerning Technology and Other Essays, New York: Harper & Row, 1977, p.12-16.這種“限定性”決定組織在擴展其機性的同時或損害其詩性，從而侵蝕人在組織的自由空間，排斥組織成員的情感與價值需求。

與西方不同，受特定技術(shù)哲學的影響，中國的組織生活一直為情感、倫理等不確定性因素留有空間。從技術(shù)理性與契約精神塑造的組織機性來看，這是一種為人詬病的“前現(xiàn)代性”問題；但是，從人在組織中的自由與愉悅等精神因素的涵養(yǎng)來看，中國本土組織的行為邏輯事實上為組織的詩性預留了特殊空間。那么，中國本土的組織為什么在形式化、正式化和制度化方面不如西方？在西方經(jīng)典組織理論里，技術(shù)（及其技術(shù)理性）建構(gòu)了組織；而在中國，技術(shù)建構(gòu)組織的過程則受到“天道”的過濾。d“天道”是中國思想史的核心概念之一，儒家與道家對“天道”思想都有精湛的闡釋，此處只討論道家的“天道”思想及其對莊子技術(shù)觀念的規(guī)約。在組織化的社會里以“道”來約束“技”之應用，使技術(shù)在組織中的延展出現(xiàn)“術(shù)”與“藝”的分野，這種思想在莊子的道家學說中得到了最集中的闡釋，并深刻影響著中國組織形象的走向及其運轉(zhuǎn)邏輯。

道家思考技術(shù)問題的起點是“天道”，體驗宇宙變與不變的“道”，衍生出一整套處理宇宙、社會與人生問題的知識和技術(shù)。任何社會評價系統(tǒng)中占據(jù)重要意義的“名”、“謀”、“事”、“知”，在莊子看來都是對人生命存在本質(zhì)的傷害，技術(shù)更是如此。人之稟受于天的是一個自然且自由的個體生命，生命的意義在于精神的自由。不需要憑借任何外在的依托，包括虛名、功業(yè)、私心，這樣才能使自己的精神超越世俗乃至超越自我，達到“無己、無功、無名”的狀態(tài)。e葛兆光：《中國思想史》，上海：復旦大學出版社，2001年，第103、168-169頁。依循這一邏輯，莊子并非完全排斥技術(shù)之運用，而是把深奧玄妙的人生哲理與生動具體的工程技術(shù)熔于一爐，甚至將技術(shù)提升到生命美學的境界來充滿詩意地吟誦，如庖丁解牛細致而審美化地技術(shù)描繪。莊子的技術(shù)觀與海德格爾頗有相似之處。海德格爾認為，技術(shù)的本義即通過某種藝術(shù)活動或詩性的方式使被遮蔽的東西顯現(xiàn)出真理，這與鞋匠做鞋、詩人做詩并無不同。工業(yè)革命之后的西方社會，在形式理性之“限定性”和確定性的質(zhì)詢下，技術(shù)依然是一種呈現(xiàn)真理的去蔽過程，但已不再是詩性（人所棲居的藝術(shù)化生活方式）的去蔽。

西方國家在工業(yè)化過程中，為突顯技術(shù)作為一種“力”的功效作用，日漸在“術(shù)”的層面對待技術(shù)，逐漸將技術(shù)的詩性特征予以抽離，也剝離了技術(shù)影響下的組織詩性特質(zhì)。莊子之后的中國，以天道節(jié)制技術(shù)，使之在接近并解放人性的“藝”的層面發(fā)展，技術(shù)一直在“技藝”范疇內(nèi)受到推崇，在禮樂文化為主的中國發(fā)展出一種含攝情感與倫理的實用理性，a李澤厚指出，在以血緣宗法紐帶（關(guān)注人倫需要和人際和諧）為特色、農(nóng)業(yè)家庭小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會生活和社會結(jié)構(gòu)上，中國古代形成了實用理性的思想傳統(tǒng)，它是一種把歷史觀、認識論、倫理學和辯證法合為一體的歷史（經(jīng)驗）加情感（人際）的理性觀念。詳見李澤厚：《中國古代思想史論》，天津：天津社會科學院出版社，2004年，第288-290頁。而并未出現(xiàn)西方形式化的技術(shù)理性觀。中西方技術(shù)與技藝的思想分野，直接影響著技術(shù)和組織形態(tài)的邏輯走向，并最終決定中西方組織具有不同的運行機制。簡言之，與西方相比，中國的組織在一定程度上保留了人情和詩性的特征。這種被現(xiàn)代性所詬病的組織弊端，從人性的自由與解放角度來看，則可能蘊含著一股積極的后現(xiàn)代解放力量，而大數(shù)據(jù)、智能制造等新興技術(shù)的出現(xiàn)，則提供了使這股解放的力量在組織生活中得以充分展現(xiàn)的條件。

三、機器的延伸：工業(yè)技術(shù)建構(gòu)下的組織隱喻

近代社會開端于工業(yè)革命。工業(yè)革命所提供的動力技術(shù)以及廣闊的市場空間，不斷推動傳統(tǒng)的經(jīng)驗管理向科學管理邁進。管理的科學化過程伴隨著組織的規(guī)范化過程，同時也是人的機械化過程，而這一切都與工業(yè)技術(shù)對人類的理性建構(gòu)息息相關(guān)。傳統(tǒng)社會中的技術(shù)更像一門藝術(shù)，不同的區(qū)域根據(jù)當?shù)厮鶑氖碌纳a(chǎn)活動的不同會形成不同的技術(shù)，加之技術(shù)停留在有限度地適應和改造自然的經(jīng)驗層面，一些技術(shù)并不刻意考慮征服自然和對外擴展，相反，還強調(diào)順應和利用自然之力，以及在家族之內(nèi)或師徒之間傳承的秘密性，因而帶有一定的神秘性、地區(qū)性和多元性，此時的技術(shù)使人類與自然保持著原始的和諧統(tǒng)一關(guān)系。與傳統(tǒng)社會不同，發(fā)端于西方世界的現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)，與技術(shù)理性支配的工業(yè)倫理觀一道，共同開啟了征服自然、改造世界、祛除神魅以書寫“大寫的人”的篇章。

以蒸汽機、內(nèi)燃機等機器為標識的現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)具有規(guī)范性、挑釁性與控制性等特征。首先，現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)產(chǎn)生于線性因果和機械原理，是一種普遍性、標準化的技術(shù)，可以在不同行為主體之間傳播學習，要求去除特殊性、地方性和神秘性，以規(guī)范性的運作過程獲取確定性的效果。其次，現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)具有挑釁性特征，將自然視為人類待以開發(fā)的前置品，一切按照人類的意愿利用資源和征服自然。最后，人類通過工業(yè)技術(shù)開發(fā)自然的過程是一種強制性的控制過程，自然和他者都是被控制的操作對象，為保證規(guī)范性、確定性的結(jié)果，必須通過“力”的強化和外顯來保證技術(shù)使用主體對被操作對象的控制。

工業(yè)技術(shù)自其產(chǎn)生后就不斷自我復制和強化，從蒸汽機到內(nèi)燃機，從汽車到原子彈，它不斷地通過人類來延伸自己的觸角，而人類則不斷地按照工業(yè)技術(shù)邏輯來設(shè)計社會原作規(guī)則，最終通過組織規(guī)范化將整個人類納入一張控制與被控制的社會網(wǎng)絡。安德魯·芬伯格曾說，技術(shù)合理性構(gòu)成了精英們控制社會的基礎(chǔ)。b[美]安德魯·芬伯格：《技術(shù)批判理論》，韓連慶等譯，北京：北京大學出版社，2005年，第79頁。這種控制通過組織的規(guī)范化過程得以實現(xiàn)?！爱斢腥颂崞瓞F(xiàn)代性，他就不僅僅指組織的種類，還指組織過程本身，即跨越無限的時空距離而對社會關(guān)系進行規(guī)則化的控制”。c[美]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同》，趙旭東、方文譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第17頁。這種控制從根本上受到工業(yè)技術(shù)及影響其運用的技術(shù)理性的莫大影響。在強大的技術(shù)理性邏輯主導下，人類按照工業(yè)技術(shù)的規(guī)范性、挑釁性和控制性改造社會關(guān)系，首要的便是編制規(guī)范化的組織關(guān)系。在技術(shù)理性影響下，人們對利潤和財富的理性追求逐漸滲透于包含企業(yè)在內(nèi)的各類組織的制度設(shè)計之中，工業(yè)技術(shù)與資本主義的結(jié)合使技術(shù)理性與效率邏輯不斷地推進組織生活的規(guī)范化。20世紀初，開啟現(xiàn)代組織管理第一個科學化階段的泰羅制，便在工廠車間中推崇效率、分工、標準化、系統(tǒng)化等控制手段。自此，工業(yè)生產(chǎn)及其監(jiān)控必須在嚴密而精巧的組織制度中進行，這就需要紀律和獎懲機制；為滿足產(chǎn)量的持續(xù)增加以保證足夠高的生產(chǎn)效率，實施更為精準的控制，必須通過計劃與執(zhí)行的分工來造就強有力的管理者和溫順的操作工。這一切都需要通過實驗觀察來確定量化、程序化的時間表和管理規(guī)則。d胡國棟：《科學與人文：現(xiàn)代性的主題分化與管理學的范式分裂》，《自然辯證法研究》2013年第11期。從泰羅的鋼鐵搬運實驗到福特公司的T型車流水線，再到由屏幕模組、主板、外殼等一道道復雜工序構(gòu)成的中國富士康的手機生產(chǎn)流水線。莊子的“機械、機事、機心”思維日漸主導組織生活的方方面面，組織行為被要求像“鐘表”一樣精準，組織中的人被要求像“齒輪”一樣機械運轉(zhuǎn)，組織儼然成為一臺龐大的控制機器。

工業(yè)技術(shù)促進公司這種現(xiàn)代大型企業(yè)的產(chǎn)生，公司運作邏輯強勢地影響著政府與其他社會組織。為適應技術(shù)進步和社會發(fā)展需要，以資本聯(lián)合為核心的公司制企業(yè)成為現(xiàn)代社會的基本組織形態(tài)。公司是現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)的產(chǎn)物，也是其最強有力的生產(chǎn)者與推動者。公司是物質(zhì)和制度的強者，目前幾乎一切人類的生產(chǎn)組織活動都在公司展開，它實現(xiàn)了人類物質(zhì)財富成指數(shù)地增加，也是技術(shù)與制度創(chuàng)新的主要策源地。但在規(guī)范化的影響下，公司也造成了資本對勞動的剝削及社會結(jié)構(gòu)的兩極分化。為追逐利潤最大化，公司價值凌駕于個人權(quán)利之上，組織效率凌駕于個人自由之上，公司成為“沒有靈魂的利維坦”。a

由于強制性趨同（權(quán)力與社會期待）、模仿過程（主動學習）與規(guī)范壓力（專業(yè)化要求）的存在，處于特定場域中的組織，往往相互趨于同樣的結(jié)構(gòu)形態(tài)。b[美]保羅·迪馬久、沃爾特·鮑威爾：《鐵的牢籠新探討：組織領(lǐng)域的制度趨同性和集體理性》，張永宏：《組織社會學的新制度主義學派》，上海：上海人民出版社，2007年，第24-43頁。在現(xiàn)代社會，公司以其強大的效率優(yōu)勢不斷地塑造政府、社團等一切組織形態(tài)，促使整個社會組織按照技術(shù)理性和機械思維進行規(guī)范化運作。規(guī)范化與組織對個人行為的控制有關(guān)，因而是強制性的，即規(guī)范化是為了控制組織成員而人為設(shè)定的技術(shù)性活動。從這種技術(shù)活動的社會結(jié)果來看，“規(guī)范化既是一個組織結(jié)構(gòu)特征，又具有倫理的和政治的意義”。c在工業(yè)技術(shù)強勢塑造組織，而組織制度影響人類生產(chǎn)與生活方式的時代，無法回避海德格爾的問題：在技術(shù)化的千篇一律的世界文明中，人類是否和如何還能有家園？人類需要尋求與自然世界和解并尋找實現(xiàn)自身解放的新途徑，將技術(shù)導向生活世界和人的發(fā)展，在此，莊子的技術(shù)思想便具有特殊的組織意義。

四、詩意之所：莊子技術(shù)觀審視下的組織隱喻

中西方技術(shù)觀的分殊，源于中國始終沒有發(fā)展出類似于西方世界的技術(shù)理性觀，并在本體論、價值觀和方法論上形成一套哲學體系。李約瑟指出，“在希臘人和印度人發(fā)展機械原子論的時候,中國人則發(fā)展了有機宇宙的哲學”。d[英]李約瑟：《中國科學技術(shù)史》，《中國科學技術(shù)史》翻譯小組譯，北京：科學出版社，1978年，第337頁。這套有機宇宙哲學便發(fā)端于道家的思想體系，它將科學與技術(shù)的發(fā)展和使用納入到了天道的體系之下，儒家在漢代董仲舒時將此天道體系承繼下來，使得技術(shù)在與人、自然的關(guān)系中一直處于方法、手段或被觀賞的層面，技術(shù)理性在中國始終未能達到西方本體論的高度。莊子思考技術(shù)問題的起點就是“天道”，以“天道”節(jié)制“技術(shù)”，將之導向“技藝”，使技術(shù)往人與自然和諧交融的審美化方向發(fā)展。在技術(shù)建構(gòu)組織過程中，莊子的這種技術(shù)觀為組織保留其詩性特征預置了空間。

首先，莊子的技術(shù)運用具有藝術(shù)化的審美傾向?！巴ㄓ谔斓卣?，德也；行于萬物者，道也；上治人者，事也；能有所藝者，技也”（《莊子·天地》）。技術(shù)首先便是“有藝者”的一種創(chuàng)造性的實踐活動，莊子的諸多技術(shù)寓言都描繪了技術(shù)操作者展現(xiàn)出自然、流暢、協(xié)調(diào)、愉悅的審美藝術(shù)。如在“庖丁解?！惫适轮校涝走@一血腥的技術(shù)活動被莊子描繪成“合于《桑林》之舞，乃中《經(jīng)首》之會”（《莊子·養(yǎng)生主》）的美好體驗。這種美感源于道家尊重事物原始形態(tài)，主客不分，追求天人合一的有機宇宙論，在莊子看來，技術(shù)是人與自然溝通和融合的中介。在此，莊子將人類自身對自然和生命的理解都融入藝術(shù)化的技術(shù)活動中，技術(shù)便具有了詩性的審美意蘊。在此，技術(shù)的工具化特性逐漸被遮蔽，而審美化特征則得以凸顯，服務于人的生命與生存，以及自然的和諧統(tǒng)一。

其次，莊子的技術(shù)觀格外強調(diào)技術(shù)主體的心靈境界，從而將技術(shù)導引向“天道”。庖丁“以無厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地矣”（《莊子·養(yǎng)生主》），此種高超技藝的獲得則是由于，“臣之所好者，道也，進乎技矣”（《莊子·養(yǎng)生主》）。在“輪扁斫輪”的寓言中，“徐則甘而不固，疾則苦而不入，不徐不疾，得之于手而應于心，口不能言，有數(shù)存焉于其間”（《莊子·天道》）。也就是說，斫輪操作速度的快慢只有“應心”，合乎技術(shù)主體的內(nèi)在感受，才能取得最佳的技術(shù)效果。同樣，在“津人操舟”和“漢陰丈人”的寓言里，莊子更是明確指出，“其巧一也，而有所矜，則重外也。凡外重者內(nèi)拙”（《莊子·達生》）；“功利機巧必忘夫人之心。若夫人者，非其志不之，非其心不為”（《莊子·天地》）。技術(shù)主體不應追求功利技巧，其結(jié)果是“外重者內(nèi)拙”，技術(shù)的操作需要順應融通天道的“人之心”。

總之，莊子試圖通過審美化的技藝活動，將技術(shù)導引向“天道”與“人心”，最終獲得自由精神，實現(xiàn)人的自由解放。技術(shù)操作是人與物打交道的實踐活動，但是人類不能在此過程中喪失人性而被物化，所謂“物物而不物于物”（《莊子·山木》）。技術(shù)的運用并不追求改造自然的功效最大化，其終極目的是人的自由解放，以及人與自然的和諧統(tǒng)一，實現(xiàn)“天地與我并生，而萬物與我為一”(《莊子·齊物論》)，以及“獨與天地精神往來而不敖倪于萬物”(《莊子·天下》)的境界。庖丁解牛之后，“提刀而立，為之四顧，為之躊躇滿志”（《莊子·養(yǎng)生主》），便細致刻畫了在“技”接近于“道”的過程中，技術(shù)主體獲得的審美愉悅與自由體驗。以莊子技術(shù)觀來考察組織結(jié)構(gòu)與組織行為發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)塑造的科層組織脫離了“道”的規(guī)約，單純在“術(shù)”的層面來控制人的行為，難以解決組織效率與人性自由間的悖論，此種本末倒置的組織架構(gòu)在一定程度上已經(jīng)背離了人的本質(zhì)，成為一種異己的存在。組織的本質(zhì)是人與人之間的協(xié)作關(guān)系。在本原上，組織是作為一種滿足人之需要而通過群體的行動來達成個體無法實現(xiàn)的目標的積極力量。在科層組織里，其控制性與規(guī)范化的機性特征隨著技術(shù)的使用而不斷擴展，技術(shù)經(jīng)由組織的整合過程逐漸成為一股約束人的自由發(fā)展的力量。技術(shù)由人類發(fā)明創(chuàng)造，但在科層組織里卻成為控制和束縛人類的手段。在莊子的技術(shù)觀里，技術(shù)活動具有簡單性、個體性和不可復制性等生命特征，因為它與技術(shù)主體的內(nèi)心相連，技術(shù)主體內(nèi)在的心靈境界是決定技術(shù)最終產(chǎn)生外在神奇效應的關(guān)鍵因素。a鄧聯(lián)合：《技術(shù)活動中的超越向度：莊子技術(shù)寓言解讀》，《江海學刊》2008年第1期。此種“道術(shù)合一”的技藝進路，為約束組織的機械特性和擴展其詩意特性提供了諸多啟發(fā)。

依循莊子的技術(shù)邏輯與治理理念，人類所生存的理想組織形態(tài)當是“自然—自由—自在”的詩性組織。在自然與自由的統(tǒng)一中獲得自在的生命體驗是莊子技術(shù)思想的歸宿，同時也是組織建構(gòu)的最終目標。該目標的實現(xiàn)至少需要兩方面努力：一是允許組織多樣性的存在，鼓勵個體藝術(shù)化的創(chuàng)造活動，通過技術(shù)擴展員工在組織中的自由行動空間，改變技術(shù)規(guī)范化、控制性的組織建構(gòu)路徑；二是實現(xiàn)個體在組織中的精神超越，喚醒組織的心靈世界，并以此來約束和導引技術(shù)對組織進行多樣化、自主性的架構(gòu)。

五、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與組織的生命化轉(zhuǎn)向——莊子技術(shù)觀的當代價值

20世紀80年代，在信息技術(shù)、新能源和生物技術(shù)為代表的第三次工業(yè)革命蓬勃發(fā)展之際，美國學者哈代提出一個與莊子相呼應的問題：“我們生活在一個技術(shù)化的環(huán)境之中，因此不免要遇到這樣一些問題：人類是這種新技術(shù)的主人還是奴隸？技術(shù)使人的選擇和自由得到了發(fā)展，還是受到了限制？”b[美] J. T. 哈代：《科學、技術(shù)和環(huán)境》，唐建文譯，北京：科學普及出版社，1984年，第7頁。這一問題不會有簡單而清晰的答案。第一次工業(yè)革命開始，人類社會在現(xiàn)代性邏輯的挾裹下走向了一條與莊子設(shè)定的技藝路線截然不同的技術(shù)道路。由工業(yè)技術(shù)所塑造的規(guī)范化的科層組織，在極大提升組織效率的同時也在不斷地侵蝕個人自由。技術(shù)經(jīng)由組織一方面擴大了人類征服自然的選擇自由，同時也限制了人類思想和行為的自由。與工業(yè)技術(shù)相伴的科層組織始終難以克服效率和自由之間的二律背反問題。

莊子“道術(shù)合一”與“獨與天地精神往來而不敖倪于萬物”的理想，在規(guī)范性、挑釁性與控制性的現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)強力改造自然同時改造組織與人類社會的進程中，僅僅成為一種虛幻的遠古理想，一種海德格爾呼喚“詩意地棲居”似的存在主義哲學。然而，21世紀以來大數(shù)據(jù)、智能制造、移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與云計算技術(shù)的發(fā)展，及其對組織結(jié)構(gòu)的改造，促使人、技術(shù)與社會的關(guān)系發(fā)生新的調(diào)整。新技術(shù)的發(fā)展使得莊子“道術(shù)合一”觀念具備得以推進的現(xiàn)實條件。技術(shù)的生命化轉(zhuǎn)向和莊子技術(shù)觀的結(jié)合，為化解組織效率與個人自由之間的現(xiàn)代性悖論提供了一條可能的途徑。智能手機、3D打印等智能制造和移動互聯(lián)網(wǎng)等新科技革命的發(fā)展，將人類帶入一個新的智能互聯(lián)的時代。這場技術(shù)革命改變以往蒸汽機、內(nèi)燃機等工業(yè)技術(shù)的機械化發(fā)展方向，開啟了與之相反方向的生命化進程。信息技術(shù)將改造的對象由自然轉(zhuǎn)向生命甚至人類自身，如3D打印技術(shù)可以制造人體器官，從而使身體成為技術(shù)塑造的材料；物聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)了智能感知、識別技術(shù)和通信技術(shù)的結(jié)合，使得任何物品之間可以暢通無阻地進行信息交換和通信，仿佛具備了溝通交流的生命特征。在莊子的技術(shù)觀中，技術(shù)活動處處透視人的生命意識，生命有機體的特征和存在形態(tài)構(gòu)成了莊子技術(shù)意識的基本模板。a梁海、王前：《技術(shù)的詩意之維——論〈莊子〉寓言中的技術(shù)意識》，《大連理工大學學報（社會科學版）》2011年第3期。如果說現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)的基本走向是機械化與去生命化，那么，21世紀初的新科技革命則使技術(shù)的發(fā)展出現(xiàn)了生命化的轉(zhuǎn)向，逐漸回歸到技術(shù)本質(zhì)。布萊恩·阿瑟在《技術(shù)的本質(zhì)》一書中指出：技術(shù)是“活生生”的，它有自己的“進化”方向，也有自己的“行事”邏輯，甚至技術(shù)自身“正在變?yōu)樯铩薄＜夹g(shù)并非割裂人與自然的利刃，而是親近自然、厚愛生命的新物種。b[美]布萊恩·阿瑟：《技術(shù)的本質(zhì)：技術(shù)是什么，它是如何進化的》，曹東溟、王健譯，杭州：浙江人民出版社，2014年。智能制造、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)回歸到親近自然和生命的技術(shù)本質(zhì)，這同時也是對莊子用以節(jié)制技術(shù)發(fā)展的“天道”的回歸。

有學者指出，“現(xiàn)代技術(shù)價值觀中隱含著資本邏輯與生活邏輯的沖突……超越資本主義階段，走向社會主義是解決沖突的根本途徑”。c朱鳳青：《技術(shù)價值觀中資本邏輯與生活邏輯的沖突》，《自然辯證法研究》2013年第11期。誠然，現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)與科層組織的演化，受制于成本效益核算的資本邏輯，新興信息技術(shù)則實現(xiàn)了信息從點到點的自然、直接的流動和即時分享，打破了權(quán)力的壟斷，釋放了邊緣與底層群體的力量，使自由與快樂的感受等生活的邏輯得以呈現(xiàn)，它內(nèi)在地蘊含著一種反物質(zhì)化和去中心性的生命倫理，正契合了莊子的技術(shù)觀。人類無法逾越歷史階段，在社會主義作為一個歷史形態(tài)而無法驟然實現(xiàn)的前提下，我們更應審慎地考慮，利用移動互聯(lián)與智能制造等新興技術(shù)的積極方面，重塑影響我們?nèi)粘Ｉa(chǎn)與生活的組織形態(tài)，將之還原為人類集體協(xié)作的本質(zhì)，真正使組織服務于人之“自然—自由—自在”這一生存目標。這是莊子技術(shù)觀在當代對于我們思索技術(shù)與組織，互聯(lián)網(wǎng)與社會關(guān)系等問題帶來的最重要的建設(shè)性價值。

以莊子的技術(shù)觀來建設(shè)組織的詩性，需要擴展員工在組織中的自由行動空間和創(chuàng)造能力；同時喚醒組織的心靈世界，實現(xiàn)個體的精神超越。但是這種組織詩性的建設(shè)，不應以犧牲組織機性的效率目標為代表，因為組織管理天然包含效率之義。按照這兩個要求，以關(guān)懷體己和富有詩性特征的家庭來隱喻組織，在某種程度上可以避免科層組織隱喻中的機械化和冷漠性傾向，提升個體的自由裁量權(quán)限；同時通過情感互動和精神認同激發(fā)個體的積極性，可以保證組織效率。移動互聯(lián)網(wǎng)和云計算等新興信息技術(shù)，則可以保證情感釋放和精神認同成為提升組織運轉(zhuǎn)效率的一種新動力。這樣，組織效率與個人自由之間的歷史悖論便可在新興技術(shù)與莊子的結(jié)合中訴諸于化解。未來的組織不再是嚴格作為容器的一個物理地點，而是無數(shù)個體生命延伸結(jié)合的“房屋”?！坝捎谖覀兣c房屋的材料結(jié)構(gòu)之間日益增加的親密關(guān)系，我們在這里住的越久，房屋就越像我們身體的延伸。當我們在住所里越發(fā)感到‘自由自在’和越發(fā)體會到‘歸家’的感覺，它們就成了按照我們自己身體形象而創(chuàng)造出的場所”。dEdward S. Casey, Getting Back into Place, Bloomington: Indiana University Press, 1993, p.4.家庭式組織一方面喚醒了組織情感與心靈世界，能夠以成員間的情感和個體的心靈世界來導引技術(shù)的運用；另一方面，以信任與情感來整合組織內(nèi)外部資源，而不是通過權(quán)力和價格，賦予了組織成員一定的自由裁量權(quán)和自由行動空間。因而，家庭式組織不僅僅是一種物理存在，同時也成為內(nèi)在于個體生命本身的一部分。發(fā)展家庭式的組織關(guān)系，組織在整合情感價值邏輯和理性計算邏輯的同時，也兼有了物理特征和生物特征。在新技術(shù)革命時代，建構(gòu)家庭式組織，是依照莊子技術(shù)思想來擴展組織詩性的一條可供選擇的現(xiàn)實途徑。