○ 婁 宇

(中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院， 北京 100088)

一、問題的提出

長期以來，社會保險精算在我國只存在于理論研究領(lǐng)域，通過相關(guān)的法律機(jī)制實現(xiàn)社保基金的精算平衡更是聞?wù)吡攘?。使其成為一門顯學(xué)的“催化劑”是中共十八屆三中全會和中共十八屆五中全會報告中“將堅持精算平衡作為實現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌重要手段”的提法，2016年發(fā)布的“十三五規(guī)劃綱要”中更是將“通過精算平衡界定政府、企業(yè)、個人的責(zé)任來完善籌資機(jī)制”確定為“建立更加公平和更加可持續(xù)的社會保障制度”的必要手段；中共十九大報告中對社會保障體系提出了“覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)”的要求，這似乎在某種程度上強(qiáng)化了前述政策性文件中“精算平衡”的提法，肯定了精算制度的工具性作用。近一段時期以來，公共管理學(xué)界和法學(xué)界對精算制度以及社會保險基金收支平衡的原則展開了積極而熱烈的討論，逐漸形成了兩種對立的觀點：以鄭功成教授為代表的一派觀點認(rèn)為，我國《預(yù)算法》《社會保險法》等確定了社會保險基金通過預(yù)算實現(xiàn)收支平衡的原則，這才是社會保險的“靈魂”，“精算平衡”只是以政策為導(dǎo)向的技術(shù)性法則，不能將精算結(jié)果簡單地用于社會保險的收支領(lǐng)域，社會保險應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是年度內(nèi)的預(yù)算平衡以及國家與社會之間的責(zé)任分擔(dān)；〔1〕以熊偉、張榮芳教授為代表的另一派觀點認(rèn)為，社會保險基金的收支強(qiáng)調(diào)參保人群體的責(zé)任自負(fù)，是一個獨立于公共財政運(yùn)行的體系，而現(xiàn)行法律將預(yù)算平衡作為兩個體系共同的收支法則，這將會使社會保險基金的運(yùn)作放棄保險原理，一味將補(bǔ)貼基金的缺口推給政府，造成參保人和政府責(zé)任的混淆，不利于社會保險的可持續(xù)發(fā)展。〔2〕

在與社會保險相關(guān)的公共管理學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們往往會有意或是無意地將德國相關(guān)的制度設(shè)計和理念作為論據(jù)，用以證明應(yīng)然中的法則如何確立。事實上，支持精算平衡理念的觀點某種程度上就來源于俾斯麥社會保險模式中基于自治管理原則形成的某種制度特征。本文擬以德國作為考察對象，力求溯本清源，對精算制度的歷史、立法理念與發(fā)布和執(zhí)行精算報告的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析，尤其是對社會保險精算和預(yù)算的法律意義予以界定，以期對我國社會保險精算制度的建立和完善有所裨益。

二、精算制度的演進(jìn)史

精算是一門評價風(fēng)險和制定經(jīng)濟(jì)安全方案的數(shù)學(xué)技術(shù)，最初源于商業(yè)保險，用以評測未來不確定事件的幾率和可能導(dǎo)致的后果，例如在壽險中隨著被保險人年齡的增長，死亡幾率的提高等等，這就需要通過精算厘定合理的保費、儲備金、貼現(xiàn)率以及業(yè)務(wù)盈余分配額等等。〔3〕應(yīng)當(dāng)說，商業(yè)保險中的精算僅僅是一項技術(shù)性法則，本身并不具備法律或政策上的屬性，因此一般也不會作為商業(yè)保險法的研究對象。但是在社會保險領(lǐng)域，由于精算報告的編制和實施主體處于公法和社會法構(gòu)建的權(quán)利義務(wù)框架之中，再加上其與社保基金收支平衡法則存在千絲萬縷的聯(lián)系，因此產(chǎn)生了在法律的層面上討論的必要性。德國是現(xiàn)代社會保險制度的誕生地，也是較早地建立了社會保險精算法律制度的國家，從該國社會保險制度暨相關(guān)精算制度的發(fā)展史中可以窺見社保基金實現(xiàn)收支平衡的一系列法則。

19世紀(jì)80年代，德國俾斯麥政府建立的社會保險制度具有“自治管理”的典型特征：國家強(qiáng)制勞資雙方承擔(dān)社會保險費，形成基金支付保險待遇，依靠社會力量經(jīng)辦，公共財政不承擔(dān)或者承擔(dān)較少的補(bǔ)貼。這樣一方面可以緩和勞資沖突，尤其是安撫承擔(dān)工業(yè)社會風(fēng)險的雇員群體，另一方面可以鞏固政府的權(quán)威，尤其是可以在較輕的財政壓力下獲得社會底層公眾的認(rèn)可。德國法律史學(xué)家Stolleis對此總結(jié)到，勞資繳費并進(jìn)行“有組織自救”的方案正合俾斯麥政府之意，這種在沒有實現(xiàn)個人自由的前提下縮短國家和個人的距離的設(shè)計帶有一定的妥協(xié)色彩，正是作為德國社會保險法基本原則的“自治管理”(Selbstverwaltung)的本質(zhì)內(nèi)涵。〔4〕

自治管理原則大致有兩層含義：第一是經(jīng)辦的自治。社會保險事務(wù)的經(jīng)辦管理由作為自治行政主體的公法法人——基金會(Kasse)實施，參保、給付以及與基金會日常行政相關(guān)的事務(wù)不受公權(quán)力干預(yù)，由參保人群體通過代表大會和董事會的機(jī)制完成，經(jīng)辦費用從保費中提取；〔5〕第二是基金財務(wù)的自治。社會保險待遇幾乎都從繳費形成的基金中給付，政府的職能僅限于通過侵害行政方式構(gòu)建參保保障的機(jī)制，公共財政幾乎不進(jìn)行補(bǔ)貼。事實上，俾斯麥政府建立的是一個繳費型的社會風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制，一方面，養(yǎng)老保險基金的籌集采用完全積累制，繳費率并不高，只有1.7%-2%，而且由勞資各承擔(dān)一半，退休年齡定為70歲，最低繳費年限30年，這樣確保了較高的養(yǎng)老金水平，穩(wěn)定了參保職工的待遇預(yù)期；另一方面，當(dāng)時的人口結(jié)構(gòu)趨于年輕，男性的平均壽命只有37周歲，女性更低，能夠堅持到領(lǐng)取養(yǎng)老金的雇員人數(shù)并不多，而且當(dāng)時的法律規(guī)定，參加工人活動的雇員無權(quán)在社會保險中參保，俾斯麥以此方式實現(xiàn)了讓工人“本分勞動”的目的?！?〕應(yīng)當(dāng)說，在這種參保人群體和勞資自治的管理模式下，社會保險是一個完全獨立運(yùn)行的機(jī)制，既不需要運(yùn)用數(shù)學(xué)法則的精算，也不需要政府補(bǔ)貼的預(yù)算。

二戰(zhàn)之后，德國恢復(fù)了俾斯麥建立的社會保險制度，并在20世紀(jì)60年代之后將籌資模式全面改革為現(xiàn)收現(xiàn)付制。該制度的法理基礎(chǔ)是代際契約(Generationsvertrag)，每一個參保人都與前代參保人與后代參保人通過契約處于多重權(quán)利義務(wù)關(guān)系之中：參保人需要履行繳納保費義務(wù)，用以支付前代參保人的養(yǎng)老金，并且養(yǎng)育子女，培養(yǎng)后代參保人，這樣在達(dá)到退休條件后才可以獲得后代參保人繳費支付的社保待遇。由此，產(chǎn)生了應(yīng)用團(tuán)結(jié)互助原則(Solidarit?tsprinzip)和衡平原則(quivalenzprinzip)的必要性，即基于人口結(jié)構(gòu)等因素設(shè)計出一種合理的當(dāng)代人保費費率，在三代參保人之間通過權(quán)利義務(wù)的平衡實現(xiàn)代際公平。〔7〕在這種機(jī)制下，社保基金的流動性、長期平穩(wěn)性和來源充足性對于整個社會保險保障目的的實現(xiàn)具有舉足輕重的作用，社會保險的“保險性質(zhì)”與“保障性質(zhì)”趨向?qū)嵸|(zhì)統(tǒng)一。

與此同時，20世紀(jì)30年代以來，德國暨歐洲保險數(shù)學(xué)處于一個突飛猛進(jìn)的發(fā)展時期，隨著新計算模型和精算原則的提出以及德國保險學(xué)會(Der Deutsche Verein für Versicherungswissenschaft e.V)的推動，〔8〕自1957年起，德國將積累制的籌集制度轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)收現(xiàn)付制，隨即建立了客觀指數(shù)化調(diào)整公式模型，通過精算對資金收支做精確、透明、合理的數(shù)據(jù)調(diào)整，在不同代際之間平衡財務(wù)負(fù)擔(dān)原則的指導(dǎo)下，切實保障養(yǎng)老保險體系的可持續(xù)發(fā)展。這其中就涉及諸如養(yǎng)老金月領(lǐng)取金額精算公式，包括每年需要公告與調(diào)整的當(dāng)前養(yǎng)老金價值決定公式、保費繳納(工資與勞動收入)上下限與各社會保險保費繳納上下限總額的比例關(guān)系等。在20世紀(jì)90年代，德國基于精算的結(jié)果分別以1992年、2001年和2011年三年為節(jié)點，進(jìn)行了包括對養(yǎng)老金給付與現(xiàn)值調(diào)整精算公式精確化、組成參數(shù)的微調(diào)(如提早退休者精算調(diào)整)、降低全額養(yǎng)老金給付的平均所得凈工資替代率(由70%逐漸降低)、延后退休年齡的時間規(guī)劃(養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡由65歲逐年提高到67歲)等多項改革。自此，精算報告開始服務(wù)于社會保險政策的制定，社會政策暨社會制度具備了數(shù)理科學(xué)的依據(jù)?！?〕

從德國社會保險精算制度的發(fā)展史來看，自治管理原則與精算制度密不可分，二者處于復(fù)雜的邏輯關(guān)系之中：一方面，自治管理要求社會保險基金獨立于公共資金之外，依法自收自支，精算法則就有了用武之地，在這個意義上，自治管理可以被視為精算制度孕育的“溫床”；但是另一方面，精算制度也不會必然地伴隨著社會保險的自治管理原則產(chǎn)生而產(chǎn)生，前者僅是后者將團(tuán)結(jié)互助和利益平衡二原則應(yīng)用于代際契約之后產(chǎn)生的，目的是在繳費者及其后代、待遇領(lǐng)取者三代人之間實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的平衡，在這個意義上，團(tuán)結(jié)互助與利益平衡可以被視為精算制度誕生的“催化劑”。德國精算制度演進(jìn)史表明，將精算法則運(yùn)用到社會保險制度中必須具備兩項前提：相對獨立的社會保險基金運(yùn)營機(jī)制以及現(xiàn)收現(xiàn)付的籌資機(jī)制，二者缺一不可。

三、精算報告的體例與社保基金平衡法則

目前，德國已經(jīng)將精算作為社會保險各險種的基本法律制度確定在《社會法典》各分冊之中，但是立法中并無“精算平衡”(Ausgleich durch Versicherungsmathematik)的概念，而《社會法典第四冊:總則》以及《聯(lián)邦預(yù)算法》中都規(guī)定了社會保險基金“通過預(yù)算實現(xiàn)平衡”(Ausgleich durch Haushalt)，結(jié)合上文對精算制度的目的以及建立前提進(jìn)行分析，可以進(jìn)一步提煉精算制度的實質(zhì)以及精算平衡與預(yù)算平衡的法律關(guān)系。

(一)養(yǎng)老保險精算報告的內(nèi)容與法律性質(zhì)解讀

根據(jù)《社會法典》相關(guān)規(guī)定，社會保險精算報告包括法定養(yǎng)老保險報告、法定醫(yī)療保險暨社會照護(hù)保險報告、工傷事故保險報告三類，但是后兩種在現(xiàn)收現(xiàn)付的籌資機(jī)制下多為數(shù)據(jù)統(tǒng)計，幾乎不涉及中長期的精算預(yù)估，因此不具備通過精算工具實現(xiàn)基金收支平衡制度的典型特征，〔10〕這里以法定養(yǎng)老保險報告為主要研究對象。

《社會法典第六冊：法定養(yǎng)老保險》第154條詳細(xì)規(guī)定了《養(yǎng)老保險報告》( Rentenversicherungsbericht)的結(jié)構(gòu)性特征。該報告的主要內(nèi)容系對養(yǎng)老保險中期(未來5年)及長期(未來15年)的資金發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行預(yù)估性計算，即在最新確定的參保人和養(yǎng)老金領(lǐng)取人人數(shù)、養(yǎng)老保險的收入與支出、可持續(xù)儲備金額度等數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過不同的模型計算對法定養(yǎng)老保險資金發(fā)展情況進(jìn)行分析，并據(jù)此得出為保證給付及其他服務(wù)持續(xù)履行的資金所必須的保險費率，力求對德國法定養(yǎng)老保險的收支發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行客觀展示。〔11〕從近年來的報告內(nèi)容來看，中期報告以聯(lián)邦政府的中期經(jīng)濟(jì)發(fā)展評估為基礎(chǔ)，并據(jù)此確定相應(yīng)預(yù)估條件下必需的保險費率，以此作為聯(lián)邦政府確定養(yǎng)老保險保費費率的基礎(chǔ)；長期報告以德國養(yǎng)老保險基金會聯(lián)合會(Deutscher Rentenversicherungsbund)提供的關(guān)于被保險人和養(yǎng)老金領(lǐng)取者的人數(shù)及其比值、養(yǎng)老保險的收入與支出以及可持續(xù)儲備金的數(shù)據(jù)統(tǒng)計為基礎(chǔ)，通過對工資和收入的平均水平、在職勞動者以及失業(yè)者數(shù)量、養(yǎng)老金領(lǐng)取人數(shù)等多個變量的模擬，在不同層級平均毛工資發(fā)展趨勢的設(shè)定和對于保費繳納者和失業(yè)者狀況的設(shè)定基礎(chǔ)上得出結(jié)論。在此前提下，除了上述重要的影響參數(shù)之外，基準(zhǔn)年可能存在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的特殊最高點和最低點也會對變量假設(shè)產(chǎn)生不同的影響?！?2〕

從《養(yǎng)老金報告》的內(nèi)容來看，其僅僅包含了對目前養(yǎng)老保險費率的分類統(tǒng)計，以及不同測算模型下對未來中長期費率調(diào)整的預(yù)估和建議，本身不具備法律意義上權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任分配的內(nèi)容。德國社會政策學(xué)者Lilge曾指出，編制報告的目的不在于對未來實際狀況的預(yù)先報告或者對于養(yǎng)老金未來財務(wù)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行預(yù)測(Prognose)，而在于通過調(diào)整繳費費率“為各類社會保險基金會采取措施保障可持續(xù)性的給付”提供建議，該建議并無“法律上的約束力”?！?3〕那么，將此不具備法律意義的制度應(yīng)用于養(yǎng)老保險基金的收支領(lǐng)域，顯然無法保障基金的可持續(xù)運(yùn)行。換言之，報告中建議的仍舊是“應(yīng)然費率”，在社會保險的實踐中，一旦實施了“應(yīng)然費率”仍無法實現(xiàn)基金的收支平衡時，應(yīng)當(dāng)采取哪些“實然舉措”？此問題仍然無法獲得解答。

(二)預(yù)算制度與預(yù)算平衡原則

社會養(yǎng)老保險基金依據(jù)精算報告的費率建議就能實現(xiàn)平衡只是一種理想中的狀態(tài)，尤其是在現(xiàn)收現(xiàn)付的籌資機(jī)制下，社會保險擔(dān)負(fù)著公共財政政策的公共福利保障功能。在德國，這種功能主要是通過聯(lián)邦政府對養(yǎng)老保險基金的財政補(bǔ)貼以及雇員所得稅稅收優(yōu)惠等制度來實現(xiàn)的。〔14〕如前所述，德國社會保險遵循自治管理原則，各類基金會在社保服務(wù)和資金收支方面由參保人群體通過一整套法人機(jī)制自決并實施之，此原則要求基金會將政府補(bǔ)貼連同基金的各類收支狀況納入到年度預(yù)算案中，由參保人代表組成的最高決策機(jī)構(gòu)通過后再由決算制度確保實現(xiàn)收支平衡的“實然目標(biāo)”。

根據(jù)《社會法典第四冊：總則》第68條規(guī)定，基金會預(yù)算制度的法律意義在于在預(yù)算年度內(nèi)確保法定給付的切實發(fā)放，而該法第69條第1款明確指出，社?；鹜ㄟ^預(yù)算制度實現(xiàn)收支平衡。按照德國聯(lián)邦議會的權(quán)威釋義，各基金會的預(yù)算案執(zhí)行與《基本法》第110條對聯(lián)邦政府預(yù)算案制度相同的法則，主要包括年度預(yù)算、分期決算以及法律保留原則?！?5〕據(jù)此，預(yù)算實現(xiàn)收支平衡的具體含義應(yīng)當(dāng)包括，一方面，在具體預(yù)算年度里，不允許收大于支(預(yù)算結(jié)余)或支大于收(預(yù)算虧損)，考慮到基金的收入包括保費、財政補(bǔ)貼和投資收益，支出包括給付、行政成本和儲備金，此要求實際上是將各類基金會的全部收支情況向參保人公示，并處于參保人代表的民主決策和監(jiān)督之下，定期匯報并接受質(zhì)詢和問責(zé)；另一方面，不允許各基金會通過自治規(guī)章確定預(yù)算細(xì)則，聯(lián)邦政府頒布了《社會保險財務(wù)條例》( Verordnung über das Haushaltswesen in der Sozialversicherung)、《社會保險支付、會計和賬簿條例》( Verordnung über den Zahlungsverkehr, die Buchführung und die Rechnungslegung in der Sozialversicherung)和《社會保險會計一般管理辦法》( Allgemeine Verwaltungsvorschrift über das Rechnungswesen in der Sozialversicherung)三部法規(guī)，詳細(xì)規(guī)定了預(yù)決算案中必須包含的收支項目，各基金會必須按照統(tǒng)一的口徑編制預(yù)算，并接受聯(lián)邦政府的審計監(jiān)督?！?6〕與此相對應(yīng)的是，德國《聯(lián)邦預(yù)算法》( Bundeshaushaltsordnung)和各州預(yù)算法中不再將社會保險基金的預(yù)算作為政府預(yù)算案中的一個常規(guī)項目，并且也不再接受各級審計機(jī)關(guān)的監(jiān)督；只有當(dāng)聯(lián)邦直屬的養(yǎng)老保險基金會根據(jù)聯(lián)邦法律獲得補(bǔ)貼或者聯(lián)邦對其承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)時，才接受聯(lián)邦審計署的審計?！?7〕據(jù)此，有德國學(xué)者認(rèn)為，目前自治管理原則僅能夠反映在社會保險給付服務(wù)的領(lǐng)域，財務(wù)制度中已經(jīng)很難找到該原則適用的空間了。〔18〕

這清晰表明，由于自治管理原則的影響，德國社保基金實現(xiàn)收支平衡的機(jī)制結(jié)構(gòu)上有別于一般的公共財政基金：雖然其法定養(yǎng)老保險在聯(lián)邦層面上統(tǒng)籌，但是由各基金會分散管理基金，并由參保的雇主和職工通過選舉產(chǎn)生擁有最高權(quán)力機(jī)關(guān)的成員代表大會，再由大會選舉出理事會或董事會負(fù)責(zé)社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的財政事務(wù)，具備了根植于參保成員意思表示的一整套治理機(jī)制，〔19〕因此預(yù)決算制度在基金會內(nèi)部展開已經(jīng)可以實現(xiàn)參保成員的預(yù)算監(jiān)督權(quán)利了，一般政府財政預(yù)算案中只列出對社?；鸬难a(bǔ)貼額以及參保人的減稅額即可；然而，對于基金會內(nèi)部的預(yù)決算機(jī)制，法律并沒有降低要求，各基金會必須按照與一般政府財政預(yù)算相同的法則確定收支情況，并接受參保人代表組成的代議機(jī)構(gòu)的民主監(jiān)督和其他國家機(jī)關(guān)的審計監(jiān)督，二者在公共資金預(yù)算民主性的法理上并無二致。筆者認(rèn)為，德國社會保險基金仍然奉行預(yù)算平衡的原則，精算報告僅僅是對費率調(diào)整的建議，目標(biāo)是在較長期間內(nèi)實現(xiàn)平衡，但是在某個具體的期間，例如年度內(nèi)實現(xiàn)平衡還必須依賴預(yù)決算制度；由于各基金會基于自治管理原則建立了預(yù)算監(jiān)督機(jī)制，因此社?；鸬念A(yù)算案可以獨立于公共財政，不能就此認(rèn)為德國社會保險基金無需預(yù)決算制度。結(jié)合我國社會保險基金收支平衡法則的意指，可以斷言，德國社會保險基金依然需要通過預(yù)算實現(xiàn)收支平衡。

四、精算報告的編制機(jī)構(gòu)與流程

德國《社會法典第四冊：總則》中并無任何險種精算制度的規(guī)定，相關(guān)內(nèi)容都體現(xiàn)在《社會法典》各分冊之中，此種立法布局大概可以獲得以下兩方面的解讀：一方面，德國并不存在各險種統(tǒng)一的精算報告編制機(jī)構(gòu)和流程，精算工作系由政府各職能部門“各司其職”，例如養(yǎng)老保險精算報告由聯(lián)邦政府每年編制一份，法定醫(yī)療保險和社會照護(hù)保險健康數(shù)據(jù)報告由聯(lián)邦衛(wèi)生部每年出具一份，勞動健康情況和工傷職業(yè)病的數(shù)據(jù)情況由聯(lián)邦政府每四年出具一份等等；另一方面，這與前文所述的各險種精算報告的性質(zhì)迥異有關(guān)：醫(yī)療保險、工傷保險等險種的評估報告只是現(xiàn)收現(xiàn)付制度下的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，而養(yǎng)老保險包含了較長期的保費測算，后者可能對社會立法產(chǎn)生較大的影響。這種影響可以從德國養(yǎng)老保險精算報告的編制機(jī)構(gòu)和流程中窺見一斑。

(一)機(jī)構(gòu)與流程

根據(jù)《社會法典第六冊：法定養(yǎng)老保險》第154條的規(guī)定，聯(lián)邦政府每年編制一份《養(yǎng)老保險報告》，具體負(fù)責(zé)單位是聯(lián)邦勞動與社會事務(wù)部下屬的社會國家、就業(yè)和社會市場經(jīng)濟(jì)基本問題第一司；另根據(jù)該法第155、156條，報告必須提交給代表社會中立方的社會咨詢委員會(Sozialbeirat)出具鑒定意見，該委員會由十二名代表組成，其中四位參保職工代表、四位雇主代表、一位德意志聯(lián)邦銀行(Deutsche Bundesbank)代表以及三位經(jīng)濟(jì)和社會政策專家，這一組成結(jié)構(gòu)充分考慮了養(yǎng)老保險制度涉及的各方利益的均衡：作為社會勞資伙伴(Sozialpartner)的職工和雇主代表可以反映參保人共同體的利益，來自聯(lián)邦銀行的代表主要考量養(yǎng)老保險費率調(diào)整對貨幣穩(wěn)定的影響，專家代表負(fù)責(zé)公正客觀地評價報告建議對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消除社會階層差距的作用。〔20〕

另外，自1997年起，聯(lián)邦政府還需要在每一屆聯(lián)邦議會任期內(nèi)提交一份《養(yǎng)老保險補(bǔ)充報告》( Erg?nzender Bericht der Bundesregierung zum Rentenversicherungsbericht)，詳細(xì)列出公共財政全部或部分補(bǔ)貼的養(yǎng)老保險收支情況，包含了職工企業(yè)年金和公務(wù)員、農(nóng)民、作為自由職業(yè)者的藝術(shù)從業(yè)人員養(yǎng)老保險的收支情況和補(bǔ)貼數(shù)額，此外還包括各類享受財政補(bǔ)貼的商業(yè)養(yǎng)老金發(fā)展?fàn)顩r，如里斯特養(yǎng)老金(Riester-Rente)的參保人數(shù)、費率、財政補(bǔ)貼規(guī)模等等，〔21〕用以評估本屆代議機(jī)構(gòu)任期內(nèi)法定養(yǎng)老金接受財政補(bǔ)貼的情況以及“多層次”養(yǎng)老金體系協(xié)調(diào)發(fā)展的水平。〔22〕此報告也需要附帶社會咨詢委員會的鑒定意見。當(dāng)然，與每年發(fā)布一次的《養(yǎng)老金報告》相比，此份報告既不包含模型測算，也不包含未來的發(fā)展建議，其功能僅在于將代議機(jī)構(gòu)任期內(nèi)的數(shù)據(jù)匯總并發(fā)布，由于政府的年度預(yù)算案中已經(jīng)包含了補(bǔ)貼的項目，因此此報告無需再接受代議機(jī)關(guān)的審查?！?3〕

聯(lián)邦政府匯總報告和鑒定意見，并于每年11月30日一并提交給立法機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦議院(Bundestag)和聯(lián)邦參議院(Bundesrat)，前者作為聯(lián)邦利益的代表，負(fù)責(zé)全面審閱養(yǎng)老保險的收支預(yù)測情況，后者作為聯(lián)邦中各州利益的代表重點審查報告中是否包含了對原東德地區(qū)養(yǎng)老金發(fā)展的建議以及促進(jìn)東西德地區(qū)養(yǎng)老金平衡發(fā)展的建議?！?4〕根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，雖然聯(lián)邦政府有義務(wù)每年編制一份精算報告，但是聯(lián)邦議院和參議院并無審批該報告的權(quán)力，立法機(jī)關(guān)只需審閱并備案該報告，之后向全社會公示。

雖然聯(lián)邦政府、勞動與社會事務(wù)部第一司、聯(lián)邦議院和參議院均參與了養(yǎng)老金報告的編制和發(fā)布，但是各保險基金會的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦保險局(Bundesversicherungsamt)才是基于報告調(diào)整養(yǎng)老保險費率的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)。依據(jù)社會保險的自治管理原則，政府通過法律手段和財務(wù)手段對各類作為公法自治組織的保險基金會實施法律監(jiān)督和財務(wù)監(jiān)督，而不直接參與社會保險事務(wù)的經(jīng)辦。在養(yǎng)老保險財務(wù)領(lǐng)域，政府實施財務(wù)監(jiān)督的方式是，每年依據(jù)精算報告中體現(xiàn)的工資增長情況以及其他社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)確定保費繳納的上限與下限，并將調(diào)整結(jié)果提交聯(lián)邦議院通過。這種年度精算微調(diào)可以保障保費收入和待遇給付能夠隨時對社會經(jīng)濟(jì)變動情況產(chǎn)生“漸進(jìn)式”反應(yīng)。雖然對工資收入以及其他社會經(jīng)濟(jì)狀況的即時影響并不顯著，但是長期來看，養(yǎng)老保險基金的可持續(xù)發(fā)展獲得了保障?！?5〕

(二)法律性質(zhì)分析

整體來看，德國養(yǎng)老保險報告編制制度與費率調(diào)整制度表明了立法者對待精算的兩種態(tài)度：政府對精算平衡的掌握以及立法機(jī)關(guān)對精算基礎(chǔ)上的社會政策具有的裁量權(quán)，而這一權(quán)力往往很難被司法審查限制。

首先，聯(lián)邦政府在精算的基礎(chǔ)上宏觀掌控著養(yǎng)老保險基金的收支狀況，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)微觀領(lǐng)域的個案收支。自治原則僅僅體現(xiàn)在基金會對參保人提供的服務(wù)以及對給付機(jī)構(gòu)(主要是發(fā)放養(yǎng)老金的商業(yè)銀行)的管理上，確定和調(diào)整繳費基數(shù)和費率的權(quán)力依舊由聯(lián)邦保險局享有，法律僅僅提供了一個確定保費數(shù)額的方法和范圍。養(yǎng)老保險基金并非一個獨立于政府運(yùn)行的財務(wù)體系，不僅其目前的收支狀況以及未來的發(fā)展趨勢為政府牢牢掌握，而且其收支數(shù)額的確定權(quán)和調(diào)整權(quán)也為政府所把控。由于德國社會保險基金在聯(lián)邦層面上統(tǒng)籌，確定和調(diào)整的權(quán)力在實質(zhì)上由聯(lián)邦政府把控，精算系行使權(quán)力的參考依據(jù)。

盡管德國也建立了社會咨詢委員會對《養(yǎng)老保險報告》附帶專家意見的制度，并且委員會也充分考慮到了各社會群體的參與，希望通過此制度設(shè)計提高決策的民主性，但是此民主性與各基金會年度預(yù)決算制度相比，仍然是無法同日而語的。德國目前擁有各類養(yǎng)老保險基金會16個，覆蓋參保人數(shù)達(dá)7300萬，各基金會擁有的參保人數(shù)從40萬到3280萬不等，即使以僅擁有40萬參保人的薩爾州養(yǎng)老保險基金會(Deutsche Rentenversicherung Saarland)為例，該基金會的參保人大會代表也達(dá)到了15名。〔26〕考慮到德國聯(lián)邦議會(Bundestag)的代表數(shù)也只有598名，而德國人口數(shù)高達(dá)8280萬，〔27〕各基金會參保人大會代表與參保人之比要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于代議機(jī)關(guān)。因此可以說，基金會內(nèi)部的預(yù)決算制度在民主性上要遠(yuǎn)甚于精算報告的編制制度。

其次，精算意義上的收支平衡不歸于立法權(quán)的范圍。德國《基本法》中規(guī)定了“社會國家原則”，國家行政據(jù)此被賦予了塑造社會公正的權(quán)利和義務(wù)，但是授權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于義務(wù)，立法幾乎決定了福利行政的全部內(nèi)容，如果立法者明確放棄了某些權(quán)力，司法對社會國家原則進(jìn)行釋義的空間也很有限?！?8〕德國養(yǎng)老保險費率調(diào)整機(jī)制的結(jié)構(gòu)性特征表明：立法并不追求對養(yǎng)老基金收支預(yù)估計算的合法性審查，精算報告只需在代議機(jī)關(guān)備案即可，政府將精算結(jié)果作為費率調(diào)整的參考依據(jù)，僅對頒布包含費率調(diào)整以及與此相關(guān)法規(guī)的抽象行政行為承擔(dān)法律責(zé)任。

這方面的一個典型的例子是，德國聯(lián)邦政府2007年頒布了《退休年齡調(diào)整法》( Altersanpassungsgesetz)，自2012年起逐步將退休年齡提高至67歲，其立法依據(jù)就是聯(lián)邦健康與社會保障部在2003年依據(jù)《養(yǎng)老金報告》撰寫的《社會保障體系可持續(xù)化籌資建議》?！?9〕德國養(yǎng)老保險基金聯(lián)合會前主席Franz Ruland認(rèn)為，提高法定退休年齡的法律實質(zhì)上是對公民財產(chǎn)權(quán)的限制，需要進(jìn)行合憲性審查，〔30〕聯(lián)邦憲法法院對此的意見是，該政策性立法的依據(jù)是勞動力年齡結(jié)構(gòu)的變化以及對養(yǎng)老保險基金收支狀況的科學(xué)測算，立法者在此問題上享有較大的裁量空間，而提高退休年齡措施于法律頒布五年后實施，于目標(biāo)人群而言，有足夠的時間開展人生規(guī)劃，因此具備可預(yù)見性并且符合比例原則，可以通過合理性審查?！?1〕

德國養(yǎng)老保險精算報告編制與實施的機(jī)構(gòu)與流程清晰地表明，作為技術(shù)性工具的精算以及建立在精算基礎(chǔ)上的社會立法往往游離于司法審查之外，與各基金會內(nèi)部的法人治理結(jié)構(gòu)要求的預(yù)決算制度相比，其法律意味淡薄，實踐操作性也不強(qiáng)。更進(jìn)一步說，德國政府在社?；鸬木闫胶鈫栴}上僅有權(quán)力的內(nèi)容，即編制精算報告和以此為參考調(diào)整繳費的權(quán)力，并無義務(wù)的內(nèi)容，即編制行為本身不會產(chǎn)生義務(wù)，政府亦不會為此承擔(dān)責(zé)任，而運(yùn)行社?；鸬淖灾螜C(jī)構(gòu)則幾乎不需要考慮精算平衡的要求，其只需要做好相關(guān)的管理和服務(wù)即可。如果希望在養(yǎng)老保險制度實踐中切實保障某個具體時期的收支平衡以及養(yǎng)老金的發(fā)放，仍然需要將預(yù)算平衡作為法律原則，并通過權(quán)責(zé)義構(gòu)建的法律機(jī)制實施之。

五、結(jié)論與啟示

通過對德國法定養(yǎng)老保險精算報告的內(nèi)容以及編制和實施的機(jī)構(gòu)及流程進(jìn)行分析和解讀之后。筆者認(rèn)為，養(yǎng)老金精算系制度定型之后，尤其是建立了現(xiàn)收現(xiàn)付的籌資制度之后，對基金在未來若干年之內(nèi)的收支狀況進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)和數(shù)學(xué)意義上的測算方法，由于其本身不具備明確的法律意義，因此除了為法律與政策的頒布提供科學(xué)依據(jù)之外，很難作為法律原則，也很難作為“社會保險的靈魂”。一方面，養(yǎng)老保險的費率調(diào)整以及相關(guān)決策應(yīng)當(dāng)建立在精算的基礎(chǔ)上，承認(rèn)精算的工具性作用；另一方面，也不能片面夸大精算的功能，認(rèn)為只要實施了以精算為依據(jù)的調(diào)費措施就能實現(xiàn)“實然的”收支平衡，此目標(biāo)仍然需要依賴于預(yù)決算制度。在德國，由于貫徹了自治管理原則決定的基金會法人治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)制度，傳統(tǒng)的預(yù)決算制度被分散到了各個基金會的內(nèi)部，在公共財政的層面上，也就是代議機(jī)關(guān)的預(yù)決算案中就無需再度列入社會保險的收支項目了，但是不能就此認(rèn)為，德國社會保險無需預(yù)算，也不需要將預(yù)算平衡作為社會保險法的基本原則。事實上，無論是在德國《社會法典第四冊：總則》還是以《社會保險財務(wù)條例》為代表的行政法規(guī)中，都確定了基金會的預(yù)算制度以及“預(yù)算平衡”對于社?；鸬闹匾?，這與我國很多學(xué)者理解的德國“社會保險不依賴于預(yù)算”是存在出入的?！?2〕

研究德國養(yǎng)老保險精算制度的目的在于為我國相關(guān)問題的解決提供啟示與借鑒。近一段時期以來，尤其是中共十八屆三中全會和中共十八屆五中全會以及“十三五規(guī)劃綱要”肯定了精算平衡的重要作用之后，我國學(xué)界和實務(wù)界對建立精算制度和執(zhí)行“精算平衡”紛紛諫言，這其中比較有代表性的觀點有兩個，一是應(yīng)當(dāng)盡快將精算報告制度寫入《社會保險法》，在各級人力資源和社會保障部門設(shè)立專門的精算機(jī)構(gòu)，并將“精算平衡”作為社會保險基金籌資的基本原則；〔33〕二是現(xiàn)有《社會保險法》第65條將“預(yù)算平衡”作為社會保險基金收支平衡原則的規(guī)定有誤，其混淆了參保人自我責(zé)任和國家財政責(zé)任，不利于社會保險的可持續(xù)發(fā)展，未來應(yīng)當(dāng)修改法律，確立精算平衡的法律地位?！?4〕

本文主張，基于對德國相關(guān)法律制度的實施狀況以及立法理念的分析，我國應(yīng)當(dāng)對此兩種觀點進(jìn)行“冷思考”。理由如下：

第一，我國的社會保險精算制度系特定歷史時期的特定產(chǎn)物，而立法需要堅守安定性的品格。我國的基本養(yǎng)老保險制度尚處于定型期，距離全國統(tǒng)籌的目標(biāo)還存在相當(dāng)長的距離，而目前精算制度希望實現(xiàn)的功能恰恰是為基礎(chǔ)養(yǎng)老金的全國統(tǒng)籌制作時間表，這決定了我國社會保險精算制度實質(zhì)上是一個服務(wù)于特定歷史任務(wù)的階段性工具?！?5〕

德國養(yǎng)老保險精算報告制度的演進(jìn)史告訴我們，必須將籌資方式確定下來之后才能進(jìn)一步框定參保人責(zé)任和政府責(zé)任以及各代際參保人的責(zé)任。如果制度長期處于轉(zhuǎn)型過程中，那么一方面，養(yǎng)老保險費率精算所需要的常量無法獲取。我國基本養(yǎng)老保險只是基本實現(xiàn)了省級統(tǒng)籌，距離全國統(tǒng)籌仍有較長的路要走，目前各類文獻(xiàn)中提及的精算實質(zhì)上只能為中央調(diào)劑金制度提供可資參考的依據(jù)，以此均衡地區(qū)之間由于人口結(jié)構(gòu)特別是人口的流動導(dǎo)致的撫養(yǎng)比差異過大帶來的養(yǎng)老保險負(fù)擔(dān)，〔36〕這與德國以實現(xiàn)全聯(lián)邦范圍內(nèi)的費率年度微調(diào)為目的的精算制度存在著本質(zhì)區(qū)別，因此并不適合在我國形成固化的法律。另一方面，我國現(xiàn)實情況決定了，以提供費率微調(diào)參考為主要目的精算報告只能在各個統(tǒng)籌地區(qū)內(nèi)部編制，這不利于提高統(tǒng)籌層次的政治目標(biāo)。德國的養(yǎng)老保險精算報告一直以來都是在聯(lián)邦層面上編制，由聯(lián)邦代議機(jī)關(guān)公布，并由負(fù)責(zé)監(jiān)管自治管理基金會的聯(lián)邦政府部門實施，這是因為德國養(yǎng)老保險基金始終在聯(lián)邦層面上統(tǒng)籌，如果我國在當(dāng)前省級統(tǒng)籌的前提下，由省級單位描述未來統(tǒng)籌基金和個人賬戶現(xiàn)金流，并預(yù)測制度覆蓋面情況的話，難以避免統(tǒng)籌地區(qū)可能會出于區(qū)域利益的考慮，編制對提高統(tǒng)籌層次產(chǎn)生負(fù)面影響的報告，從而對基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌造成負(fù)面影響。

因此本文主張，如果認(rèn)為養(yǎng)老保險精算應(yīng)當(dāng)形成制度，實現(xiàn)規(guī)范化和長效化運(yùn)作，那么在我國當(dāng)前的情況下，似乎還難以上升為一項法律制度。未來可以通過頒布法規(guī)或規(guī)章的形式將其確立下來，考慮到我國建立精算制度的緊迫性，以及立法修法的高昂成本，事實上更應(yīng)當(dāng)發(fā)揮低位階立法時效性和靈活性的優(yōu)點，而待基礎(chǔ)養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌實現(xiàn)之后，再以立法確定精算制度。

第二，我國只能通過代議機(jī)構(gòu)的預(yù)算制度實現(xiàn)對社會保險基金收支狀況的民主監(jiān)督。德國各級代議機(jī)構(gòu)的年度預(yù)算案中沒有包含社會保險基金項目，這是與該國社會保險基金會自治管理模式密切相關(guān)的，是德國所特有的，其實質(zhì)是將原本由代議機(jī)制發(fā)揮的民主功能轉(zhuǎn)移給了社會自治機(jī)構(gòu)，在參保人民主和集體決策的機(jī)制下發(fā)揮對保險費用收支的控制。〔37〕我國的社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在中央層面上歸屬于承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位，不具體承擔(dān)經(jīng)辦工作，在地方層面上雖然出現(xiàn)了些許與德國社?；饡愃频摹白灾我蛩亍?，但是“財事權(quán)”和“人事權(quán)”依然不獨立，在法律地位上大多被作為“參公管理的事業(yè)單位”，作為繳費主體和待遇受領(lǐng)主體的參保職工和用人單位實際上是難以參與到基金收支管理工作之中的?！?8〕如果按照某些學(xué)者的意見，刪除《社會保險法》第65條中“通過預(yù)算制度實現(xiàn)基金收支平衡”的規(guī)定，并將社會保險項目剔除出《預(yù)算法》，那么必然會造成社會保險基金脫鉤于代議民主而獨立運(yùn)行的狀況，在我國行政權(quán)力主導(dǎo)的經(jīng)辦現(xiàn)狀下，不僅年度內(nèi)的基金收支項目和數(shù)額不再透明，而且極易發(fā)生政府推卸責(zé)任的情況，不利于社會保險制度的可持續(xù)發(fā)展。未來我國應(yīng)當(dāng)借鑒德國《社會保險財務(wù)條例》為代表的三部法規(guī)建立的統(tǒng)一預(yù)決算制度，將社會保險基金的預(yù)算納入到各統(tǒng)籌地區(qū)“全口徑”預(yù)算的法治化運(yùn)行機(jī)制當(dāng)中，并通過完善各級人民代表大會的財政監(jiān)督職能，發(fā)揮民主決策對社?；鹗罩У姆e極作用。

我國另一個特有的國情是，雖然法律規(guī)定社保經(jīng)辦費用由同級財政予以保障，但是政府在積極探索公私合作機(jī)制(即Public-Private-Partnership，簡寫為PPP)的過程中，將城鄉(xiāng)居民大病保險經(jīng)辦費用從基金結(jié)余中提取，按照政府購買社會服務(wù)的方式委托商業(yè)保險公司經(jīng)營，有的地區(qū)甚至委托多家公司，每個年度進(jìn)行服務(wù)質(zhì)量評比，排名靠前的公司可以獲得額外的經(jīng)辦費用獎勵。〔39〕與德國社保經(jīng)辦費用全部從基金中提取，并將其列入預(yù)算案的基金支出項目中完成參保人對收支的民主監(jiān)督不同，我國這些法律規(guī)定外支出往往很難體現(xiàn)在預(yù)算案中，當(dāng)然更無法通過精算工具實現(xiàn)科學(xué)決策。未來應(yīng)當(dāng)借鑒德國的做法，發(fā)揮預(yù)算制度對社保基金的管控職能，通過相關(guān)立法要求政府詳細(xì)列明基金的收支項目，不允許存在預(yù)算外支出。

注釋：

〔1〕王明婷：《專訪鄭功成：社會保險的靈魂是什么？》，中國社會保障學(xué)會網(wǎng)：http://www.caoss.org.cn/4article.asp?id=282。

〔2〕熊偉、張榮芳：《財政補(bǔ)助社會保險的法學(xué)透析：以二元分立為視角》，《法學(xué)研究》2016年第1期。

〔3〕王曉軍：《保險精算原理與實務(wù)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，第2頁。

〔4〕M.Stolleis, Geschichte des Sozialrechts in Deutschland,Stuttgart:UTB für Wissenschaft,2003,S.64ff.;71ff.

〔5〕M.Jestaedt,“Selbstverwatung als‘Verbundbegriff’”,in Die Verwaltung35(2002),S.293.

〔6〕M.v.Miquel, Sozialversicherung in Diktatur und Demokratie:Begleitband zur Wanderausstellung der Arbeitsgemeinschaft“Erinnerung und Verantwortung”der Sozialversicherungstr?ger in NRW,Essen:Klartext,2007,S.17f.

〔7〕C.Bittner,“Rentenversicherungsrechtlicher Generationsvertrag als Gesellschaftsvertrag(Sozialkontrakt)?”in J.Bohnert u.a.(hrsg.), Verfassung-Philosophie-Kirche-Festschrift für Alexander Hollerbach zum 70.Geburtstag,Berlin:Duncker&Humbolt Verlag ,2001,S.576ff.

〔8〕其中比較重要的包括F.Rusam提出的無退保金等值公式(quivalenzgleichung ohne Rückkaufswert)和A.Tosberg提出的醫(yī)療費用及撤銷會計原則(Rechnungsgrundlagen für Krankheitskosten und Storno)等。P.Koch, Geschichte der Versicherungswissenschaft in Deutschland,Karlsruhr:VVW Verlag,2012,S.131ff。

〔9〕L.Mühlheims/K.Hummels/E.Toepler(hrsg.), Handbuch Sozialversicherungswissenschaft,Berlin:Springer VS,2015,S.463f.

〔10〕F.Ruland,“60 Jahre dynamische Rente-Eine sozialpolitische Einordnung”,in NZS,2017,S.721ff.

〔11〕A.K?rner/S.Leitherer/B.Mutschler(hrsg.), Kasseler Kommentar zum Sozialversicherungsrecht,München:C.H.Beck ,2017,SGB IV,§154,Nr.2.

〔12〕德國現(xiàn)行的養(yǎng)老保險精算報告制度自1992年建立。在這之前，也就是1957—1991年，養(yǎng)老保險報告包括兩份：養(yǎng)老金調(diào)整報告(Rentenanpassungsbericht)和預(yù)估報告(Bericht über die Voraussch?tzung)，前者系對當(dāng)年各類養(yǎng)老保險收支情況的報告，后者系對未來15年收支情況的預(yù)估。1992年，德國頒布了《養(yǎng)老金改革法》( Rentenreformgesetz)，要求將兩份報告合二為一，增加對5年中期情況的預(yù)估，并成為聯(lián)邦政府在法定養(yǎng)老保險領(lǐng)域的定期報告項目。2005—2016年的《養(yǎng)老金報告》詳見http://www.bmas.de/DE/Themen/Rente/Rentenversicherungsbericht/rentenversicherungsbericht.html。

〔13〕W.Lilge/W.St?rmann/H.Lilge(Hrsg.), Handkommentar zum SGB VI,Band 3,Berlin:Erich Schmidt Verlag,§154,S.8ff.

〔14〕S.Muckl/M.Ogerek, Sozialrecht,München:C.H.Beck,2011,S.235.

〔15〕BT-Drucksache 18/1307,1657.

〔16〕社會保險基金會的年度預(yù)算案中必須包括基金的收支情況、個別險種的短期可支配資金(包括支付其經(jīng)常性開支和調(diào)節(jié)平衡的收入與支出波動的資金)和儲備金、土地抵押收益、財產(chǎn)性投資收益等等，在這些項目中，儲備金的提存以及動用儲備金購買公共債券的項目被要求詳細(xì)列出。詳見R.Kreikebohm/T.Brandt(hsrg.), Sozialgesetzbuch:Gemeinsame Vorschriften für die Sozialversicherung-SGB IV,München:C.H.Beck,2014,§69,Rn.1ff。

〔17〕K.v.Lewinski/D.Burbat, Nomos Kommentar Bundeshaushaltsordnung,Baden-Baden:Nomos Verlag,2013,§112,Nr.2.

〔18〕H.D.Steinmeyer,“Haushaltskontrolle und Selbstverwaltung”,in NZS2013,S.361ff.

〔19〕R.Wagner/S.Knittel/G.Baier, Soziale Krankenversicherung Pflegeversicherung Kommentar,München:C.H.Beck,2017,SGB IV§31,Rn.8.

〔20〕A.K?rner/S.Leitherer/B.Mutschler(hrsg.), Kasseler Kommentar zum Sozialversicherungsrecht,München:C.H.Beck,2017,SGB IV,§156,Nr.3ff.

〔21〕里斯特養(yǎng)老金又稱“個人儲蓄養(yǎng)老保險”，原則上只要符合要求的個人購買了經(jīng)政府認(rèn)可的商業(yè)性養(yǎng)老保險項目就可以得到政府的財政補(bǔ)貼，可獲得補(bǔ)貼的個人主要是指法定養(yǎng)老保險的義務(wù)參保人、農(nóng)民養(yǎng)老保險系統(tǒng)的義務(wù)參保人和公務(wù)員，政府資助的方式是直接補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠。參見N.Datz, Private Altersorge am Beispiel der“Rietser-Rente”,K?hl:Deutsches Institut für Altervorsorge,2003,S.51f。

〔22〕德國目前的養(yǎng)老金體系包括享受政府稅收政策優(yōu)惠的法定養(yǎng)老保險、享受政府稅收優(yōu)惠政策的補(bǔ)充養(yǎng)老保險以及商業(yè)養(yǎng)老保險三個層次，參見于秀偉：《從“三支柱模式”到“三層次模式”——解析德國養(yǎng)老保險體制改革》，《德國研究》2012年第3期。

〔23〕GBegr.in AusBer-RRG,S.182.;GBegr.in BT-Drs.14/4595,S.54.

〔24〕BR-Drucksache 655/99,Beschluss.

〔25〕參見德國聯(lián)邦保險局《2015/2016年度工作報告》，http://www.bundesversicherungsamt.de/fileadmin/redaktion/Risikostrukturausgleich/Schaetzerkreis/20151102_Schaetzerkreis_2016_Abschlussbericht_Endfassung.pdf。

〔26〕參見薩爾州養(yǎng)老保險基金會的官方網(wǎng)站介紹：http://www.deutsche-rentenversicherung.de/Saarland/de/Navigation/6_Wir_ueber_uns/01_Infos_Unternehmen/03_Unternehmensprofil/01_Organisationsstruktur/01_Vertreterversammlung/Vertreterversammlung_node.html。

〔27〕德國聯(lián)邦統(tǒng)計局2017年發(fā)布的數(shù)據(jù)：https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2017/01/PD17_033_12411pdf.pdf?__blob=publicationFile。

〔28〕V.Neumann,“Sozialstaatsprinzip und Grundrechtsdogmatik”,in DVBl,1997,S.97f.

〔29〕Vgl.Bundesministerium für Gesundheit und soziale Sicherung(hrsg.), Vorschlag zur Nachhaltigkeit in der Finanzierung der Sozialen Sicherungssysteme,2003,S.83ff.

〔30〕F.Ruland,“Rente mit 67-?konomische Notwendigkeit oder Sozialabbau?”,in NJW,2012,S.493f.

〔31〕BVerfG,NVwZ 2004,604=NZS 2004,365=NJW 2004,2151 L.

〔32〕熊偉：《從財政依附性反思中國社會保險》，《武漢大學(xué)學(xué)報》2017年第4期。

〔33〕蓋根路：《對精算報告制度入法的思考》，《中國勞動保障報》2017年10月17日。

〔34〕張榮芳、熊偉：《全口徑預(yù)算管理之惑：論社?；鸬漠愘|(zhì)性》，《法律科學(xué)》(西北政法大學(xué)學(xué)報)2015年第3期；樓繼偉：《不能把缺口完全留給公共財政 社會保險要堅持精算平衡》，《人民日報》2015年3月23日；熊偉、張榮芳：《財政補(bǔ)助社會保險的法學(xué)透析：以二元分立為視角》，《法學(xué)研究》2016年第1期。

〔35〕阿思達(dá)克通訊社：《文件起草者：養(yǎng)老金統(tǒng)籌精算平衡原則是臨時寫入》，新浪網(wǎng)，http://finance.sina.com.cn/china/20131120/123017379488.shtml。

〔36〕解麗：《基本養(yǎng)老金明年將由中央調(diào)劑 1800億資金開始投資》，中新網(wǎng)：http://www.chinanews.com/fortune/2017/11-02/8366520.shtml。

〔37〕U.Becker,“Soziale Selbstverwaltung in Deutschland:Ideen,Ausgestaltung,Reformdiskussion”,in U.Becker/G.Zheng/B.Darimont(Hrsg.), Grundfragen der Organisation und der Sozialversicherung in China und Deutschland,Baden-Baden:Nomos Verlag,2005,S.225,230ff.

〔38〕婁宇：《論我國社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的法律地位》，《北京行政學(xué)院學(xué)報》2014年第4期。

〔39〕豆曉龍：《昆明大病保險正式落地》，《時代金融》2014年第13期。