王鴻赫

我們將日常生活中的物體作為感知分析的出發(fā)點(diǎn)。不管我們?nèi)粘８兄降奈矬w多么千差萬(wàn)別，它們都被感知為超越的、獨(dú)立于一切感知主體的東西。它們作為實(shí)在之物存在于客觀的時(shí)間和空間之中。我們堅(jiān)信，物體的存在并非始于它們被感知到的那一刻，而是它們?cè)诒桓兄街熬鸵呀?jīng)存在了，并且在我們感知到它們之后還將繼續(xù)存在下去。我們有可能曾經(jīng)感知過(guò)一些物體的已經(jīng)過(guò)去的存在（如我們的日常用品），但是我們?cè)诖藭r(shí)此地，絕不可能感知到物體的將來(lái)的存在，因此，這種它們還將繼續(xù)存在下去的、前瞻式的可能性只能作為一種信念歸屬于感知主體自身的意識(shí)。這種存在信念超越了物體當(dāng)下的自身被給與性（Selbstgegebenheit），它表明了意識(shí)的一種本己能力，即把被感知到的東西設(shè)定為持續(xù)的實(shí)存。這種現(xiàn)實(shí)性設(shè)定（Wirklichkeitssetzung）構(gòu)成了感知行為的本己特性，這種特性可以將感知與想象區(qū)別開(kāi)來(lái)。不僅我們?cè)谌粘Ｉ罾锱c物體打交道的種種經(jīng)驗(yàn)植根于這種現(xiàn)實(shí)性設(shè)定，我們關(guān)于物體的科學(xué)知識(shí)也同樣植根于此。這種朝向?qū)嵲谥铮⑶抑哺诂F(xiàn)實(shí)性設(shè)定的意識(shí)生活就是胡塞爾所說(shuō)的自然觀點(diǎn)下的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)。

一、超越論還原

為了給所有關(guān)于對(duì)象的知識(shí)做最終奠基，胡塞爾畢生都在盡心竭力，對(duì)進(jìn)行體驗(yàn)、進(jìn)行認(rèn)知的意識(shí)做出盡可能細(xì)致入微、準(zhǔn)確且本質(zhì)性的描述分析。對(duì)胡塞爾來(lái)說(shuō)，對(duì)感知意識(shí)的分析尤為重要，因?yàn)楦兄瞧渌N類意識(shí)經(jīng)驗(yàn)（如回憶、想象、對(duì)他人的經(jīng)驗(yàn)）的最終的正當(dāng)性源泉，也是所有知識(shí)的正當(dāng)性源泉。感知作為自然觀點(diǎn)下的經(jīng)驗(yàn)之正當(dāng)性源泉的資格和權(quán)力，只有通過(guò)現(xiàn)象學(xué)、在現(xiàn)象學(xué)中才能得到檢驗(yàn)。

胡塞爾為了給知識(shí)、給自然科學(xué)奠基，就不能使用任何自然觀點(diǎn)下的知識(shí)，不管這些知識(shí)是物理學(xué)的、心理學(xué)的、還是生理學(xué)的等等，因?yàn)橹挥羞@樣才能避免循環(huán)論證。①例如，如果我們?cè)噲D在認(rèn)識(shí)論上為物理學(xué)奠基，而在這種奠基中，我們同時(shí)又在使用物理學(xué)的理論（如“實(shí)在之物由原子構(gòu)成”），那么顯然我們將陷入循環(huán)論證。胡塞爾通過(guò)將所有日常常識(shí)和科學(xué)知識(shí)以及種種先入之見(jiàn)的有效性懸擱（Epoché）起來(lái)、置入括號(hào)，來(lái)實(shí)現(xiàn)“不使用任何自然觀點(diǎn)下的知識(shí)”這一要求。在此基礎(chǔ)上，胡塞爾進(jìn)一步把對(duì)被感知之物的現(xiàn)實(shí)性設(shè)定還原掉，即，不進(jìn)行現(xiàn)實(shí)性設(shè)定。由此，我們對(duì)日常常識(shí)和科學(xué)知識(shí)以及種種先入之見(jiàn)之有效性的懸擱在這種對(duì)現(xiàn)實(shí)性設(shè)定的還原中進(jìn)一步得到了保證，因?yàn)樗凶匀挥^點(diǎn)下的知識(shí)和先入之見(jiàn)都植根于這種現(xiàn)實(shí)性設(shè)定之中。另一方面，這種還原也是作為檢驗(yàn)感知中對(duì)象構(gòu)造之正當(dāng)性的第一步所要求的。②關(guān)于這一點(diǎn)請(qǐng)參閱Dieter Lohmar, ?Zur Vorgeschichte der transzendentalen Reduktion in den Logischen Untersuchungen.Die unbekannte ,Reduktion auf den reellen Bestand‘ “, Husserl Studies, 28（2012）：1-24, cf. p.8f.在這第一步里，我們對(duì)現(xiàn)實(shí)性設(shè)定的正當(dāng)性進(jìn)行檢驗(yàn)，即，將現(xiàn)實(shí)性設(shè)定從感知意識(shí)的整體中“剝離”出來(lái)，課題化并加以檢驗(yàn)。解除現(xiàn)實(shí)性設(shè)定這一操作便是我們所熟悉的“超越論還原”（transzendentale Reduktion）。

究竟應(yīng)該如何來(lái)正確理解“解除”現(xiàn)實(shí)性設(shè)定，以及究竟如何來(lái)完成這種“解除”？我們不再將外在的物體視為現(xiàn)實(shí)存在的，這絕非意味著，這些物體現(xiàn)在被認(rèn)為是不存在的。因?yàn)椤艾F(xiàn)實(shí)不存在”作為一種設(shè)定，在胡塞爾那里，不過(guò)是現(xiàn)實(shí)性設(shè)定的一種變異。在胡塞爾看來(lái)，現(xiàn)實(shí)性設(shè)定是其他各種設(shè)定質(zhì)性（如可能性、懷疑性）的原樣式。把被感知到的東西設(shè)定為不存在，這意味著，感知行為現(xiàn)在不過(guò)是以一種否定的方式仍與現(xiàn)實(shí)性設(shè)定相關(guān)聯(lián)，也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)性設(shè)定并沒(méi)有被解除掉，所以，這不是超越論還原的本義。因此，為了實(shí)現(xiàn)超越論還原，不僅作為原樣式的現(xiàn)實(shí)性設(shè)定要被還原掉，而且作為其變異的其他設(shè)定質(zhì)性也要一同被還原掉。也就是說(shuō)，對(duì)感知到的東西我們不再進(jìn)行任何設(shè)定。那些被感知到的東西究竟是現(xiàn)實(shí)存在著、還是可能存在、抑或不存在，對(duì)于這類問(wèn)題我們不再表態(tài)，而是保持中立。并且這樣一種不執(zhí)態(tài)、不設(shè)定必須被進(jìn)一步徹底化，即它不僅針對(duì)此時(shí)此地被感知到的東西，而且同樣適用于所有那些以視域的方式（horizonthaft）可能被給與的東西，也就是所有過(guò)去被感知之物，以及將來(lái)可能被感知之物。最終，這種不設(shè)定要貫徹于我們的普全視域，即整個(gè)世界。

接下來(lái)，要弄清楚，通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)性設(shè)定的解除，被感知到的東西被還原為了什么？換言之，超越論還原后的剩余物究竟是什么？由于現(xiàn)實(shí)性設(shè)定純粹是主體的一種信念，所以很自然會(huì)產(chǎn)生這樣一種見(jiàn)解，即對(duì)于實(shí)在的、客觀的物體本身而言，不管解不解除現(xiàn)實(shí)性設(shè)定，物體都毫發(fā)無(wú)損。然而，這樣一種實(shí)在主義式的理解并不是對(duì)我們所提問(wèn)題的回答，注意，我們?cè)谶@里問(wèn)的是：被主體感知到的東西（das Wahrgenommene）還原為了什么？如果這個(gè)被感知到的東西在還原后依舊是獨(dú)立于、超越所有主體的物體，那說(shuō)明我們始終還停留在自然的觀點(diǎn)中，說(shuō)明我們剛剛進(jìn)行的超越論還原失敗了。

由此可見(jiàn)，實(shí)在之物的超越性（Transzendenz）和現(xiàn)實(shí)性設(shè)定兩者緊密聯(lián)系在一起?，F(xiàn)實(shí)性設(shè)定刻畫(huà)了物體感知（Dingwahrnehmung）意識(shí)行為的基本特征，解除了作為意識(shí)功能的現(xiàn)實(shí)性設(shè)定，那么進(jìn)行感知的意識(shí)整體也要發(fā)生相應(yīng)的變化。這種變化就是，隨著物體的超越性的去除，之前被感知到的物體現(xiàn)在被感知主體經(jīng)驗(yàn)為“顯現(xiàn)者”（Erscheinendes），外在的感知域在還原后也相應(yīng)地變成了一個(gè)顯現(xiàn)域。對(duì)于感知主體來(lái)說(shuō)，這個(gè)顯現(xiàn)域就是直接直觀地呈現(xiàn)給主體不同感官的顯現(xiàn)者所構(gòu)成的場(chǎng)域。比如在視覺(jué)的感官域，顯現(xiàn)者的顏色、形狀和大小純粹直觀地呈現(xiàn)給主體。

如前所述，那些通過(guò)懸擱并且伴隨超越論還原而被判為無(wú)效的，是那些植根于現(xiàn)實(shí)性設(shè)定之中的、關(guān)于物體的日常常識(shí)和科學(xué)知識(shí)，以及物體間的因果聯(lián)系。這些科學(xué)知識(shí)和因果關(guān)系通常并未直觀地在感性中給與我們，也就是說(shuō)，它們并未直觀地顯現(xiàn)給我們。例如，我們看到蘋(píng)果，卻看不到構(gòu)成蘋(píng)果的原子；我們感受到的是蘋(píng)果在我們手上的壓力，而非地球與蘋(píng)果之間的萬(wàn)有引力；蘋(píng)果樹(shù)樹(shù)葉的光合作用，我們既看不到也感受不到。原子、萬(wàn)有引力、光合作用對(duì)于進(jìn)行感知的主體而言沒(méi)有直接的、感性的明見(jiàn)性。這類物性的、主要是科學(xué)上的規(guī)定性（如磁性、密度、導(dǎo)電性）“在感知的感官中找不到支撐”，也就是說(shuō)，在感性上它們不具備原本被給與性。胡塞爾將這類規(guī)定性稱為物體的物質(zhì)屬性或物質(zhì)性（Materialit?t）。因?yàn)椤罢麄€(gè)這類物質(zhì)規(guī)定性在統(tǒng)覺(jué)的感性內(nèi)涵中都找不到”，①Edmund Husserl, Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie. Zweites Buch:Ph?nomenologische Untersuchungen zur Konstitution, Hrsg. Marly Biemel, Haag: Martinus Nijhoff, 1952, S.36.所以物體之物質(zhì)性的有效性在懸擱中被置入了括號(hào)。由此，我們進(jìn)而獲得了，或者說(shuō)圈定了一塊意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的基地，這塊基地作為明見(jiàn)性的源泉為所有判斷和知識(shí)奠定了基礎(chǔ)。

通過(guò)超越論還原而得到的顯現(xiàn)域是一個(gè)原本地被給與的場(chǎng)域，但是，我們不可以把它等同于被感知到的物體“減去”它們那些不能被直觀到的物質(zhì)性。因?yàn)榧词古懦宋镔|(zhì)屬性，實(shí)在之物的那些保留下來(lái)的、直接可感知到的規(guī)定性（如顏色、形狀）依然是實(shí)在的屬性，這些屬性依然是超越的、與意識(shí)無(wú)關(guān)的、獨(dú)立于主體的。物體的超越的實(shí)在域與主體的顯現(xiàn)域之間的區(qū)別不僅在于決定性的超越論還原，而且還在于目光朝向的轉(zhuǎn)變：在自然觀點(diǎn)下的日常生活世界里，我們的興趣主要在于物體在生活實(shí)踐方面的有用性——物體作為工具或物品呈現(xiàn)給我們（海德格爾的上手狀態(tài)、在手狀態(tài)）。因?yàn)槲矬w的有用性與其實(shí)在性緊密相連，所以伴隨懸擱和超越論還原，我們對(duì)所感知到的東西的興趣點(diǎn)，或者說(shuō)關(guān)注點(diǎn)也相應(yīng)發(fā)生了變化——我們不再關(guān)心物的有用性。胡塞爾的超越論現(xiàn)象學(xué)首先所關(guān)注的是一個(gè)更基本的問(wèn)題，即物體的主體性被給與方式。具體說(shuō)來(lái)，就是在由超越論還原所敞開(kāi)的經(jīng)驗(yàn)基地上，在感知的進(jìn)程中，如何從動(dòng)感②動(dòng)感和顯現(xiàn)是感知意識(shí)的兩個(gè)基礎(chǔ)要素。本文對(duì)動(dòng)感不詳加論述，關(guān)于動(dòng)感可以參見(jiàn)Ulrich Claesges, Edmund Husserls Theorie der Raumkonstitution, Den Haag: Martinus Nijhoff, 1964; Christian Ferencz-Flatz, ?Husserls Begriff der Kin?sthese und seine Entwicklung“, Husserl Studies, 30 (2014): 21-45.和顯現(xiàn)的雜多流變中構(gòu)造出一個(gè)并且是同一個(gè)顯現(xiàn)者（及其靜止和運(yùn)動(dòng)）。在自然觀點(diǎn)中，我們的目光指向外在的實(shí)在之物；在超越論現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)中，我們的目光則回返性地指向這些物體的主體性被給與方式。這種目光朝向的轉(zhuǎn)變，就是我們所熟悉的現(xiàn)象學(xué)反思（Ref l exion）。

二、象

通過(guò)解除掉現(xiàn)實(shí)性設(shè)定，以及將物體的物質(zhì)性和因果性置入括號(hào)，超越的物體被還原為意識(shí)方面的顯現(xiàn)者。胡塞爾也將這種純粹以感性直觀的方式、原本地被給與的顯現(xiàn)者稱為“象”（Phantom）。③Phantom的字典釋義是“幻象”，但在本文所探討的語(yǔ)境中，胡塞爾使用的Phantom顯然沒(méi)有“幻”的含義。和胡塞爾的許多術(shù)語(yǔ)一樣,“象”這個(gè)概念的含義并不是單一的，胡塞爾區(qū)分了象的兩種含義：

1）象可以是指“真實(shí)”之象的觀念，即同一之象的觀念（Idee），這種象在一種理想的無(wú)限性中——或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，在一種諸多可能的全面的被給與性和諸多可能顯相（Apparenzen）的無(wú)限雜多性中——被給與，在一致性上的證實(shí)、進(jìn)一步的規(guī)定、更好的規(guī)定（更正性的規(guī)定）中被給與；或者我們也可以說(shuō)，這個(gè)同一之物（即“象”——引者注）是在所有可能發(fā)生的位置變換的情況下，從所有可能的連續(xù)前展中，前后一致地產(chǎn)生出來(lái)的。

2）象還可以指一個(gè)封閉的面之連續(xù)統(tǒng)，在這個(gè)面之連續(xù)統(tǒng)中，我瀏覽物體統(tǒng)一的形狀及其諸質(zhì)性特征，正如這個(gè)面之連續(xù)統(tǒng)在任何一個(gè)對(duì)我來(lái)說(shuō)絕佳的（ausgezeichnet）位置連續(xù)統(tǒng)中被給與我?；蛘咭灿锌赡?，因?yàn)槲抑豢吹揭粋€(gè)面，這個(gè)被看到的“圖”指出一種確定的關(guān)聯(lián)、一幅隨著相應(yīng)連續(xù)的位置變換而形成的、確定的“全息圖”（Vollbild），這個(gè)連續(xù)的位置變換正好相應(yīng)地對(duì)統(tǒng)覺(jué)而言是絕佳的。④?1）Phantom kann hei?en die Idee des ?wahren‘ Phantoms, das ist des identischen, das in einer ideellen Unendlichkeit – oder sagen wir korrekter, in einer unbegrenzten Mannigfaltigkeit m?glicher allseitiger Gegebenheiten, m?glicher Apparenzen– in einstimmiger Best?tigung, N?herbestimmung, bessernden Bestimmung (Umbestimmung) gegeben w?re; oder, wasdasselbe, das Identische, das bei allen m?glichen Stellungswechseln in allen m?glichen kontinuierlichen Progressionen sich in Einstimmigkeit herausstellen würde. 2）Phantom kann auch hei?en eine geschlossene Seitenkontinuit?t, in der ich das Dingnach seiner einheitlichen Gestalt und seinen Qualif i zierungen durchlaufe, so wie sie mir in einer irgend für mich ausgezeichneten Stellungskontinuit?t zur Gegebenheit kommt. Oder es kann, weil ich nur eine Seite sehe, das gesehene ?Bild‘ verweisen auf einen bestimmten Zusammenhang, auf ein bestimmtes ?Vollbild‘ mit entsprechend kontinuierlichem Stellungswechsel, der eben entsprechend apperzeptiv ausgezeichnet ist“.（胡塞爾未發(fā)表手稿D 13 I/4b-5a, 1921）

胡塞爾將第一個(gè)意義上的象（以下稱其為“實(shí)在的象”）規(guī)定為一種產(chǎn)生出來(lái)的“同一之物”、一種“觀念”，這個(gè)意義上的象其實(shí)就是具有實(shí)在延展和實(shí)在顏色的現(xiàn)實(shí)物體，同時(shí)排除了它那些直觀不到的物質(zhì)性和因果關(guān)聯(lián)。胡塞爾緊接上述引文的進(jìn)一步的闡述證實(shí)了此種解讀，胡塞爾論述到：“準(zhǔn)確地說(shuō)，第一個(gè)[象的]概念不過(guò)是物體——是處于其此在（Dasein）之實(shí)在階段中的物體的全息圖示（Vollschema）?！雹?[D]er erste [Begriff des Phantoms] ist aber, richtig bezeichnet, das Vollschema des Dinges – des Dinges in einer realen Phase seines Daseins“.（胡塞爾未發(fā)表手稿D 13 I/4b-5a, 1921）與之相對(duì)，第二個(gè)意義上的象作為“一個(gè)封閉的面之連續(xù)統(tǒng)”指的是第一個(gè)概念解釋中的“全面的被給與性”，即諸多“顯相”，“物體統(tǒng)一的形狀及其諸質(zhì)性特征”正是通過(guò)這些顯相而被給與的。簡(jiǎn)言之，第二個(gè)意義上的象可以在“沒(méi)有任何物質(zhì)性立義層次、純粹的空間上的被給與性的意義”②Edmund Husserl, Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie. Zweites Buch:Ph?nomenologische Untersuchungen zur Konstitution, Hrsg. Marly Biemel, Haag: Martinus Nijhoff, 1952, S.37.上來(lái)理解?！暗诙€(gè)意義上的象就是顯相本身，就是那個(gè)‘真實(shí)’之象的顯現(xiàn)。”③Ulrich Claesges, Edmund Husserls Theorie der Raumkonstitution, Den Haag: Martinus Nijhoff, 1964, S.62.

我們可以這樣來(lái)總結(jié)這兩種意義上的象的區(qū)別：隨著現(xiàn)實(shí)性設(shè)定的解除，第一個(gè)意義上的、作為物體的實(shí)在之象被還原為第二個(gè)意義上的、作為顯相的象。顯相或者說(shuō)第二個(gè)意義上的象就是“物體的‘顯現(xiàn)方式’”。④Edmund Husserl, Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie. Zweites Buch:Ph?nomenologische Untersuchungen zur Konstitution, Hrsg. Marly Biemel, Haag: Martinus Nijhoff, 1952, S.60.胡塞爾將第二個(gè)意義上的象視為“真正的象的概念”，⑤胡塞爾未發(fā)表手稿D 13 I/5a, 1921。接下來(lái)我所論述的“象”正是這個(gè)第二個(gè)意義上的象。這個(gè)意義上的象一方面叫做“顯現(xiàn)者”，這是為了將作為超越論還原之剩余物的象在術(shù)語(yǔ)上與超越的物體區(qū)別開(kāi)來(lái)；另一方面，它也叫做物體的“顯現(xiàn)方式”或“被給與方式”，這是為了表達(dá)出反思性現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)下的“象”與直向性自然觀點(diǎn)下的“物”兩者之間的關(guān)系，即，對(duì)感知主體來(lái)說(shuō)，象是物的被給與方式。

關(guān)于物與象之間的區(qū)別與聯(lián)系，胡塞爾還做了一個(gè)精細(xì)的區(qū)分。他區(qū)分了物體的“面”（Seite）與象的“所見(jiàn)面”（Aspekt）。⑥參見(jiàn)胡塞爾未發(fā)表手稿D 13 I/2b-3a, 1921。同一個(gè)物體我們可以從不同的角度進(jìn)行觀看，一會(huì)從這個(gè)面、一會(huì)從那個(gè)面。即使是物體的同一個(gè)面我們也可以從不同的距離來(lái)觀看，一會(huì)從遠(yuǎn)處、一會(huì)從近處。從遠(yuǎn)處看這個(gè)面顯得小些，從近處看則顯得大些。在此，在意識(shí)的顯現(xiàn)方面一會(huì)變大、一會(huì)變小的，顯然不是實(shí)在之物的面，而是象的所見(jiàn)面。這些一會(huì)大、一會(huì)小的所見(jiàn)面向感知主體展示了超越的實(shí)在之物的面。也就是說(shuō)，象的“所見(jiàn)面”是實(shí)在之物的“面”的被給與方式。

這里我們舉一個(gè)具體的例子來(lái)進(jìn)一步闡明物與象之間的這個(gè)區(qū)別：在郊外的公路上，我看見(jiàn)遠(yuǎn)方駛來(lái)一輛汽車(chē)。當(dāng)這輛車(chē)足夠遠(yuǎn)的時(shí)候，我伸出一只手便可在我的視野里擋住它。此刻比我的手小的，顯然不是作為實(shí)在之物的汽車(chē)本身，而是它在視覺(jué)上的被給與性，即，它的象。在這輛車(chē)逐漸駛近的過(guò)程中，它逐漸變大。這個(gè)逐漸變大的，顯然也不是作為實(shí)在之物的汽車(chē)本身，而是作為象的、汽車(chē)的顯相。由此我們不難看出，視覺(jué)感知行為的真正的相關(guān)項(xiàng)，不是那個(gè)超越意識(shí)的、大小不變的實(shí)在之物，而是意識(shí)方面的、在時(shí)遠(yuǎn)時(shí)近的距離中大小發(fā)生著變化的象。

三、物與象之間的其他區(qū)別

物與象之間的一個(gè)根本性區(qū)別在于，物體的顯現(xiàn)本身（作為象）或者清晰、或者模糊。比如我近視，我摘下眼鏡，象就變得模糊；戴上眼鏡，象又清晰起來(lái)?！扒逦焙汀澳：辈皇菍?shí)在之物的屬性，而是象的本己屬性。應(yīng)該沒(méi)有近視的人會(huì)宣稱，自己的視力始終正常，而是超越的實(shí)在之物自身變模糊了。

物與象之間另一個(gè)本質(zhì)性的區(qū)別在于它們各自的存在方式（Seinsweise）。超越意識(shí)的實(shí)在之物實(shí)存（existiert）于客觀時(shí)間和客觀空間之中；顯現(xiàn)的象則純粹是被意識(shí)經(jīng)驗(yàn)到，是作為主體經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)的“被經(jīng)驗(yàn)到”（Erfahrensein）這種性質(zhì)的存在。在超越論還原中，我們解除了對(duì)被感知之物的現(xiàn)實(shí)性設(shè)定，由此，物（在客觀世界時(shí)間[Weltzeit]中）的實(shí)存被還原為象（在主體體驗(yàn)時(shí)間[Erlebniszeit]中）的被經(jīng)驗(yàn)到。我們舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明物與象在存在方式上的區(qū)別：在郊外的公路上，我看見(jiàn)遠(yuǎn)處有一輛汽車(chē)；我轉(zhuǎn)過(guò)身，看見(jiàn)遠(yuǎn)處有一座山。在我轉(zhuǎn)身的那刻，那輛（作為象的）車(chē)的被經(jīng)驗(yàn)到中止了，同時(shí)開(kāi)始了這座（作為象的）山的被經(jīng)驗(yàn)到。在我的（作為主體性時(shí)間的）體驗(yàn)流中，汽車(chē)和山作為象是一前一后出現(xiàn)的。與此形成鮮明對(duì)比的是，我的轉(zhuǎn)身根本不會(huì)對(duì)汽車(chē)和山作為物之恒久的實(shí)存產(chǎn)生任何影響：在客觀的世界時(shí)間中，兩者作為物是同時(shí)存在的。

至此為止，我們的考察重點(diǎn)還只是一個(gè)單獨(dú)的象。對(duì)于一個(gè)象與其周?chē)南笾g的關(guān)系，胡塞爾以顏色發(fā)生變換的燈光下的象為例進(jìn)行了研究。隨著作為另一個(gè)象的燈光的顏色發(fā)生變換，燈光下的象看起來(lái)每次都不一樣。相對(duì)于象的得到了充實(shí)的廣延方面的不變性，胡塞爾將象的著色方面的變化稱之為“圖示變異”（die schematischen Modif i kationen）。①Edmund Husserl, Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie. Zweites Buch:Ph?nomenologische Untersuchungen zur Konstitution, Hrsg. Marly Biemel, Haag: Martinus Nijhoff, 1952, S.41.“感性圖示”（sinnliches Schema）這個(gè)概念在胡塞爾那里很多時(shí)候與“象”同義：“所看到的是一個(gè)象，一個(gè)素樸的看所能給與的，不會(huì)超出與這個(gè)象相對(duì)應(yīng)的，即不會(huì)超出這個(gè)感性圖示?！雹贓dmund Husserl, Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie. Drittes Buch: Die Ph?nomenologie und die Fundamente der Wissenschaften, Hrsg. Marly Biemel, Haag: Martinus Nijhoff, 1952, S.103.

在這個(gè)象的圖示變異與作為另一個(gè)象的燈光的圖示變異之間顯然存在著一種“功能性的關(guān)聯(lián)”。③Edmund Husserl, Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie. Zweites Buch:Ph?nomenologische Untersuchungen zur Konstitution, Hrsg. Marly Biemel, Haag: Martinus Nijhoff, 1952, S.41.這個(gè)象的顏色變換和燈光的顏色變換同時(shí)發(fā)生，這一點(diǎn)將二者置入功能性的聯(lián)系之中。但從超越論現(xiàn)象學(xué)的立場(chǎng)看，在象的這一構(gòu)造層次，這種直觀上的關(guān)聯(lián)還不是因果性的關(guān)聯(lián)，因?yàn)檎麄€(gè)因果性（連同現(xiàn)實(shí)性設(shè)定一起）已在懸擱（以及超越論還原）中被禁止了。只有通過(guò)“實(shí)在化的立義”（realisierenden Auffassung），也就是說(shuō)，只有在再高一級(jí)的構(gòu)造層次，即實(shí)在之物的構(gòu)造層次，這種功能性的關(guān)聯(lián)才作為“因果上的依附性”構(gòu)造出來(lái)。胡塞爾認(rèn)為：“變化了的立義對(duì)應(yīng)于一個(gè)變化了的相關(guān)項(xiàng)?！毕笤趯?shí)在化立義中，或者說(shuō)通過(guò)現(xiàn)實(shí)性設(shè)定，被構(gòu)造成感知到的物體（嚴(yán)格地說(shuō)是“實(shí)在的象”）?！霸谖锏牧⒘x（Ding-Auffassung）中，圖示不是被感知為純粹在感性上得到充實(shí)的廣延，而是被感知為對(duì)一個(gè)實(shí)在屬性的‘原本呈現(xiàn)’（?Beurkundung‘ [origin?re Bekundung]）”。④Edmund Husserl, Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie. Zweites Buch:Ph?nomenologische Untersuchungen zur Konstitution, Hrsg. Marly Biemel, Haag: Martinus Nijhoff, 1952, S.43. 胡塞爾還舉了另一個(gè)例子來(lái)闡明物與象之間的這種關(guān)系：“當(dāng)我扭動(dòng)我的手，當(dāng)我貼近它或者把它移得遠(yuǎn)一點(diǎn)時(shí)，例如這只手的不變的顏色就會(huì)一再地‘有所不同地被給與’我，這只手正是如此得到了展示。首先被構(gòu)造出來(lái)的顏色（感性圖示的顏色）呈現(xiàn)了手的一個(gè)實(shí)在的視覺(jué)上的屬性”（胡塞爾未發(fā)表手稿F III 1/25a, 1912）。伴隨這種物的立義，燈光下的象之前的那些作為圖示變異而發(fā)生改變的各種顏色，現(xiàn)在則產(chǎn)生了差異，被分成兩類。其中的一個(gè)顏色現(xiàn)在在物的立義中被視為物體自身客觀不變的顏色，這個(gè)顏色以外的其他所有顏色則被視為這個(gè)實(shí)在之物的客觀顏色在變化著的環(huán)境（變換的燈光）中相應(yīng)的各個(gè)狀態(tài)。在“象”的構(gòu)造層次，象的顏色變化與燈光的顏色變化之間的那種并行的、功能性的關(guān)聯(lián)，現(xiàn)在在實(shí)在化立義中被解釋為因果上的依附關(guān)系，即物的顏色方面的“各個(gè)狀態(tài)”依附于“所屬的周遭環(huán)境（現(xiàn)在這些環(huán)境本身也得到了對(duì)象性的把握）”。①胡塞爾未發(fā)表手稿F III 1/196a, 1915。“對(duì)象性的把握”（gegenst?ndliche Erfassung）在這里指的就是物的把握、物的立義。之前圖示變異中的各個(gè)圖示，在物的立義中也相應(yīng)地被經(jīng)驗(yàn)為“對(duì)一個(gè)并且是同一個(gè)東西的呈現(xiàn)”，②胡塞爾未發(fā)表手稿F III 1/194a, 1915。被經(jīng)驗(yàn)為對(duì)物的“一個(gè)實(shí)在屬性的”原本呈現(xiàn)，被經(jīng)驗(yàn)為“實(shí)在的基質(zhì)（Substanz）在相應(yīng)時(shí)間點(diǎn)上的狀態(tài)”?！盎|(zhì)”在此的含義“無(wú)非就是物質(zhì)性的物體本身”。③Edmund Husserl, Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie. Zweites Buch:Ph?nomenologische Untersuchungen zur Konstitution, Hrsg. Marly Biemel, Haag: Martinus Nijhoff, 1952, S.43.

如果我們用平日里早午晚變換的日光來(lái)替換這個(gè)例子中的彩色照明，那么上述分析仍然成立。顏色的這種同步變換、這種完全直觀上的并行性，在因果性立義中，從科學(xué)的角度被解釋為一種單向的依附性。由于這種因果性尚未建立在抽象原則或非直觀性的存在實(shí)體（如電子）上，因此，胡塞爾將這種因果性稱為“不是單純假設(shè)性的，而是‘被看到的’、‘被感知到的’”④Edmund Husserl, Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie. Zweites Buch:Ph?nomenologische Untersuchungen zur Konstitution, Hrsg. Marly Biemel, Haag: Martinus Nijhoff, 1952, S.43.因果性。這種因果性與那些不可見(jiàn)、感知不到的因果性形成對(duì)比（如電能轉(zhuǎn)化為光能）。如果說(shuō)這種可見(jiàn)的因果性與實(shí)在的象，即與實(shí)在之物的純粹感性方面的規(guī)定性（顏色、形狀、大小）直接相關(guān)聯(lián)，那么那種不可見(jiàn)的因果性則與物體的物質(zhì)屬性相聯(lián)系。由此可見(jiàn)，這兩種因果性實(shí)際上與處于不同層級(jí)的、實(shí)在之物的實(shí)在屬性相關(guān)聯(lián)。這也再次表明了，因果性正是處于實(shí)在性立義中的物的因果性。“實(shí)在性，換言之，基質(zhì)性和因果性不可分割、共屬一體。正是由此，實(shí)在屬性就是因果屬性?！迸c此相反，“在圖示這個(gè)層級(jí)根本談不上基質(zhì)的實(shí)在性和因果性”，⑤Edmund Husserl, Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie. Zweites Buch:Ph?nomenologische Untersuchungen zur Konstitution, Hrsg. Marly Biemel, Haag: Martinus Nijhoff, 1952, S.45, 131.因?yàn)檫@二者的有效性在懸擱中（也隨著對(duì)現(xiàn)實(shí)性設(shè)定的解除）一同被判為無(wú)效。由于對(duì)因果性的探究構(gòu)成了自然科學(xué)研究的基本特征，所以在懸擱中將物質(zhì)因果性的有效性置入括號(hào)，正好可以避免胡塞爾在對(duì)自然科學(xué)進(jìn)行奠基時(shí)可能產(chǎn)生的循環(huán)論證。

在空間性方面，物與象之間也有區(qū)別。超越論還原將物體的實(shí)在性解除掉了，但這并不會(huì)對(duì)被感知到的一個(gè)個(gè)東西之間的空間關(guān)系產(chǎn)生影響。所以，這個(gè)被還原了的、象的被給與域，依然被主體經(jīng)驗(yàn)為是三維的（上下、左右、遠(yuǎn)近）。按照胡塞爾的空間構(gòu)造理論，在視覺(jué)顯現(xiàn)域中，與高度（上下）和寬度（左右）這兩個(gè)維度相對(duì)應(yīng)的是我們眼睛向上、向下、向左、向右轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的動(dòng)感（動(dòng)覺(jué)[okulomotorische Kin?sthese]）。⑥Ulrich Claesges, Edmund Husserls Theorie der Raumkonstitution, Den Haag: Martinus Nijhoff, 1964, S.58-89.在身體保持靜止不動(dòng)的前提下，對(duì)于觀看者來(lái)說(shuō)，視覺(jué)顯現(xiàn)域的“遠(yuǎn)和近”這一維度，即顯現(xiàn)域的深度，是由眼睛的另外一種動(dòng)感，即“調(diào)節(jié)的動(dòng)感”（Kin?sthese der Akkomodation）構(gòu)造出來(lái)的。在此筆者直接引用Claesges所舉的例子來(lái)說(shuō)明什么是眼部的調(diào)節(jié)動(dòng)感：“我眺望窗外，打量園子里的一顆梨樹(shù)，觀察它樹(shù)冠的輪廓、樹(shù)冠的一些內(nèi)在差異等等。突然，一個(gè)灰色的、模糊的斑點(diǎn)在樹(shù)冠上移動(dòng)。我通過(guò)將注意力聚焦在這個(gè)斑點(diǎn)上，一下子看清楚了，它是一只在窗戶上爬動(dòng)的蒼蠅。正是通過(guò)一種新的動(dòng)感，我才獲得了蒼蠅的最佳（optimal）被給與性[即，將模糊的被給與性變成清晰的被給與性——引者注]，這種動(dòng)感就是調(diào)節(jié)的動(dòng)感?！雹遀lrich Claesges, Edmund Husserls Theorie der Raumkonstitution, Den Haag: Martinus Nijhoff, 1964, S.79-80.如果我們僅從“上下”和“左右”這兩個(gè)顯現(xiàn)的維度來(lái)看，梨樹(shù)和蒼蠅這兩個(gè)象疊加在一起，都處于顯現(xiàn)域的中央。當(dāng)我的注意力指向樹(shù)冠的時(shí)候，樹(shù)冠是清晰的，蒼蠅是模糊的。然后通過(guò)調(diào)節(jié)的動(dòng)感，我將注意力從樹(shù)冠移開(kāi)，指向蒼蠅，這時(shí)蒼蠅變得清晰了，而樹(shù)冠則模糊了。對(duì)于觀看者來(lái)說(shuō)，正是這種調(diào)節(jié)的動(dòng)感完成了注意力的轉(zhuǎn)換，使得兩個(gè)象的空間關(guān)系從一種在一塊的相互疊加，轉(zhuǎn)化為“遠(yuǎn)和近”的關(guān)系。通過(guò)調(diào)節(jié)的動(dòng)感，視覺(jué)顯現(xiàn)域（即“象”的域）的“深度”（遠(yuǎn)和近）構(gòu)造了出來(lái)。

意識(shí)主體會(huì)把這種三維立體的象視為超出意識(shí)的、超越的。但象的這種“超越性”（Transzendenz）的內(nèi)涵完全不同于實(shí)在之物的超越性的內(nèi)涵。物體是超越的，因?yàn)樗搅艘磺兄黧w（不管是人、動(dòng)物、抑或外星人）。①關(guān)于這一通常意義上的“超越”，胡塞爾曾這樣表述過(guò)：“物（Dinge）對(duì)于經(jīng)驗(yàn)主體及其經(jīng)驗(yàn)行為來(lái)說(shuō)是超越的[…]并且物在這個(gè)意義上是‘自在的’，即這種被[主體]經(jīng)驗(yàn)到（Erfahrensein）對(duì)于物而言不是本質(zhì)性的，并且即使經(jīng)驗(yàn)主體沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)到物，哪怕即便沒(méi)有任何主體經(jīng)驗(yàn)到它們，它們還是存在著，或者至少能夠存在?！盓dmund Husserl,Transzendentaler Idealismus. Texte aus dem Nachlass (1908-1921)，Hrsg. Robin D. Rollinger in Verbindung mit Rochus Sowa,Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2003, S.191.而象僅在這個(gè)意義上才是超越的，即它超越了內(nèi)在的實(shí)項(xiàng)感覺(jué)材料。此外，實(shí)在之物的超越性還由在科學(xué)上得到了論證的客觀時(shí)間和客觀空間來(lái)保證，一切超越物體都存在于這種客觀的時(shí)空之中。與此不同的是，如前所述，象的時(shí)間性是主體的體驗(yàn)時(shí)間，這種主體性時(shí)間屬于主體自身的獨(dú)一無(wú)二的體驗(yàn)流。也就是說(shuō)，雖然象在空間性方面的三維被給與性使得象成為超越的，但象的時(shí)間性始終是內(nèi)在的（innerlich），即內(nèi)在于意識(shí)主體。不僅如此，象的視覺(jué)上的三維立體被給與性是主體通過(guò)眼部的調(diào)節(jié)動(dòng)感構(gòu)造出來(lái)的，完全不同于實(shí)在之物的客觀的、完全獨(dú)立于任何主體的空間三維性。

除了時(shí)間性以外，象還在兩個(gè)方面與主體處于密切的聯(lián)系之中。其一，對(duì)“象”起著構(gòu)造作用的“意義”（Sinn）始終是感知主體賦予的。其二，意識(shí)方面的這個(gè)顯現(xiàn)域本身，即象作為物的被給與方式，完完全全是主體性的，因?yàn)橄螅@現(xiàn)域）的本己特征“清晰或模糊”是屬于感知主體的，“清晰和模糊”絕非實(shí)在之物的屬性。因此，作為超越論還原之剩余物的象，它只是在其空間性方面顯現(xiàn)為超越的，而自然觀點(diǎn)下的實(shí)在之物則在所有方面都超越了進(jìn)行感知的主體。所以，用來(lái)描述象與物的“超越”概念，在二者那里具有不同的內(nèi)涵。②胡塞爾在探討原真還原（primordinale Reduktion）的語(yǔ)境中，區(qū)分了“客觀的超越性”和已被還原了的世界所具有的內(nèi)在的、原真的超越性。前一種超越性就是客觀世界所具有的更高層級(jí)的超越性；后一種超越性則是“對(duì)于我具體—本己的自我來(lái)說(shuō)，一個(gè)外在（但絕不是自然—空間意義上的外在）世界”所具有的超越性。參見(jiàn)Edmund Husserl,Cartesianische Meditationen und Pariser Vortr?ge, Hrsg. und eingeleitet von Stephan Strasser, Nachdruck der 2. verb. Auf l age,Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1991, S.136.

隨著物體的物質(zhì)性和實(shí)在性在懸擱和超越論還原中被排除掉，比如木頭和鐵在其物性方面的質(zhì)的區(qū)別被敉平了。作為還原后或者清晰或者模糊的象，“木”和“鐵”的象不含有任何化學(xué)或物理元素。兩者僅僅是在感性直觀的方面彼此區(qū)別開(kāi)來(lái)：比如在視覺(jué)上，二者只是通過(guò)直觀到的顏色和形狀區(qū)別開(kāi)來(lái)。“木”和“鐵”的象不再具有任何物質(zhì)性意義上的質(zhì)的區(qū)別。只有明察到作為物的木與作為象的“木”之間的這種區(qū)別，胡塞爾這段論述才容易理解：“關(guān)于一棵絕然之樹(shù)（Baum schlechthin）我們可以說(shuō)：它燒焦了。一棵被感知到的樹(shù)‘本身’無(wú)法燒焦，因?yàn)殛P(guān)于它的這種說(shuō)法是荒謬的。因?yàn)檫@是要求一個(gè)純粹感知的元素（這種元素只有作為自我之主體的本己本質(zhì)性要素才是可能的），去做一件只有在木質(zhì)的物體那里才談得上的事情，即，燒焦了?！雹跡dmund Husserl, Die Krisis der europ?ischen Wissenschaften und die transzendentale Ph?nomenologie. Eine Einleitung in die ph?nomenologische Philosophie, Hrsg. Walter Biemel, Nachdruck der 2. verb. Auf l age, Haag: Martinus Nijhoff, 1976, S.245.

胡塞爾這里所說(shuō)的“絕然之樹(shù)”顯然是指實(shí)在的、超越出意識(shí)的樹(shù)；而“被感知到的樹(shù)‘本身’”和“純粹感知”指的正是作為象的“樹(shù)”，它不是木質(zhì)的，它只是主體意識(shí)方面或清晰、或模糊的顯現(xiàn)本身。

至此為止，我們探討了物與象之間的種種區(qū)別，這包括一個(gè)根本性的區(qū)別（“清晰和模糊”不是物的屬性），以及二者在存在方式、時(shí)間性、因果性、空間性和超越性等方面的區(qū)別?？梢哉f(shuō)，正確理解超越論還原和對(duì)物與象進(jìn)行區(qū)分，是同一枚硬幣的兩個(gè)面。此外，厘清物與象的區(qū)別也是進(jìn)一步分析感知行為之構(gòu)造的基礎(chǔ)：從感覺(jué)材料（Empf i ndungsdaten）中通過(guò)賦予意義的立義行為所構(gòu)造出來(lái)的，不是實(shí)在之物，而是象。是象在展示著（darstellen）實(shí)在之物。