張愛軍， 李文娟

(西北政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院， 陜西 西安 710122)

2007年微博在中國出現(xiàn)，2011年是“微信元年”，中國進(jìn)入了“兩微時代”。2013年12月23日，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室秘書長祝華新在“傳播與國家治理論壇”發(fā)言中認(rèn)為，“微信正取代微博，成為網(wǎng)絡(luò)輿論最為集中的平臺”，“網(wǎng)絡(luò)輿論下沉到相對更私密的微信，如果不加重視，社會的壓力就得不到有效釋放”。自2014年至今，微信的影響力逐漸超過微博的影響力，微博輿論與微信輿論相互助推，“兩微輿論”呈現(xiàn)疊加效應(yīng)。值得注意的是，輿情概念在1992年進(jìn)入中國學(xué)術(shù)視野，微信輿情在2014年進(jìn)入學(xué)術(shù)視野。微信輿情與微信輿論、微信政治輿情與微信政治輿論的關(guān)系，到目前還沒有厘清，導(dǎo)致微信輿情與微信輿論、微信政治輿情與微信政治輿論的混用。輿情與輿論的混用是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)治理、微信治理陷入自相矛盾的重要原因。本文從政治學(xué)視角，梳理微信政治輿情與微信政治輿論的區(qū)別，提出對網(wǎng)絡(luò)治理限權(quán)與擴(kuò)權(quán)的兩種邏輯，從根本上防止在對微信政治輿情和微信政治輿論治理時產(chǎn)生錯位。

一、微信政治輿情的基本類型和特征

在區(qū)分微信政治輿情與微信政治輿論之前，有必要對輿情、民意、輿論進(jìn)行區(qū)分。這是分析微信政治輿情的前提和基礎(chǔ)，否則就會導(dǎo)致對微信政治輿情的誤判和濫用。采取概念對比法是定義一個概念的基本方式。把輿情、民意、輿論進(jìn)行對比，才能厘清輿情的基本含義，并辨析出三者的相關(guān)度。在中國古代，輿情最初應(yīng)是指“百姓的情感、情緒”，類似的說法諸如“輿人之涌”“輿人之頌”“輿人之議”“輿人之謗”“輿人之謀”，這些概念的核心是指社會底層百姓的意見、言論。民意是近現(xiàn)代概念，“指來自民間或非政府機(jī)構(gòu)的個人、團(tuán)體和公眾的意見”，民意既可以是公開的，也可以是非公開的，民意測驗(yàn)是挖掘民意的現(xiàn)代民主方式。輿論在廣義上是指“公眾意見”，與媒體密切相關(guān)。輿情與民意相關(guān)度高，輿情與輿論相關(guān)度低。輿情和民意包括公開和非公開兩部分，輿論則具有公開性。輿情和民意的形成包括社會心理機(jī)制，而輿論則否。輿情和民意是意見、行為傾向和行為后果三者的統(tǒng)一，輿論研究則不包括行為傾向和行為后果。輿情和民意側(cè)重于民眾對社會各種具體事務(wù)的情緒、意見、價值判斷和愿望等，輿論則可以被區(qū)分為國家和公眾等不同的輿論。〔1〕

把輿情概念應(yīng)用于微信層面上，復(fù)雜性程度進(jìn)一步提高，這是由微信自媒體特性決定的。與微博自媒體相比較而言，微信自媒體在微信群和朋友圈具有半自媒體性質(zhì)，其表達(dá)、傳播的意見僅限于微信群和朋友圈。微信公眾號屬于自媒體性質(zhì)，其表達(dá)、傳播的內(nèi)容具有公開性，如果把微信定性為自媒體或者半自媒體，那么微信表達(dá)、傳播的是輿論而不是輿情和民意，而且微信既傳播國家輿論，也傳播公眾輿論。與此同時，微信又具有私密性，微信群與朋友圈主要是表達(dá)、傳播非官方的公眾意見，具有表達(dá)傳播情感情緒的社會心理機(jī)制和行為傾向，且易于引發(fā)行為后果。從這個意義上說，微信是輿情、民意、輿論共生的綜合體平臺，輿情、民意、輿論三者之間，尤其是輿情、民意與輿論由低相關(guān)度轉(zhuǎn)向高相關(guān)度，從而增加了判斷輿情概念的難度系數(shù)。

(一)微信政治輿情關(guān)注的核心與焦點(diǎn)是政治

微信政治輿情是指因政治中介而產(chǎn)生的輿情，“政治刺激—政治反應(yīng)”是微信政治輿情的心理機(jī)制。微信政治輿情、政治民意、政治輿論具有微信社會輿情、社會民意、社會輿論的一般特征，直接指向與政治直接相關(guān)或者間接相關(guān)的一切事務(wù)。從這個意義上說，“輿情就是民眾的社會政治態(tài)度?！薄?〕微信政治輿情產(chǎn)生的具體原因不同，形成的性質(zhì)與類型不同。

1.內(nèi)生型微信政治輿情。內(nèi)生型微信政治輿情基于亞里士多德所言的人天生是一種政治動物的邏輯。網(wǎng)民在微信里議論政治、討論政治、參與政治、監(jiān)督政治。政治動物的邏輯導(dǎo)致潛在的微信政治輿情，潛在的微信政治輿情累積到一定程度就會由量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變，形成現(xiàn)實(shí)的微信政治輿情。由潛在的微信政治輿情演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的微信政治輿情需要內(nèi)在的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。價值觀、意識形態(tài)、政治焦慮、情感、信念等都易于成為微信政治輿情的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。內(nèi)生型微信政治輿情的演化是一個緩慢的過程。比如，人們對一些社會問題懷有不滿情緒而產(chǎn)生輿情，如同玉米與容器加熱的關(guān)系一樣，達(dá)到一定的溫度驟然爆發(fā)為爆米花式的政治輿情熱潮，或者如同在一定范圍內(nèi)慢慢演化為雪花式的政治輿情。

2.外生型微信政治輿情。刺激—反應(yīng)模式適于對外生型微信政治輿情的分析。從程度上劃分，有強(qiáng)刺激—反應(yīng)模式、弱刺激—反應(yīng)模式和介于二者之間的溫和刺激—反應(yīng)模式。刺激—反應(yīng)模式的程度不同，微信政治輿情形成的規(guī)模和程度不同。強(qiáng)刺激—反應(yīng)模式更容易迅速形成微信政治輿情。中國政治的重大事件、政治制度變遷、政治精英的交接、憲法的修訂、政治政策的制定、國家治理能力的提升、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)控制水平的提高等都成為微信政治輿情形成和演化的關(guān)鍵性因素。微博政治輿情對微信政治輿情的影響，也成為一個刺激性因素。

3.轉(zhuǎn)化型微信政治輿情。微信各種輿情都具有外溢性和轉(zhuǎn)化性。費(fèi)孝通在社會學(xué)領(lǐng)域提出了以血緣、地域?yàn)橹行南蛲鈹U(kuò)散的“差序格局”，微信政治輿情則具有以經(jīng)濟(jì)、文化、社會等為中心向外擴(kuò)散的“差序輿情”，進(jìn)而波及和形成微信政治輿情。微信政治輿情的轉(zhuǎn)換涉及到各個方面，主要有兩點(diǎn)：微信政治輿情與微信非政治輿情的互相轉(zhuǎn)換和微信政治輿情的層次轉(zhuǎn)換。也就是，微信政治輿情轉(zhuǎn)換為微信社會輿情或者微信經(jīng)濟(jì)輿情，微信社會輿情或者微信經(jīng)濟(jì)輿情轉(zhuǎn)換為微信政治輿情；微信政治輿情由頂層微信政治輿情按順序向底層微信政治輿情轉(zhuǎn)換，或由底層微信政治輿情向頂層微信政治輿情轉(zhuǎn)換，由宏觀微信政治輿情轉(zhuǎn)換為中觀微信政治輿情或微觀微信政治輿情，或者反過來轉(zhuǎn)換。

4.突變型微信政治輿情。突變型微信政治輿情指政治事件瞬間發(fā)生，并迅速轉(zhuǎn)化為政治輿情，具有不可預(yù)測性。一些自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件以及社會安全事件等都具有突發(fā)性，而“突發(fā)事件具有公共威脅性、不確定性、擴(kuò)散性、衍生性等特征，復(fù)合微信信息傳播的規(guī)模龐大、強(qiáng)社會關(guān)系、半封閉性等風(fēng)險因素之后，微信輿情生態(tài)系統(tǒng)的信息流轉(zhuǎn)及其能量傳遞處于震蕩、無序狀態(tài)，極易導(dǎo)致微信輿情的生態(tài)失衡，形成微信輿情危機(jī)”?！?〕輿情危機(jī)如果沒有得到及時回應(yīng)與引導(dǎo)，就會從社會輿情轉(zhuǎn)化為政治輿情，人們對政治進(jìn)行非理性批評、質(zhì)疑、攻擊、謾罵，通過造謠傳謠使公權(quán)力失信。

5.復(fù)合型微信政治輿情。微信政治輿情的復(fù)合性是指各種性質(zhì)和類型的輿情同時存在。政治價值、政治制度、政治程序、政治路線、政治人物的分析與評判具有重疊性和復(fù)合性，內(nèi)生型、外生型、刺激型、突發(fā)型微信政治輿情都具有復(fù)合性，更為重要的是，微信政治輿情與微信政治輿論具有復(fù)合性，從而增加了網(wǎng)絡(luò)治理的復(fù)雜性和網(wǎng)絡(luò)治理的難度。各種復(fù)合型政治輿情相互影響、相互滲透、相互制約、相互改進(jìn)。復(fù)合型微信政治輿情使網(wǎng)民的情感、情緒復(fù)雜化，使網(wǎng)絡(luò)的公共意見內(nèi)在撕裂化。“情感的困斗”、公共意見的碎片化、個人意見的混搭化使微信政治輿情呈現(xiàn)出一盤散沙的狀態(tài)。因?qū)Ρ磉_(dá)政治情感、情緒而具有的想象式恐懼，又使一部分人在微信群或朋友圈中形成“沉默的螺旋”，不公開表達(dá)成為一部分人的犬儒式、機(jī)會主義式選擇。

(二)微信政治輿情的基本特征

微信政治輿情因政治而產(chǎn)生，表達(dá)的是社會政治情感和情緒，呈現(xiàn)出來的輿論監(jiān)督并不是微信政治輿情的主觀效果而是客觀效果，甚至是微信政治輿情的副產(chǎn)品和溢出物，因此，微信政治輿情又具有監(jiān)督公共權(quán)力的意圖和傾向。微信政治輿情的復(fù)雜化與混雜化，使得對微信政治輿情明確辨析更加困難。概括說來，微信政治輿情可以大致梳理出以下幾個方面的特征。

1.微信政治輿情的去中心化。微信政治輿情去中心化是指，它既去主流政治的中心化，也去非主流政治中心化。情感、情緒、偏見、信念、利益等構(gòu)成去中心化的系統(tǒng)性動力。微信政治輿情去中心化包括四個方面，即個人去中心化、微信群內(nèi)去中心化、微信公眾號去中心化和不同微信個人及群體互去中心化。去中心化包括三個主要方面，即對宏觀政治去中心化、對意識形態(tài)去中心化、對政治關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)去中心化。去中心化的目的不是追求真理與共識，而是符合各個群體的情感、情緒、偏見、信念、利益的需要，并因此形成微信政治輿情和民意。微信政治輿情去中心化的主要方式有對比、解構(gòu)、取代、污名、隱喻、屏蔽六種。

2.微信政治輿情的“內(nèi)卷化”。微信政治輿情的“內(nèi)卷化”是指微信政治輿情的議題設(shè)置、討論、傳播向群中聚焦而非向外傳播。有些微信群主和群員還就某些議題發(fā)表禁止向外傳播與擴(kuò)散的公告，這或是因?yàn)檎沃薪榫哂忻舾行浴⒖謶中?，或是因?yàn)槲⑿湃罕旧碜非蟀踩男枰?。微信群、微信朋友圈、微信公眾號都有“?nèi)卷化”特征。“內(nèi)卷化”與去中心化互為表里，去中心化是為了“內(nèi)卷化”，“內(nèi)卷化”是為了更好地去中心化?！皟?nèi)卷化”的核心是形成“小圈子文化”，“小圈子文化”易于產(chǎn)生原教旨主義傾向。微信政治輿情的“內(nèi)卷化”來源于政治焦慮。政治焦慮具有政治價值指向、政治情感指向和政治認(rèn)知指向。政治價值焦慮是“指屬人世界里政治利益面臨威脅時，特定政治群體對政治價值認(rèn)同感疏離所產(chǎn)生的持續(xù)性緊張”。政治情感焦慮是特定群體對政治制度及行為者“認(rèn)同感疏離所產(chǎn)生的持續(xù)性緊張”。政治認(rèn)知焦慮是特定群體對政治價值、政治制度、政治行為三方面“認(rèn)同感疏離所產(chǎn)生的持續(xù)性緊張”。〔4〕在這里，“特定政治群體”是指議政并形成公共意見的微信群、朋友圈等。

3.微信政治輿情的隱喻化?！罢坞[喻是政治情感信念認(rèn)知域向政治認(rèn)知域的結(jié)構(gòu)映射，贊揚(yáng)、批判和諷刺是政治隱喻的基本功能，流動性、動態(tài)性、平面性是網(wǎng)絡(luò)政治隱喻的基本特性，表現(xiàn)形式多種多樣。形象、具象、夸張、動漫、快捷五位一體是網(wǎng)絡(luò)政治隱喻的表現(xiàn)形態(tài)。政治隱喻既具有批判、校正、諷刺、調(diào)侃的理性表達(dá)，也具有革命、仇恨、敵視、盜圖、謾罵的非理性宣泄?！薄?〕微信政治輿情隱喻化具有因果機(jī)制，這些機(jī)制包括歷史文化因果機(jī)制、現(xiàn)實(shí)因果機(jī)制、心理因果機(jī)制等。比如，中國歷史文化具有隱喻性的政治智慧，“這些智慧通過諸如有關(guān)老子、莊子、孔子思想的政治隱喻，以及在普通民眾中廣為流傳的‘大灰狼’的故事、農(nóng)夫與蛇的故事、華君武和小丁的政治漫畫、現(xiàn)代作家的政治漫畫”〔6〕等表達(dá)出來，具有濃厚的歷史文化根基。網(wǎng)絡(luò)治理的一個重要內(nèi)容就是維護(hù)社會和政治穩(wěn)定。微信政治輿情本身就具有政治敏感性，并有可能影響甚至破壞政治穩(wěn)定，而有些話語、議題、人物、事件的出現(xiàn)，易于被技術(shù)屏蔽，微信網(wǎng)民往往通過隱喻的方式表達(dá)。微信政治輿情的隱喻化，使議題設(shè)置、討論、交流更形象、更生動、更容易理解，人們在心理上更容易接受。

4.微信政治輿情的“后真相”化?！昂笳嫦唷笔侵浮霸V諸情感與個人信仰比陳述客觀事實(shí)更能影響民意”。訴諸個人情感與個人信仰更能解構(gòu)客觀事實(shí)，使客觀事實(shí)服從個人情感和個人信仰的需要。在后真相時代，公眾清楚自己被正在發(fā)生的事情以某種方式影響著，正在隨著社會事件的洪流被沖向遠(yuǎn)方。然而“這些公共事件絕不是他能掌控的，它們中絕大多數(shù)也都是無形的。如果說它們可以被掌控的話，也是在遙不可及的地方，在公眾的視線之外，被不為人所知的權(quán)力所操縱。作為一個普通人，他無法切實(shí)了解正在發(fā)生什么、誰做出了這個舉動，或者他將被帶往何方”?！?〕微信政治輿情更具有“后真相”的特點(diǎn)。微信政治輿情本由情感、情緒構(gòu)成，進(jìn)而形成“公眾意見”，“公眾意見”源于政治事實(shí)，其話語卻逐漸超越事實(shí)，甚至屏蔽事實(shí)，陷入“情感的困斗”。

需要指出的是，本文列舉微信政治輿情的類型和特征，是為了分析問題方便?，F(xiàn)實(shí)生活中的情況遠(yuǎn)比上述已列類型更加復(fù)雜多變。其流動性和交織性使微信政治輿情的類型和特征呈現(xiàn)出不斷量變和質(zhì)變的過程。在這一過程中微信政治輿情會不斷產(chǎn)生新的種類或者亞變種。在由情感占主導(dǎo)地位的微信政治輿情里，公共意見或者民意是流動不居的，“刺激—反應(yīng)”模式是其基本規(guī)律。

二、微信政治輿情的基本功能

微信政治輿情的性質(zhì)與類型不同，決定了微信政治輿情的政治功能不同。微信政治輿情的核心功能是政治穩(wěn)定。微信政治輿情既然指的是公共意見或者民意，那么其功能指向就不是輿論監(jiān)督，而是政治預(yù)警。亨廷頓認(rèn)為，從總體上來說，“政治穩(wěn)定這一概念占主導(dǎo)地位的是兩個因素：秩序和持續(xù)性?！敝刃蛞馕吨误w系相對不存在暴力、高壓政治和分裂等。持續(xù)性意味著政治體系的關(guān)鍵部分相對來說不發(fā)生變化、政治發(fā)展不中斷、不存在根本改變政治體系的重要社會力量和政治運(yùn)動。政治穩(wěn)定是動態(tài)穩(wěn)定，即“相對的持續(xù)性和政治體系的一些比較基本和主要的成分，如基本的政治價值、文化和政治的基本組織結(jié)構(gòu)，不發(fā)生變化”?！?〕政治預(yù)警功能的邏輯在于防止政治失序和社會失序。在一個良好的制度下，政治失序并不必然引發(fā)社會失序。但在社會面臨著重大轉(zhuǎn)型期，政治失序則易于引發(fā)社會失序，政治衰敗易于引發(fā)社會騷亂。從根本上說，微信政治預(yù)警有利于“強(qiáng)調(diào)堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”。微信的政治預(yù)警功能對于政治秩序的維護(hù)具有重大的理論與實(shí)踐意義。微信政治預(yù)警功能具體體現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)微信政治穩(wěn)定預(yù)警

微信政治穩(wěn)定預(yù)警是對政治秩序的風(fēng)險預(yù)警。微信內(nèi)生型政治輿情易于引發(fā)主流政治價值、文化和組織變異，使政治穩(wěn)定呈現(xiàn)潛在和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險狀態(tài)。微信政治穩(wěn)定預(yù)警通過公眾意見或者民意顯示出政治價值、政治文化、政治組織結(jié)構(gòu)存在的風(fēng)險，尤其是亞政治價值對主流政治價值、亞文化對主流文化、亞組織結(jié)構(gòu)對主導(dǎo)性政治組織結(jié)構(gòu)的侵蝕、侵犯而產(chǎn)生的風(fēng)險。

(二)微信政治制度預(yù)警

微信政治制度預(yù)警是指對政治制度的風(fēng)險預(yù)警。微信外生型政治輿情易于引發(fā)政治制度風(fēng)險，使政治制度呈現(xiàn)潛在和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險狀態(tài)。中國的政治制度主要包括人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等。確立制度自信就是確立上述制度體系的自信。微信政治輿情對政治制度體系的預(yù)警，不是對整個制度體系的預(yù)警，而是對制度體系的某一個環(huán)節(jié)的預(yù)警，是碎片化的預(yù)警。因?yàn)槲⑿啪W(wǎng)民絕大部分既不是政治專家，也不是政治思想家、政治學(xué)者，對制度體系缺少宏觀和中觀上的總體感知和認(rèn)知，微信網(wǎng)民往往僅對制度體系某一環(huán)節(jié)有具體感知和認(rèn)知，這種感知和認(rèn)知在沒有具體政治事件刺激時，處于潛意識的沉睡狀態(tài)，只有在具體的政治環(huán)節(jié)某一中介的強(qiáng)烈刺激下，才會激發(fā)政治情感和形成公共意見。微信政治制度預(yù)警往往表達(dá)的是對政治制度的負(fù)面情緒和負(fù)面情感，這不但是因?yàn)檎苇h(huán)節(jié)的某一中介的負(fù)面效應(yīng)能刺激微信網(wǎng)民的政治敏感神經(jīng)，而且符合微信政治預(yù)警的心理機(jī)制。微信政治預(yù)警是因?yàn)檎沃贫饶骋粋€中介環(huán)節(jié)出了問題，比如某些人大代表的不恰當(dāng)言論、尋租行為等負(fù)面言行在微信群和朋友圈傳播，可能會引發(fā)對人民代表大會制度整體上的負(fù)面情感和負(fù)面公共意見。

(三)微信政治政策預(yù)警

微信政治政策預(yù)警是對政治政策制定和執(zhí)行過程中的風(fēng)險預(yù)警。政治政策包括宏觀政治政策、中觀政治政策、微觀政治政策。從總體上來說，中觀和微觀政治政策都受宏觀政治政策的規(guī)范和引導(dǎo)，但在制度執(zhí)行的過程中會對宏觀政治政策進(jìn)行提取和截留，使宏觀政策扭曲變形。從目前的研究成果來看，人們對中央的信任度高，對地方的信任度低，其中一個重要原因就是地方對中央的政策進(jìn)行截留，出于維護(hù)地方利益的考慮，截留的部分有利于地方政府而不利于中央政府，也在一定程度上造成了對地方民眾利益的直接傷害?！凹粗袊妼φ男湃坞S著政府層級降低而遞減，對中央的信任度最高，對基層政府的信任度越來越低，這一理論成為此后中國政治信任研究的共識性觀點(diǎn)。”〔9〕政治政策與民眾的具體利益相關(guān)，民眾對于侵害自身利益的行為具有更為直接的感受，因此更容易形成政策輿情，在微信群表達(dá)情感和情緒，并通過朋友圈及網(wǎng)絡(luò)其他技術(shù)平臺如微博進(jìn)行傳播，從而導(dǎo)致政策風(fēng)險。

(四)微信政治事件預(yù)警

微信政治事件預(yù)警是對突變型微信政治輿情易于引發(fā)政治事件的風(fēng)險預(yù)警。政治事件是突變的，難以預(yù)測的，充滿著不確定性。在人類政治歷史長河中，經(jīng)常會發(fā)生重大的不可測的政治事件，在沒有傳播媒體之前，重大的政治事件傳播速度慢。有了傳統(tǒng)媒體之后，重大的政治事件基本上都是自上而下傳播，由于信息不對稱，傳播渠道相對比較單一，政治事件帶來的政治風(fēng)險具有可操控性。在網(wǎng)絡(luò)時代，傳播渠道多元，具有虛擬性的平面互動特征，政治事件帶來的政治風(fēng)險既難以預(yù)測又難以操控。在網(wǎng)絡(luò)時代微信具有形成輿情的巨大優(yōu)勢，尤其是微信群具有亞組織特征。由政治事件引發(fā)的微信政治輿情風(fēng)險更容易形成具有高度緊張性的政治焦慮。這種政治焦慮往往伴隨著生命、財(cái)產(chǎn)、安全、秩序而產(chǎn)生，進(jìn)而形成政治焦慮的疊加和政治不良情緒的不斷擴(kuò)散。

(五)微信意識形態(tài)預(yù)警

微信意識形態(tài)預(yù)警是指對網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)的風(fēng)險預(yù)警。復(fù)合型微信政治輿情易于引發(fā)意識形態(tài)風(fēng)險，因?yàn)槿魏物L(fēng)險都直接或者間接指向意識形態(tài)。著名學(xué)者馬立誠在《最近四十年中國社會思潮》一書中論述了中國最近四十年在大眾傳媒上公開進(jìn)行博弈的社會思潮，除了主流意識形態(tài)外，還包括老左派思潮、新左派思潮、民主社會主義思潮、自由主義思潮、民族主義思潮、民粹主義思潮、新儒家思潮?！?0〕此外還有世俗化帶來的娛樂主義、消費(fèi)主義、解構(gòu)主義等。這些思潮和主義在網(wǎng)絡(luò)時代都以顯性的方式表達(dá)出來，且具有激進(jìn)化、極端化、個體化特性。微信政治輿情具有去主流意識形態(tài)中心化和非主流意識形態(tài)互去中心化的特點(diǎn)，因此帶來的意識形態(tài)風(fēng)險是顯而易見的。

微信政治輿情預(yù)警功能不但與微信政治輿情的類型有著密切的關(guān)系，也與微信政治輿情的特征具有密切的聯(lián)系。與微信政治輿情的去中心化、“內(nèi)卷化”、隱喻化、“后真相”化相伴隨的是微信政治輿情預(yù)警功能的碎片化、封閉化、半公開化和情緒化，進(jìn)而帶來微信政治輿情預(yù)警功能的復(fù)雜化。微信政治輿情對于政治穩(wěn)定、政治制度、政治政策、政治突發(fā)事件、政治意識形態(tài)的預(yù)警也并非是單向度的，而是多向度的。微信政治預(yù)警會產(chǎn)生漣漪效應(yīng)，既可能由政治某一介質(zhì)引發(fā)導(dǎo)向多向度預(yù)警，也可能由多介質(zhì)引發(fā)導(dǎo)向單向度預(yù)警。從發(fā)生預(yù)警概率和具體案例來看，某一介質(zhì)引發(fā)多向度預(yù)警較為常見。如果不及時發(fā)現(xiàn)微信政治輿情，就會帶來政治和社會的雙重風(fēng)險。從政治上來說，嚴(yán)重者會導(dǎo)致政治衰敗，陷入塔西佗陷阱，降低政治公信力。從社會上來說，會導(dǎo)致社會失序，進(jìn)入騷亂頻發(fā)的社會，導(dǎo)致社會自我撕裂。

三、多中心治理：保持?jǐn)U權(quán)與限權(quán)的內(nèi)在張力和平衡

如果說微信政治輿情或者微信政治民意體現(xiàn)的是微信網(wǎng)絡(luò)的政治情感、政治情緒和公眾的政治意見，那么應(yīng)該以順應(yīng)輿情和民意為核心建立網(wǎng)絡(luò)治理體系。如果是微信政治輿論，那么就以限制公共權(quán)力為核心建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系。輿情、民意、輿論的相互融合決定了構(gòu)建兩個制度的不同走向。建立網(wǎng)絡(luò)治理體系的擴(kuò)權(quán)與建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系的限權(quán)之間的內(nèi)在矛盾與悖論，在實(shí)踐中容易導(dǎo)致公共權(quán)力的左右互搏。建立網(wǎng)絡(luò)治理體系的擴(kuò)權(quán)傾向與微信輿情分析、輿情監(jiān)測、輿情引導(dǎo)、輿情管理、輿情應(yīng)對等有關(guān)。建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系的限權(quán)傾向與建立法治、社會監(jiān)督、政治監(jiān)督邏輯有關(guān)。只有對微信政治輿情、政治民意、政治輿論進(jìn)行仔細(xì)甄別，才會找到有效的解決辦法，否則所采取的微信政治輿情解決辦法就會失當(dāng)，甚至是在微信政治輿情上火上澆油。只有對微信政治輿情實(shí)現(xiàn)有針對性的多中心治理，保持限權(quán)治理與擴(kuò)權(quán)治理的內(nèi)在張力與平衡，才能有效地發(fā)揮微信政治輿情的預(yù)警功能，并及時化解微信政治輿情引發(fā)的各種政治危機(jī)。

(一)限權(quán)式治理

限權(quán)式治理主要包括法治、自治兩部分。法治治理保障公共意見或民意順暢，自治治理保障公共意見和民意之間實(shí)現(xiàn)動態(tài)平衡，同時對厘清公共權(quán)力與公民權(quán)利的基本邊界具有重要意義。

1.法治治理。黨的十九大報(bào)告指出：“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命”，“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威?！薄?1〕法治的精髓和要義在于限制公共權(quán)力，保障公民權(quán)利。治理微信政治輿情的過程是法治精神不斷運(yùn)用和體現(xiàn)的過程，是公共權(quán)力自我限制和公民權(quán)利對公共權(quán)力制約的過程，是公民權(quán)利自我行使的過程。離開了法治，公共權(quán)力管理微信政治輿情就會有濫用的可能性與現(xiàn)實(shí)性，反之公民權(quán)利也有濫用的可能性與現(xiàn)實(shí)性。只有公共權(quán)力和公民權(quán)利都遵循法治精神，微信政治輿情治理才能實(shí)現(xiàn)動態(tài)平衡，才能根據(jù)微信政治輿情的性質(zhì)和類型去治理，才能發(fā)揮微信政治輿情的良性預(yù)警功能。既然微信政治輿情體現(xiàn)的是公眾意見或者是民意，公共權(quán)力就有保障微信政治輿情的責(zé)任和義務(wù)，同時防止公共意見或者民意超越憲法和法律的界限。只有公共權(quán)力貫穿法治精神，才不會使公眾的意見或者民意泛濫，才會讓公眾的意見或者民意保持法治底線的理性。

2.自治治理。微信政治輿情的自治治理既是可能的，也是現(xiàn)實(shí)的，這在微信群表現(xiàn)得尤為突出和明顯。每一個微信群都有群主，群主有權(quán)力把在微信群里發(fā)泄極端情緒的群員移出群，或者對具有極端情緒的群員及時提醒。同一微信群的群員之間也可以相互提醒，這些都具有化解極端性群員意見的能力。如果說微博群員是價值異質(zhì)體，具有典型的相互攻擊性，那么微信群員則基本上屬于價值同質(zhì)體。微信價值同質(zhì)體是微信自治的有利條件，也是防止微信輿情極端化的有利條件。微信群主與群員之間、群員與群員之間的互動對于微信政治輿情的自治具有重要意義，能夠不斷保持微信政治輿情的良性互動和平衡，減少公共權(quán)力治理微信政治輿情的成本。但也不可否認(rèn)，有些微信群的價值是極端化的，形成微信政治輿情也具有極端化傾向，在這種情況下，微信政治輿情內(nèi)在自治必須與外在法治相結(jié)合。

(二)擴(kuò)權(quán)式治理

從目前的治理實(shí)踐來看，擴(kuò)權(quán)式治理包括公共權(quán)力引導(dǎo)性治理、公共權(quán)力運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理、黨員紀(jì)律約束治理三個方面。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理既是公共權(quán)力的組成部分，也與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司有著密切的關(guān)系。

1.公共權(quán)力引導(dǎo)性治理。公共權(quán)力的引導(dǎo)性治理，一方面是輿論引導(dǎo)，另一方面是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理體系建設(shè)，二者相輔相成。正如中國共產(chǎn)黨十九大報(bào)告指出的：“必須推進(jìn)馬克思主義中國化時代化大眾化，建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)，使全體人民在理想信念、價值理念、道德觀念上緊緊團(tuán)結(jié)在一起?！薄?2〕與此同時，建立網(wǎng)絡(luò)治理體系，“高度重視傳播手段建設(shè)和創(chuàng)新，提高新聞輿論傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力。加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間?！薄?3〕由此可觀，引導(dǎo)式治理，既要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情內(nèi)容建設(shè)，也要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理體系建設(shè)。對于微信政治輿情來說，要充分重視其預(yù)警功能，要在第一時間回應(yīng)微信政治輿情，防止微信政治輿情成為政治“攪拌機(jī)”，同時專門建立微信輿情治理體系。

2.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理。以大數(shù)據(jù)、人工智能、云技術(shù)為基礎(chǔ)進(jìn)行輿情數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)獲取與清洗數(shù)據(jù)描述、數(shù)據(jù)分析、趨勢預(yù)測、輿情處置，對網(wǎng)絡(luò)差序政治輿情進(jìn)行語義分析、情感分析、模型建構(gòu)等。比如，大數(shù)據(jù)方法的最直接貢獻(xiàn)是為社會科學(xué)研究提供更全面、客觀和內(nèi)涵豐富的研究素材：數(shù)據(jù)模態(tài)多元化，“全量數(shù)據(jù)”而不是“樣本數(shù)據(jù)”，“真實(shí)數(shù)據(jù)”而不是“設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)”，“大樣本數(shù)據(jù)”為小概率事件分析提供可能?！按髷?shù)據(jù)方法可以讓人們有能力對非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)(即定性資料)進(jìn)行規(guī)范化、系統(tǒng)化分析，即定性資料的定量化分析；同時也可以讓研究者對定量分析結(jié)果開展定性化解讀或詮釋。”〔14〕這樣做的好處在于，“通過特定數(shù)據(jù)挖掘和信息處理技術(shù)，可檢測和評估特定地區(qū)的公共議題關(guān)注熱度、變化趨勢以及討論角度、態(tài)度情感等問題，幫助社會治理參與主體更好地把握公眾訴求，提升公眾知情度和政策支持度?！薄?5〕再比如，利用人工智能對微信政治輿情進(jìn)行分析，因?yàn)槿斯ぶ悄堋澳軌蛳袢艘粯舆M(jìn)行諸如計(jì)算、分析、推理、判斷、構(gòu)思和決策等智能化腦力勞動”?！?6〕這樣就節(jié)省了管理微信政治輿情的高額成本，否則微信政治輿情的多中心化和互去中心化特征僅用人去治理，治理成本高且不堪重負(fù)。

3.黨員紀(jì)律約束治理。中國共產(chǎn)黨黨員上網(wǎng)，具有嚴(yán)格的紀(jì)律約束，《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第四十六條規(guī)定：“通過網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視、報(bào)刊、傳單、書籍等，或者利用講座、論壇、報(bào)告會、座談會等方式”，〔17〕黨員在微信平臺上有表達(dá)傳播正面政治輿情之責(zé)，批評微信負(fù)面政治輿情之義務(wù)。對表達(dá)傳播負(fù)面輿情者，情節(jié)較輕的給予警告或者嚴(yán)重警告處分，情節(jié)較重的給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分，情節(jié)嚴(yán)重的給予開除黨籍處分。

限權(quán)式治理與擴(kuò)權(quán)式治理各有利弊。中國的法治建設(shè)還不夠完善，通過不完善的法律法規(guī)治理微信政治輿情面臨著成本過高的問題。從目前法治治理的實(shí)踐來看，法治治理缺位，無法解決微信政治輿情的突發(fā)性、快速生成性等問題。法治限權(quán)式治理還需要與權(quán)威擴(kuò)權(quán)式治理互相結(jié)合，形成多中心治理格局。一方面，要保持對微信政治輿情的法治力、引導(dǎo)力、控制力、化解力、影響力、整合力、統(tǒng)攝力、牽制力，又不能采取一刀切的方式解決微信政治輿情。另一方面，要保持微信政治輿情的活力，充分發(fā)揮其預(yù)警功能，同時防止網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理帶來的諸如對本不是敏感詞的過度屏蔽傷及無辜網(wǎng)民等問題。在意識形態(tài)方面也要區(qū)分“政治原則問題、思想認(rèn)識問題、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)問題”，只有在這個前提下才能“旗幟鮮明反對和抵制各種錯誤觀點(diǎn)”。〔18〕對于微信政治輿論，或者是微信政治輿情轉(zhuǎn)化為微信政治輿論，公共權(quán)力要主動接受監(jiān)督，使公共權(quán)力在陽光下運(yùn)行。惟其如此，才能實(shí)現(xiàn)微信政治輿情的良性動態(tài)平衡。

注釋：

〔1〕王來華、林竹、畢宏音：《對輿情、民意和輿論三概念異同的初步辨析》，《新視野》2004年第5期。

〔2〕王來華：《“輿情”問題研究論略》，《天津社會科學(xué)》2004年第2期。

〔3〕夏一雪、蘭月新、李昊青、吳翠芳、張秋波：《面向突發(fā)事件的微信輿情生態(tài)治理研究》，《現(xiàn)代情報(bào)》2017年第5期。

〔4〕劉長軍：《社會轉(zhuǎn)型下的政治焦慮》，《理論與改革》2012年第2期。

〔5〕〔6〕張愛軍、秦小琪：《網(wǎng)絡(luò)政治隱喻的功能研究》，《學(xué)術(shù)界》2018年第3期。

〔7〕董晨宇、孔慶超：《后真相時代：當(dāng)公眾重歸幻影》，《公關(guān)世界》2016年第23期。

〔8〕〔美〕塞繆爾·P.亨廷頓、〔美〕喬治·I.多明格斯：《政治發(fā)展》，載〔美〕格林斯坦、〔美〕波爾斯比：《政治學(xué)手冊精選》(下)，北京：商務(wù)印書館，1996年，第155頁。

〔9〕Lianjiang Li,“Political Trust in Rural China”, Modern China，2004(2).

〔10〕馬立誠：《最近四十年中國社會思潮》，北京：東方出版社，2014年，第2頁。

〔11〕〔12〕〔13〕〔18〕《中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會文件匯編》，北京：人民出版社，2017年，第31、33、34、34頁。

〔14〕孟天廣：《政治科學(xué)視角下的大數(shù)據(jù)方法與因果推論》，《政治學(xué)研究》2018年第3期。

〔15〕孟天廣、趙娟：《大數(shù)據(jù)驅(qū)動的智能化社會治理：理論建構(gòu)與治理體系》，《電子政務(wù)》2018年第8期。

〔16〕何建華：《AI時代：人工智能的創(chuàng)新文化與文化創(chuàng)新》，《新華日報(bào)》2017年9月22日。

〔17〕《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，北京：人民出版社，2018年，第19頁。