張擴振

(江西師范大學(xué) 政法學(xué)院， 江西 南昌 330022)

一、問題的提出

黨的十八大以來，對于普通民眾而言感受最深的莫過于兩件事：一是反腐，一是掃黑除惡。有些人認為這些行動與個人的領(lǐng)導(dǎo)風格有關(guān)，這當然是一個重要因素。但僅僅歸結(jié)為這種原因往往會忽視了深層原因，那深層原因是什么呢？

反腐與掃黑的主要目的之一就是限制權(quán)力的濫用?！?〕限制國家權(quán)力、保障公民權(quán)利是憲法的基本精神，權(quán)力制約能否實現(xiàn)直接關(guān)系到公民權(quán)利的保障程度，決定法治國家建設(shè)的成敗。影響權(quán)力制約實現(xiàn)的因素很多，古今中外有不少學(xué)者對此進行了深入的分析。但是，他們(例如麥迪遜)主要是從制度架構(gòu)的層面上對權(quán)力制約進行分析，強調(diào)權(quán)力之間內(nèi)部的分立與制衡。如果制度因素如此重要，為什么同樣的制度在不同的國家實施的效果可能截然不同呢？是不是只要有了對權(quán)力進行完美制衡設(shè)計的憲法規(guī)范，國家權(quán)力就一定會在規(guī)定的范圍內(nèi)活動？答案是否定的。羅伯特·達爾曾經(jīng)說過，作為權(quán)力制約的重要手段的西方社會的民主不是靠憲法維系的，而是靠社會自身的條件維系的。托克維爾則提出“以社會制約權(quán)力”。我們?nèi)滩蛔∽穯?，這個社會自身的條件又是什么？社會如何制約權(quán)力？

雖然我們進入了新時代，但我國目前依然正處于或正經(jīng)歷社會階層分化、重組、社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重大歷史時期，社會成員之間的關(guān)系發(fā)生著前所未有的變化。政府職能的轉(zhuǎn)變，民營企業(yè)的崛起，使資源得以重新分化組合，社會分層進一步發(fā)展。另外，我國的民主制度也有了一定程度發(fā)展，特別是協(xié)商民主已經(jīng)成為執(zhí)政黨明確追求的目標并廣泛踐行。有學(xué)者認為，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是“另一只看不見的手”，那么，這只“看不見的手”對我國上層建筑，尤其是國家權(quán)力的運行、民主制度的發(fā)展會產(chǎn)生怎樣的影響？我國能否像西方國家一樣，通過社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型滿足依憲治國所需的社會條件？本文主要分析社會分層的發(fā)展如何通過影響資源控制、民主制度的形成以促進權(quán)力制約，來解釋上述的疑問。

二、社會分層、資源控制與權(quán)力制約的關(guān)系

為什么幾乎所有的社會都存在分層結(jié)構(gòu)？社會學(xué)家對這一社會現(xiàn)象有兩種理論解釋：功能論和沖突論。

功能論認為，文化和社會結(jié)構(gòu)的因素對社會的穩(wěn)定和生存產(chǎn)生影響，發(fā)揮作用。社會之所以成為社會，是因為人們在主要價值和規(guī)范上是一致的，社會像有機體一樣是一個整體，社會系統(tǒng)有各種特殊的需求，這些需求由不同的功能來滿足。功能論者論證道：如果社會分層具有普遍性，那么它對于維護社會秩序具有一定作用。

功能論認為社會分層有兩個功能：一是社會獎賞的不平等分配，對于激勵個人完成某些重要角色是必要的；二是復(fù)雜的社會分工需要權(quán)力的不平等，因為分工和協(xié)作需要特別天賦或者相當?shù)呐囵B(yǎng)和訓(xùn)練。不是每個人都有可能成為內(nèi)科醫(yī)生、原子能物理學(xué)家或軍事戰(zhàn)略家。如果社會要發(fā)揮有效的功能，則必須以某種方式吸引有天賦者或者受過訓(xùn)練的技術(shù)人員承擔這些角色。這些角色工作壓力大、責任重，做出的犧牲也多。對這些重要的角色，必須給予高薪、一定的權(quán)力和聲望。所以，社會等級所表現(xiàn)的社會分層是社會的必然產(chǎn)物。

沖突論者反對把社會看作是由各種不同因素起著穩(wěn)定作用的均衡制度。沖突論認為社會價值觀念和各等級之間的利害沖突是社會內(nèi)在制度的產(chǎn)物。雖說社會分層是所有社會共有的特征，但是社會等級起源于競爭、沖突和對別人的征服。自從有剩余勞動產(chǎn)品以來，社會不平等就存在著。隨著技術(shù)的進步，剩余產(chǎn)品越來越多，人們也越來越趨向于定居，這有利于精英群體積聚財富和攫取權(quán)力，優(yōu)勢群體和劣勢群體的共生就成了社會持久存在的一個特征。沖突論者還認為，社會分層并不總是有益的、有功能的。分層對統(tǒng)治階級而言才是有用的、有功能的，是統(tǒng)治階級集團價值觀念的表現(xiàn)形式。社會分層限制了對社會才能的發(fā)掘，阻礙了社會的發(fā)展。

盡管沖突論與功能論的觀念有很大的區(qū)別，但它們有一點是相同的，都把對資源特別是物質(zhì)資源的占有和分配作為社會分層結(jié)構(gòu)形成的基本因素。

既然社會分層是因為對資源的占有和分配不同而產(chǎn)生的，那么可以說，不同的社會階層就有不同的利益需要，社會分層結(jié)構(gòu)就是一種多元主體的利益結(jié)構(gòu)。換言之，在任何社會中，利益矛盾和利益沖突是客觀存在的。社會系統(tǒng)中各種利益主體之間，包括個人與個人、個人與群體、群體與群體之間為了獲取有限的利益資源必然會相互競爭、相互排斥，并采取某種形式進行對峙和對抗。這種對峙和對抗一旦超出了社會系統(tǒng)應(yīng)有的容納力和承受力，就會導(dǎo)致社會主體之間社會聯(lián)系的離散和裂變以及整個社會系統(tǒng)的瓦解和崩潰，從而破壞社會共同體的穩(wěn)定，造成社會秩序的混亂。對于人類社會共同體而言，一個持續(xù)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)一致的社會秩序既是這個共同體中每一個社會成員生存和生活的首要條件，又是這個共同體中個人全面、自由發(fā)展的必要前提。這時國家便以一個超越于各種利益之上的公共利益的代表者的面目出現(xiàn)了。每一個社會成員都期待國家能夠以自己認為公平的方式分配資源，實際上是以有利于自身的方式分配資源。于是，每個階層都會利用自己已經(jīng)掌握的資源來影響國家的運作，利用國家獲得更多的資源。

每個階層都想控制或影響國家，那么國家又會如何呢？國家本質(zhì)是一部暴力機器，是一種保護和掠奪財產(chǎn)的工具?！皣沂且粋€龐大的虛構(gòu)的實體，每個人都竭力通過它以犧牲他人為代價來維持自己的生活?！薄?〕應(yīng)該說，國家被擬人化了，似乎國家可以做許多事情，可以調(diào)控經(jīng)濟，可以救濟窮人，可以保護產(chǎn)業(yè)，可以管理個人生活、社會生活的方方面面。但這只是表面現(xiàn)象。國家從本質(zhì)上講主要有兩個功能，一是保護某些人的財產(chǎn)，另外就是掠奪另外一些人的財產(chǎn)。國家有兩只手，一只手給予，另一只手拿取。國家的第二種功能實際上是某些有權(quán)力、有大量財產(chǎn)的人利用國家進行的有利于自己的財富分配過程，也就是從一些人手中奪取財產(chǎn)，分配給另一些人的過程。當人民要求國家做更多的事情，國家就必須從人民中取得更多。這是問題的一個方面，另一方面，諾斯認為：“無論是無文字記載的習(xí)俗(在封建莊園中)，還是用文字寫成的憲法演變，都有兩個目的：一是界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭與合作的基本規(guī)則(即在要素和產(chǎn)品市場上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu))，這能使統(tǒng)治者租金最大化。二是在第一個目的的框架中降低交易費用以使社會產(chǎn)出最大化，從而使國家稅收增加?！薄霸诮y(tǒng)治者(和他的集團)的租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費用和促進經(jīng)濟增長的有效體制之間，存在著持久的沖突。”〔3〕這被稱之為諾斯悖論。在這一理論中，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)用以支持統(tǒng)治集團租金最大化，有效經(jīng)濟體制用于促進稅收最大化。租金和稅收在表面上是一致的，都是為統(tǒng)治集團利益服務(wù)的。但實質(zhì)上是不同的。這是因為統(tǒng)治者不同于統(tǒng)治者的代理人，正如統(tǒng)治美國的是在幕后的大公司、大財團、軍火商人，而在前臺表演的政客僅僅是這些統(tǒng)治者的代理人。有利于統(tǒng)治者的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)使財富流向統(tǒng)治者，使其租金增長。稅金收入則有兩個主要用途：一是用以供養(yǎng)這些統(tǒng)治者的代理人——各級官員；二是用于軍事、福利、再分配等。這些用途主要是來維持統(tǒng)治者統(tǒng)治的穩(wěn)定。由于代理人的利益同統(tǒng)治者的利益并不完全一致，代理人總是希望收更多的稅，來增強自己權(quán)力的物質(zhì)基礎(chǔ)和使自己的收入增加。但稅收大部分并不用于統(tǒng)治者，且稅收的增加會使流向統(tǒng)治者的財富減少，對統(tǒng)治者不利。兩者的緊張關(guān)系由此產(chǎn)生。統(tǒng)治者同代理人之間的斗爭，表明了以國家作為掠奪機器并非是一個簡單的問題，因為不同的人、不同的集團、不同的組織都在想辦法利用這一機器?！皣揖褪怯蓛?nèi)閣部長、由官僚、由人組成的。這些人大都一樣，心里都時刻惦記著自己的欲望，總是急切地抓住一切能使自己的財富和影響力增長的機會。”〔4〕正是國家功能的復(fù)雜性，所以，諾斯得出結(jié)論說：“國家的存在是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟衰退的根源?！薄?〕

社會可以依據(jù)對資源的控制不同來進行階層劃分，包括了控制投資或貨幣資本的階層、控制物質(zhì)生產(chǎn)資料——土地或工廠以及辦公室的階層、控制勞動力的階層，〔6〕控制不同的資源的人就屬于不同的階層。如果資源控制比較平衡，即多數(shù)人控制了多數(shù)資源，則社會分層處于較為理想的狀態(tài)。這種對資源控制的劃分沒有考慮到公共權(quán)力對資源分配的影響，如果濫用公權(quán)力則社會分層、資源控制等都會產(chǎn)生扭曲。

統(tǒng)治階層、被統(tǒng)治階層以及政府官員都會利用公權(quán)力來影響資源的分配，然而我們看到，政府官員的利益與統(tǒng)治階層以及被統(tǒng)治階層的利益并不完全一致，政府官員為了自身的利益會竭力濫用被賦予的權(quán)力。那么權(quán)力在這種情況下能否得到有效控制呢？

首先我們要理解權(quán)力。所謂權(quán)力是指主體基于對特定資源的支配而對他人的控制力和影響力。國家權(quán)力的形成、運行無不與資源的占有和分配有關(guān)系，尤其以物質(zhì)資源為基礎(chǔ)。主權(quán)是“財產(chǎn)的自然產(chǎn)物”，“財富就是權(quán)力”?！?〕“事實上，權(quán)力總是與物質(zhì)力量緊密相聯(lián)的”?！?〕作為統(tǒng)治者的“那些人事實上可以以物質(zhì)的強制把自己的意志強加于其他部分社會成員，對一部分發(fā)號施令，并且必要時使用強力來強迫執(zhí)行他們的命令”，〔9〕就是因為他們手中控制了大量的物質(zhì)資源。國家的軍隊、警察、監(jiān)獄等暴力工具的強弱與統(tǒng)治者占有物質(zhì)資源的多寡密切相關(guān)。

總結(jié)來說，一方面，權(quán)力的存在以資源特別是物質(zhì)資源為基礎(chǔ)。對資源的支配是形成權(quán)力的基礎(chǔ)。構(gòu)成權(quán)力基礎(chǔ)的資源既可表現(xiàn)為物質(zhì)形態(tài)，又可表現(xiàn)為精神形態(tài)。某一權(quán)力可能完全由物質(zhì)資源構(gòu)成，如經(jīng)濟權(quán)力；同時也可表現(xiàn)為由精神資源構(gòu)成，如宗教權(quán)力、意識形態(tài)權(quán)力；更多的權(quán)力則由物質(zhì)資源與精神資源共同構(gòu)成，如政治權(quán)力。由于權(quán)力主體通過對各種資源的支配決定著權(quán)力客體利益能否實現(xiàn)以及實現(xiàn)的程度，因而才奠定了影響、控制以至強制權(quán)力客體行為能力的基礎(chǔ)，并進而形成了對權(quán)力客體行為的實際控制?！?0〕帕森斯就認為“權(quán)力就是通過控制他人行為而動員資源的能力?！薄?1〕

另一方面，權(quán)力的運行以資源為媒介。權(quán)力是一種控制力和影響力。作為政治權(quán)力，它比一般權(quán)力更多地表現(xiàn)出強制性和組織性。如同恩格斯所說的那樣：“構(gòu)成這種權(quán)力的，不僅有武裝的人，而且還有物質(zhì)的附屬物，如監(jiān)獄和各種強制機關(guān)”。〔12〕因此政治權(quán)力運行的效果取決于權(quán)力主體的能力和素養(yǎng)、政治組織的嚴密程度和運行的有效程度、權(quán)力工具的技術(shù)手段和適用程度。但是，政治權(quán)力的這種強制性和組織性并非是孤立存在的，它受著特定的社會生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力水平的制約，因此，政治權(quán)力的強制性和組織性仍以物質(zhì)資源的占有為自身的基礎(chǔ)。如此看來，政治權(quán)力的運行是與物質(zhì)資源、組織資源和文化資源緊密相關(guān)而不可分的。英國的社會學(xué)家吉登斯就認為，“資源是權(quán)力得以實施的媒介，是社會再生產(chǎn)通過具體行為得以實現(xiàn)的常規(guī)要素。”〔13〕

所以，權(quán)力的運行必須以資源為基礎(chǔ)和媒介，沒有資源也就沒有了權(quán)力，誰擁有的資源越多誰就越有可能影響權(quán)力的運行。社會分層通過資源控制與權(quán)力制約聯(lián)系起來。各個階層都想通過國家權(quán)力獲取更多的資源，能否實現(xiàn)對國家權(quán)力的控制關(guān)鍵在于各階層自身資源的多少。如果某一階層或者國家的官僚機構(gòu)本身獨占所有社會資源或占有絕大部分社會資源，那么，它們就有可能完全控制國家權(quán)力而不受制約。而如果社會各階層均衡地擁有社會資源，每一階層都想控制國家權(quán)力卻又都不能完全控制，彼此間的意志得以制衡，權(quán)力自然無法濫用。當然在這種情況下權(quán)力要真正得到制約還需要制度的支持，這就是某種形式的民主制度。

三、中國權(quán)力制約的社會分層解釋

民主制度的建立與發(fā)展需要一定的經(jīng)濟、社會、政治、歷史文化等方面的條件，在沒有民主傳統(tǒng)的國度里，經(jīng)濟條件就特別重要。李普賽特在對歐洲、拉丁美洲等許多國家進行了實證分析后，指出：“一個國家越富裕，它準許民主的可能性就越多……只有在富裕社會，即生活在現(xiàn)實貧困線上的公民相對較少的社會，才能出現(xiàn)這樣一種局面：大批民眾理智地參與政治，培養(yǎng)必要的自我約束，以避免盲從不負責任煽動的呼吁?！薄?4〕另外一方面，如前所述，合理的社會分層也是民主制度建立的基礎(chǔ)之一。亞里士多德早就指出，富人容易傲慢而導(dǎo)致寡頭統(tǒng)治，窮人容易偏激而導(dǎo)致暴政，只有存在大量中等富裕人群的社會，政治才能穩(wěn)定?！?5〕多數(shù)研究表明，橄欖形社會分層結(jié)構(gòu)較適宜民主制度的生存。在這種情況下處于巨富階層和赤貧階層的比例總體比較小，大多數(shù)社會成員收入較高、差距不大。這些中間階層一般來說會比較積極地參與維護自身利益的組織和活動，對社會變革的愿望比較強烈，對國家權(quán)力的規(guī)范運行有比較高的要求，有利用民主制度限制國家權(quán)力濫用的沖動?！?6〕

在改革開放四十年后的中國，是否出現(xiàn)了建立民主制度、制約權(quán)力的社會分層結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟條件呢？

1978年以來的改革開放使中國社會發(fā)生了深刻變化，經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌和現(xiàn)代化進程推進也促使中國社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大改變，原來的“兩個階級一個階層”(工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層)的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著分化，一些新的社會階層逐漸形成，各階層之間的社會、經(jīng)濟、生活方式及利益認同的差異日益明晰化，以職業(yè)為基礎(chǔ)的新的社會階層分化機制取代了過去以政治身份、戶口身份和行政身份為依據(jù)的分化機制。

相關(guān)研究顯示，我國的社會分層的結(jié)構(gòu)正發(fā)生著變化。李強的研究指出，根據(jù)第五次人口普查的結(jié)果分析顯示，到2000年，我國的社會分層結(jié)構(gòu)呈“倒丁字型”，“社會中下層或下層比例、數(shù)量巨大，工人、農(nóng)民、農(nóng)民工占社會群體的比重過大，中間層弱小，中產(chǎn)階層明顯缺失”?！?7〕根據(jù)第六次人口普查的結(jié)果分析，十年間“倒丁字型”變成了“土字形”，其突出的變化是一橫的加入，就是中間階層的擴大，十年間從2.9%增加到13.34%，增加了10.44%。如果忽略農(nóng)村只計算城市的階層狀況，城市則基本是“橄欖型”結(jié)構(gòu)了。盧春龍的研究指出，17個中國主要城市2011年的中間階層的比例為26.9%?！?8〕這些研究表明我國的社會分層的變化集中體現(xiàn)在中間階層不斷壯大，同時中下層以及下層的比例依然巨大，大大超過了中間階層。

總體來講，中國社會基于身份的分層變?yōu)榛谄跫s的分層；階層間的差距變大，資源分配極不均衡，而且這種不均衡的分配格局正在逐步定型，資源占有者的社會力量大不相同。

這種社會分層結(jié)構(gòu)首先對政府權(quán)力運行以及資源分配產(chǎn)生了相當?shù)挠绊?。由于不同的社會階層或者說利益主體自身占有資源總量不同，它獲取利益特別是經(jīng)濟利益的能力就不一樣。爭取利益能力的差別主要表現(xiàn)在強勢群體和弱勢群體之間。在強勢群體一方，強勢群體的各個部分不僅已經(jīng)形成了一種比較穩(wěn)定的結(jié)盟關(guān)系，而且具有了相當大的社會能量，對整個社會生活開始產(chǎn)生重要的影響。這個強勢群體的社會能量主要表現(xiàn)在如下幾個方面：第一，對公共政策制定和執(zhí)行過程的影響。在20世紀90年代中期實行經(jīng)濟緊縮的方針時，一些房地產(chǎn)商贊助了一系列的經(jīng)濟發(fā)展研討會，由經(jīng)濟學(xué)家出面呼吁政府實行寬松的財政和金融政策。這可以看作是一個開端，多年以來中國房地產(chǎn)的價格呈現(xiàn)螺旋式上漲趨勢，每當房地產(chǎn)價格出現(xiàn)下滑時，強勢群體就展開各種活動來影響公共決策，推動房價進一步上漲。近些年來，在諸如拆遷、征地等問題上，資本與地方政府的結(jié)盟關(guān)系，就已經(jīng)清晰可見。第二，對社會公共輿論的影響和話語形成的能力。在20世紀90年代中期之后，傳媒更多地接受了這個強勢群體的影響。而由知識分子制造的主導(dǎo)性話語也直接地體現(xiàn)了這個群體的價值和主張。在2004年有關(guān)國有資產(chǎn)流失的討論中，利益取向明顯的學(xué)者與資本的聯(lián)盟關(guān)系更是浮出了水面?！?9〕第三，形成了弱勢群體對強勢群體的依附型關(guān)系。因為不管你愿意不愿意承認，弱勢群體的許多機會是由強勢群體提供的。對于弱勢群體而言，由于他們在社會中占有少量社會資源或不占有社會資源，爭取自己利益的能力就存在著先天不足的特性，除非在后天能通過組織資源來強化他獲取利益的能力。

即便如此，社會結(jié)構(gòu)的分化依然促使了多元利益主體的形成，中間階層以及處于弱勢地位的社會階層從本階層的利益出發(fā)，必然尋求政治參與和要求政府公正地分配社會資源來獲取自己的正當利益，從而給政治體制帶來壓力。一個良好的政治體制應(yīng)有相當強的適應(yīng)能力和包容能力，不斷地變革自己的規(guī)范體系和制度框架來接受各種利益主體合理的權(quán)利要求，從而協(xié)調(diào)利益沖突、整合社會秩序?！耙粋€社會的成分越復(fù)雜，各種集團越是縱橫交錯，其政治共同體的形成和維持就越依賴于政治體制的功效?！薄?0〕因此，中國社會結(jié)構(gòu)的多元化或者利益主體的多元化必然促進民主制度發(fā)展，使權(quán)力制約問題得以解決。

另外一方面，中國經(jīng)過四十年的改革，市場經(jīng)濟體制基本建立，經(jīng)濟發(fā)展水平逐步提高，人均GDP已經(jīng)超過8000美元(2017年國家統(tǒng)計局公布的數(shù)字為8836美元〔21〕)，經(jīng)濟總量已位列世界第二位。這一切也為民主制度、權(quán)力制約的發(fā)展提供了客觀的條件。

在此過程中，中國的民主制度也逐步完善，形成了具有中國特色的民主制度，這就是協(xié)商民主制度。協(xié)商民主成為權(quán)力制約的制度基礎(chǔ)。中國特色的協(xié)商民主具有凸顯協(xié)商、注重精英、聚合民意的特點，它是以“和諧”為核心價值訴求，以群眾路線為指導(dǎo)，以參與為主軸，以對最終決定的影響性為基點，以體制內(nèi)協(xié)商和體制外協(xié)商為框架，以滿足人性需要，維護人之尊嚴為目的的民主形態(tài)。〔22〕中國的協(xié)商民主來源于中國共產(chǎn)黨一貫實行的群眾路線。群眾路線要求“到群眾中間去，向群眾學(xué)習(xí)，把他們的經(jīng)驗綜合起來，成為更好的有條理的道理和辦法，然后再告訴群眾(宣傳)，并號召群眾實行起來，解決群眾的問題，使群眾得到解放和幸?！?，〔23〕它與公民有民主參與的權(quán)利不同，它是一種逆向參與模式，它強調(diào)“決策者必須主動深入到人民大眾中去，而不是坐等群眾前來參與”?！?4〕

近些年來協(xié)商民主制度在中國不斷發(fā)展，已經(jīng)擴展到了很多方面。在參與主體上包括了政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會組織協(xié)商等，在協(xié)商領(lǐng)域方面包括了立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會協(xié)商等。實際上在重大決策、立法、執(zhí)法、司法以及社會治理的各個方面均有協(xié)商的影子，協(xié)商民主在中國逐步程序化、制度化。較為完善的協(xié)商民主可以把社會分層的變化映射出來，通過這個平臺來實現(xiàn)資源控制的合理化。

有了中間階層的壓力與協(xié)商民主的制度基礎(chǔ)，要達到權(quán)力制約的目標還需要一個回應(yīng)型的政府。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政府體系恰恰具有回應(yīng)型政府的特征。〔25〕黨和政府對于人民的呼聲給予及時回應(yīng)，于是反腐和掃黑成為了必然。反腐和掃黑實際上最大的功能就是先用運動的方式把權(quán)力約束起來，然后再構(gòu)建制度的牢籠。權(quán)力受到約束的結(jié)果就是資源的控制和配置更加平衡，人民的生活更加美好。資源控制的平衡更有利于中間階層的發(fā)展，于是形成了良性的循環(huán)。此循環(huán)過程如下圖所示：

中國形成了以社會分層發(fā)展帶來的中間階層擴大為動力機制，以黨領(lǐng)政的回應(yīng)型政府帶來的主體優(yōu)勢，以中國特色協(xié)商民主為制度基礎(chǔ)，由此達到權(quán)力制約而形成的資源控制平衡，資源控制平衡帶來社會分層的進一步優(yōu)化，中間階層逐步擴展，更廣大的人民生活更加美好的良性循環(huán)模式。這也是馬克思的社會分層理論對中國現(xiàn)實的詮釋?！?6〕

四、完善模式的幾點建議

權(quán)力制約的社會分層基礎(chǔ)模式涉及社會分層、回應(yīng)型政府、協(xié)商民主三個要素，三個要素的任何一個如果出現(xiàn)問題都會影響整個循環(huán)的運作。因此可以從三要素出發(fā)采取措施實現(xiàn)模式的良性循環(huán)。

第一，大力發(fā)展教育。在現(xiàn)代社會，專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、自由職業(yè)者、技術(shù)工人等群體是新中產(chǎn)階層的主要來源，而新中產(chǎn)階層的形成需要現(xiàn)代教育的高度普及以及科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展。教育的普及使社會階層擁有改變自己命運的鑰匙，減弱先賦性的分層影響，使學(xué)歷成為人的“第二次社會性誕生”。雖然我國國家財政性教育經(jīng)費占GDP比例近6年來均已超過4%，但與世界平均水平為7%左右，發(fā)達國家9%左右相比還是有很大的差距?！?7〕更為重要的是，中間階層的壯大有賴于創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)能力的增強，目前我國的基礎(chǔ)教育和高等教育在創(chuàng)新教育方面與發(fā)達國家相比差距較大，是目前急需解決的問題。

第二，完善大規(guī)模全國考試。以公務(wù)員考試、高考、各種職業(yè)考試為代表的全國性大規(guī)模的考試為處于社會低位階層的人們向社會管理者階層流動打開了一扇從不關(guān)閉的大門，這有助于社會的流動，有助于社會的穩(wěn)定，有助于改變社會的階層結(jié)構(gòu)，有助于改變社會成員對社會公平的認識，使社會成員對社會的分層機制的認可度增加。我國是考試大國，有關(guān)考試的各項制度大都比較完善，只是在統(tǒng)一的考試與靈活的能力考察之間如何平衡是一直沒有解決好的問題。考試如果只是考慮公平而忽略了標準化考試帶來的各種社會影響，可能會形成思想僵化的強化機制，這將得不償失。

第三，增加農(nóng)民階層掌握更多資源的制度供給。這需要進一步改革戶籍制度，加快城市化進程，推進農(nóng)村土地制度改革。無論是“倒丁字型”還是“土字型”社會階層結(jié)構(gòu)都揭示了農(nóng)民在整個社會分層結(jié)構(gòu)中的龐大底層地位，提升農(nóng)民的地位是改善社會分層結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，也是最困難的部分。我國現(xiàn)在進行的脫貧攻堅行動是非常有力的行動，但戶籍改革、城市化、土地制度改革則是更為制度化的方面。通過減少并最終取消戶籍限制，讓農(nóng)民享用城市的各種資源并融入城市；通過提高城市化水平，讓多數(shù)農(nóng)民生活城市化，使農(nóng)民擁有更多獲取資源的機會；進一步優(yōu)化“三權(quán)分置”改革，使土地成為農(nóng)民的重要財產(chǎn)。

第四，進一步構(gòu)建回應(yīng)型政府。從一個方面看我國政府的回應(yīng)型極強，網(wǎng)絡(luò)上的各種事件、案件、甚至一部電影都可能獲得政府的回應(yīng)?！?8〕公民向政府反映問題、提出立法建議、提出對立法的審查建議等，相關(guān)部門均會給出回應(yīng)。有時甚至是回應(yīng)過度，一些問題通過司法途徑、市場途徑、民間途徑可以更有效解決的，政府卻加以不適當?shù)幕貞?yīng)。另一方面，社會上的很多問題卻得不到政府的回應(yīng)。如果一個問題沒有在網(wǎng)上得到足夠的關(guān)注，或者當事人沒有把事情鬧大，政府往往沒有良好的回應(yīng)。從信訪的角度來看，我國每年信訪案件達到了1200萬件以上，〔29〕通過此途徑解決的概率只有千分之二。因此回應(yīng)過度和回應(yīng)不足同時存在。改善上述問題首先需要強化政府回應(yīng)的法治化程度，構(gòu)建回應(yīng)程序、標準、范圍，使回應(yīng)有法可依，而不是使政府成為救火隊。其次，尊重其他解決機制的運作結(jié)果，解決回應(yīng)過度問題。再次要努力進行制度性、整體性回應(yīng)，通過立法來改變不合理的資源配置。

第五，完善協(xié)商民主制度。協(xié)商民主在中國得到了大范圍推廣，應(yīng)該說取得了巨大的成就，它對于執(zhí)政黨能夠代表人民的利益起到了決定性的作用。協(xié)商民主還需要在以下兩方面進行完善：其一，注重協(xié)商民主的制度化、程序化。我們有許多優(yōu)良的協(xié)商民主的做法，但有些做法還沒有制度化，有些則程序化約束不足，充分協(xié)商沒有成為決策的必要程序。其二，強化基層協(xié)商，特別是民眾之間的協(xié)商。我國的協(xié)商民主整體上還是帶有精英協(xié)商的意味，普通民眾參與民主協(xié)商的機會不多。雖然多數(shù)的民眾利益大都被表達和代表，但是總有少部分人的利益被忽略了。民眾之間的協(xié)商不僅可以表達利益，同時也是偏好轉(zhuǎn)變的重要場域，更使民眾獲得了尊嚴。

注釋：

〔1〕根據(jù)2018年1月《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》，把掃黑除惡與反腐敗斗爭和基層“拍蠅”結(jié)合起來，深挖黑惡勢力“保護傘”。這表明此次掃黑除惡與以往的打黑除惡很大的不同就在于它把掃黑與反腐結(jié)合起來，掃黑就是要反腐，就是要控制權(quán)力，力圖減少黑惡勢力與權(quán)力相勾結(jié)來控制資源的不良狀況。參見新華網(wǎng)：《中共中央 國務(wù)院發(fā)出〈關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知〉》，http://www.xinhuanet.com/2018-01/24/c_1122309773.htm。

〔2〕〔4〕〔法〕弗雷德里克·巴斯夏：《財產(chǎn)、法律與政府》，秋風譯，貴陽：貴州人民出版社，2003年，第185、185頁。

〔3〕〔5〕〔美〕道格拉斯·C·諾斯：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年，第24-25、20頁。

〔6〕〔英〕安東尼·吉登斯、〔英〕菲利普·薩頓：《社會學(xué)》(第七版)，趙東旭等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第468頁。

〔7〕〔英〕詹姆士·哈林頓：《大洋國》，何新譯，北京：商務(wù)印書館，1963年，第9頁。

〔8〕〔美〕波斯納：《法理學(xué)問題》，蘇力譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1994年，第24頁。

〔9〕〔法〕狄驥：《憲法論》，錢克新譯，北京：商務(wù)印書館，1962年，第381頁。

〔10〕李軍：《權(quán)力涵義探微》，《北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報》2003年第2期。

〔11〕〔美〕西摩·馬丁·李普賽特：《一致與沖突》，張華青等譯，上海：上海人民出版社，1995年，第81頁。

〔12〕《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京：人民出版社，1972年，第167頁。

〔13〕〔英〕安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成》，李康等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第80頁。

〔14〕〔美〕西摩·馬丁·李普賽特：《政治人——政治的社會基礎(chǔ)》，張紹中譯，上海：上海人民出版社，1997年，第27頁。

〔15〕〔古希臘〕亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第165頁。

〔16〕朱光磊：《政治學(xué)概要》，天津：天津人民出版社，2001年，第73頁。

〔17〕李強：《中國離橄欖型社會還有多遠——對于中產(chǎn)階層發(fā)展的社會學(xué)分析》，《探索與爭鳴》2016年第8期。

〔18〕盧春龍：《新興中產(chǎn)階層對民主價值的理解：立足中國國情的民主價值觀》，《政治學(xué)研究》2014年第1期。

〔19〕孫立平：《和諧社會：用制度規(guī)范利益表達》，《學(xué)習(xí)月刊》2005年第8期。

〔20〕〔美〕享廷頓：《變化社會中的政治秩序》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989年，第9頁。

〔21〕國家統(tǒng)計局：《中華人民共和國2017年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201802/t20180228_1585631.html。

〔22〕黃振、張擴振：《中國語境下協(xié)商民主的涵義初探》，《教師教育學(xué)報》2012年第5期。

〔23〕《毛澤東選集》(第3卷)，北京：人民出版社，1991年，第933頁。

〔24〕王紹光：《毛澤東的逆向政治參與模式——群眾路線》，《學(xué)習(xí)月刊》2009年第23期。

〔25〕有學(xué)者總結(jié)說，回應(yīng)型政府具有以民為本、服務(wù)導(dǎo)向、合作共治、及時反應(yīng)、依法治理等特征，筆者認為其核心就是及時反應(yīng)，如果沒有了及時反應(yīng)，其他方面則可能落空。參見盧坤建：《回應(yīng)型政府：理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵與特征》，《學(xué)術(shù)研究》2009年第7期。

〔26〕對社會分層理論影響最大的就是馬克思的階級沖突理論，后來的學(xué)者如馬克斯·韋伯、埃里克·奧林·賴特等都是在馬克思理論的基礎(chǔ)上進行的發(fā)展，前述的沖突論主要是馬克思的理論，功能論則是其他學(xué)者對馬克思理論的補充。參見〔英〕安東尼·吉登斯、〔英〕菲利普·薩頓：《社會學(xué)》(第七版)，趙東旭等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第464-474頁。

〔27〕《2017年國家財政性教育經(jīng)費3.4萬億 連續(xù)6年占GDP比例超4%》，新浪網(wǎng)，http://k.sina.com.cn/article_1651428902_626ece26020007nvt.html。

〔28〕例如2018年有關(guān)血癌藥品高價問題的電影《我不是藥神》上映幾天后，新成立的國家醫(yī)療保障局便宣布推動抗癌藥降價的措施，包括與藥企協(xié)商合理價格，將目前醫(yī)保外的抗癌藥納入，平衡患者需求與企業(yè)利潤和承受能力。參見鳳凰網(wǎng)：《國家醫(yī)保局推動抗癌藥加快降價》，http://finance.ifeng.com/a/20180709/16374845_0.shtml。

〔29〕何海波：《行政訴訟法》(第二版)，北京：法律出版社，2016年，第35頁。