呂軍書(shū)，吳佳熹

(河南師范大學(xué)　三農(nóng)法律問(wèn)題研究中心，河南　新鄉(xiāng)　453000)

自國(guó)務(wù)院出臺(tái)城鄉(xiāng)建設(shè)用地“增減掛鉤”政策和中央提出“新農(nóng)村建設(shè)”方略之后，農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問(wèn)題成為學(xué)界研究、農(nóng)民關(guān)切的重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，學(xué)界的相關(guān)研究不斷深化，且取得了豐碩成果。但是，對(duì)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)繼承問(wèn)題的研究還比較薄弱，成果較少。現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)村宅基地使用權(quán)被繼承的現(xiàn)象非常普遍，且宅基地使用權(quán)繼承也被廣大群眾高度認(rèn)同。但是，關(guān)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)繼承問(wèn)題，包括《土地管理法》《物權(quán)法》《繼承法》等法律法規(guī)都沒(méi)有明確的規(guī)定，以致理論界莫衷一是。在法律回避、研究欠缺、現(xiàn)實(shí)需求之背景下，農(nóng)村宅基地使用權(quán)能否繼承以及如何繼承等，都亟待學(xué)界進(jìn)一步探討和研究。

關(guān)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)繼承問(wèn)題的研究，學(xué)界存在著兩種截然不同的觀點(diǎn):“肯定說(shuō)”和“否定說(shuō)”。

肯定說(shuō)認(rèn)為：根據(jù)《物權(quán)法》“房地一體”原則，地隨房走，繼承人通過(guò)房屋繼承從而獲得農(nóng)村宅基地使用權(quán)，具有合理性。同時(shí)，按照我國(guó)物權(quán)制度“物權(quán)平等”原則，作為公民遺產(chǎn)的農(nóng)村房屋及宅基地與城鎮(zhèn)房屋及土地屬于同類性質(zhì)物權(quán)，其權(quán)能是平等的，都應(yīng)該能夠繼承。況且我國(guó)《憲法》《繼承法》都強(qiáng)調(diào)公民私有財(cái)產(chǎn)可以依法繼承，不得侵害，作為農(nóng)民私產(chǎn)的房屋當(dāng)然具有繼承性。

否定說(shuō)認(rèn)為：如果允許農(nóng)村宅基地使用權(quán)繼承，則可能會(huì)違背農(nóng)村宅基地“一戶一宅”原則，或者可能會(huì)突破農(nóng)村宅基地使用者主體身份限制，與《土地管理法》規(guī)定的宅基地使用權(quán)取得條件相抵觸。再者，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)范，農(nóng)村宅基地管理制度實(shí)行的是“兩權(quán)分離”，即所有權(quán)屬于村集體，而農(nóng)戶只是擁有使用權(quán)，而絕非私產(chǎn)。因此，農(nóng)村宅基地使用權(quán)不能依據(jù)《繼承法》中關(guān)于“私有財(cái)產(chǎn)可以依法繼承”而進(jìn)行繼承。

學(xué)者從不同的視角，依據(jù)不同的法條，研究得出了兩種相左的觀點(diǎn)，都有其法理依據(jù)和理論基礎(chǔ)，但也有值得商榷的地方。析言之，“肯定說(shuō)”符合我國(guó)《憲法》和《繼承法》之關(guān)于公民私人財(cái)產(chǎn)可以依法繼承之規(guī)定，但又與我國(guó)《土地管理法》之關(guān)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)取得的主體身份性、面積限定性的規(guī)定相違背；“否定說(shuō)”則完全體現(xiàn)我國(guó)《土地管理法》之立法原意，基于農(nóng)地保障性物權(quán)的性質(zhì)，但它又與我國(guó)《憲法》和《繼承法》相矛盾。綜上，對(duì)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)能否繼承問(wèn)題，拘泥于現(xiàn)有法律制度體系下的理解，都不具有無(wú)可辯駁的說(shuō)服力。因此，我國(guó)農(nóng)村宅基地使用權(quán)繼承制度亟待改革與完善。筆者認(rèn)為：應(yīng)通過(guò)法律制度創(chuàng)新保護(hù)繼承人的農(nóng)村宅基地繼承權(quán)。

一、農(nóng)村宅基地使用權(quán)繼承的法規(guī)狀況考察及評(píng)價(jià)

中華人民共和國(guó)成立后，我國(guó)農(nóng)村宅基地管理制度及繼承制度經(jīng)歷了巨大的演變和變遷。在1949～1962年間，農(nóng)民擁有土地(包括宅基地)所有權(quán)，對(duì)農(nóng)村宅基地具有當(dāng)然的繼承權(quán)；到了1962～1982年間，農(nóng)民就只能享有土地使用權(quán)，農(nóng)村宅基地繼承也受到限制；1982年后至今，農(nóng)村宅基地管理的法律制度已逐漸形成，但對(duì)于農(nóng)村宅基地繼承問(wèn)題，現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)卻采取了模糊或者回避態(tài)度。我國(guó)農(nóng)村宅基地繼承制度的變化，已不僅僅是一個(gè)單純的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，更是中國(guó)土地制度變遷的縮影。

(一)法規(guī)狀況考察

對(duì)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)繼承問(wèn)題的規(guī)定，也是散見(jiàn)于我國(guó)《憲法》《繼承法》《土地管理法》《物權(quán)法》等法律法規(guī)以及國(guó)務(wù)院、國(guó)土資源部等部門文件中。

憲法中的相關(guān)條款內(nèi)容。《憲法》是我國(guó)根本大法，其第十條第一款規(guī)定了農(nóng)村宅基地所有權(quán)歸集體所有，第十三條第二款又提出保護(hù)公民合法私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，但對(duì)于是否允許農(nóng)村宅基地使用權(quán)的繼承，憲法并未明確說(shuō)明。

繼承法中的相關(guān)條款內(nèi)容?！独^承法》第三條第三款規(guī)定了公民可以依法繼承的遺產(chǎn)內(nèi)容，其中房屋被列為遺產(chǎn)之列。盡管該法沒(méi)有明確農(nóng)村宅基地使用權(quán)是否能夠繼承，但按照“房地一體”原則，因繼承農(nóng)房而繼承宅基地使用權(quán)還是允許的。

土地管理法中的相關(guān)條款內(nèi)容?！锻恋毓芾矸ā肥俏覈?guó)專門調(diào)整土地管理方面的專項(xiàng)法律，該法第六十二條第四款強(qiáng)調(diào)農(nóng)村宅基地使用權(quán)的主體是農(nóng)村村民，其他非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)法取得；而《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十八條第五款規(guī)定城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)可以繼承，而非農(nóng)村宅基地使用權(quán)。

物權(quán)法中的相關(guān)條款內(nèi)容?！段餀?quán)法》首次對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)做了獨(dú)立的制度安排，凸顯了對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的重視，該法第四條第六款、第一百四十七條第七款、第一百五十二條第八款、第一百五十三條第九款都強(qiáng)調(diào)對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)“房隨地走，地隨房走，房地一體”原則，但是對(duì)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)的繼承卻未明確規(guī)定，采取適用土地管理法等法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定的辦法。

部門規(guī)章中的相關(guān)條款內(nèi)容。關(guān)于農(nóng)戶能否擁有第二宗宅基地，城鎮(zhèn)居民能否擁有農(nóng)村宅基地，國(guó)務(wù)院辦公廳、國(guó)土資源部等部門多次發(fā)文予以禁止。特別是在1999年國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》、2004年國(guó)土資源部《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見(jiàn)》等文件中，更是措辭嚴(yán)厲。但是，對(duì)于因農(nóng)村宅基地繼受取得問(wèn)題，1995年國(guó)家土地管理局《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》，2008年國(guó)土資源部《國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步加快宅基地使用權(quán)登記發(fā)證工作的通知》，2011年國(guó)土資源部、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部《關(guān)于農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證的若干意見(jiàn)》等文件對(duì)于農(nóng)民集體內(nèi)部成員通過(guò)繼承房屋取得的宅基地使用權(quán)，均明確規(guī)定“可以辦理土地登記手續(xù)”。

(二)現(xiàn)行法規(guī)評(píng)價(jià)

通過(guò)考察現(xiàn)行關(guān)于農(nóng)村宅基地繼承制度的法律法規(guī)和部門規(guī)章發(fā)現(xiàn)，這些法規(guī)對(duì)之均未明確規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《繼承法》有關(guān)規(guī)定，建筑在宅基地之上的農(nóng)村房屋是私有財(cái)產(chǎn)，可以依法繼承；然而，根據(jù)我國(guó)《土地管理法》規(guī)定，農(nóng)村宅基地的所有權(quán)屬于集體，不屬于農(nóng)民的遺產(chǎn)，不允許繼承。這就導(dǎo)致了農(nóng)村宅基地繼承的法規(guī)與現(xiàn)實(shí)的沖突。

一是農(nóng)村宅基地繼承主體不明。農(nóng)村宅基地繼承中的主體沖突主要表現(xiàn)在非集體經(jīng)濟(jì)組織成員的繼承人，特別是從農(nóng)村遷移出去的城鎮(zhèn)居民，跟擁有宅基地所有權(quán)的集體沖突。在《民法通則》《繼承法》等看來(lái)，宅基地上的房屋是被繼承人的合法私有財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)作為遺產(chǎn)由繼承人依法繼承；而在集體經(jīng)濟(jì)組織看來(lái)，宅基地使用權(quán)主體僅限于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，否則就不具備通過(guò)繼受而取得宅基地使用權(quán)的主體資格。

二是農(nóng)村宅基地及其房屋所有權(quán)關(guān)系不明。農(nóng)村宅基地與其上房屋的不可分離性，致使無(wú)論處分目標(biāo)是哪種權(quán)利都必將牽涉到另一種權(quán)利的處分問(wèn)題。而根據(jù)我國(guó)《憲法》《繼承法》《物權(quán)法》等法律的規(guī)定，房屋屬于私人財(cái)產(chǎn)，農(nóng)戶有權(quán)對(duì)其自由處分，包括繼承。但都沒(méi)有明確農(nóng)村宅基地是否可以繼承，在《物權(quán)法》中雖然規(guī)定了“房隨地走，地隨房走，房地一體”的原則，但農(nóng)村宅基地屬于一種特殊土地，其也未明確農(nóng)戶繼承了房屋所有權(quán)就繼承了宅基地的使用權(quán)，二者之間的關(guān)系不明。

三是農(nóng)村宅基地的權(quán)利不完整?！段餀?quán)法》把農(nóng)村宅基地使用權(quán)歸類于用益物權(quán)，但為“有限制”的用益物權(quán)，僅包括占有權(quán)和使用權(quán)，不包括收益權(quán)和處分權(quán)。我國(guó)《物權(quán)法》第一百五十三條第十款規(guī)定農(nóng)村宅基地管理適用土地管理法。但《土地管理法》對(duì)宅基地使用權(quán)能否隨房屋一起繼承取得、宅基地繼承是否有主體資格限制等問(wèn)題并未明確規(guī)定，基于現(xiàn)行規(guī)定要求宅基地使用權(quán)特定的身份，導(dǎo)致其享有的權(quán)利也不完整。

四是農(nóng)村宅基地制度導(dǎo)致土地資源浪費(fèi)?！锻恋毓芾矸ā吩O(shè)定了農(nóng)戶宅基地取得的“三個(gè)條件”，其中之一就是“一戶一宅”原則，如果繼承人有了宅基地或?yàn)槌擎?zhèn)居民，對(duì)于親屬的宅基地和房屋，在實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)后再將繼承來(lái)的房屋出售給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，且受買人要符合相關(guān)規(guī)定之條件；否則，所繼承之房屋不得重建等，直至房屋坍塌后由集體經(jīng)濟(jì)組織收回。這種做法顯然違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，對(duì)繼承人和被繼承人來(lái)講，也十分不公平，導(dǎo)致資源的浪費(fèi)。

二、農(nóng)村宅基地繼承制度改革的價(jià)值

改革不同于完全否定的革命，它雖也包含自我否定，但更多的是否定之后的自我肯定與自我改進(jìn)，它是一種事物自我完善的實(shí)踐。進(jìn)行農(nóng)村宅基地繼承制度改革，首先要確立改革追求的是什么，要實(shí)現(xiàn)什么樣的價(jià)值目標(biāo)。結(jié)合相關(guān)物權(quán)理論和當(dāng)前我國(guó)實(shí)際，應(yīng)該把解決法律間沖突、保障用益物權(quán)、順應(yīng)宅基地權(quán)能演化趨勢(shì)、促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展和依法保障私人財(cái)產(chǎn)權(quán)當(dāng)作目前制度改革之價(jià)值追求。

(一)改革有利于解決法律間沖突

評(píng)價(jià)某部法律的優(yōu)劣主要是看其內(nèi)部是否協(xié)調(diào)、有序，是否符合形式邏輯。因?yàn)檫@既是法律系統(tǒng)性之必然要求，也體現(xiàn)了其科學(xué)性，作為法治必備要素之一。同時(shí)，在一個(gè)法律體系內(nèi)部，也存在由于社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性導(dǎo)致調(diào)整同一對(duì)象的多部法律之間協(xié)調(diào)性的問(wèn)題，這也涉及法律邏輯性、科學(xué)性和系統(tǒng)性的問(wèn)題，如何解決法律沖突是法律完善的一項(xiàng)重要任務(wù)。富勒就將制定相互矛盾的規(guī)則作為造法失敗的一項(xiàng)原因，并指出這種矛盾沖突的情況既可能出現(xiàn)在一部單一制定法范圍內(nèi)部，也可能在不同的制定法之間存在。

目前，我國(guó)涉及調(diào)整農(nóng)村宅基地繼承諸法律中，《物權(quán)法》僅籠統(tǒng)規(guī)定援引現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)；《土地管理法》規(guī)定了其法定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)；《繼承法》明確了房屋是公民的合法遺產(chǎn)。隨著我國(guó)新型城鎮(zhèn)化的規(guī)模推進(jìn)，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了諸如城鎮(zhèn)居民繼承農(nóng)村土地上房屋等一系列新問(wèn)題，理論上也出現(xiàn)了宅基地使用權(quán)能否繼承的爭(zhēng)論。農(nóng)民能否繼承宅基地使用權(quán)？非集體組織成員能否繼承？

按照現(xiàn)有制度，以公有土地為基礎(chǔ)的宅基地使用權(quán)嚴(yán)格限制主體身份，所以，前者是適格主體，而后者是非適格主體。前一種情況下，由于目前我國(guó)法律對(duì)能否繼承沒(méi)有明確規(guī)定，僅僅規(guī)定了農(nóng)民內(nèi)部有限之一并繼承即不能單獨(dú)繼承，僅能隨著其上的房屋一并被繼承，但是這樣的結(jié)果必然會(huì)違反《土地管理法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。至于后一種情況，表面上看答案是否定的，因?yàn)槭紫瘸擎?zhèn)居民非適格主體，其次法律沒(méi)有明確規(guī)定。但是這樣便產(chǎn)生城鎮(zhèn)居民依據(jù)繼承法取得農(nóng)村房屋所有權(quán)卻不享有宅基地使用權(quán)的情況。雖然從表面上理解，此時(shí)城鎮(zhèn)居民繼承的僅僅是宅基地上的房屋，沒(méi)有違反相關(guān)的法律規(guī)定，但這與我國(guó)法律確立的“房隨地走、地隨房走”的法律原理相矛盾。不難看出，目前我國(guó)涉及規(guī)范宅基地繼承的立法規(guī)定矛盾重重，已經(jīng)損害了法律權(quán)威，同時(shí)也導(dǎo)致了法律理論和實(shí)務(wù)上操作的莫衷一是。這其中既有立法技術(shù)水平較低的原因，也有立法政策方面的無(wú)奈考量，歸根結(jié)底還是法律理論及立法未能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系。

因此，我國(guó)農(nóng)村宅基地繼承制度改革首先要面對(duì)的就是如何解決相關(guān)法律之間的沖突問(wèn)題，這既是改革的目標(biāo)，也是改革的應(yīng)有結(jié)果。

(二) 改革有利于保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)

《物權(quán)法》已經(jīng)以立法的形式定位并賦予了宅基地使用權(quán)以用益屬性，關(guān)于宅基地制度改革試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)等中央文件也多次重申對(duì)農(nóng)民用益物權(quán)的保護(hù)，這體現(xiàn)了中央對(duì)該項(xiàng)權(quán)利保障的日益重視。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和完善，宅基地使用權(quán)制度在流轉(zhuǎn)(繼承)方面暴露出了諸多問(wèn)題，引起人們對(duì)其的系列質(zhì)疑，其是否為一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利？是否具有完整用益權(quán)能？如果是獨(dú)立的物權(quán)，為什么不可以像其他財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣流轉(zhuǎn)(繼承)？這些都與其作為物權(quán)法中一項(xiàng)基本的用益物權(quán)的地位極不相稱，目前立法上的這種模糊規(guī)定尤其不利于實(shí)踐中對(duì)農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)的有效保障，不利于增加農(nóng)民的資產(chǎn)性收入。

用益物權(quán)是一種他物權(quán)，指對(duì)他人所有物(主要是不動(dòng)產(chǎn))的用益，是實(shí)現(xiàn)“物盡其用”的一項(xiàng)重要手段，有效地解決了物的所有和物的利用之間的矛盾，即所有者不利用和利用者不所有的難題，實(shí)現(xiàn)了不同主體間的雙贏，大大增加了物之效用發(fā)揮。作為中國(guó)特有的宅基地使用權(quán)，解決了集體土地公有和私人基本居住需求之間的矛盾，成功解決我國(guó)億萬(wàn)農(nóng)民居住問(wèn)題，是我國(guó)一項(xiàng)最基礎(chǔ)的物權(quán)。

從民法理論上講，用益物權(quán)人可以是所有權(quán)人外之任何人，故宅基地使用權(quán)理論上可以為集體外之任何人享有，故不存在城鎮(zhèn)居民通過(guò)繼承而成為其權(quán)利主體的理論障礙。依法理，用益物權(quán)人具有一般物權(quán)的支配性特征即獨(dú)占的占用、使用和收益權(quán)及保證其完整性所需的完整的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。除物權(quán)人外，其他任何人對(duì)物權(quán)人的權(quán)利負(fù)有不得侵害和妨害的義務(wù)，[1](P185)現(xiàn)行的對(duì)待宅基地使用權(quán)繼承的態(tài)度實(shí)際上是對(duì)其作為一項(xiàng)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)和具有完整用益性，進(jìn)而對(duì)其作為一項(xiàng)基本用益物權(quán)的部分否定，明顯違背相關(guān)法理。因此，若明確承認(rèn)其為用益物權(quán)，就需要遵循其基本原理，否則，就會(huì)出現(xiàn)一方面強(qiáng)調(diào)其用益屬性，另一方面卻否定其實(shí)質(zhì)的用益內(nèi)容的矛盾。同時(shí)，作為一種重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)，宅基地使用權(quán)理應(yīng)具備財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本性質(zhì)，如可轉(zhuǎn)讓性或流通性，即非身份性的財(cái)產(chǎn)權(quán)一般情況下都應(yīng)可以在主體間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，而且可轉(zhuǎn)讓性或流通性也是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值的主要手段，這類似于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中貨幣的流通性越強(qiáng)，其產(chǎn)生的價(jià)值越大的原理。因此，保障該權(quán)利的可轉(zhuǎn)讓性也是保障該權(quán)利的應(yīng)有之義。

故需要通過(guò)改革其繼承制度，在制度上和實(shí)踐中落實(shí)其在理論上應(yīng)具有的用益性和支配性，才能使其物上請(qǐng)求權(quán)制度真正發(fā)揮保障物權(quán)狀態(tài)圓滿的保障作用，進(jìn)而有利于保障農(nóng)戶用益物權(quán)，同時(shí)在改革過(guò)程中始終把保障宅基地用益權(quán)作為推進(jìn)改革實(shí)踐的著眼點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。

(三) 改革有利于促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展

對(duì)于新型城鎮(zhèn)化而言，評(píng)價(jià)的一個(gè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)就是城鎮(zhèn)化水平的高低，換句話說(shuō)即農(nóng)民融入城市的程度。城鎮(zhèn)化過(guò)程中影響其程度的主客觀因素中一個(gè)主要因素是市民化后之前農(nóng)村利益的去留問(wèn)題，這其中包括土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)等能否繼續(xù)享有，或者喪失農(nóng)民身份后能否對(duì)其進(jìn)行繼承等。而目前，建基于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、城鄉(xiāng)二元管理體制之上的具有強(qiáng)烈身份性(非流轉(zhuǎn)性)特征的農(nóng)村宅基地繼承制度未能明確解決這一難題，已嚴(yán)重阻礙了新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，具體表現(xiàn)為一邊是作為農(nóng)民一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)的宅基地使用權(quán)，另一邊是市民化后城市相對(duì)完善的社會(huì)保障制度，這對(duì)于面臨是否市民化的農(nóng)民而言顯然是一個(gè)兩難選擇，這已成為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的一個(gè)嚴(yán)重障礙，不解決這一問(wèn)題，新型城鎮(zhèn)化就不可能充分推進(jìn)。

鑒于我國(guó)農(nóng)村宅基地是以戶即家庭為單位分配，因此除非該戶舉家搬遷進(jìn)城喪失農(nóng)村戶籍，否則家庭成員個(gè)別的市民化不會(huì)導(dǎo)致其宅基地使用權(quán)的喪失，故現(xiàn)實(shí)的大多數(shù)情況是采取一種類似規(guī)避法律的措施，即一個(gè)家庭中年邁的父母繼續(xù)保留農(nóng)村戶籍，而年輕子女進(jìn)城成為城鎮(zhèn)居民，而年邁的之所以仍保留農(nóng)村戶籍除了感情因素外，更多的是利益的考慮即繼續(xù)保留作為農(nóng)民的相關(guān)權(quán)益，比如房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)，這一部分具有市民化愿望但出于利益考慮而未市民化的人群的存在，必然在一定程度上妨礙市民化的程度。即使如上述自發(fā)產(chǎn)生的規(guī)避措施實(shí)行，仍然存在諸多不確定性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)留守于農(nóng)村的年邁父母逝世時(shí)，原先寄希望于通過(guò)繼承制度繼續(xù)保有農(nóng)村房屋及宅基地使用權(quán)的打算卻遇到了因現(xiàn)有制度限制導(dǎo)致的尷尬。這樣的結(jié)果既沒(méi)有達(dá)到最初的保留其農(nóng)村利益的目的，相反卻阻礙了城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。

通過(guò)改革宅基地使用權(quán)繼承制度，使準(zhǔn)備進(jìn)城的農(nóng)民能放心地實(shí)現(xiàn)市民化，同時(shí)使已轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦脑r(nóng)村居民仍可以合法繼承農(nóng)村宅基地，這樣便解決了農(nóng)民市民化的后顧之憂，同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，若農(nóng)民舉家搬入城鎮(zhèn)即市民化后，宅基地使用權(quán)將被收回，這在一定程度上也將減少閑置(浪費(fèi))的現(xiàn)象，必將有利于促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展。

(四)改革有利于保障私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利

在我國(guó)，上至《憲法》下至《民法總則》《物權(quán)法》無(wú)不規(guī)定對(duì)公民合法私有財(cái)產(chǎn)及權(quán)益的保障，表明保障私人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)已是共識(shí)。當(dāng)前，我國(guó)立法一方面否定宅基地使用權(quán)的繼承，另一方面卻同時(shí)規(guī)定保護(hù)公民對(duì)建基于其上之房屋之繼承權(quán)，鑒于房屋與土地在物理上的強(qiáng)烈依附性及導(dǎo)致的價(jià)值上的依附性，這必然導(dǎo)致繼承人的宅基地使用權(quán)與房屋所有權(quán)的分離，實(shí)際上削弱了繼承人的房屋所有權(quán)效力。反觀城鎮(zhèn)建設(shè)用地使用權(quán)，在城鎮(zhèn)房地產(chǎn)交易的實(shí)踐中，已經(jīng)明確了“房地一體”原則，從而保障了公民對(duì)房屋的相對(duì)于農(nóng)村房屋更為完整的所有權(quán)。

從現(xiàn)有規(guī)定來(lái)看，實(shí)踐中名義上保護(hù)公民對(duì)農(nóng)村房屋的繼承權(quán)，但是不承認(rèn)與農(nóng)村房屋休戚相關(guān)的宅基地使用權(quán)可以一并繼承，特別是當(dāng)繼承人為非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的時(shí)候，通常的做法是法院判決非集體經(jīng)濟(jì)組織成員的繼承人限期拆除房屋或?qū)⒎课菡蹆r(jià)轉(zhuǎn)讓給本集體經(jīng)濟(jì)組織其他成員，以實(shí)現(xiàn)在表面上的依“法”判決即保證不違反對(duì)其主體的限制規(guī)定。這種治標(biāo)不治本的無(wú)奈司法實(shí)踐顯然滿足不了日益加速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)的解決已非個(gè)例的此類繼承現(xiàn)象的要求，而且這種讓繼承人限期拆除房屋或?qū)⒎课菡蹆r(jià)轉(zhuǎn)讓給本集體組織成員的強(qiáng)制做法無(wú)疑侵犯了公民私有的房屋所有權(quán)，無(wú)異于對(duì)所有權(quán)的支配排他性、完整性、無(wú)期限性等應(yīng)有之義的篡改，顯然違背物權(quán)法定原則的強(qiáng)制性規(guī)定，也明顯違背了我國(guó)加大保護(hù)私人所有權(quán)的改革初衷。

通過(guò)改革其繼承制度，參照解決城鎮(zhèn)建設(shè)用地使用權(quán)和商品房繼承方面的做法，真正給予權(quán)利主體以完整的房屋所有權(quán)，這既是所有權(quán)制度的應(yīng)有之義，又是不斷加強(qiáng)保障私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利觀念的當(dāng)然要求。

在物權(quán)法理論上，繼承作為依事實(shí)行為取得用益物權(quán)的一種方式，繼承人當(dāng)然可以繼承的方式取得宅基地使用權(quán)，這在物權(quán)理論上沒(méi)有問(wèn)題。而且，權(quán)利的功能實(shí)現(xiàn)需要流轉(zhuǎn)(繼承)才能真正實(shí)現(xiàn)，《物權(quán)法》也已經(jīng)由最初的強(qiáng)調(diào)物的歸屬轉(zhuǎn)向兼顧對(duì)物的利用，“物盡其用”原則和效率原則的確立即是明證。傳統(tǒng)的僅僅規(guī)定物權(quán)人享有物權(quán)，卻不允許物權(quán)變動(dòng)或流轉(zhuǎn)(繼承)，既違背了《物權(quán)法》的初衷，也不符合現(xiàn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下資源優(yōu)化配置的要求。

三、農(nóng)村宅基地繼承制度改革之方向

隨著改革開(kāi)放以來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)環(huán)境的改變，宅基地使用權(quán)成為一種有限資源。而我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)農(nóng)村宅基地制度設(shè)置了嚴(yán)格的限制，使其僅僅發(fā)揮著維護(hù)農(nóng)村村民基本居住權(quán)的作用。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制延續(xù)而來(lái)的宅基地使用權(quán)制度阻礙了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制的破解和城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，也限制了非集體經(jīng)濟(jì)組織成員繼承人對(duì)其繼承權(quán)的行使。因此，構(gòu)建現(xiàn)代化的宅基地使用權(quán)繼承制度，需要在社會(huì)保障性基礎(chǔ)上，完善宅基地使用權(quán)的用益物權(quán)權(quán)能。

(一)關(guān)于農(nóng)村宅基地繼承主體的改革與完善

宅基地使用權(quán)繼承主體可分為兩種情景，一類是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，另一類是非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員。關(guān)于這兩類主體對(duì)農(nóng)村宅基地行使繼承權(quán)有著不盡相同的改革路徑。

1.集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員對(duì)農(nóng)村宅基地的繼承

當(dāng)繼承人和被繼承人共同生活，屬于同一戶時(shí)，只要符合繼承條件，被繼承人的宅基地使用權(quán)可以被繼承。繼承人與被繼承人共同享有房屋的所有權(quán)與宅基地使用權(quán)，被繼承人死亡后，房屋所有權(quán)與宅基地使用權(quán)直接由繼承人繼承。[2]

當(dāng)繼承人是不與被繼承人共同生活的本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，符合宅基地申請(qǐng)條件的，也屬于本戶內(nèi)部繼承，應(yīng)允許繼承人繼承。但繼承人行使繼承權(quán)后，不得再另行申請(qǐng)宅基地。這樣可以避免出現(xiàn)宅基地荒棄或浪費(fèi)問(wèn)題。

繼承人是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，但該繼承人已單獨(dú)立戶，有自己的宅基地使用權(quán)，如果允許其繼承將會(huì)導(dǎo)致一戶多宅的情形出現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，一戶只能擁有一處宅基地，但有些學(xué)者對(duì)此的理解是:這是對(duì)宅基地申請(qǐng)時(shí)所提出的要求(一戶只能申請(qǐng)一處住宅)，并沒(méi)有限定繼承后一戶多宅的情況。[3]在國(guó)土資源部2010年下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步完善農(nóng)村宅基地管理制度切實(shí)維護(hù)農(nóng)民權(quán)益的通知》中將“一戶一宅”的內(nèi)涵明確規(guī)定為：農(nóng)村居民一戶只能“申請(qǐng)”一處宅基地使用權(quán)。所以依照該規(guī)定“申請(qǐng)”和“擁有”是兩個(gè)不同的概念，一戶一宅是對(duì)原始取得主體的身份限制，不是對(duì)繼受獲得主體身份限定，也不應(yīng)禁止繼承人通過(guò)繼承獲得多處宅基地。如果村民擁有兩處以上的宅基地，只有一處是通過(guò)申請(qǐng)獲得的，其他是通過(guò)繼承獲得，就符合該通知的規(guī)定。[4]因此，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)允許繼承人進(jìn)行繼承，但是對(duì)其必須進(jìn)行一定的限制。例如：繼承人需要支付一定的費(fèi)用；繼承獲得的宅基地使用權(quán)設(shè)有使用時(shí)間的限制等。特別是如果其他村民依法申請(qǐng)宅基地，而本集體的宅基地又緊張，可以以受讓人支付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為代價(jià)，優(yōu)先購(gòu)買一戶多宅繼承人的宅基地使用權(quán)。這樣既可以保護(hù)繼承人合法權(quán)益，也可以緩解宅基地供應(yīng)緊張的局面。

2.非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)農(nóng)村宅基地的繼承

如繼承人已單獨(dú)立戶，但沒(méi)有宅基地，雖然繼承人不是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不具有申請(qǐng)宅基地使用權(quán)所需要的身份，也應(yīng)允許其繼承宅基地使用權(quán)。因?yàn)?，繼承人雖非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，但是沒(méi)有宅基地其無(wú)法解決居住問(wèn)題，宅基地使用權(quán)設(shè)立的目的就是為農(nóng)民生活提供基本社會(huì)保障，實(shí)現(xiàn)居者有其屋。在此種情況下，也應(yīng)允許繼承人繼承宅基地使用權(quán)。

如果繼承人己?jiǎn)为?dú)立戶，并且已有宅基地。對(duì)于這種情況，可以設(shè)立自動(dòng)消滅時(shí)效，[5]即如果繼承人在一定時(shí)間內(nèi)不對(duì)繼承的宅基地加以利用，村集體有權(quán)收回。對(duì)于有宅基地并且不是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的繼承人，限制要更嚴(yán)格。除了在上一種情況中的限制手段外，還要設(shè)定自動(dòng)消滅時(shí)效。

如上所述，不論繼承人是否為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，都享有繼承權(quán)。因?yàn)椋瑹o(wú)論何種身份主體取得宅基地使用權(quán)，集體經(jīng)濟(jì)組織仍然擁有土地所有權(quán)。而集體經(jīng)濟(jì)組織可通過(guò)一些限制手段，在維護(hù)集體經(jīng)濟(jì)組織所有權(quán)的基礎(chǔ)上保護(hù)繼承人的繼承權(quán)。同時(shí)宅基地使用權(quán)也是用益物權(quán)，對(duì)繼承人的主體資格進(jìn)行限制，不符合物權(quán)平等原則，事實(shí)上也無(wú)必要。但是對(duì)宅基地使用權(quán)繼承主體的開(kāi)放不是對(duì)宅基地使用權(quán)繼受取得的完全放任。具體而言，可以要求繼承人支付一定的費(fèi)用；宅基地使用權(quán)附加一定的使用期限。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村和農(nóng)戶社會(huì)保障制度比較完善的地區(qū)，宅基地對(duì)其保障功能已經(jīng)逐漸萎縮，因此可以建立宅基地使用權(quán)退出機(jī)制。集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員可以對(duì)宅基地使用權(quán)人給予公平合理的補(bǔ)償，從而享有對(duì)流轉(zhuǎn)的宅基地使用權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。在某些情況下，還可以設(shè)立自動(dòng)消滅時(shí)效，收回繼承人所繼承的宅基地使用權(quán)。

(二)關(guān)于農(nóng)村宅基地繼承條件的改革與完善

對(duì)于農(nóng)村宅基地繼承人不符合土地管理法關(guān)于宅基地取得的“三個(gè)基本條件”者，也不能實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙繼承，為保護(hù)繼承人的繼承權(quán)利，有必要設(shè)定一定的限制。

1.要實(shí)現(xiàn)房屋與宅基地一并繼承

當(dāng)繼承發(fā)生時(shí)，農(nóng)宅作為遺產(chǎn)可由繼承人繼承，而與農(nóng)宅緊密相連的宅基地使用權(quán)不屬于遺產(chǎn)，無(wú)法繼承。為解決這一矛盾，有學(xué)者提出這樣一種方案，只轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)，但宅基地使用權(quán)不一起轉(zhuǎn)讓。還有學(xué)者進(jìn)一步提出，當(dāng)宅基地上房屋所有權(quán)讓與他人時(shí)，保留宅基地使用權(quán)，僅需為取得房屋所有權(quán)之人在宅基地使用權(quán)上設(shè)定法定或約定地上權(quán)，通過(guò)這種方式，房屋所有權(quán)人獲得占用宅基地的合法地位。[6]作者認(rèn)為這種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。首先，房屋所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有土地使用權(quán)，因?yàn)樗袡?quán)人使用房屋的同時(shí)，也在占有、使用房屋所在的土地。如果允許房地分離，否定宅基地使用權(quán)與房屋一起繼承，則繼承人繼受的是無(wú)土地使用權(quán)的小產(chǎn)權(quán)房。其次，如果在土地使用權(quán)之上再設(shè)定地上權(quán)，將使土地上的權(quán)利狀態(tài)更為復(fù)雜，容易產(chǎn)生各種權(quán)屬糾紛。[7](P246)而且，地上權(quán)設(shè)立目的是在宅基地使用權(quán)不移轉(zhuǎn)的情況下，房屋所有權(quán)依托地上權(quán)而轉(zhuǎn)移，但由此而產(chǎn)生的后果是：宅基地使用權(quán)的所有權(quán)化得到強(qiáng)化，使其無(wú)限接近所有權(quán)，而作為農(nóng)地權(quán)利體系基石的集體土地所有權(quán)進(jìn)一步被削弱。最后，《城市房地產(chǎn)管理法》第32條，《物權(quán)法》第146條、第147條和第182條規(guī)定了“房隨地走”和“地隨房走”規(guī)則。這些規(guī)定表明城市房屋轉(zhuǎn)讓適用房地一體化原則，如果農(nóng)村房屋轉(zhuǎn)讓實(shí)行房地分離原則，將導(dǎo)致城市和農(nóng)村房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓適用兩套不同規(guī)則，阻礙我國(guó)將來(lái)城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設(shè)用地市場(chǎng)的建立。

因此，繼承發(fā)生時(shí)，宅基地和其上的房屋不能分離，必須一起進(jìn)行繼承。

2.要加強(qiáng)宅基地使用權(quán)的登記工作

根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第6條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示，需要依法進(jìn)行物權(quán)登記。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記作為物權(quán)變動(dòng)的基本公示方法。

我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記原則上采用登記生效主義。除此之外，立法者根據(jù)制定物權(quán)法時(shí)我國(guó)實(shí)際情況和登記制度的現(xiàn)狀，對(duì)部分物權(quán)(土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和地役權(quán))的變動(dòng)采用登記對(duì)抗主義作為例外。宅基地使用權(quán)采取何種登記主義，物權(quán)法沒(méi)有明確規(guī)定。針對(duì)立法方面的缺失，學(xué)者們進(jìn)行了不同的解讀。有學(xué)者認(rèn)為，宅基地使用權(quán)的設(shè)立無(wú)須登記，其設(shè)定以申請(qǐng)人完成審批程序?yàn)闂l件；[8](P232)有學(xué)者認(rèn)為宅基地使用權(quán)屬于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，依據(jù)現(xiàn)行法規(guī)定，登記為其公示方法，其權(quán)利的設(shè)定應(yīng)當(dāng)是登記生效。[3]作者贊成后一種觀點(diǎn)，宅基地使用權(quán)及其上的房屋作為價(jià)值較大的不動(dòng)產(chǎn)，只有通過(guò)登記的方式將權(quán)屬的存在和變動(dòng)進(jìn)行公示，才能使民眾知曉物權(quán)的現(xiàn)狀，起到保護(hù)物權(quán)人權(quán)利和降低物權(quán)變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的作用。

隨著《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》及其實(shí)施細(xì)則的實(shí)施，全國(guó)范圍內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)登記工作正在進(jìn)行。在國(guó)土資源部等五部門聯(lián)合下發(fā)通知，要求在全國(guó)建立和實(shí)施不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度的同時(shí)，逐步推進(jìn)農(nóng)村宅基地和集體建設(shè)用地使用權(quán)確權(quán)登記工作。這兩項(xiàng)農(nóng)地權(quán)利的確權(quán)登記，將為進(jìn)一步改革和完善宅基地制度、建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)奠定基礎(chǔ)。宅基地使用權(quán)登記可參照城市房地產(chǎn)登記辦法，向其使用權(quán)人發(fā)放全國(guó)統(tǒng)一的宅基地使用權(quán)證，納入全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的不動(dòng)產(chǎn)登記信息管理基礎(chǔ)平臺(tái)進(jìn)行統(tǒng)一管理。[9]隨著全國(guó)范圍內(nèi)登記基礎(chǔ)工作的完成，未來(lái)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度采用登記生效主義將成為必然，[10]完善宅基地使用權(quán)登記制度也指日可待。

目前，根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第五條和《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第四十條，依法利用宅基地建造住房及其附屬設(shè)施的，可以申請(qǐng)宅基地使用權(quán)及房屋所有權(quán)登記。被繼承人(申請(qǐng)人)通過(guò)法定的公示程序，取得房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)的權(quán)屬證書(shū)，證明其取得的物權(quán)具有法律效力。當(dāng)宅基地使用權(quán)與房屋發(fā)生繼承時(shí)，繼承人根據(jù)該權(quán)屬證書(shū)進(jìn)行繼承。但是為避免權(quán)屬混亂和糾紛產(chǎn)生，繼承人還應(yīng)到不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變更登記。

(三)關(guān)于農(nóng)村宅基地繼承方式的改革與完善

改革農(nóng)村宅基地繼承方式，應(yīng)該實(shí)行實(shí)物繼承與貨幣繼承相結(jié)合。實(shí)物繼承是一種最常見(jiàn)且簡(jiǎn)單易行的財(cái)產(chǎn)繼承手段，它具有不可分割性；而貨幣繼承則需要對(duì)將要繼承的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估，甚至分割。貨幣繼承是實(shí)物繼承的完善與補(bǔ)充，兩者結(jié)合起來(lái)使用效果會(huì)更好。在繼承人行使宅基地繼承權(quán)時(shí)，不要僵化地使用實(shí)物繼承，而要根據(jù)具體情況采取多元化的繼承方式。在繼承人繼承農(nóng)村宅基地時(shí)，如果沒(méi)有法律與制度的障礙，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)糾紛及產(chǎn)權(quán)分割之?dāng)_，可以實(shí)行實(shí)物繼承。

如果繼承人繼承農(nóng)村宅基地時(shí)，有兩個(gè)或兩個(gè)以上遺產(chǎn)繼承人，則構(gòu)成共同繼承，需要對(duì)共同遺產(chǎn)進(jìn)行分割。根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第四十三條之規(guī)定，繼承人通過(guò)繼承獲得宅基地上房屋區(qū)分所有權(quán)(包括宅基地使用權(quán)的按份共有)。在有些繼承人是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，而另一些繼承人是非集體經(jīng)濟(jì)組織成員時(shí)，這種分割方式既復(fù)雜又可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的價(jià)值減少?？紤]到要盡可能避免房屋所有權(quán)人和宅基地使用權(quán)人的分離，可由具有集體組織成員身份的一位繼承人繼承宅基地和房屋，其余繼承人可放棄實(shí)物繼承。經(jīng)全體繼承人協(xié)商，由繼承人給予其他放棄繼承權(quán)的繼承人一定貨幣補(bǔ)償。另外，有些地區(qū)農(nóng)村宅基地閑置現(xiàn)象普遍存在，也可以由繼承人申請(qǐng)貨幣宅基地形式，以避免實(shí)物宅基地繼承導(dǎo)致一戶多宅和閑置住宅增加。針對(duì)上面這種狀況，選擇貨幣繼承方式則較為科學(xué)，這樣既保護(hù)了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，又規(guī)避了法律風(fēng)險(xiǎn)。

(四)關(guān)于農(nóng)村宅基地繼承權(quán)行使的改革與完善

保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)是憲法精神的體現(xiàn)。因房屋繼承而發(fā)生宅基地使用權(quán)屬之變化，也必須用法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，即繼承人取得宅基地使用權(quán)也應(yīng)進(jìn)行限制。

1.繼承人取得宅基地使用權(quán)應(yīng)支付相應(yīng)的費(fèi)用

農(nóng)村宅基地使用權(quán)是保障農(nóng)民居住權(quán)的用益物權(quán)。在社會(huì)保障性制約下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員可以在不支付對(duì)價(jià)的情況下無(wú)期限地使用宅基地。但宅基地使用權(quán)原始取得的無(wú)償只是因農(nóng)民身份分配的結(jié)果，是農(nóng)民作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的福利。而宅基地使用權(quán)的繼承屬于繼受取得，原始取得的無(wú)償不能成為否定繼受取得有償?shù)睦碛?。在繼承發(fā)生時(shí)，對(duì)于非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的繼承人，如果允許其行使繼承權(quán)，繼承房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)，則必然會(huì)損害到集體利益。因此，從保護(hù)被繼承人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)出發(fā)，為化解集體和個(gè)人利益沖突，要求這一類繼承人支付一定的費(fèi)用來(lái)獲取宅基地使用權(quán)，符合民法的公平原則。對(duì)于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的繼承人，如果繼承人已有了一處宅基地，則繼承會(huì)導(dǎo)致一戶多宅，或者住宅超標(biāo)現(xiàn)象出現(xiàn)，這將背離宅基地保障性物權(quán)的立法原則。因此，繼承人只有支付必要的對(duì)價(jià)，方能解決這些矛盾。

農(nóng)村宅基地使用費(fèi)可以以城鎮(zhèn)建設(shè)用地出讓金為模板，用農(nóng)村宅基地使用金名義來(lái)收取。[11](P221)宅基地使用費(fèi)具體標(biāo)準(zhǔn)可由各地根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況制定并允許當(dāng)事人在一定范圍內(nèi)協(xié)商?？紤]到農(nóng)民經(jīng)濟(jì)能力有限，宅基地使用費(fèi)收取可采用逐年收取的方式。這樣既可以減輕農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也可以使集體經(jīng)濟(jì)組織獲得長(zhǎng)期、穩(wěn)定的土地財(cái)政收入。但為了防止宅基地使用金被濫用，必須加強(qiáng)監(jiān)管，可由土地管理部門代為收取，再轉(zhuǎn)交給集體經(jīng)濟(jì)組織。

2.因繼承獲得的宅基地使用權(quán)要有使用時(shí)限

我國(guó)宅基地使用權(quán)制度之特征之一就是使用的無(wú)期限性，其目的是保障農(nóng)戶的生存居住。根據(jù)物權(quán)法理論，宅基地使用權(quán)是從集體所有權(quán)上派生的用益物權(quán)，屬于他物權(quán)。作為他物權(quán)均應(yīng)受到一定期限的限制，若宅基地使用權(quán)長(zhǎng)久存續(xù)，將會(huì)與所有權(quán)發(fā)生矛盾，[12]也會(huì)使宅基地使用權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等用益物權(quán)不一致。當(dāng)宅基地使用權(quán)處于靜態(tài)持有狀態(tài)，使用權(quán)無(wú)期限對(duì)此影響不大；當(dāng)宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓(例如繼承)時(shí)，則應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定宅基地使用權(quán)的時(shí)限。如果不對(duì)土地使用權(quán)加以時(shí)間的限制，其轉(zhuǎn)讓后，將導(dǎo)致土地所有權(quán)權(quán)能無(wú)法回歸，不能回復(fù)土地所有權(quán)完整的樣態(tài)。結(jié)果是宅基地使用權(quán)脫離集體所有權(quán)，成為事實(shí)上私人所有權(quán)，損害了集體所有權(quán)人的利益。

需要討論的問(wèn)題是，怎樣設(shè)計(jì)宅基地使用權(quán)的期限？有學(xué)者認(rèn)為可參見(jiàn)城鎮(zhèn)居住用地最長(zhǎng)七十年的規(guī)定，[13]也有學(xué)者建議繼承獲得的宅基地使用權(quán)可以以農(nóng)屋存續(xù)時(shí)間為限。[14]作者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)較為妥當(dāng)，應(yīng)以繼承宅基地使用權(quán)上的房屋的自然壽命決定宅基地使用權(quán)期限。房屋滅失后，繼承人失去使用宅基地的基礎(chǔ)，土地使用權(quán)終止，集體可以將其收回。通過(guò)繼承獲得的宅基地使用權(quán)，繼承人只能進(jìn)行修繕，用以保持和維護(hù)宅基地和其上房屋的狀態(tài)，但不可以重建。