潘水萍

(四川大學　道教與宗教文化研究所，四川　成都　610064)

一

在現(xiàn)代新文藝批評視域及新人文精神建構的多重性框架下，當多元文藝思潮在中國文壇上涌現(xiàn)勃興時，學界普遍以“現(xiàn)實主義”作為文學批判的標準，對“古典主義”進行隱瞞性的置換、否定甚至取而代之去解讀或鑒賞中國傳統(tǒng)文學品性內相甚至本色特質。關于這一點，可以從20世紀中國文壇學界涌現(xiàn)的跟風式套用“現(xiàn)實主義”概念來解讀中國傳統(tǒng)文學的系列論文中看出其端倪來。無疑，這是令人感到嘩然而荒謬的概念錯位甚至失犯性的誤讀。相對于“現(xiàn)實主義”而言，“古典主義”這一審美理想與中國傳統(tǒng)文學的審美價值取向更加切近與吻合，這是一個值得引起注意的文藝癥候傾向。靜而觀之，在20世紀中國文藝思潮種種景觀跡象中，以“現(xiàn)實主義”置換“古典主義”解讀中國傳統(tǒng)文學之詭異性、局限性與偏至性，是值得注意的，亦是值得重視并給出恰切的評斷論證的。另外，不少學者有意或無意凸顯、迎合甚至過分強調20世紀中國社會中的主流文藝思潮，如，現(xiàn)實主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義等的植入、推崇與熱議，以至“古典主義在中國”一度被遮蔽。深入中國近現(xiàn)代社會時局環(huán)境細而察之，這是不難理解的。不過，如果就解讀中國傳統(tǒng)文學而言，是以“現(xiàn)實主義”還是以“古典主義”？這確實是需要作出宏觀考察與客觀把握的學術問題。值得關注的是，從審美理想角度深度追溯并反思以“現(xiàn)實主義”解讀中國傳統(tǒng)文學的越位與乏力，亦是了解中國近現(xiàn)代文藝自身建構承前啟后、繼往開來之精神重塑的投影。認知以“現(xiàn)實主義”置換“古典主義”解讀中國傳統(tǒng)文學的局限性的同時，亦可將其視為理解與反觀“古典主義在中國20世紀”此一問題新質的一個不可或缺的內容補充。

中西文藝古典主義的精神內核旨要以貴中和、自然、和諧、均衡、克制，由此可以看出，古典主義審美理想是進入與重釋中國古典文學傳統(tǒng)的一個切入口，至少相較于現(xiàn)實主義的概念內涵來說。當然，新的21世紀應當給古典主義賦予全新的解讀涵義，畢竟，任何歷史時代的審美理想都伴隨有其獨特時風諸多派生、衍生的價值取向，同時也需要突顯其與近現(xiàn)代的具有時間斷裂、對接的時代審美理想的總體特征及在不同階段的具體特征。綜觀人類歷史的演進，不管是動蕩、激情、神性、感性，還是和諧、理性、靜穆、克制等，只要是過去時代的經典化寫作，都不同程度地烙有某種古典情懷、理想和精神的印記。古典主義審美理想是中國漫長的古典文學實踐及其理論思想的結晶。作為一種審美理想，古典主義是中國歷代文藝創(chuàng)作書寫審美內質的相當重要的內蘊、根脈、基調、張力和情感。作為一股文藝思潮，古典主義更是中國文藝批評現(xiàn)象中需要彰顯的共存的價值選擇、審美取向和評判尺度。回首20世紀中國的文壇，在百年中國古典文學傳統(tǒng)的重釋與闡發(fā)中，從“現(xiàn)實主義”維度視角出發(fā)所做出的解讀，明顯占據(jù)了主流。這大約是20世紀整個百年歷史中的中國古典文學傳統(tǒng)的系統(tǒng)性詮說中所呈現(xiàn)的一個嚴重的隱在學術偏至與局限。周來祥1980年在討論“意境問題”與“文藝創(chuàng)作”時，站在對“古典美學”和“古典文藝理論”的角度，首次審視與反思了“古典主義”與“現(xiàn)實主義”的審美理想標準。他從意境的視角直接強調中國由來已久且源遠流長的古代文論與古代美學所追求的藝術理想，基本上屬于古典主義。周來祥言：“我們應該打破過去的一些框子。不要再用現(xiàn)實主義，或現(xiàn)實主義和浪漫主義，或者現(xiàn)實主義和反現(xiàn)實主義的框子，來套中國古典的文論和美學(以及我們古代的文藝)。我覺得不僅是洋教條，而且是反歷史主義的……浪漫主義作為古典主義的否定和反抗，標榜個性、不觀、理性，天才、情感，想象是他們的三大口號?，F(xiàn)實主義作為浪漫主義的承續(xù)和轉化，悄悄地登上文藝舞臺(不像浪漫主義那樣的大喊大叫)，它強調理智、思維和勤奮，特重客觀、感性和社會。這種尖銳對立的理念，在我國古代文論和古代美學中是沒有的，也是不可能有的。我們怎么可以把產生于十九世紀初的文論和美學，倒退幾千年，戴到我國古代奴隸社會和封建社會的(包括先秦的《詩經》、《楚辭》、《樂記》)文論和美學的頭上呢？”[1](P114～115)周來祥以高屋建瓴及新銳敏感的學術嗅覺，反思、指斥、辯駁并糾偏了以“現(xiàn)實主義”解讀中國民族傳統(tǒng)文化的學術意識。警醒到20世紀出現(xiàn)在中國文壇的以“現(xiàn)實主義”解讀中國古典傳統(tǒng)文化精神內質的錯位與失范，從這種學術史的視點整合出發(fā)，縱觀并審視中西古今的審美理想得出了以“現(xiàn)實主義”解讀中國古典傳統(tǒng)文化之相去甚遠的悖離與局限之事實，無比明晰地指出了中國傳統(tǒng)文化之真義內蘊與本色特質，誠然更加趨近、吻合甚至隸屬于古典主義審美理想及精神旨歸。

古典主義作為一種文學批評的審美理想進入中國古典文學批評的適用范圍需要正視與反思。以古典主義審美理想作為中國古典文學傳統(tǒng)個案重析、鑒賞與批評的切入點，需要立足其古代性、近代性、現(xiàn)代性等不同時段相對應的時代古典性意涵的辨析。當人們說中國古典文學傳統(tǒng)時，這個古典就有一個“前現(xiàn)代”含義的潛在對應表述?，F(xiàn)代視野下的中國古典文學終究應該以“古典主義”而非“現(xiàn)實主義”進行解讀更為貼切。以古典主義用于中國古典文學傳統(tǒng)批評的可行性與具體優(yōu)勢，是由中國古典文藝傳統(tǒng)的內涵品相、意境內蘊、價值本色、生命哲思等價值理念所決定的。劉紹瑾對20世紀中國出現(xiàn)以“現(xiàn)實主義”置換“古典主義”這種偷換概念式的普遍性主張對中國民族傳統(tǒng)文化的誤讀之現(xiàn)象，同樣感到相當?shù)钠嫣?、吊詭甚至痛心。他對當時文藝史、文學批評史著述中出現(xiàn)的“扣帽子”的學術現(xiàn)象，儼然地進行批判與糾偏。他認為：“現(xiàn)實主義與浪漫主義作為對等的劃分，并不是正統(tǒng)的國貨，主要是從蘇俄引進的?！F(xiàn)實主義’這一概念以及它所包含的內涵，是西方資本主義高度發(fā)展，小說這一藝術形式占據(jù)了文壇的中心這一歷史背景的產物……與浪漫主義相對的不是現(xiàn)實主義，而是古典主義……古典主義藝術理想的集中體現(xiàn)者是古希臘、羅馬藝術……而浪漫主義則剛好與之相反，是以人與社會、人與自然、感性與理性、自由意志與倫理法則相沖突和人自身分裂、人異化為背景的資本主義社會的產物。它打破了古典主義的那些和諧，是一種以美與丑、崇高優(yōu)美與滑稽丑怪的大幅度的對照為特點的感傷主義的藝術……浪漫主義和現(xiàn)實主義是西方特定的社會歷史形態(tài)、特定的藝術形式的理論概括。西方是工業(yè)資本主義高度發(fā)展的社會，文學以小說、戲劇最為發(fā)達。而中國封建農業(yè)社會漫長，是詩歌特別是抒情詩占主導地位的國度，根本不能以現(xiàn)實主義和浪漫主義這兩種創(chuàng)作概括中國文學的發(fā)展，也不能用這些框框來套《莊子》。何況西方文學和文學理論本身的發(fā)展也遠遠不是現(xiàn)實主義和浪漫主義所能窮盡的……中國由于長期的封建統(tǒng)治，是古典主義占統(tǒng)治地位的王國，但浪漫主義的審美理想也作為古典主義藝術的對立、補充而得以存在和發(fā)展。以孔子為代表的儒家學派代表了古典主義的審美理想……西方的浪漫主義是工業(yè)資本主義社會的產物，它與古典主義，是取代與被取代的關系；而中國這個封建專制統(tǒng)治漫長的國家，浪漫主義與古典主義既具有某種獨立性，又處在共存、互補的關系之中。這一特征就決定了我國古代的浪漫主義總得不到充分的發(fā)展，它經常處在古典主義的排斥和影響之中。我國古代浪漫主義，只是在封建專制統(tǒng)治的鏈條上出現(xiàn)了薄弱環(huán)節(jié)的時候，才趁機得到一些發(fā)展……這形成了浪漫主義審美理想的中國特色：它一般不走向極端，是一種帶有古典主義色彩的浪漫主義?！盵2](P41～44)他對源遠流長的中國“古典主義”與“浪漫主義”互滲互融之歷史生成、分野所作出的文學史視角的梳理概述，暗示以“現(xiàn)實主義”替換甚至取代“古典主義”來解讀具有隱韻而超然、純靜而貴和、情懷融合與傳承血脈之中國古典文學的圖譜特質，是生硬、偏窄、淺顯、迷離、無效、雜亂、封閉、極端且不受歡迎的，甚至是本末倒置且相去甚遠的。

中國古典文學傳統(tǒng)歷史悠久而源遠流長，其在不同的階段所呈現(xiàn)出的古典主義特征是極為明顯的。從某種意義上說，以古典主義作為文藝的審美理想、價值取向與批評尺度，可以發(fā)現(xiàn)中國漫長的古典文學傳統(tǒng)中的內在生命元素。白春超指出：“古典主義者大都受過經史典籍的熏陶及系統(tǒng)教育，中國傳統(tǒng)的文學、美學修養(yǎng)深厚。這一特點制約著他們的‘期待視野’，趨向于對西方文學中古典主義一脈的親和、接受，也影響著他們在中國現(xiàn)代文學系統(tǒng)中的自身定位，對中國文學傳統(tǒng)有著更自覺的承接和發(fā)揚?！盵3](P43)這從歷史深度及現(xiàn)代視野的新視角開示了一種新的認識——古典主義在中國20世紀得以傳播、接受與繼揚的內因，正是得益于中國源遠流長且歷史悠久的古典審美理想土壤。然而古典主義這一命題在中國文學和思想語境中未曾彰顯，多元文藝思潮在近現(xiàn)代中國文壇的涌入、傳播與接受，如現(xiàn)實主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義、馬克思主義、未來主義等在學界得到廣泛認同與推崇，使古典主義在中國被低視甚至無視。但相對于“現(xiàn)實主義”而言，以“古典主義”概括中國古典文學傳統(tǒng)無疑更加趨近、契合與貼切。

二

當前對“古典主義”文藝思潮理論之脈絡質點作出前沿性的論釋及頗有深度的觸涉，對于人們重新審視、闡發(fā)及理解以“現(xiàn)實主義”解讀“古典主義”之錯位與失范此一文化場閾跡象尤為重要。20世紀早中期中國文壇學界興盛至極的多元文藝思潮現(xiàn)實主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義、馬克思主義等，受到狂熱抬哄、鼓吹推重及盲目信仰。這一現(xiàn)象創(chuàng)例性地助長了人們對“古典主義在中國”的無視與遮蔽。久而久之，在20世紀文壇學界上缺少了一種廣闊的文化視野的反思和更高層次的全面判斷。關于“現(xiàn)實主義”在20世紀中國被過度推崇而泛化甚至神化般地“戴帽子式”的套用現(xiàn)象，集中體現(xiàn)在20世紀中國文壇學界所發(fā)表的系列論文。不過無可厚非，“現(xiàn)實主義”是當時學界文壇的主流風向標。黃保真在1981年發(fā)表的《中國古代文學和文學理論研究中的現(xiàn)實主義問題質疑》一文中有言：“現(xiàn)實主義理論的輸入和‘廣義的現(xiàn)實主義’概念的由來中國文學，源遠流長。從古到今，在它幾千年的發(fā)展行程中，走過了兩個不同的歷史時期：戊戌變法以前，是封閉的獨立發(fā)展的時期；戊戌變法以后，則進入了開放的對外依從的時代。在這兩個不同的歷史時期中，不僅文學的內容和形式發(fā)生了深刻的變化，而且就文學理論而論，也分屬于雜文學與純文學兩個不同的體系。我們討論中國文學和文學理論中的現(xiàn)實主義問題，首先必須正視這一基本的歷史事實。在封閉的獨立發(fā)展的時代，中國古代的文學傳統(tǒng)和文學理論體系的形成，主要是中國內部各民族的文學創(chuàng)作和文學思想長期融合的結果?！盵4](P54～80)此外，朱壽桐在1991年發(fā)表的《外國文學思潮與“五四”現(xiàn)實主義的寬泛化》一文中曾這樣辯駁：“本來，現(xiàn)實主義是一個確定的概念，無論是作為美學思潮，文學史現(xiàn)象還是作為文學創(chuàng)作方法，都有著特定的內涵。但自‘五四’以來，我們觀念上的現(xiàn)實主義卻常常出現(xiàn)寬泛化情狀?！逅摹挛膶W家們從引進外國文學思潮到設計新文學體式都吁求著現(xiàn)實主義，價值觀念上特別倚重于現(xiàn)實主義，并將一切合理的文學現(xiàn)象，各類值得彰揚的外國文學作家和作品傾向，全都與現(xiàn)實主義掛起鉤來，從而形成了泛寫實主義的情態(tài)。”[5](P81～85)人們理解歷代文藝思潮之興替沉浮之跡象，總是或多或少地受制于其所處的特定的歷史場合及政治話語體制的。近年來，隨著人們注重以“唯物辯證法”為主要創(chuàng)作標尺之喧囂歸趨，再次靜心審視20世紀文藝思潮史的生發(fā)時，發(fā)現(xiàn)“古典主義在中國”被低視甚至無視的種種癥候圖景。以“現(xiàn)實主義”置換“古典主義”解讀中國傳統(tǒng)文學的現(xiàn)象飆升，隱潛地造成了以“現(xiàn)實主義”解讀中國傳統(tǒng)文學維度之危機與缺失。

追溯歷史，以“現(xiàn)實主義”解讀中國古典文學傳統(tǒng)之局限性的文藝癥候，被視為20世紀中國文壇上相對邊緣的特有跡象景觀，這主要是基于中國20世紀獨特時代精神、歷史維度與話語環(huán)境的高度統(tǒng)攝的結果，尤其值得重視與省思。有學者指出：“在美國，20世紀初期出現(xiàn)的‘新人文主義’(New Humanism)，是持續(xù)的西方傳統(tǒng)古典意識和文化保守主義思潮的產物……在中國被視為徹頭徹尾的守舊保古派，在價值取向和思想淵源方面卻來自西方，而且是新舊思潮沖突最激烈的美國。新人文主義在某種程度上就是歐洲古典主義的延伸，它對于美國在20世紀初風起云涌的現(xiàn)代文藝思潮及其反叛傾向，表現(xiàn)出了極大的不安和反感。”[6](P22～35)也有學者認為：“以人類文化中的理性精神在東西方歷史上不同的消長過程，透過法國古典主義和中國儒家思想二者的文藝觀念中對于理性和禮制、娛樂和諷諭、情欲和理智等關系問題的主張及其影響比較研究可以看出，中國的正統(tǒng)文藝觀要求文藝絕對服從于政治和道德，這給文藝的獨立發(fā)展造成了很大的障礙?！盵7](P15～23)此外，楊春時曾持疑：“‘文革’結束以來,理論界對幾十年來文學走過的曲折道路(直率地說是文學的衰落期)進行了全面的反思。為什么我們講了幾十年‘社會主義現(xiàn)實主義’，搞出來的卻往往是假現(xiàn)實主義！”[8](P4～16)古典主義在現(xiàn)當代文學史研究中被長期遮蔽的原因就是20世紀中國文壇學界出現(xiàn)的以“現(xiàn)實主義”解讀中國傳統(tǒng)文學現(xiàn)象。從文藝審美理想的美學內涵看，以“古典主義”之穩(wěn)健、理性、節(jié)制、適宜、均衡與和諧來抑制、糾匡當時文壇上“浪漫主義”之極端、泛濫、放縱、張狂、飆夸與幻想，這正是“古典主義”得以進入與扎根中國文壇的歷史契機。

當然，從文藝審美視域來看，“古典主義”僅僅是人類多元審美范式中一個整體的古典文藝審美價值取向的重要特質，是一個局部的、受歷史制約的獨特歷史現(xiàn)象。古典主義共通中西文化，一以貫之地影響著各時期的文藝創(chuàng)作實踐。朱光潛曾考辨：“西方影響的輸入使中國文學面臨著一個極嚴重的問題，就是傳統(tǒng)。我們的新文學可以說是在承受西方的傳統(tǒng)而忽略中國固有的傳統(tǒng)。互相影響原是文化交流所必有的現(xiàn)象，中國文學接受西方的影響是勢所必然，理所固然的。便是完全放棄固有的傳統(tǒng)，歷史會證明這是不聰明的。文學是全民族的生命的表現(xiàn)，而生命是逐漸生長的，必有歷史的連續(xù)性。所謂歷史的連續(xù)性是生生不息，前浪推后浪，前因產后果，后一代盡管反抗前一代，卻仍是前一代的子孫?！盵9](P79)任何文學作品的創(chuàng)作似乎都不可避免地印記著特定歷史語境賦予的獨特景觀意義。從某種程度上說，古典主義是在“新舊”百年文化語境中被闡述的。在現(xiàn)代世界視野下，對“傳統(tǒng)” 與“現(xiàn)代” 的對接開通的訴求，其蘊含的也還是對古典傳統(tǒng)審美理想內涵的現(xiàn)代觀念轉變之反思。它包含著中國現(xiàn)代文人學者要求建設具有“古典傳統(tǒng)蘊涵”的審美觀念兼及具有“現(xiàn)代先鋒意義”的雙重理論內聯(lián)及價值傾向。實際上，中國20世紀人文精神的建構融雜著太多風貌圖繪的東西，包括中外文化視野之認同、民族情感之傾向、理論構建之思辨、創(chuàng)作癥候之嬗變、時局變蕩、審美理念之流播等獨特的精神特質。中國新人文精神的現(xiàn)代建構是基于對自身傳統(tǒng)民族文化觀念譜系流脈及外來文化思潮流脈的接受影響之雙重根基上生成的。有學者認為：“無論是古代的中國，還是古代的西方，大都尊崇‘詩畫一律’的藝術主張……而這種中西古代所共同遵循的美學原則……這種在平衡中追求美的表演體系，充分體現(xiàn)了古典主義素樸和諧的美學原則……這種藝術所塑造的藝術形象通常是穩(wěn)定的、和諧的、不摻雜痛感的，同時也是缺乏深度的?！盵10](P31～37)曾繁仁也指出：“新古典主義美學思想與啟蒙主義美學思想都屬于西方古典美的范圍，最基本的美學特征都是和諧?！盵11](P55～58)對中西文藝審美傾向的“古典主義”審美理想，傅雷指出：“因為希臘藝術所追求而實現(xiàn)的是健全的感官享受，所以整個希臘精神所包含的是樂觀主義，所愛好的是健康、自然、活潑、安閑、恬靜、清明、典雅、中庸、條理、秩序、包括孔子所謂的樂而不淫，哀而不傷的一切屬性?！盵12](P143)顯然，西方以古希臘羅馬文化為代表的古典主義文藝美學思想，與中國儒家之“中庸”學說在精神的本質上幾乎處處潛在著某種融貫與會通。在這個意義上，古典主義這一審美理想對現(xiàn)代中西文藝確實有一種潛在內涵的影響。從中西文化比較研究的視閾看，古典主義作為一股潛在的審美理想始終或隱或顯地貫穿性地左右與影響著20世紀中國百年的文學創(chuàng)作實踐。追根溯源，這種影響主要源于中國千百年來的古典傳統(tǒng)文學浸染、熏陶和感化。

三

“古典主義”在現(xiàn)代中國獲得了人們的重視，至少在某種程度上是圍繞著 “傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”之爭的精神生發(fā)，“外來”與“本土”、“古典”與“浪漫”之比照，開創(chuàng)性地拓開了現(xiàn)代中國文藝思想史上新一輪的聚焦重心。20世紀的現(xiàn)代中國文學同樣延續(xù)著“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”會通話題的構筑與發(fā)展。中國現(xiàn)代文壇上有部分目光高遠的學者，曾對涵涉廣而思理深的新人文主義理論學說之特殊思想魅力再次有力肯定、認同、選擇并自覺接受，體現(xiàn)并凸顯了他們的古典傳統(tǒng)文化復興意識，對20世紀現(xiàn)代中國文學的建構有深遠的影響。有學者指出：“聞一多崇尚審美理性頗合于中國傳統(tǒng)的詩學精神……從思想淵源看，在新月派成員中，聞一多是在批判借鑒、學習繼承中國文化傳統(tǒng)方面骼力最多的一個學者。他對中國的傳統(tǒng)文化態(tài)度是辯證的……作為一個清醒的愛國者和嚴肅的學者，他對傳統(tǒng)文化中的惰性力量保持了警惕，也不陶醉于傳統(tǒng)，但這不影響他注意發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文化中與現(xiàn)代相合的因素，加以靈活地運用。拋棄古老文化的惰性和一切不合理成分，吸收運用其中的合理因子，特別體現(xiàn)了聞一多對本民族文化的熱愛和將這種文化融入現(xiàn)代新生活建構的一種自信?！盵13](P236～238)學衡派對歐文·白璧德新人文主義思想蘊藉的認同、接受與批判，昭示了其對“古典主義”這一文藝思潮與內在審美理想的自然反應。

古典傳統(tǒng)審美延承并凸顯了中國現(xiàn)代文化建構與文學理論轉型的根基，也影射了20世紀近百年文藝思潮演進軌跡和文藝思想的批判。從中國現(xiàn)代性書寫中的精神蛻變歷程及重建人文精神信仰的視角看，多多少少可以見出中國傳統(tǒng)文化的古典主義審美理想在中國文藝思想史中的癥候跡象、關鍵內涵及未來勢態(tài)。梁實秋論析道：“因為，一部作品有它的精髓，亦有它的附屬的‘時代精神’與‘地方色彩’，那精髓即人性的描寫，其他附屬的則無關緊要，但是我們處在現(xiàn)今的時代，常常不能辨認什么是固定的人性什么是容易變易的附屬品，因此常常不能認識現(xiàn)代的古典。若經過時間淘汰之后，社會環(huán)境一概變更，于是文學的本身價值乃易被人嘗試估量，于是古典文學乃被發(fā)現(xiàn)。所以古典文學常是古代的；而古代的文學并不一定都是古典的?！盵14](P252～253)百年中國現(xiàn)代文壇，充斥著一道無比靚麗的風景——即是“文人結社”與“文藝傳統(tǒng)”的爭相論述與現(xiàn)代建構之新探。回望20世紀整個現(xiàn)代中國文壇學者，他們無不肩負著從鴉片戰(zhàn)爭的慘敗沉痛中激發(fā)起的“強我中華”“師夷長技”的歷史時代使命感。首先是五四新文化運動前后那種急于“自我文化”復興而要求“全盤西化”的呼聲；其次是二三十年代以吳宓、梅光迪、胡先骕為首的學衡派及以聞一多、徐志摩、梁實秋為代表的新月派對傳統(tǒng)文化之中正、健康與尊嚴等美學審美原則之強調與秉持，尤其是吳宓、梁實秋等人對歐文·白璧德新人文主義思想學說的重新發(fā)現(xiàn)、肯定、選擇、接受、宣揚與闡釋所引起的古典主義思潮闡發(fā)；再次是30年代中后期以沈從文、廢名等為代表的京派作家一以貫之強調以“和諧、節(jié)制、適宜”為審美原則的文學創(chuàng)作論；隨后是40年代至六七十年代的革命文學、文革美學(尤其是以紅色經典之革命“樣板戲”)，尤為彰顯古典主義風潮的美學審美，輻射出古典主義美學審美的力量與深度。近年來，學者們對20世紀現(xiàn)代中國文藝思潮史上的“古典主義”做出了強而有力的歷史影射、史料印認及學理推進。一方面，他們真知灼見地輝映并照亮不大為人所知的一大命題——“古典主義”審美理想與中國古典文學二者的內在關聯(lián)；另一方面，他們針砭、論析古典主義，在20世紀中國現(xiàn)代文學史上具有不可低估的學術開創(chuàng)意義。反觀以“現(xiàn)實主義”解讀文化審美內涵豐富的中國古典文學，無疑是存在缺陷和偏誤的，這仍需目前學界站在一個更高層面，以更為高瞻的氣度加以精當而堅實的批判、修正、評介與重塑。此外，以“現(xiàn)實主義”來解讀具有隱韻情懷融合與傳承血脈圖譜之中國古典傳統(tǒng)文學，注定是偏窄、懈怠、淺顯、隔膜、因襲、冷淡、干巴、沉悶、輕率甚至令人貽笑大方且不受歡迎的，終歸給人一種恍惚迷離甚至帶煙籠霧之疏離、乏味之感。

從歷史的整體性視野觀之，這種以“現(xiàn)實主義”對中國傳統(tǒng)文學的套用、框定、判斷皆甚平庸僵滯，而似嫌含糊、變異、唐突、疏散、晦澀且略欠精準。無論是視野角度抑或境界維度都未免偏執(zhí)、蒼白與狹隘?！艾F(xiàn)實主義”在中國現(xiàn)當代文壇上著意極力強化、張揚、凸顯及推崇，與“古典主義”在中國學界文壇上處于低潮而難以贏得信任，形成了強烈而鮮明的尖銳反差，確可謂20世紀中國文壇上頗具怪異且畸形的、空前絕后的、相映成趣的文學現(xiàn)象。這種欠缺警覺意識與批判態(tài)度的解讀視點，多少呈示出某些隱憂、飄渺、詭異、別扭甚至負向的誤區(qū)趨附。從另一維度看，更重要的是緣起于人們狂熱而有所偏倚的價值取向及語境轉換使然。袁凱聲細致入微地總結：“我們認為，從十九世紀末到二十世紀初，是中國文學的一個特殊的歷史轉折期。這一時期的文學演變表現(xiàn)在兩個不同側面，一是傳統(tǒng)古典文學體系的逐漸解體，另一方面是現(xiàn)代文學的孕育與誕生，二者是同步進行的?！盵15](P70～75)不過，從20世紀中國人對西學的接納中，也可以窺見自身文化傳統(tǒng)與政治現(xiàn)實因素對國人接受多元外來文化的局限。20世紀40年代至80年代，現(xiàn)代中國文學史上對古典傳統(tǒng)美學觀念的集體性排斥，與獨特的政治、經濟背景的嬗變與趨向有關。回顧近百年來中國文藝思潮的更迭式的蛻變，帶有明顯“政治化”傾向的“革命文學”論爭名噪一時，“古典主義”像沒入黑影般地被沖淡至歷史語境的邊緣地位。20世紀二三十年代，左翼提及的革命話語——“革命文學”，其倡導的理論傾向于一種“功利”、“偏激”及“標語”的論調，遭到標舉“健康”、“純正”與“尊嚴”的反映人文精神的文藝建構的、以梁實秋為首的新月派的駁斥，甚至發(fā)展到現(xiàn)代中國文學文壇上影響一時的“梁魯之爭”(又稱“魯梁論戰(zhàn)”)。有學者強調：“表現(xiàn)在審美理想上，就是從復雜多樣性的崇高復歸簡單一致性的和諧。這使‘革命文學’必然成為一種高度政治化的古典主義文學。后來，1940年代的解放區(qū)文學、建國后的‘十七年文學 ’和‘文革文學’都與之一脈相承……與‘文學革命’后以西方啟蒙現(xiàn)代性思想為指導的‘五四’新文學不同，這種政治化古典主義文學還具有鮮明的大眾化、民族化特色?！盵16](P60～63)從20世紀政治化語境的審美心理角度看，“紅色經典”隱涵著極為獨特的政治美學審美理念和意識形態(tài)訴求。不過由此亦可以看出，從根脈源遠的中國古典傳統(tǒng)文化之內在學理意蘊而言，倘若還囿于以“現(xiàn)實主義”而非“古典主義”這一視野維度來解讀之，無疑是有悖于史實語境的。

必須承認，在20世紀全球化語境下的文藝理論將面臨新時期的轉型，如，古代文論的現(xiàn)代批判轉向、文藝批判的美學話語、思想理論維度的再認識、時代心理的審美界定，等等。梁實秋指出：“文學的研究，或創(chuàng)作或批評或欣賞，都不在滿足我們的好奇的欲望，而在于表現(xiàn)出一個完美人性。好奇心的活動是任意的，不拘方向的，漫無別擇的；文學的活動是有紀律的，有標準的，有節(jié)制的?！盵17](P115～116)余光中也曾反問：“中國古典詩真的落伍了么？曰又不然。我們固然沒有那種閑逸的生活，不可寫那種詩，可是我們的性靈之中，仍保持對于那種閑逸氣質的向往。我們可以說，在美感中，沒有一個人是真正的現(xiàn)代人，如果他不強烈地意識到古代的存在?！盵18](P62)此外，陳思和指出：“一個民族的歷史、文化及其精神內核，對于現(xiàn)代人來說，并非意味著時間上的過去，它還包括著現(xiàn)在，包含著未來。它是一種流動的狀態(tài)，一種與當代生活息息相通的生命體。我們每個人都承負著歷史，又延續(xù)著歷史。”[19](P59～68)中國古典文學潛伏著一種以儒家為內核的濃得抹不開的古典主義審美理想，無論從西方傳統(tǒng)文藝史書寫的視角維度看，還是對中國傳統(tǒng)文藝作品的專題賞鑒品讀探究，其根脈基調終歸還是屬于古典主義。在這個意義上，與“現(xiàn)實主義”相較，以“古典主義”解讀中國古典傳統(tǒng)文學蘊涵應該更為恰當，亦更為透明。

總而言之，無論是從中國社會文化敬謹?shù)恼鎸嵣N義，抑或從中國人的千百年以來集體記憶之存在意涵景況視角看，中國傳統(tǒng)古典文學都承載并兼具獨特的內在意脈、歷史深度、文化意蘊、原始語境、淵源品性及自身價值?；诖?，無論從哪種歷史機緣看，中國傳統(tǒng)文學都不是“現(xiàn)實主義”此一概念內涵所能共通、對話、兼容、表達、統(tǒng)涵與融攝的。中國古典文學更應以“古典主義”而非“現(xiàn)實主義”進行解讀，這是由中國古典文學自身傳統(tǒng)內在話語體系所秉承、持守與繼揚著的整個古典主義審美理想之意義指向、古風因緣、尚雅情懷及精神氣象所決定的。從歷史淵源涵蓋流脈之嬗變視角觀之，“古典主義”無論是作為一股文藝思潮抑或一種古今中外的審美理想，它灑射般演繹至今早已受過現(xiàn)代的特殊洗禮而不可避免地染指上一種新的內在具象。德國溫克爾曼(Winckelmann)偶或談及：“希臘杰作有一種普遍和主要的特點，這便是高貴的單純和靜穆的偉大?！盵20](P41)萊辛也極力強調古典主義審美理想的重要性——“靜穆是古代藝術作品感動人的特點。”[21](P29)李澤厚表述：“儒學作為中國文化的主流，主要還不在它有許多大人物，如，孔、孟、程、朱、陸、王等；而更在于它在歷史上對形成中國民族的文化心理結構(或稱之曰國民性、民族性格)方面起了決定性的作用……它對我們的過去、現(xiàn)在和未來都頗關重要，這就是要點所在?！盵22](P9～10)中國古典傳統(tǒng)文學理應以“古典主義”而非以“現(xiàn)實主義”進行解讀，然卻此一問題恰恰被遺忘遮蔽了。對此一文藝癥候之補偏、矯正與救弊，也許亟待當下文壇學界的注目及正視。熱望以上所論，一方面可以為人們提供一種明心見性的反思及開悟，另一方面可以讓人們獨排眾議地沿循此思路視野獲致相當程度的了解，同時也對此議題隱含著的某些問題得以柳暗花明或云開見日般的認知，藉此對中國現(xiàn)當代文藝構建與發(fā)展之提供若干觸類旁通的啟示?？v而言之，相較于現(xiàn)實主義來說，以古典主義審美理想來重釋、解讀中國傳統(tǒng)文學，在很大程度上顯得更為契合、貼切、親和及接地氣。論及此也或隱或顯地觸及到另一問題：如果將古典主義直接用于批評中國古代或古典文學傳統(tǒng)，會不會有某些文學現(xiàn)象無法納入甚至會不會有削足適履偏弊的嫌疑呢？這一問題亦是需要拋出來日后展開深層討論、省思與切磋的。還是那句老話——學貴有思也！