大數(shù)據(jù)時代的民俗文化數(shù)字化與民俗地圖制作

李向振

(武漢大學社會學系，武漢，430072)

近幾十年來，隨著信息化技術的革命性發(fā)展，人類社會進入到前所未有的大轉型階段。某種意義上說，這次轉型毫不遜于農業(yè)革命之于采集狩獵、工業(yè)革命之于農耕文明，從其對人們日常生活的滲入速度與深度來看，其轉型的劇烈程度甚至超過了以前人類社會經歷的種種轉型。在這種情況下，工業(yè)革命帶來的社會轉型時期產生的諸多社會科學，面臨著舊有學術傳統(tǒng)難以解釋和解決新社會生活問題的困境。其中，以關注人們日常生活文化和生活世界為研究對象的當代民俗學遭遇的學術困境尤為明顯[ 1]?，F(xiàn)代社會正在迅速消解傳統(tǒng)民俗學研究對象?？梢哉f，民俗學正在遭遇時代危機。如何變革民俗學研究路徑，如何重塑民俗學解釋力，以應對時代挑戰(zhàn)乃至引領時代，是當下民俗學安身立命的根本議題。當前民俗學界普遍存在一種焦慮情緒，總的來說，這種焦慮來自于學科傳統(tǒng)的不足。在面對現(xiàn)代社會生活與文化變革時，民俗學既不夠抽象，即難以形成具有學術普遍意義的理論體系，又不夠具體，即在描述民俗事象方面難以真正做到“深描”；同時還不夠具有人文情懷，這些都需要民俗學者在學術實踐中予以反思。正如巖本通彌所言，“固有的民俗學的格局，已經無法真實地把握現(xiàn)實世界”[ 2]。因此，“回歸當下”[ 3]和“轉向日常生活”[ 4]成為當前學界拯救民俗學學科的重要探索。本文認為，回歸當下日常生活的民俗學，不能忽視當前大數(shù)據(jù)給人們日常生活帶來了劇烈變革這一社會事實。從民俗學學術實踐來看，民俗學與大數(shù)據(jù)相結合最常見的路徑主要表現(xiàn)為民俗文化數(shù)字化和民俗地圖的制作與應用。另一方面，民俗文化數(shù)字化與民俗地圖或許也可以為反思當代民俗學學科困境提供某種可行的新視角。

1 問題的提出：社會轉型時期的民俗學學科困境

某種意義上說，當前民俗學的學科和范式危機本質是學術共識的解體和斷裂。這里的學術共識主要包含兩個方面內容：一是對于研究問題或研究對象有相對清晰的邊界意識；二是在面對特定學術問題時有系統(tǒng)的研究方法。

當前以大數(shù)據(jù)為主要特征的信息時代，社會生活與文化觀念發(fā)生劇烈變革。以民俗事象為主要研究內容的民俗學學科遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在四個方面：第一，傳統(tǒng)民俗事象不斷衰落甚至消失，民俗學正在失去研究對象，學科陣地正在不斷萎縮；第二，現(xiàn)代性滲透到日常生活的方方面面，面對新出現(xiàn)的文化事象，既有研究范式和手段遇到瓶頸；第三，現(xiàn)有民俗研究不少是基于個案的碎片化信息，受田野資料廣度與深度所限，難以形成比較研究，進而難以真正理解民俗文化事象變化的內在規(guī)律；其四，依托國家力量在全國范圍內搜集的民俗文化資料文本，因其體量巨大，難以轉化成民俗學和民間文學研究的學術資源。

對中國本土學者來說，除以上大的時代背景外，民俗學學科的認同危機還與其自身學術傳統(tǒng)密切相關[ 5]。實際上，不少本土學者已對此危機進行了不同角度的深度分析[ 6-10]。這些分析主要從民俗學學科定位、研究對象、研究理論，甚至研究的方法論等層面具體展開，為我們繼續(xù)討論民俗學學科困境與研究轉向提供了非常好的學術基礎。不過，這些研究面臨的共同困境是，在學理上確定當代民俗學面對社會轉型時應該進行學術轉向之后，如何將其落實到具體經驗研究，即研究方法層面的諸多問題尚有待進一步討論。

從中國民俗學學術傳統(tǒng)來看，當代民俗學研究方法主要有三類：一是田野研究；二是文本研究；三是田野與文本綜合研究。雖然在不少研究表述中，研究者還會提及比較研究、多學科交叉研究等具體方法，但在實際研究過程中，受多種因素影響，傳統(tǒng)的比較研究或跨區(qū)域研究方法難以落實到學術實踐中。而就世界范圍內民俗學學術而言，除田野作業(yè)、文本研究外，比較研究也是最為常見的方法之一，而比較研究的實現(xiàn)路徑則以民俗地圖的繪制和使用最富特色。民俗地圖作為一種研究方法，早在19世紀末既已引起歐洲民俗學界注意，20世紀20、30年代以后則被日本民俗學者引入民俗學研究領域[ 11]，并形成較為完整的理論體系，在學術研究實踐中也得到很好的應用。國內民俗學界對此方法的引入較晚，且時至今日尚未出現(xiàn)較有深度的研究著述。

如前所述，現(xiàn)代信息技術和大數(shù)據(jù)的發(fā)展深刻影響到人們日常生活的方方面面及其對生活世界的認知和建構方式。正如李松等人所言，“在大數(shù)據(jù)時代，我們可以處理的數(shù)據(jù)可能不再依賴于隨機采樣，而是全樣本的數(shù)據(jù)；擁有海量即時數(shù)據(jù)后，人們不再沉迷于數(shù)據(jù)的絕對精準；更為重要的是，在大數(shù)據(jù)時代，我們無須再緊盯事物之間的因果關系，而更加注意尋找事物之間的相關關系”[ 12]。大數(shù)據(jù)使得人們開始重新審視過往的經驗，提醒人們需要重新理解生活中的文化傳統(tǒng)，因為經驗和文化傳統(tǒng)本身正是時間維度上無數(shù)具體行動所遺留的文化痕跡。對這些文化痕跡的理解，除傳統(tǒng)的田野研究和文本研究外，我們需要借助民俗地圖研究法，通過大數(shù)據(jù)的信息制作和管理技術，將這些經驗和民俗文化事象標注到地圖上，對其進行更廣泛的區(qū)域比較研究，從而達到深刻理解文化痕跡的學術目標。

2 民俗研究的“另類”實踐：民俗文化數(shù)字化

中國民俗文化數(shù)字化大致開始于20世紀90年代，與信息技術在我國的逐步普及同步[ 12]。經過二十多年發(fā)展，學界在民俗文化資源數(shù)字化研究的問題意識、頂層設計、標準研制、數(shù)字化價值等方面都積累了一定的經驗，形成了一定的共識。某種意義上說，數(shù)字化為民俗學和民間文學研究提供了發(fā)展機遇，也帶來了巨大挑戰(zhàn)。

例如，1984年在民俗學、民間文學學者與專家呼吁下，被稱為“三套集成”的《中國民間故事集成》《中國歌謠集成》《中國諺語集成》搜集整理工程正式展開。經過二十多年努力，到2009年，“三套集成”省卷本90卷(共計1.2億字)，地、縣卷本(內部出版)4000多卷全部完成(總字數(shù)超過40億字)。按照有關專家學者的話說，三套集成作為中國傳統(tǒng)民間文學的集大成者，對它們起到了保存、整理的作用，為開創(chuàng)中國民間文學研究的新局面奠定了堅實的基礎。然而，面對這么大體量的出版物，翻閱尚屬不易，更遑論進行學術研究。這為后“三套集成”時代學者提出了新課題：如何對待和利用這些文本資料進行研究？

雖然學界對這批資料的搜集過程及科學性、合理性等方面存在爭議，但不可否認，這些文本本身已經具有了研究價值，對它們既可以進行形式研究，又可以進行內容研究，甚至可以將其視為某種文化事件來研究。不過，如前所述，由于這幾套文本體量實在太大，傳統(tǒng)研究手段和研究方式難以應付這一難題。因此，對這批文本的解讀需要借助新的工具，即數(shù)據(jù)化和民俗地圖。我們或許可以借助現(xiàn)代數(shù)字技術，將這些文字資料進行數(shù)字化處理，建立文本數(shù)據(jù)庫，同時按照既有分類原則，將同一主題或相似主題的文本編碼標注在地圖上，經過一段時間的努力，一旦所有的文本編碼都能分門別類地標注到地圖上，大量研究問題就會突顯出來。尤其是傳統(tǒng)的“地理-民俗”研究方法中難以克服的數(shù)據(jù)分析等問題，可以借助大數(shù)據(jù)分析工具進行初步分析。

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，數(shù)字技術發(fā)生了革命性發(fā)展，民俗學學科不得不面對海量多元的民俗文化資源和數(shù)字遺產，如何借助新數(shù)字技術條件，針對特定專題數(shù)據(jù)，提出符合專業(yè)資料建檔要求的研究分類，成為學者們正在積極探索的問題。實際上，在2002年聯(lián)合國教科文組織既已起草發(fā)布《數(shù)字文化遺產保護指導方針》和《數(shù)字文化遺產保護綱領》，尤其是“指導方針”部分主要是針對各種文化機構，目的是提供與數(shù)字文化遺產資料保護有關的所有重要步驟的成功實踐信息和思路[ 13]，為我們理解民俗文化數(shù)字化問題提供了很強的指導。

除民俗學學科困境需要引入數(shù)字化技術外，國家政策層面和社會生活層面也同樣存在內在需求。具體而言，國家在制定宏觀文化政策時，需要從宏觀層面掌握民俗事象的發(fā)展規(guī)律及文化內涵，同時在當前大力推進的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化保護和非遺保護傳承實踐中，同樣需要借助數(shù)字化技術對瀕危民俗文化事象進行技術化處理和保存，如對手工藝人進行視頻、音頻錄制，又如曲藝領域的音配像工程等。例如，文化部民族民間文藝發(fā)展中心負責的《中國史詩百部工程》和《中國節(jié)日影像志》兩個項目都是在全國范圍內組織熟悉本民族或本地域民族民俗文化的學者和技術團隊，通過運用現(xiàn)代高清攝像設備采錄技術，針對我國瀕危的各民族史詩資源、口頭傳統(tǒng)以及節(jié)日文化等特點，搶救性地記錄史詩和民間節(jié)日在當下的傳承與發(fā)展情況，為學者將來使用這批資料提供前期工作線索和成果基礎。該成果形式充分發(fā)揮數(shù)字化研究的優(yōu)勢，以影像攝錄、文本整理和數(shù)據(jù)庫三種方式立體地呈現(xiàn)當下的史詩演述。

就社會生活而言，新媒體技術和自媒體平臺極大地改變了民眾的生活方式。我們在田野調研中經常會搜集到文化持有者自發(fā)拍攝的印象資料，這不僅體現(xiàn)出民眾個體進行文化表達所運用的新手段，同時也在某種程度上反映出他們從主體內部角度對生活事象的本土應用和自分類意識。此外，民眾在互聯(lián)網上留下的使用記錄等數(shù)字數(shù)據(jù)也與日俱增，在互聯(lián)網平臺的使用行為數(shù)據(jù)都在一定意義上反映出他們的文化心理和行為習慣。

盡管民俗文化數(shù)字化是包括學術活動、國家治理、生活訴求等多層面的綜合要求，但受多種因素影響，在具體實踐中，仍然存在不少現(xiàn)實問題。從既有實踐來看，民俗文化數(shù)字化過程中的問題主要表現(xiàn)在四個方面：

第一，當前數(shù)字化以擴大總體文化儲量為目標，對專題數(shù)據(jù)庫及科學分類和標準化研究較弱。我們需要注意到在盡可能地趨近某類或某種民俗文化事象總體儲量所有數(shù)據(jù)的同時，適當對民俗文化專題開展數(shù)據(jù)庫建設，只有兼顧總體和樣本，“兩條腿走路”，才能真正達到保護民俗文化資源整體性的初衷。第二，當前數(shù)字化工作多采用的元數(shù)據(jù)(Metadata)標準和著錄規(guī)范是國際通行的都柏林核心元數(shù)據(jù)標準體系，難以顧及民俗文化資源多樣性、地域差異性等特征?；诿袼孜幕Y源多樣性的特點，民俗文化資源的數(shù)字化工作在參考國際通用標準基礎上，應當開發(fā)和制定充分尊重文化持有者主體文化權利的，符合底層對象特征且兼具專業(yè)研究分類特點的元數(shù)據(jù)標準。當然，具體操作過程中，還必須與相應的技術公司進行協(xié)商和博弈。正如李松等人所指出的那樣，“各自為戰(zhàn)、小打小鬧的數(shù)字化，淺嘗輒止、目光短淺的數(shù)字化，據(jù)為己有、設置藩籬的數(shù)字化，權責不清、利益失衡的數(shù)字化，標準不一、質量不同的數(shù)字化，帶來的將不是信息化時代的共享性、便利性和文化記錄傳承的可持續(xù)性，而是對民俗文化的一次技術性損壞”[ 12]。第三，學者對民俗文化數(shù)字化的研究，仍集中在數(shù)字化搜集資料階段，對后期數(shù)據(jù)庫儲存的規(guī)范和細化、資料的數(shù)據(jù)加工和數(shù)據(jù)挖掘、以及對數(shù)據(jù)的分析及學術研究都需要進一步深入展開。

總的來說，民俗文化數(shù)字化是信息化時代民俗學者難以回避的重要實踐。民俗文化數(shù)字化既是保存日益式微的民俗文化資料的重要方式，又是拓展當代民俗學研究領域的重要路徑。同時，在具體實踐中，還必須注意到民俗文化數(shù)字化所面臨的現(xiàn)實問題。正如畢傳龍所言，“民俗文化資源的數(shù)字化，并非好事者的突發(fā)奇想，而是根植于民眾的生存現(xiàn)狀的變遷事實和學者的人文關懷的表達愿望，因此該項工作不能只是著眼于數(shù)字技術的發(fā)展與應用，而應該更加重視建立對于民俗文化資源的數(shù)字化成果表達的規(guī)范與機制”[ 14]。

3 民俗地圖：作為一種研究方法和研究手段

民俗地圖，簡單來說，就是將民俗事象按照某種特定的邏輯分類，并將之轉化為特定符號標注到既有區(qū)域地形圖中，以表現(xiàn)各類民俗事象的空間分布狀況，民俗事象之間的空間關聯(lián)狀態(tài)及其在時間流上的發(fā)展變化態(tài)勢的特定文化地圖。某種意義上可以說，民俗地圖是一種關于民俗事象的特定空間敘事。它通過各種指示符號，通過線條、顏色或文字標注等技術手段，綜合敘述某類或某個民俗事象的空間或時間故事。因此，研究者可以通過解讀民俗地圖敘述文本從而達到從更廣泛的時空中理解和闡釋某種民俗事象的文化內涵及社會生活意義的學術目標。

民俗地圖作為研究方法，實際上體現(xiàn)了民俗學與地理學等學科的匯融與交叉研究，對于在更廣泛區(qū)域上理解民俗事象的文化內涵及分布和變化規(guī)律具有極大的便利性。如前所述，就世界民俗學發(fā)展史來看，民俗學與地理學相結合，并非很晚的事情。事實是，早在19世紀末，瑞士民俗學家卡爾·科隆即已將地理學應用于民俗學研究，并成功創(chuàng)建“歷史-地理學派”，后經其學生阿爾奈和美國民俗學家湯普森共同修訂補充，最終形成民間故事研究領域影響深遠的“AT分類法”(即民間故事類型索引)[ 15]。與此同時，法國、德國、瑞士等歐洲國家民俗學界也在持續(xù)制作反映本國民俗事象分布狀態(tài)的民俗地圖，如法國學者克魯格的《法國傳統(tǒng)文化地理》、德國地理學家、民俗學家帕斯勒的《老薩克森農民屋的地理分布》、瑞士民俗學家威爾德哈貝爾的《瑞士民俗地圖集》等，不僅為后世學者研究相應的民俗事象流變提供了極為豐富的資料，同時也推動了民俗地圖方法論意義的研究[ 16]。日本民俗學界，早在1920年代就引入了民俗地圖方法并有相關學術論文出現(xiàn)，極大地推動了此研究方法在日本民俗學界的廣泛應用，同時也拓展了該研究方法的理論深度。到20世紀50年代以后，民俗地圖在日本民俗學界已經成為一種最常見的民俗記述手段之一[ 11]。

一般而言，就制作和應用目的而言，民俗地圖主要分為兩類：一是信息表現(xiàn)型地圖；二是學術研究型地圖。對于學術研究而言，民俗地圖并非簡單地通過地圖制作技術將民俗事象進行符號化處理后，標注到地圖之中，使各種民俗事象更為直觀地展現(xiàn)出來，而是為研究者提供了一種可以比較的視野。換言之，借助民俗地圖，研究者可以實現(xiàn)具體民俗事象的跨區(qū)域比較分析，從而提出具有抽象意義和學術闡釋力的理論體系。而正因為民俗地圖最大的學術意義是其為研究者提供了新的研究方法和研究手段，從而未能像民俗學其他分支一樣，形成獨立的研究體系。正如何彬所言，“地理學的意識和地圖繪制法導入民俗學領域后，并沒有像人文地理學的各個分支那樣拓展為民俗地理學之類的新領域，而是形成了民俗地圖的繪制使用技術以及民俗地圖研究法這一具體的民俗資料整理方法和認識方法。這種對民俗資料處理方法的轉型，活化了民俗學記述和再現(xiàn)民俗事項的手段，并且于日后進一步發(fā)展形成了一個新的詮釋民俗現(xiàn)象、闡述民俗理論的方法，是民俗學科在方法論方面的一大進展”[ 11]?？上У氖牵@樣一種新研究方法在早期中國民俗學研究中并未引起特別注意，直到1990年代隨著信息技術的發(fā)展，才開始有民俗學者嘗試對民間文學進行數(shù)字化處理，在此過程中，也開始有了零星的民俗地圖繪制，就學術而言，此時民俗地圖仍未形成學術討論的話題。直到目前，較為深入的研究及成功應用案例尚在少數(shù)，在具體學術實踐中可能會遇到的問題也未突顯出來。不過，綜合對比民俗地圖方法使用歷史、使用廣度及研究深度都較為突出的歐洲及日本民俗學界的經驗，可以想見，當前中國民俗學界引入民俗地圖方法將會面臨如下幾個問題：

第一，民俗事象的分類問題。民俗地圖首先是一種民俗文化表現(xiàn)方式，因此，其所面臨的首要問題就是民俗地圖制作者對于民俗事象的初步理解及基礎分類。隨著現(xiàn)代性日益滲入日常生活，不少傳統(tǒng)的民俗事象趨于消失，與此同時，不少新的適應現(xiàn)代生活方式的民俗事象也被生產和建構出來，另外還有一些被發(fā)明的傳統(tǒng)等。這些都需要我們重新審視傳統(tǒng)的民俗事象分類體系，或在既有的體裁學意義上的分類體系中有所拓展，或摒棄既有分類體系而另起爐灶等。民俗事象的基礎分類體系是否科學合理，直接關系到民俗地圖制作的準確程度及應用效度。

第二，民俗資料的真實性和廣泛性問題。民俗地圖是通過標注技術將符號化的民俗事象展示在二維或三維圖形上的地圖，其資料的真實性問題不僅影響到民俗地圖獨特的敘事效果，更為嚴重的是其會對研究者產生誤導，使其難以對某類民俗事象的空間播布或歷史變遷規(guī)律進行總結提煉，或做出錯誤的判斷。

第三，民俗地圖標注技術更新問題。民俗地圖應該隨著地圖制作技術的發(fā)展而不斷深入，研究者也應不斷探索新的標注方式，民俗事象分類和總體圖之間的層次與聯(lián)系需隨地圖編制技術發(fā)展而趨向精細化，“避免停留在只有成果的形象顯示度而缺少科學性及研究價值的粗放觀賞品狀態(tài)”[ 17]。

第四，民俗地圖制作與大數(shù)據(jù)相結合問題。如何通過大數(shù)據(jù)處理技術，盡可能將更多民俗事象綜合立體地呈現(xiàn)在民俗地圖上，力爭將民俗地圖制作成為民俗事象數(shù)據(jù)庫，并不斷對其內容進行補充，以呈現(xiàn)某類民俗事象的發(fā)展變遷軌跡等，也都是未來運用民俗地圖作為研究方法的民俗學學者不得不考慮的現(xiàn)實問題。

本文認為，民俗地圖是輔助性工具而非研究目的本身，它不是最終結果，但可以是研究工作的理想工具?；蛘哒f，民俗地圖的學術意義不是其繪制過程，而是對民俗事象的闡釋力。過去，在地圖上標注民俗事象并制成民俗地圖非常難以操作，不僅大量耗費人力物力財力，同時也難以把各個歷史時期文化事象通過圖層疊加進行比較。大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)技術、標注技術和現(xiàn)代數(shù)據(jù)分析技術的發(fā)展，使更具信息濃度的民俗地圖繪制具有可行性。正如何彬所言，“在文字資料之外，借助于圖示儲蓄的文化信息進行某地區(qū)或某個單項文化遺產的研究，會有助于使研究者既避免陷入狹隘的單純關注某個‘點’的文化現(xiàn)象的弊端，同時又避免視野只停留于泛泛地觀看‘面’的淺表性研究”[ 11]。如前所述，民俗地圖實際上是關于民俗事象的特殊敘事形式。民俗地圖的重要意義在于能夠把某種或某類民俗事象通過地圖制作技術重新嵌入空間和過程中，從而構造出關于民俗的生態(tài)景觀[ 18]。某種意義上說，民俗地圖實際上是一種空間和時間的壓縮和疊加，隨著相關信息和資料的完善，研究者完全可以不必親自前往某類民俗事象的生發(fā)地而可以通過完善的民俗地圖來實現(xiàn)民俗文化的經驗研究和比較研究，最終構建出相應的更具普遍適用性的學術理論。從這個意義上說，民俗地圖的確可以激發(fā)更多的學術增長點。在高小康看來，把歷史遺跡和編年敘述還原到發(fā)生的環(huán)境和過程中去，當代人才可能真正感受和理解歷史。民俗地圖的編制和不斷更新延續(xù)，就是在為人們保存與生態(tài)文化聯(lián)系在一起的、活的、持續(xù)的記憶[ 18]。

概述之，用繪制地圖的手段表現(xiàn)民俗事象，能夠在擬制的空間中觀察不同民俗事象之間的聯(lián)系，以及同一民俗事象在不同區(qū)域的具體差異，通過這種比較研究，能夠最終實現(xiàn)理解民俗文化內在發(fā)展規(guī)律的研究初衷。何彬指出，民俗地圖可以用來確定某項民俗傳承、傳播范圍，或者用于把握民俗文化分布的特性及傳播、變遷的規(guī)律。另外，還可以用來做民俗的橫向共時性比較研究或縱向歷史性比較研究[ 19]。

4 大數(shù)據(jù)時代民俗地圖繪制新的可能性及基本原則

作為一種新興的數(shù)據(jù)處理技術，大數(shù)據(jù)能夠更為有效地集成各類政治、經濟、文化、社會、生態(tài)等領域的信息資源和數(shù)據(jù)庫?！霸诖髷?shù)據(jù)時代，我們可以分析更多的數(shù)據(jù)，有時候甚至可以處理和某個特別現(xiàn)象相關的所有數(shù)據(jù)，而不再依賴于隨機采樣”[ 20]。因此，在數(shù)字化的世界里，過去不可能的解決方案將會變成可能。民俗地圖的制作和應用便是其中一例。如前所述，民俗地圖并非新鮮事物，然而在一百多年的發(fā)展歷程中，其作為民俗學研究的輔助性工具和具體研究方法，并未能發(fā)揮極大優(yōu)勢。原因之一就在于民俗地圖所要標注的民俗事象繁多，且數(shù)據(jù)體量龐大，傳統(tǒng)二維地圖繪制技術難以實現(xiàn)較為系統(tǒng)全面的標注民俗事象的目標。同時，同樣受標注技術限制，傳統(tǒng)民俗地圖事實上顯示的某種民俗事象，往往是抽離了其生存語境的碎片化民俗元素排列，難以真正實現(xiàn)民俗研究的學術要求。

民俗地圖所遭遇的以上困境，在大數(shù)據(jù)時代有望得到解決。當前，以地理信息系統(tǒng)(GeographicInformationSystem，簡稱GIS)為代表的信息技術已經廣泛地應用于社會科學研究，并突顯了前所未有的學術活力和令人信服的闡釋邏輯。GIS所具有的整合分析數(shù)據(jù)優(yōu)勢及其突出空間區(qū)位性，為民俗地圖繪制提供了技術支持。大數(shù)據(jù)時代，民俗地圖的制作可以借助數(shù)據(jù)庫技術、GIS技術、GPS定位技術和流媒體技術，同時與前面所說過的民俗文化數(shù)字資源密切融合[ 21]。充分運用網絡地理信息系統(tǒng)(WebGIS)和內容管理系統(tǒng)(ContentManageSystem)，在繼承傳統(tǒng)地圖原有文字檢索功能同時，強化空間視覺效果。GIS能夠拓展民俗文化的展示空間，通過將抽離了直觀地方性的文化事象還原到可控電子地圖上的方式，使民俗事象回歸到社會生活整體中，從而為深度比較研究提供了可能。

在《民俗地圖集的制作方法》一文中，羅伯特·威爾德哈貝爾將民俗地圖的制作分為三個階段：材料的搜集、出版的前期步驟和出版[ 16]。具體而言，民俗地圖的繪制，第一步也是最關鍵的一步是材料的搜集。搜集材料的人員，一般分為通訊式調研員和專業(yè)調研員。材料搜集的基礎是對民俗事象進行科學的分類研究。人們在搜集某種題材或某種類型的民俗事象時，也許并不能意識到這種民俗事象在更廣泛區(qū)域內有什么意義，但當所有的民俗事象都被搜集上來，并按照某種標準標注在同一地圖中時，各種問題就會立即浮出水面。為什么同一民俗事象在不同區(qū)域內呈現(xiàn)不同形態(tài)？為什么同一區(qū)域內有不同民俗事象的分布？俗話說，十里不同風，百里不同俗，造成這些不同的社會原因是什么？等等。對于這些問題的討論需要借助民俗地圖和社會學的想象力進行具體研究，而這能夠提升傳統(tǒng)民俗學在闡釋民俗文化流變與民眾生活變遷方面的能力。

除資料搜集外，民俗地圖具體繪制過程中，另一個需要討論的問題是到底使用“面式”系統(tǒng)，還是“點式”系統(tǒng)，以制作出更好的民俗地圖。所謂“面式”系統(tǒng)，就是地圖制作者以某區(qū)域為基礎，將該區(qū)域內所有民俗類型進行分類標注，突顯的是特定區(qū)域內不同民俗類型之間的相互關聯(lián)；而“點式”系統(tǒng)，則以某類民俗事象或民俗事件為核心，在更廣泛的區(qū)域地圖中進行標注，更注重同一民俗類型在不同區(qū)域的分布特征及規(guī)律。不過，在實踐中，無論是選擇點式，還是選擇面式，地圖的設定都必須結合所搜集材料的廣度和深度進行綜合考慮。再者，還有注釋問題，除相應符號、數(shù)據(jù)使用、從文本中抽取的段落或其他技術性問題的解釋外，民俗地圖制作者還應盡量避免去詮釋事實，詮釋的任務應該由使用地圖的學者來完成。

在正式出版之前，為提升民俗地圖所蘊含的研究效力，制作者還需要有盡可能完整的參考文獻，如有必要還要附上圖畫、圖表和照片等。序言部分還必須包括一份目錄清單，解說數(shù)據(jù)框架中列出的所有材料所解釋的問題是什么，選擇材料的標準及類型是什么，以及制作民俗地圖的總體問題意識是什么等，這些問題都需要交代清楚[ 16]。這些都是以后民俗學者使用該地圖分析具體問題時的邏輯起點和基本事實的立足點。

當然，利用現(xiàn)代數(shù)據(jù)處理技術，除標注具體民俗事象外，制作者還應該盡可能搜集與之相關的基本地圖要素，如行政邊界、街道、地質、土壤、街道、人口分布、城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村、工業(yè)、歷史樣態(tài)等等。這些都對民俗地圖使用者理解民俗地圖上標注的民俗事象的消長變化，及所蘊含的生活意義有所助益。

5 小結

大數(shù)據(jù)時代民俗文化之所以需要數(shù)字化以及能夠開展數(shù)字化研究，并非學者盲目跟風行為，而是信息技術發(fā)展及海量文化資源所激發(fā)出來的知識大爆炸對學術界的內在要求，是綜合各種驅動力下的大勢所趨。社會科學領域的學者需要借助數(shù)字化手段將民眾的知識返回給民眾，同時又需要借助大數(shù)據(jù)分析獲得更為科學的研究成果提交給文化政策的決策者。具體到民俗研究來說，在文字資料之外，借助民俗地圖對某種民俗事象進行標注和研究成為民俗研究的重要方法。同時，可以預見，在大數(shù)據(jù)時代，隨著民俗地圖繪制、標注與分析技術的極速發(fā)展，將會有更多學術增長點被激發(fā)出來。

一方面，大數(shù)據(jù)可以突破自然科學和社會科學的學科邊界與壁壘，使得民俗學與地理學等自然科學的結合成為可能?，F(xiàn)代地理學中的各種信息技術為民俗地圖的繪制提供了技術支持，同時借助民俗地圖進行研究的民俗學也可以為現(xiàn)代人文地理學拓展研究視角，正如董曉萍等人所言，“民俗學與地理學進行跨學科合作研究，從學科建設上說，為文理科雙方學者開拓了視野，獲得了不同領域的學科知識，產生了新的學術增長點，能不斷激發(fā)出創(chuàng)新研究的思想火花；從社會應用的角度說，它為高校學者發(fā)展現(xiàn)代高等教育的文化內涵提供了平臺，為擴大單一學科的研究空間和提升解釋能力提供了機遇，也為參與解決現(xiàn)代自然環(huán)境和全球文化變遷中的新問題提供了可能性”[ 22]。

另一方面，大數(shù)據(jù)為現(xiàn)代民俗地圖制作提供更多信息源。通過各種數(shù)據(jù)的橫向聯(lián)動，為建立更為全面詳實的民俗地圖數(shù)據(jù)庫提供了某種便利?！霸谥R的演化過程中，數(shù)據(jù)是產生信息、知識、智慧的基礎”[ 23]。從這個意義上說，面臨學科困境的當代民俗學或許可以利用民俗地圖研究方法，通過對海量數(shù)據(jù)的分析，獲得新的學術知識。再者，民俗地圖與大數(shù)據(jù)相結合，為民俗文化數(shù)字化實踐提供了新路徑，同時也為民俗文化提供更為直觀的呈現(xiàn)方式。借助信息技術，人們通過高信息濃度的民俗地圖可以很好地了解某種民俗事象生存的社會語境，進而實現(xiàn)更好地理解民俗事象及其社會意義的學術目標。

總之，在面對信息技術帶來的社會轉型時，當代民俗學需要打破既有學科壁壘，以開放的心態(tài)積極謀求與大數(shù)據(jù)的深度結合，與更多的自然科學和其他社會科學展開學科對話，進而為民俗學學科發(fā)展注入新的血液，才有可能在學科困境中找尋到救贖之途。

[1] 李向振.“通過民俗”:從生活文化到行動意義的擺渡[J].云南師范大學學報(哲學社會科學版),2018(1):88-94.

[2] [ 日]巖本通彌.作為方法的記憶——民俗學研究中“記憶”概念的有效性[J].王曉葵譯.文化遺產,2010(4):109-115,158.

[3] 王杰文.“朝向當下”意味著什么?——簡評“神話主義”的學術史價值[J].民間文化論壇,2017(5):11-16.

[4] 李向振.邁向日常生活的村落研究——當代民俗學貼近現(xiàn)實社會的一種路徑[J].民俗研究,2017(2):16-23,157.

[5] 岳永逸.中國都市民俗學的學科傳統(tǒng)與日常轉向——以北京生育禮俗變遷為例[J].云南師范大學學報(哲學社會科學版),2018，50(1):76-87.

[6] 田兆元.民俗學的學科屬性與當代轉型[J].文化遺產,2014(6):1-8，157.

[7] 周星.民俗主義,學科反思與民俗學的實踐性[J].民俗研究,2016(3):5-14，158.

[8] 張士閃.學科反思、學術批評與面向未來的知識生產——“近現(xiàn)代社會變遷與中國民俗學”國際學術研討會述評[J].民俗研究,2010(4):264-270.

[9] [ 德]沃爾夫岡·卡舒巴.民俗學在今天應該意味著什么?——歐洲經驗與視角[J].彭牧譯.民俗研究,2011(2):41-51.

[10] 高丙中.日常生活的未來民俗學論綱[J].民俗研究,2017(1):19-34,157.

[11] 何彬.民俗地圖的學科依據(jù)——“民俗地圖”與“文化傳承圖”體系系列論文之一[J].民族藝術，2010(1):44-51.

[12] 李松,王學文.跨越數(shù)字鴻溝——信息化時代中國民俗文化數(shù)字化的現(xiàn)狀,問題與對策[J].西南民族大學學報(人文社會科學版),2014,35(6):155-160.

[13] 顧犇.數(shù)字文化遺產的保護和聯(lián)合國教科文組織的指導方針[J].國家圖書館學刊,2003(1):40-44.

[14] 畢傳龍.大數(shù)據(jù)時代民俗文化資源的數(shù)字化[J].民族藝術研究,2016,29(3):87-93.

[15] 孟慧英.西方民俗學史[M].北京:中國社會科學出版社.2006：124.

[16] [ 瑞士]羅伯特·威爾德哈貝爾.民俗地圖集的制作方法[J].姚麗梅等譯.文化遺產,2012(3):47-53,157.

[17] 張杰.民俗地圖直觀顯現(xiàn)民俗變化狀況和趨勢——訪中山大學中國非物質文化遺產研究中心副主任高小康[EB/OL].中國社會科學網.[2018-03-18].http://news.cssn.cn/zx/bwyc/201705/t20170528_3533521.shtml.

[18] 張杰.民俗地圖催生研究新增長點[N].中國社會科學報,2017-01-20(002).

[19] 何彬.民俗地圖的基本構造與制作——“民俗地圖”與“文化傳承圖”體系系列論文之二[J].民族藝術,2010(2):25-34.

[20] [ 英]邁爾-舍恩伯格,[ 英]庫克耶.大數(shù)據(jù)時代[M].盛楊燕,周濤譯.杭州:浙江人民出版社.2013：17.

[21] 劉先福,張剛.民間文化的數(shù)字化類型與空間演示——基于《中國民族民間文化空間信息系統(tǒng)》的思考[J].民俗研究,2014(5):26-33.

[22] 董曉萍,王靜愛.民俗學與地理學交叉研究的理念與實踐[J].民俗研究,2013(3):34-39.

[23] 陳潭等.大數(shù)據(jù)時代的國家治理[M].北京:中國社會科學出版社.2015：3.