摘要：預(yù)審在起訴和審判之間起著中間橋梁的作用，在整個刑事訴訟過程中是一個相對獨立的訴訟階段。預(yù)審的主要任務(wù)是，收集犯罪證據(jù)，揭露犯罪事實，查明案情。而提升辦案質(zhì)量的關(guān)鍵在于偵查人員在預(yù)審階段能不能充分發(fā)揮職能優(yōu)勢，依法全面、公正、客觀地收集運用和審查判斷證據(jù)。為此，需對收集證據(jù)過程中出現(xiàn)問題的進行對策性思考：提高偵查人員法律素養(yǎng)；努力培養(yǎng)綜合型偵查人員；建立健全并切實落實各種規(guī)章制度。

關(guān)鍵詞：預(yù)審；收集證據(jù)；特點；對策

中圖分類號：D925.3文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）02-0122-02

作者簡介：趙明（1991-），男，甘肅天水人，甘肅政法學(xué)院公安分院，2015級碩士研究生在讀，研究方向：偵查學(xué)。

一、刑事預(yù)審制度的含義

（一）預(yù)審基本概念的界定

關(guān)于預(yù)審的概念的界定，現(xiàn)在在各個國家，被眾多的專家學(xué)者所研究。美國學(xué)者編著的教科書中對預(yù)審的界定：“預(yù)審是指法官審查是否具有足夠充分的證據(jù)指控被指控者所犯的罪名并將其提交法庭審理的一種程序?！盵1]法國學(xué)者皮埃爾·尚邦稱：“預(yù)審法官確認犯罪事實，查證情節(jié)，集中所有的跡象，力求正式作案人，這就是預(yù)審。”[2]但英美法系預(yù)審程序的含義與法國意義上的預(yù)審在概念的本質(zhì)上存在很大的差異。

從一般意義上來說，預(yù)審是介于案件偵破之后、法院正式審判之前的一個中間階段，是在法院在進入正式審判活動之前既對刑事案件進行的初步的審查。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，對于已經(jīng)發(fā)生的刑事案件，公安機關(guān)在立案以后經(jīng)過早期的初步偵查，判定對已經(jīng)立案的刑事案件認為存在犯罪事實，另外在初步偵查中收集到的證據(jù)材料能夠證明犯罪事實的案件，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法進行預(yù)審，并查證核實在初步偵查中收集到的相關(guān)證據(jù)材料。

（二）預(yù)審工作的任務(wù)

根據(jù)公安部《預(yù)審工作規(guī)則》第三條的規(guī)定，預(yù)審的任務(wù)是，迅速地查明犯罪嫌疑人的全部犯罪事實，對于應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人應(yīng)迅速追捕，保障無辜的人正當(dāng)?shù)暮戏ǖ臋?quán)益。[3]據(jù)此，我國學(xué)者通常將預(yù)審的任務(wù)歸納為以下五個方面：

1.快速、全面、準(zhǔn)確地查明案件所有事實情況；

2.查緝犯罪嫌疑人，尋找并收集犯罪線索，偵破案件；

3.切實維護無罪的人合法得正當(dāng)?shù)臋?quán)益，確保其合法權(quán)益不受侵害，保護不被追究刑事責(zé)任，更要做好已追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人的后續(xù)工作；

4.研究各類案件的犯罪活動規(guī)律，加強對各類案件犯罪情報資料的收集工作；

5.對犯罪嫌疑人進行教育和改造，使其從內(nèi)心認罪服法，重新做人。

從上述歸納的預(yù)審的五項任務(wù)來看，其中涉及到應(yīng)追究刑事責(zé)任的就有四項，第三項只強調(diào)了保護無罪之人，但在預(yù)審的第三項任務(wù)中并沒有作出對犯罪嫌疑人、被害人、知情人及其他訴訟參與人的人權(quán)保障方面的相關(guān)規(guī)定。第一項任務(wù)是在我國公安機關(guān)在偵破刑事案件之后，案件隨即進入預(yù)審階段，公安機關(guān)查明進一步案件的全部事實真相，獲取犯罪證據(jù)，使其與在初步偵查階段得到的證據(jù)形成證據(jù)鏈。預(yù)審之所以作為偵查程序中一個很重要的組成部分，是因為在偵破案件后審查復(fù)核所取得的口供、筆錄等證據(jù)材料需要一個進行再次審核把關(guān)的環(huán)節(jié)，以便查清案件全部的真實情況并取得確實充分的證據(jù)，決定是否向檢察機關(guān)移送起訴或者撤銷案件，避免造成不可挽回的錯誤。預(yù)審和偵查破案都處于偵查階段，雖然二者彼此之間的聯(lián)系十分緊密，但在實際操作過程中它們有著不同的側(cè)重點。[4]預(yù)審重在辦案核實補強證據(jù)，而偵查破案重在破案抓捕嫌疑犯。從刑事訴訟意義這個角度來講，偵查破案是預(yù)審的前提和基礎(chǔ)，預(yù)審則是偵查的繼續(xù)和發(fā)展，同時對偵查破案這個階段調(diào)查、收集到的證據(jù)再次進行核實和驗證。在絕大多數(shù)案件中，偵查破案和預(yù)審是具有十分密切聯(lián)系的兩個階段，但是在案件偵查過程中卻是有著先后順序的兩個階段。預(yù)審工作在保證辦案質(zhì)量方面有十分重要的作用，尤其是在防止冤假錯案的產(chǎn)生、保障人權(quán)方面，預(yù)審環(huán)節(jié)更是起著獨特的作用。

二、預(yù)審階段取證的方法和特點

（一）預(yù)審階段取證的方法

無論是在預(yù)審階段還是在偵查階段，收集證據(jù)必須嚴(yán)格依照法定的程序，運用法律所規(guī)定措施方法進行。預(yù)審中收集證據(jù)是對偵查階段取證的補充和檢驗，但是決不能只拘泥于已有的證據(jù)材料，而應(yīng)該進一步發(fā)現(xiàn)偵查中沒有發(fā)現(xiàn)和掌握的犯罪事實和線索。為此，偵查人員必須采取多種方法，廣泛地收集犯罪證據(jù)。在預(yù)審階段主要應(yīng)通過以下方法收集證據(jù)：

1.適時地、積極主動地對犯罪嫌疑人進行審訊。由于犯罪嫌疑人突然進入了新的環(huán)境，不適應(yīng)，加上其此時心理復(fù)雜，情緒不穩(wěn)定，在良心譴責(zé)和罪惡感的雙重壓力下心理防線更容易崩潰，此時突擊訊問效果甚佳。所以，這時應(yīng)當(dāng)在嫌疑人未及時筑起防范審訊的心理防線時及時開展正面審查、詰問等偵查措施，突破其心理防線，促使犯罪嫌疑人產(chǎn)生供述心理，得到最真實、最接近案件發(fā)生時情況的供述和筆錄，利于掌握犯罪事實，獲取證據(jù)。

2.充分發(fā)揮主觀能動性，不失時機搜集證據(jù)。從犯罪活動具有物質(zhì)性和社會性的特點，決定其發(fā)生必然會和周圍的事物之間相互聯(lián)系，產(chǎn)生影響，留下種種痕跡、物證。盡管嫌疑人為掩蓋已發(fā)生的犯罪事實，會想盡各種辦法來掩蓋或者甚至破壞由犯罪行為所形成的罪證。但無論嫌疑人如何費盡心機其努力可能會事與愿違，因為留痕性決定了其破壞行為會引起新的變化，留下新的痕跡，使偵查人員和偵查機關(guān)掌握更多的犯罪行為信息，這就為案件的偵破提供了額外的、更豐富的線索來源。

3.利用科學(xué)技術(shù)收集證據(jù)。犯罪分子利用現(xiàn)代日益發(fā)達的科技手段進行犯罪應(yīng)當(dāng)引起廣大法律工作者，尤其是引起執(zhí)法人員足夠重視。這就要求司法機關(guān)必須特別注意科學(xué)技術(shù)在案件偵查過程中的運用。在收集證據(jù)時同樣要大膽的嘗試，科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，謹(jǐn)慎地提取，認真地固定，確保證據(jù)的客觀性和真實性。endprint

4.提供與調(diào)取。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第五十二條規(guī)定，偵查機關(guān)在辦案過程中依法收集、調(diào)取證據(jù)時，有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)積極配合，如實提供證據(jù)，不得推脫、阻礙，否則必須受到法律的追究。

部分證據(jù)可能在知情人、目擊者或者與案件有關(guān)的公民或者其他人手里。因此，為了查明案件事實，公安、司法機關(guān)需要向相關(guān)單位和個人調(diào)取相關(guān)證據(jù)時，相關(guān)單位和個人也必須依法向公安、司法機關(guān)提供相關(guān)證據(jù)。

（二）預(yù)審階段收集證據(jù)的特點

預(yù)審是刑事案件在起訴前所進行地預(yù)備性審查活動，其實質(zhì)是通過調(diào)查、訊問等方式對收集到的證據(jù)進行檢驗和查證的活動。從某種意義上講，預(yù)審是偵查工作的繼續(xù)，是對偵查階段成果的檢驗。通過調(diào)查、訊問可以補充核實證據(jù)材料，同時也是偵查機關(guān)對自身偵查活動進行監(jiān)督的有效方式之一，可以說預(yù)審工作是圍繞“證據(jù)”二字展開的。因此，預(yù)審階段收集到的證據(jù)主要有以下特點：

1.還未形成完整的證據(jù)鏈條，需要對其進一步地審查補充。偵查結(jié)束后就進入預(yù)審，但此時，偵查機關(guān)只是從事實上把握了案情，沒有從法律的角度審視，還不能揭示案件真相，對于犯罪過程及主要犯罪情節(jié)還有待于在預(yù)審階段進一步去查證核實。

2.證據(jù)不穩(wěn)定。在對案件實施偵查行為后，犯罪嫌疑人的口供和筆錄變化無常，畏罪心理和饒幸心理同時存在，犯罪嫌疑人隨時可能翻供。有的案件供證不一，關(guān)聯(lián)證據(jù)少，用于證明案件事實的證據(jù)未能形成完整的鏈條。

3.證據(jù)的證明力弱。在預(yù)審階段，要在查清全部犯罪事實的基礎(chǔ)上，對案件的口供、證據(jù)之間的矛盾進行合理的排除，也就是說用來認定案件的證據(jù)材料必須是真實的、唯一的、肯定的、排他的。

三、當(dāng)前預(yù)審階段收集證據(jù)應(yīng)注意的問題

在司法實踐過程中，有些司法人員不能嚴(yán)格依照相關(guān)的法律法規(guī)，不嚴(yán)格按照法律規(guī)定的證據(jù)審查判斷的規(guī)則進行，很容易造成失誤：

（一）由于少數(shù)執(zhí)法人員法律素養(yǎng)偏低，對立法精神的認識不深刻、全面、準(zhǔn)確，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定收集證據(jù)的意識不強，只靠經(jīng)驗或者個人喜好去辦理案件。

（二）在司法實踐中，由于司法人員的執(zhí)法意識和證據(jù)意識不強，不能依法全面收集審查判斷證據(jù)，出現(xiàn)只注重收集言詞證據(jù)材料而輕視實物證據(jù)，重有罪證據(jù)而輕無罪證據(jù)等一些比較突出的現(xiàn)象。

（三）用視聽資料作為證據(jù)的取得不是通過法律規(guī)定的途徑收集到的。對于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意而私自錄制的視聽資料，只要不侵犯他人的合法權(quán)益，不違反社會公德和社會公共利益，不違反法律的一般禁止性規(guī)定，就不能視為非法證據(jù)。相反，只要偷拍偷錄符合以下兩種情況：第一，侵犯了他人的合法權(quán)益、違反社會公共利益和社會公德；第二，違反法律禁止性規(guī)定而收集的視聽資料，應(yīng)當(dāng)認定為非法證據(jù)，依法予以排除。

四、預(yù)審階段收集證據(jù)所存在問題的對策

針對存在的問題，進行系統(tǒng)的分析和研究，必須制定和采取切實可行的解決方法對刑事證據(jù)的審查判斷工作以加強、改進和創(chuàng)新。

（一）嚴(yán)格要求偵查人員認真學(xué)習(xí)法律知識，逐步提高其法律素質(zhì)。首先，通過深入學(xué)習(xí)法律及相關(guān)的司法解釋、法律修正案，全面、深刻理解立法精神，正確運用法律，將法律運用到日常的工作行為當(dāng)中。其次，在工作之余廣泛涉獵自然、歷史、文化、社會、哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)等各個領(lǐng)域的知識，以適應(yīng)當(dāng)今世界迅猛發(fā)展的科學(xué)文化。只有在熟知并能運用法律的基礎(chǔ)上，達到更深層次的理解法律原意。

（二）確保樹立執(zhí)法人員良好的職業(yè)道德精神，培養(yǎng)執(zhí)法意識和法律思維。[5]只有對收集到的證據(jù)進行全面、客觀地進行審查判斷，準(zhǔn)確、及時查明犯罪事實和犯罪過程，加強公安機關(guān)在偵辦案件欠缺、不足的方面，特別是對證據(jù)的收集和審查判斷方面的學(xué)習(xí)與利用問題。

（三）重視視聽資料作為刑事證據(jù)在案件中的作用。首先，視聽資料在收集的過程中必須依照法律所規(guī)定的程序進行收集，保證其來源的合法性；其次，在案件中將視聽資料作為證據(jù)審查使用時，要認識到視聽資料所包含的巨大的信息量，以及在被我們在實際運用過程中所反映出的準(zhǔn)確、直觀、便于使用的突出特點。但要引起我們注意的是，視聽資料極易被犯罪嫌疑人或者第三人偽造、裁剪造成證據(jù)失真，甚至?xí)斐勺C據(jù)中包含的與案件相關(guān)的情報線索的丟失，使案件偵破難度加大。據(jù)此，在使用過程中我們要從各個方面，比如視聽資料的可信度，視聽資料與案件事實之間的關(guān)聯(lián)度對視聽資料進行分析研究，避免造成無法挽回的錯誤。

（四）有效運用證據(jù)資源，調(diào)動人民群眾提供證據(jù)的積極性。證據(jù)資源在任何一個社會都是有限的，所以充分保護和運用證據(jù)資源就十分重要了。如果我們?nèi)我廑`踏證據(jù)，或浪費證據(jù)，無疑會對我們查明案件事實造成無法彌補的損失。為此，我們一方面要珍惜，同時要努力開發(fā)，要使一切可能成為證明案件事實的資料都能成為證據(jù)。盡可能避免由于違法而導(dǎo)致的證據(jù)的損失，消除一切阻力和障礙，從而搜集到一切可能有用的證據(jù)材料，保障其充分的說服力和證明性，實現(xiàn)訴訟目的。

[參考文獻]

[1][美]諾曼·M.嘉蘭，吉爾伯特·B.斯達克.執(zhí)法人員刑事證據(jù)教程（第四版）[M].但彥錚，等譯.北京：中國檢察出版社，2007：22-23.

[2]李欣.分化視角下刑事預(yù)審制度類型研究[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2010，23（02）：48-52.

[3]曹文安.預(yù)審制度研究[M].北京：中國檢察出版社，2006：313-314.

[4]侯海東.基于審判中心主義的我國預(yù)審制度的改革和完善[J].北京警察學(xué)院學(xué)報，2017（04）：88-92.

[5]吳秋玫.論案件預(yù)審工作機制問題與重建策略[J].江西警察學(xué)院學(xué)報，2016（02）：45-49.endprint