史胡敏

[摘 要] 代理成本理論最初是經(jīng)過研究代理成本與資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系而形成的，隨著理論的發(fā)展，代理成本理論逐步擴展到用于研究所有存在委托代理關(guān)系的經(jīng)濟行為中?；谖覈鴥?nèi)部控制概論，通過嘗試運用代理成本理論分析在銀企借貸關(guān)系中存在的兩方面委托代理關(guān)系，即銀行自身所有者與經(jīng)營管理者之間、銀行與借款企業(yè)之間，這兩組代理關(guān)系所產(chǎn)生的代理成本會給銀行帶來了相應(yīng)的信貸風(fēng)險。因此，提出減少這兩方面代理成本的現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制措施，即銀行一方面要加強自身信貸管理內(nèi)控機制建設(shè)，另一方面要持續(xù)關(guān)注和評估借款企業(yè)的內(nèi)部控制的健全性、有效性，從而達到促進銀行信貸風(fēng)險防控的目的。

[關(guān)鍵詞] 內(nèi)部控制；代理成本；委托代理關(guān)系；信貸風(fēng)險

[中圖分類號] F830.51 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2018）01-0018-03

一、內(nèi)部控制概論

內(nèi)部控制是單位和組織為實現(xiàn)一系列目標，而制定的規(guī)范、制衡、監(jiān)督組織內(nèi)部各崗位運行的有關(guān)程序和機制的集合。早期內(nèi)部控制的理念就已體現(xiàn)在人類發(fā)展初期的各項組織活動中，隨著社會的發(fā)展，勞動分工不斷細化，人類組織關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系趨于復(fù)雜，資產(chǎn)的所有者與資產(chǎn)的經(jīng)營者的角色日益分離，所有者與經(jīng)營者形成了委托代理關(guān)系并產(chǎn)生了代理成本。從這個角度來看，不斷完善的內(nèi)部控制制度體系，正是為了減少這種委托代理成本而實施的努力。

（一）內(nèi)部控制發(fā)展歷程

內(nèi)部控制主要經(jīng)歷了四個階段，即內(nèi)部牽制階段、內(nèi)部牽制制度階段、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)階段和內(nèi)部控制整體框架階段。內(nèi)部控制整體框架階段是以1992年美國反財務(wù)舞弊委員會（簡稱COSO）發(fā)布了《內(nèi)部控制-整體框架》為標志的，COSO框架指出：“企業(yè)內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、經(jīng)理階層以及其他員工實施的，為財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營活動的效率和效果、相關(guān)法律法規(guī)的遵循性等目標的實現(xiàn)而提供合理保證的過程”。2004年，COSO頒布了《企業(yè)風(fēng)險管理整合框架》，進一步提出企業(yè)風(fēng)險管理框架力求實現(xiàn)主體的四類目標：戰(zhàn)略目標、經(jīng)營目標、報告目標和合規(guī)目標。

（二）我國內(nèi)部控制的發(fā)展現(xiàn)狀

2008年6月28日，財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范—基本規(guī)范》，其中對內(nèi)部控制的定義是：內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的，旨在實現(xiàn)控制目標的過程。2010年4月頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》，與2008年頒布的內(nèi)部控制基本規(guī)范，共同構(gòu)建了中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。

二、代理成本視角下的銀行內(nèi)部控制

銀行作為特殊的企業(yè)，其自身所有者與經(jīng)營者之間形成委托代理關(guān)系，我們稱之為銀行借貸行為中的第一種委托代理關(guān)系；另一方面，銀行作為資金提供者，通過借貸的方式將資金交給企業(yè)運作，作為債權(quán)人與作為債務(wù)人的借款企業(yè)又形成了另一種委托代理關(guān)系，我們稱之為第二種委托代理關(guān)系。這兩組代理關(guān)系都會產(chǎn)生相應(yīng)的代理成本，而這兩類代理成本正體現(xiàn)了銀行信貸風(fēng)險的成因。因此，為了防控信貸風(fēng)險，銀行應(yīng)當(dāng)努力減少兩類代理成本，一方面通過加強自身管理，減少第一類代理成本引發(fā)的信貸風(fēng)險；另一方面通過密切監(jiān)控借款企業(yè)的經(jīng)營管理，減少第二類代理成本引發(fā)的信貸風(fēng)險。

（一）代理成本理論—債權(quán)人與債務(wù)人的沖突

在詹森和梅克森（1976）的論文中，代理成本（AgencyCost）被界定為包含委托人的監(jiān)督支出、代理人的保證支出以及代理人的決策偏離委托人福利最大化決策導(dǎo)致的剩余損失。代理成本是公司理論中的合約理論的基石。股東一般不直接參與公司的日常經(jīng)營活動，而是將經(jīng)營權(quán)委托給職業(yè)經(jīng)理人；如果公司進行舉債融資，債權(quán)人作為主要利益相關(guān)者之一，同樣不直接參與公司的日常經(jīng)營，而將債權(quán)融資資金的經(jīng)營權(quán)委托給職業(yè)經(jīng)理人。這樣，在債權(quán)人、公司股東和管理層之間就形成了圍繞公司市場價值最大化為目標的委托代理機制。

債權(quán)人和債務(wù)人之間的利益沖突主要根源于有限責(zé)任約束下，債務(wù)合約對債務(wù)人產(chǎn)生的選擇次優(yōu)投資（“資產(chǎn)替換”）動機：由于債務(wù)成本是固定的，因此，當(dāng)某項投資具有產(chǎn)生遠高于債務(wù)面值的收益時，即便成功的概率很低，債務(wù)人也有可能會選中這一項目，一旦成功時，收益歸債務(wù)人所有，而一旦項目失敗，有限責(zé)任決定了損失將主要由債權(quán)人承擔(dān)。

（二）從代理成本理論分析信貸風(fēng)險成因

銀行信貸風(fēng)險是指銀行貸款本金和利息部分或全部無法收回而造成信貸資金損失的可能性，主要源于兩方面：

1.來自于銀行內(nèi)部。作為銀行經(jīng)營管理者的信貸經(jīng)理（或銀行管理層）為了完成指標、拓展業(yè)務(wù)，增加個人收入（在商業(yè)銀行，信貸業(yè)務(wù)量與銀行管理層收入是高度正相關(guān)的），在沒有全面客觀評價客戶或者項目風(fēng)險的情況下做出了發(fā)放貸款的決策，從而導(dǎo)致信貸資金損失。這里產(chǎn)生的信貸風(fēng)險就是銀行所有者與經(jīng)營管理者的委托代理關(guān)系所產(chǎn)生的代理成本。

2.信貸風(fēng)險來自于在銀行外部。在銀行與借款企業(yè)之間的關(guān)系中，借款企業(yè)傾向于將貸款籌集的資金投向風(fēng)險較高的領(lǐng)域，從而導(dǎo)致貸款本息不能償還的風(fēng)險，除客觀上經(jīng)營失敗以外，借款企業(yè)還可能利用銀行對企業(yè)經(jīng)營信息的了解不足主觀惡意逃廢債。這種信貸風(fēng)險則對應(yīng)于銀行與借款企業(yè)形成的委托代理關(guān)系中產(chǎn)生的代理成本。

三、信貸風(fēng)險防控的內(nèi)部控制對策

從代理成本理論角度分析信貸風(fēng)險的成因我們可以得出：內(nèi)部控制，一方面是銀行健全自身信貸管理內(nèi)控機制，另一方面是借款企業(yè)的內(nèi)控機制的加強，都能夠一定程度上減少銀企借貸關(guān)系中的兩種代理成本，從而起到防控信貸風(fēng)險的作用。

為了減少第一類代理成本，防止人為經(jīng)營不善造成投資虧損，使投資成本無法收回，在貸款之前，銀行需要建立完善的內(nèi)控機制；在貸款之后，銀行需要做好企業(yè)資金使用過程的監(jiān)管以及資金投向的跟蹤等。但實踐中，銀行不是企業(yè)經(jīng)營管理者，不可能詳細了解企業(yè)的治理水平、經(jīng)營指標和市場策略等方面信息，因此評估企業(yè)的內(nèi)控制度是否健全有效就成為銀行把控企業(yè)運營狀況，減少第二類代理成本的抓手。因此，銀行一方面要加強自身信貸管理內(nèi)控機制建設(shè)，另一方面要持續(xù)關(guān)注和評估借款企業(yè)的內(nèi)部控制的健全性、有效性，通過這兩方面措施來達到減少借貸關(guān)系中兩種代理成本的效果，以加強信貸風(fēng)險防控。endprint

（一）第一種委托代理關(guān)系—銀行所有者與經(jīng)營管理者

為減少第一種委托代理關(guān)系產(chǎn)生的代理成本，防止信貸資金違規(guī)使用是銀行授信內(nèi)控的重點。內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)滲透銀行的各項業(yè)務(wù)過程和各個操作環(huán)節(jié)，任何決策或操作有案可查：一是完善逐級信貸審批制度。實現(xiàn)總行對分支行的逐級、縱向的授權(quán)和信貸制度；二是建立以客戶為對象的統(tǒng)一信貸管理制度，包括對客戶表內(nèi)業(yè)務(wù)與表外業(yè)務(wù)統(tǒng)一管理，本外幣業(yè)務(wù)統(tǒng)一管理，對集團公司進行統(tǒng)一信貸管理，對關(guān)聯(lián)企業(yè)進行統(tǒng)一信貸管理；三是進一步完善審貸分離制度。要徹底實現(xiàn)貸款各環(huán)節(jié)的分離，達到部門之間、人員之間相互制衡，防止出現(xiàn)業(yè)務(wù)部門為完成考核指標而降低審核標準的情況；四是建立和完善信貸風(fēng)險責(zé)任制。對于發(fā)生貸款不良的情況，要按規(guī)定追究貸款審批、貸款發(fā)放、資金支付及貸后監(jiān)管等各環(huán)節(jié)責(zé)任人的責(zé)任。

（二）第二種委托代理關(guān)系—銀行與借款企業(yè)

銀行作為債權(quán)人，在發(fā)生償債問題之前，并不能介入借款企業(yè)的經(jīng)營管理，然而，借款企業(yè)的經(jīng)營、投資和市場前景等情況卻無時無刻不在影響著銀行貸款的安全。因此，對企業(yè)的內(nèi)部控制體系進行監(jiān)控和評價就成為減少第二類代理成本的重要手段。具體地，銀行可以通過以下手段來持續(xù)評估借款企業(yè)的內(nèi)部控制水平。

1.通過借款人內(nèi)部控制評價報告了解企業(yè)內(nèi)部控制自我評價

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》，內(nèi)部控制評價是指由企業(yè)董事會和管理層實施的，對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進行評價，形成評價結(jié)論，出具評價報告的過程。企業(yè)可以授權(quán)內(nèi)部審計部門負責(zé)組織和實施內(nèi)部控制評價工作?？傮w上看，企業(yè)內(nèi)部控制評價基本屬于企業(yè)自主的、由企業(yè)內(nèi)部人員實施的內(nèi)部控制評價措施。企業(yè)內(nèi)部控制評價報告將會反映出企業(yè)內(nèi)部控制體系有效性的自我評價。銀行作為債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)要求借款企業(yè)出具評價報告，著重關(guān)注報告中反映出的內(nèi)部控制缺陷（包括一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷），評估有關(guān)缺陷對于貸款風(fēng)險的影響，并持續(xù)關(guān)注整改措施的落實情況。

2.關(guān)注會計師事務(wù)所出具的內(nèi)部控制審計報告

相對于企業(yè)自主提供的內(nèi)部控制評價報告，由第三方注冊會計師出具的內(nèi)部控制審計報告更加具有公信力。根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》，注冊會計師有責(zé)任在實施審計工作的基礎(chǔ)上對被審計單位內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見。注冊會計師應(yīng)當(dāng)對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。銀行應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注內(nèi)部控制審計報告中財務(wù)報告內(nèi)部控制審計意見（無保留意見、否定意見或無法表示意見）、財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷、非財務(wù)報告的內(nèi)部控制重大缺陷以及強調(diào)事項。

3.提高銀行對企業(yè)內(nèi)部控制的要求和影響

由于銀行在發(fā)生償債問題之前，并不能介入和控制借款企業(yè)的經(jīng)營管理，因此在銀行與企業(yè)發(fā)生信貸關(guān)系前期，銀行應(yīng)該努力通過談判、增加合同條款等手段，加強對企業(yè)內(nèi)部控制要求的約束，提高銀行對企業(yè)內(nèi)部控制實施的影響。

四、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

通過代理成本理論對銀企借貸關(guān)系中存在的兩方面委托代理關(guān)系（銀行自身所有者與經(jīng)營管理者之間和銀行與借款企業(yè)之間），剖析了銀行信貸風(fēng)險的成因，并提出了現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制的措施，用于減少這兩方面代理成本，從而達到促進銀行信貸風(fēng)險防控的目的。

（二）內(nèi)部控制的局限性

雖然通過現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制等相關(guān)措施能夠減少銀行代理成本，降低銀行信貸風(fēng)險，但是內(nèi)部控制本身存在一定的局限性，包括外部性局限和內(nèi)部性局限。正因為內(nèi)部控制存在的局限性，所以不能將內(nèi)部控制作為提高銀企經(jīng)營管理水平，降低銀行信貸風(fēng)險的絕對保障，而應(yīng)該將其與其他風(fēng)險控制方法綜合考量。

[參考文獻]

[1]池國華.內(nèi)部控制學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2]中國會計學(xué)會.金融行業(yè)內(nèi)部控制-操作指引與典型案例研究[M].大連：大連出版社，2010.

[3]王曉玲.基于風(fēng)險管理的內(nèi)部控制建設(shè)[M].北京：電子工業(yè)出版社，2010.

[4]宋蔚蔚.內(nèi)部控制理論與實務(wù)[M].北京：北京交通大學(xué)出版社，2010.

[5]鄭石橋.內(nèi)部控制實證研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2006.

[6]李壽喜.產(chǎn)權(quán)、代理成本和企業(yè)績效-理論分析與實證檢驗[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

[7]龐素琳.信貸風(fēng)險決策模型與機制研究[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

[8]孫杰.資本結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)和代理成本[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

[9]孔艷杰.中國商業(yè)銀行信貸風(fēng)險全過程控制研究[M].北京：中國金融出版社，2006.

[10]宋良榮.銀行業(yè)金融機構(gòu)內(nèi)部控制[M].上海：立信會計出版社，2010.

[11]Root，StevenJ，付濤譯.超越COSO：加強公司治理的內(nèi)部控制[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004.

[責(zé)任編輯：潘洪志]endprint