喬桐 劉純尚 賀錚

內(nèi)容摘要：數(shù)額在《治安管理處罰法》規(guī)定范圍內(nèi)的盜竊案件發(fā)生非常頻繁，是對公眾安全感影響極大的一類違法案件，但是現(xiàn)實中公眾被盜竊后卻常常有不報警的情況發(fā)生。理性選擇理論與理性行為理論基于“理性人”假設(shè)，將受害人是否報警的決定取決于報警的“收益—成本”比較，實踐調(diào)研數(shù)據(jù)可以較好表明公眾受到治安類盜竊違法行為的侵害后存在不報警的情況，并且其產(chǎn)生原因與損失物品金額和盜竊案件破案率等因素密切相關(guān)。針對調(diào)研書記反映的情況，可以通過加強盜竊案件破案率、改進報警方式方法，強化宣傳工作等方法降低盜竊案件的犯罪黑數(shù)。

關(guān)鍵詞：盜竊;不報警;犯罪黑數(shù)

盜竊案件是生活中常見的一類案件，根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒—2017》的數(shù)據(jù)顯示，2016年公安機關(guān)共受理盜竊類治安案件2285424件，占受理治安案件總數(shù)（11517195件）的19.84%，僅略低于毆打他人類治安案件（24.35%），是所有治安案件中發(fā)生數(shù)量第二高的，也是對社會影響最大的案件類型之一。但現(xiàn)實中卻存在這樣一種情況，受害者在丟失物品后因為種種原因沒有選擇報警，產(chǎn)生了大量實際存在但是沒有記錄在案的情況，也就是通常所說的犯罪黑數(shù)。那么，盜竊案件的犯罪黑數(shù)情況如何？是什么原因?qū)е路缸锖跀?shù)的產(chǎn)生？有哪些因素會對公眾選擇報警或者不報警產(chǎn)生影響？

一、研究背景與理論基礎(chǔ)

（一）犯罪黑數(shù)的現(xiàn)狀

犯罪黑數(shù)是犯罪研究的重要方面，受到侵害后沒有報警是導(dǎo)致犯罪黑數(shù)存在的重要原因。盜竊案件是存在黑數(shù)最嚴重的犯罪類型之一，因為各種原因，部分公眾在遭受到違法犯罪的侵害后不尋求法律的幫助，尤其是在《治安管理處罰法》的范疇內(nèi)，往往因為被盜物品價值相對較低，報警程序繁瑣，損失物品難以找回等原因不愿意尋求警察幫助，自認吃虧。根據(jù)相關(guān)資料顯示，在上世紀80年代末期，盜竊非機動車、扒竊等侵犯財產(chǎn)犯罪案件黑數(shù)較大，往往只占實際發(fā)生案件數(shù)的10%。受到侵害后不報警的情況也造成了公安部門對整體治安形勢的誤判，影響了黨和國家對于治安戰(zhàn)略的制定，給社會治安形勢帶來不利影響。進入新世紀以來，隨著我國法治化進程加快和公民法律意識的增強，這種情況已經(jīng)有了很大的改善，但問題仍然突出。

根據(jù)相關(guān)調(diào)查，各種不同類型案件黑數(shù)情況相差甚遠，其中盜竊案件黑數(shù)所占盜竊案件總數(shù)的比例是所有案件中最高的，金額在《治安管理處罰法》范圍內(nèi)的盜竊案件因為金額相對較小、社會危害程度較為輕微，所以報案率更低。這其中究竟是哪些因素影響著公眾被盜后是否報警？每種因素在何種范圍內(nèi)影響著公眾是否報警？本文擬通過問卷調(diào)查的方式，探尋金額在《治安管理處罰法》范圍內(nèi)，盜竊案件被害人未報警的原因，以及每種導(dǎo)致公眾不報警的原因在何時觸發(fā)（即同一原因達到何種標準后公眾可能選擇不報警）。同時，通過研究，可以準確了解到公眾在遭受侵害后不報警的原因以及各種因素的影響范圍，為公安機關(guān)有針對性地改進工作提供數(shù)據(jù)支持，同時解決公民切身安全隱患，有效提升公民安全感。

（二）理論基礎(chǔ)

本研究主要理論依據(jù)為理性選擇理論和理性行為理論

1.理性選擇理論

“理性選擇理論”中的“理性”指的是一種工具理性，就是解釋個人有目的的行動與其所可能達到的結(jié)果之間的聯(lián)系。通常來說，理性選擇范式的基本理論假設(shè)包括：①個人是自身最大利益的追求者;②在特定情況下選擇相應(yīng)的行為策略;③人在理智上相信不同的選擇會導(dǎo)致不同的結(jié)果;④人在主觀上對不同的選擇結(jié)果有不同的偏好排列?？珊唵胃爬槔硇匀四繕俗顑?yōu)化或效用最大化，即理性行動者趨向于采取最優(yōu)策略，以最低成本獲得最大回報。

20世紀90年代，科爾曼的理性選擇理論從個體行動者與法人行動者出發(fā)，試圖整合社會學(xué)理論微觀主義與宏觀主義，因而在經(jīng)濟社會學(xué)領(lǐng)域中占有重要地位?？茽柭J為社會學(xué)的任務(wù)就是解釋社會行動系統(tǒng)，即解釋社會現(xiàn)象、分析社會事實，而不只是解釋個體心理活動。在科爾曼的理解中，理性選擇理論包括行動系統(tǒng)、行動結(jié)構(gòu)、行動權(quán)利以及社會最優(yōu)等四組基本概念，這些概念構(gòu)成了理性選擇理論的基礎(chǔ)。

這一理論啟發(fā)我們：在研究治安類盜竊案件中受害人是否報警的意愿時，不僅要分析他們的行動方式，而且還要分析社會制度、社會結(jié)構(gòu)等因素對個體選擇的影響。

2.理性行為理論

Fishbein和Ajzen于1975年提出了理性行為理論（Theory of Reasoned Action，TRA）。理性行為理論的核心要素是行為意向，即個體執(zhí)行特定行為的傾向性，行為意向是行為的前置變量。同時，行為意向又受行為態(tài)度和主觀規(guī)范的影響。行為態(tài)度是個體對執(zhí)行某種行為的正面或負面的評價。主觀規(guī)范與社會環(huán)境對個體行為的影響有關(guān)，指一個人對執(zhí)行或不執(zhí)行某種行為的社會壓力知覺，這種壓力產(chǎn)生于對其重要的人，如家人、朋友等。理性行為理論來源于社會心理學(xué)，被認為是研究認知行為最基礎(chǔ)、最具影響力的理論之一。這個理論充分地說明了動機和信息對行為的影響，相信個人能夠傾向于采取行動使他們獲得對自身和他人最有利的結(jié)果。

根據(jù)理性行為理論，如果個體認為他確認重要的人希望他執(zhí)行該行為，且這種行為是正面的時，他就有更高的行為意向并更有可能執(zhí)行該行為。這理論的重要意義就在于它表述了兩個基本原理，第一，態(tài)度和主觀規(guī)范是其他變量對行為意向產(chǎn)生影響的中間變量，第二，行為意向是態(tài)度和主觀規(guī)范對行為產(chǎn)生的中間變量。

該理論要求在實證研究的過程中加入社會環(huán)境中他人對受害者選擇的影響內(nèi)容。例如，當被害人物品被盜竊后，其周邊親人或朋友對于報警的態(tài)度是否會影響到受害人的態(tài)度。

二、研究設(shè)計與測量指標

（一）主要研究假設(shè)

本研究的兩個重要理論假設(shè)是“理性選擇理論”和“理性行為理論”。在這兩種理論中，將被害人認為是“理性的經(jīng)濟人”，他們對遭受治安違法侵害后是否報警的選擇是完全基于自身利益或效用最大化的考量，是對報警成本與收益進行理性選擇的結(jié)果，是綜合自身狀況、受侵害程度、報警成本和周邊人群影響等因素而做出的理性決策。本研究是根據(jù)理性選擇理論和理性行為理論的基本框架，結(jié)合治安盜竊案件的特點及本次問卷調(diào)查的內(nèi)容，提出了以下幾個方面的研究假設(shè)：

1.盜竊案件受害人個人情況與報警情況的關(guān)系

《治安管理處罰法》規(guī)定的都是相對比較輕微的犯罪，受害人自身情況與是否報警有著極大的關(guān)系。自身收入越高可能對少量損失關(guān)注程度越低，在是否報警的成本與收益對比中顯得受益較小;但受到受害者自身年齡的影響，其年齡越大，越能夠冷靜看待問題，也就越可能報警。對此，可以提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：盜竊案件受害人個人狀況會影響受害人報警情況。

假設(shè)1.1：盜竊案件受害人收入越高報警的可能性越低。

假設(shè)1.2：盜竊案件受害人年齡越大報警可能性越高。

2.被盜物品價值與是否報警的關(guān)系

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，刑法規(guī)定盜竊案件起刑點在1000—3000元之間，以寧波地區(qū)為例，盜竊案件起刑點規(guī)定在3000元，即被盜物品金額在3000元以下的盜竊行為都屬于治安案件。根據(jù)慈溪市政府公布的數(shù)據(jù)顯示，2017年慈溪市居民人居可支配收入達48008元，故盜竊金額在3000元以內(nèi)的損失在部分居民可以承受的范圍內(nèi)?，F(xiàn)實中，筆者在實際調(diào)查中發(fā)現(xiàn)部分事主高端型號手機（價值5000元以上）丟失后不報案的情況也不并在少數(shù)。因此，可以提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：被盜物品價值越小，受害人報警的可能性越低。

3.盜竊案件取得結(jié)果（破案與挽回損失）與是否報警的關(guān)系

報警后是否可以破案、受害人的損失是否可以挽回是影響受害人是否報警的非常重要的因素，理性報警人需要對報警的時間、金錢成本相對比較后，發(fā)現(xiàn)取得結(jié)果的可能性較低時，報警所承擔(dān)的時間及金錢花費得不到回報，就有可能不報警。因此，可以提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：盜竊案件取得結(jié)果的可能性越低，報警的可能性越低。

假設(shè)3.1：盜竊案件受害人被盜物品的破案率越低，報警的可能性越低。

假設(shè)3.2：盜竊案件受害人損失挽回的可能性越低，報警的可能性越低。

4.報警花費與報警可能性的關(guān)系

在現(xiàn)實中，盜竊案件受害人在報警后往往需要跟隨民警回派出所做筆錄，個別的甚至還要自身前往派出所做筆錄和跟隨民警調(diào)取監(jiān)控錄像等，所花費時間成本與金錢成本較大，報警程序的繁瑣導(dǎo)致報警的收益與成本比例變小，報警程序的簡便與否影響著公眾在受到盜竊侵害后是否報警。由此，可以提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：盜竊案件受害人報警花費越高，報警的可能性越低。

假設(shè)4.1：盜竊案件受害人報警花費的時間越長，報警的可能性越低。

假設(shè)4.2：盜竊案件受害人報警花費的金錢越多，報警的可能性越低。

5.受害人周邊人影響與是否報警的關(guān)系

受害人是否報警不只取決于自身對于報警的成本—收益分析，還取決于其周邊人的影響，周邊人經(jīng)歷與態(tài)度的不同會導(dǎo)致受害者進行成本—收益分析時會較原先產(chǎn)生偏差，主要有三個方面：第一，周邊人在被盜后是否報警;第二，周邊人在報警后丟失物是否找回;第三，周邊人是否勸說受害人不報警。由此，可以提出以下假設(shè)：

假設(shè)5.1：被盜案件受害人周邊人群被盜后不報警的人數(shù)越多，被盜案件受害人報警的可能性越低。

• 5.2：被盜案件受害人周邊人群被盜后報警后無法破案的情況越多，被盜案件受害人報警的可能性越低。
• 5.3：被盜案件受害人周邊人群勸說不去報警的情況越多，被盜案件受害人報警的可能性越低。

（二）測量指標

根據(jù)理論假設(shè)，筆者設(shè)定了受害人自身情況、被盜物品價值、案件取得結(jié)果的情況、報警花費和周邊人影響等五類14項測量指標。受害者自身情況包括受害者職業(yè)和受害者月收入兩項具體指標;被盜物品價值包括被盜物品金額一項具體指標;案件取得結(jié)果包括案件是否破案與損失是否挽回兩項具體指標;報警花費包括報警時間成本和報警金錢成本兩項具體指標，周邊人影響包括周邊人意見以及周邊人被盜后是否報警和周邊人報警后破案情況三項具體指標。

（三）樣本來源及數(shù)量

本研究的調(diào)查地點位于浙江省慈溪市，浙江省慈溪市位于浙江省寧波市境內(nèi)，地處東海之濱，杭州灣南岸，是長三角地區(qū)大上海經(jīng)濟圈南翼重要的工商名城，也是國務(wù)院批準的沿海經(jīng)濟開放區(qū)之一。根據(jù)慈溪市政府網(wǎng)站供公布的數(shù)據(jù)顯示，其2017年GDP為1487.75億元，全體居民人居可自配收入為48008元。本調(diào)查問卷在慈溪市隨機發(fā)放，調(diào)查問卷的覆蓋基本覆蓋到各個年齡、職業(yè)等情況，與慈溪市實際情況較為符合，具有較強的代表性。

三、調(diào)查結(jié)果及分析

（一）被盜與報警的基本情況

本次調(diào)查共收回有效問卷 141份。在“您是否被盜竊過？”這個問題中，選擇“是”的回答有83人，在141人中占比高達58.87%，接下來“您被盜竊之后是否報警？”的問題中，選擇報警的有41人，占被盜竊總?cè)藬?shù)（83人）比例為49.4%;選擇不報警的有32人，占比38.55%;被盜過多次，有時報警有時不報警的有10人，占比為12.05%（如圖1所示）。通過調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，良好的治安現(xiàn)狀似乎難掩盜竊案件高發(fā)的事實，有接近60%的人群有過被盜的經(jīng)歷，同時被盜竊的人群中又有超過50%的人群因種種原因有過不報警的經(jīng)歷。從比例上看，比王樹林所估計上世紀80年代10%的盜竊案件報案率提升不少，但盜竊案件的情況與報案情況不容樂觀。在筆者的假設(shè)問題——“若您遇到價值在3000元以下且無人身傷害的盜竊案件中，您是否有可能不報警？”其中回答非常可能，可能，不清楚，不太可能和不可能的人數(shù)分別為32人，41人，15人，20人和33人，各種選擇占比較為平均，說明在丟失物品后報警已經(jīng)不再是人們的必須選擇。

（二）被害人情況對是否報警的影響

其中從被試者性別比例上看，由女性回答90份問卷;由男性回答51份問卷，分別占比63.83%和37.17%。通過交叉分析顯示，在“被盜后是否會不報警”這個問題中，男性選擇“可能”與“非?？赡堋钡谋壤?6.86%）比女性（48.89%）高出將近10%，說明男性在遇到此類事件后更可能傾向于不報警。從被試者年齡構(gòu)成上（如圖2所示）角度交叉分析，在“被盜后是否會不報警”這個問題中，年齡在30-40歲的人選擇不報警的比例達到62.22%，遠高于其他年齡層次，大于或者小于這個年齡段的其他選項則基本一致，其原因有待探究。從被試者月收入（如圖3所示）的角度，在剔除人數(shù)較少的兩個高收入群體后，通過交叉分析顯示，其余三個收入群體中是否會報警的影響差別都在5%之內(nèi)，收入對是否會報警的影響幾乎可以忽略。

（三）被盜物品價值對是否報警的影響

在被盜物品價值與是否報警的關(guān)系方面筆者設(shè)計了兩個問題，其中一個為“被盜物品的價值是否會影響您報不報警？”這個問題有82.27%的受訪者認為會影響，占比十分巨大。接下來在回答是的人群中筆者詳細詢問被盜物品的價值在何種程度上影響被害人報警（如圖4 所示）?？梢园l(fā)現(xiàn)除金額最大的一組之外，其他各組占比都隨著金額的增大而減少，證明被盜物品價值對被害人是否報警呈線性關(guān)系。

（四）被盜案件取得結(jié)果與被害人是否報警的關(guān)系

在這部分筆者設(shè)計了三個問題，首先是“您認為盜竊案件有沒有取得結(jié)果（即破案或追回損失物品）是否會影響您報不報警？”其中有109人認為有影響，占比77.3%。而關(guān)于破案率在百分之多少和損失挽回程度位百分之多少時被試者可能會選擇不報警，其結(jié)果分別如圖5和圖6所示，發(fā)現(xiàn)相對來說案件取得結(jié)果的可能性越大，不報警的可能性越小，但社會在到案件件破案率和追回損失的可能性上有較大的寬容度，超過50%的人在破案率和損失物品被找回的概率低于40%才會開始考慮不報警。

（五）報警的花費與報警可能性的關(guān)系

在報警的過程中，被害人需要去基層派出所做筆錄、配合公安部門的偵查活動等，其中不可避免的需要花費一定數(shù)量的時間與金錢，比如來回路費或者因此影響的誤工費等等。在這個問題中，有73.76%的人認為報警花費的時間與金錢可能會影響其是否報警。具體到時間花費上來看（如圖7所示），只要花費在3小時之內(nèi)，接近90%的人都會選擇報警;從花費的金錢上看（如圖8所示），不報警的人數(shù)與金錢花費數(shù)量呈正比，其中選擇“報警只要有金錢花費就有可能不報警”的比例達到了35.58%。說明大部分人群對于報警的金錢花費的謹慎態(tài)度遠遠超過時間花費。

（六）受害人周邊人的影響與是否報警的關(guān)系

在周邊人影響與是否報警關(guān)系中，有70.21%的人認為如果有周邊人勸說自己不報警的話自己可能會不報警。同樣，周邊勸說不報警的人數(shù)越多被害人不報警的可能性越大，其中只有一個人勸說時只有6.06%的人會選擇不報警。超過兩個則有高達43.43%的人戶選擇不報警，充分顯示了人群的聚集效應(yīng)（如圖9所示）。而且被害人周邊人被盜后有過報警且被盜物品未找回的情況時，不報警的可能性會隨著這種情況的人數(shù)而遞增（如圖10）。

（七）總體情況分析

在“最影響您是否報警的因素？”這個問題中（如圖11所示），超過一半的人選擇了物品的損失金額，其次有將近30%的人群選擇了以往破案情況，其余則相對分散。說明在盜竊類治安案件中，最影響受害人是否報案的還是自身的損失情況，其次是公安機關(guān)的偵破情況。這也是這類案件仍需是公安機關(guān)工作的重點，切不可因為某一件案件案值較小或者偵查難度較大就放棄偵查，這種情況會由一個人擴散開來，形成一種風(fēng)氣，長此以往會使社會對公安機關(guān)徹底喪失信心。并且從調(diào)查結(jié)果顯示，被盜數(shù)額、報警花費（時間與金錢）、破案率與損失物品找回率和周邊人的影響都會對被害者是否報警產(chǎn)生影響，所受影響因素較多。

四、關(guān)于減少盜竊類犯罪黑數(shù)的幾點思考

本研究雖然只針對慈溪市一個縣級市的調(diào)研報告，但是慈溪市經(jīng)濟發(fā)展水平較高，人員流動性較大，具有一定的代表性。通過公安機關(guān)的長期努力，現(xiàn)階段盜竊案件的犯罪黑數(shù)就上世紀80年代已經(jīng)下降了很多，但目前仍有超過50%會有在受害后不報警的情況，情況仍然不容樂觀。較高的犯罪黑數(shù)會使公安機關(guān)錯誤的判斷治安形勢，這種情況長期存在會消解公安機關(guān)的執(zhí)法權(quán)威，使公眾對公安機關(guān)產(chǎn)生習(xí)慣性不信任。所以有針對性地進一步降低盜竊案件的犯罪黑數(shù)顯得尤為迫切。

首先，需要公安機關(guān)強化偵查水平與能力，提升盜竊案件的破案率與物品找回率。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)中不難發(fā)現(xiàn)，對公眾是否報警影響第二大的因素就是破案率以及物品的找回率，僅次于損失物品的價值這一內(nèi)在因素。而此類案件雖然案值小，但發(fā)案相對較多，與公民生活息息相關(guān)，對社會影響相對較大。所以公安機關(guān)應(yīng)當完善此類案件在偵破機制、加強偵破力量，避免因為損失數(shù)額或者基層工作強度的原因?qū)Υ祟惏讣唛w。

其次，應(yīng)當提升報警的速度、改善報警方式。通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)的結(jié)論可知，報警的花費（包括時間與金錢的花費）對于公眾是否報警也有著很大的影響，現(xiàn)階段報警的流程與方式相對繁瑣，給受害人帶來不便。這就要求公安機關(guān)提升報警速度、改善報警的方式，積極利用新技術(shù)新方法提升報警的效率，探索網(wǎng)絡(luò)辦案與網(wǎng)上詢問等更加便捷的報警方式方法，例如煙臺市公安局就創(chuàng)新性推出了微信視頻報警系統(tǒng)，服務(wù)社會公眾，產(chǎn)生了良好的社會效果，提升的報警的效率，減少了被害人的花費。

最后，公安機關(guān)需要加強宣傳工作。第一，要宣傳防盜知識，減少盜竊案件絕對數(shù)量的增加，降低社會公眾的不安全感;第二，上文統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示周邊人群對被害人是否報警有著極大的影響，因此需要加強被盜后立即報警的宣傳，在社會形成一種被盜后必須報警的觀念，減少周邊不報警人群對受害人的負面影響，有助于分析治安形勢，對案件狀況進行更為全面的調(diào)查，減少盜竊案件犯罪黑數(shù)的產(chǎn)生。