基于馬克思兩大部類和CGE模型的碳稅研究
——以北京市為例

臧翰芬， 李 群

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院, 北京 102488； 2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所, 北京 100732)

一、引言

二氧化碳排放所帶來(lái)的氣候變暖問(wèn)題一直是全球共同關(guān)心的問(wèn)題，減少二氧化碳的排放已成為絕大多數(shù)國(guó)家的普遍共識(shí)。我國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，已經(jīng)做出承諾：2020年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40%～45%，到2030年下降60%～65%。北京市作為我國(guó)首都，率先提出在2020年左右二氧化碳排放量達(dá)到峰值，致力于提高清潔能源比重，嚴(yán)格控制能源消耗、碳排放總量和能源強(qiáng)度。減少二氧化碳排放除了通過(guò)技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的節(jié)能減排之外，從經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)政策上可以考慮征收碳稅。通過(guò)稅收推動(dòng)北京能源消費(fèi)總量和溫室氣體、環(huán)境污染物排放總量的有效控制，為北京市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和社會(huì)發(fā)展提供合理空間。根據(jù)北京市的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)碳稅征收政策進(jìn)行測(cè)算和評(píng)估，可以為北京市的社會(huì)發(fā)展、居民福利和實(shí)現(xiàn)碳排放目標(biāo)提供重要的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)參考。但由于各個(gè)國(guó)家各個(gè)省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)條件有所不同，因此需要在共同模型的基礎(chǔ)上分地區(qū)進(jìn)行模擬和測(cè)算。

馬克思的再生產(chǎn)理論重視生產(chǎn)部類的比例關(guān)系，注意協(xié)調(diào)發(fā)展，關(guān)注國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。根據(jù)再生產(chǎn)理論中關(guān)于社會(huì)生產(chǎn)兩大部類比例的計(jì)算和分析，探索按比例高速發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，可以為制定和檢查國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃提供依據(jù)。當(dāng)代投入產(chǎn)出理論的完善則進(jìn)一步完善和發(fā)展了馬克思兩大部類平衡理論，使其精確到各個(gè)行業(yè)、各個(gè)部門(mén)。本文以2012年北京投入產(chǎn)出表為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，對(duì)馬克思的兩大部類平衡和比例關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析研究，運(yùn)用馬克思兩大部類比例關(guān)系原理分析了各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的影響。以北京市為例進(jìn)行了具體的研究和核算，研究了能源消耗部門(mén)與碳稅征收的問(wèn)題，并編制了北京市最新的SAM(Social Account Matrix，社會(huì)核算矩陣)表，再基于此SAM表和可計(jì)算一般均衡(Computable General Equilibrium，CGE)模型，研究碳稅對(duì)北京市宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊和影響。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者都對(duì)碳稅的征收及其影響結(jié)果進(jìn)行了探討和研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者一般是基于可計(jì)算一般均衡(CGE模型)研究模擬碳稅征收對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量甚至各個(gè)部門(mén)的影響。于振東基于CGE模型定量研究了中國(guó)征收二氧化碳稅后對(duì)二氧化碳減排和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，定量估計(jì)成本和利益[1]；沈月琴等基于CGE模型的分析，通過(guò)構(gòu)建以林業(yè)為核算對(duì)象的可計(jì)算一般均衡模型，利用2010年中國(guó)投入產(chǎn)出表，模擬了在不同碳價(jià)格下碳稅補(bǔ)貼和碳稅對(duì)林業(yè)的影響[2]；賀菊煌等運(yùn)用1997年中國(guó)投入產(chǎn)出表，建造了一個(gè)中國(guó)環(huán)境的CGE模型，用靜態(tài)方法分析了碳稅對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)方面的影響[3]；章銘在碩士論文中通過(guò)建立資源CGE模型，求得了資源稅稅率區(qū)間，即當(dāng)資源稅設(shè)定在20%時(shí)(GDP損失在1%或以內(nèi)時(shí))，屬于可接受的損失范圍[4]；張興平等以北京市2010年的投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)編制了北京市2010年的社會(huì)核算矩陣，并研究了碳稅政策對(duì)北京市能源、碳排放以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響[5]。國(guó)外學(xué)者也有很多基于CGE模型的碳稅研究，例如：Brita通過(guò)基于數(shù)值型的跨期一般均衡模型(OLG)分析環(huán)境稅改革的非環(huán)境福利成本對(duì)挪威經(jīng)濟(jì)的影響[6]；Dale基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新古典理論，對(duì)能源和環(huán)境政策影響進(jìn)行了研究，指出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的長(zhǎng)期特性是獨(dú)立于能源和環(huán)境政策的[7]；Dixon等使用IGEM(跨期均衡模型)對(duì)氣候政策保護(hù)局的立法進(jìn)行了評(píng)估[8]；Peter等學(xué)者應(yīng)用動(dòng)態(tài)一般均衡理論模型(DCGE)對(duì)澳大利亞稅收政策進(jìn)行了預(yù)測(cè)評(píng)估[9]。

本文首次采用北京市最新的2012年的投入產(chǎn)出表,在此基礎(chǔ)上編制出了相應(yīng)的SAM表。由于北京市的投入產(chǎn)出表未區(qū)分進(jìn)口產(chǎn)品和其他企業(yè)投入的中間產(chǎn)品，因此無(wú)法平衡。本文對(duì)進(jìn)出口產(chǎn)品、省內(nèi)外流入流出進(jìn)行了一定比例的配比，以保持SAM表的平衡。本文運(yùn)用CGE模型模擬了北京市征收碳稅的情景，提出了每噸應(yīng)征收多少碳稅的具體建議。本文所得出的結(jié)論是：對(duì)企業(yè)征收碳稅控制在每噸250元范圍內(nèi)是合理的(對(duì)GDP影響不大，稍微減少1%)，不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)有很大危害且大大減少了環(huán)境污染。碳稅應(yīng)該是一種懲罰性的稅收，碳稅征收會(huì)由于企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本而損害家戶福利。因此，根據(jù)稅收中性原則，把多征收的稅收補(bǔ)貼給家庭困難的家戶，可以緩解碳稅對(duì)其福利損失的影響。

二、基于馬克思兩大部類比例關(guān)系的部門(mén)分析

要使用CGE模型研究碳稅征收對(duì)北京市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，就必須編制社會(huì)核算矩陣(即SAM表)，SAM表中主要的基本數(shù)據(jù)來(lái)源于投入產(chǎn)出表(即IO表)。在編制北京市SAM表的過(guò)程中，本文使用了最新的北京市2012年的42部門(mén)投入產(chǎn)出表。同時(shí)，本文在編制社會(huì)核算矩陣的微觀表中，融入了馬克思關(guān)于兩大部類的思想，用兩大部類的理論對(duì)投入產(chǎn)出表具體數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析和研究，得出關(guān)于兩大部類、簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的部門(mén)數(shù)據(jù)，分析得出與碳排放和碳稅征收緊密相關(guān)的部門(mén)。兩大部類理論為當(dāng)前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)提供了科學(xué)研究范式，以兩大部類的“三大交換”為支點(diǎn)，可以研究在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的條件下兩大部類以及部類內(nèi)部的數(shù)量交換。以此為基礎(chǔ)，一方面我們可以采用投入產(chǎn)出表來(lái)檢驗(yàn)顯示三次產(chǎn)業(yè)間的比例是否符合部類協(xié)調(diào)發(fā)展的要求，另一方面我們可以通過(guò)基于馬克思兩大部類的分類方法對(duì)SAM表進(jìn)行分類，從更加宏觀的角度進(jìn)行分類研究，這需要根據(jù)各個(gè)部門(mén)在兩大部類中的比重和在碳排放中的影響地位確定最終部門(mén)類別的劃分。本文以北京市2012年投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，計(jì)算了各個(gè)部門(mén)的第一部類和第二部類的物質(zhì)消耗、價(jià)值和剩余價(jià)值，分析了各個(gè)部門(mén)擴(kuò)大再生產(chǎn)和能源使用消耗的關(guān)系，最終確定將北京市2012年投入產(chǎn)出表的42個(gè)部門(mén)合并為6類部門(mén)，并以此作為可計(jì)算一般均衡(CGE)模型的SAM表的制作基礎(chǔ)，進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模擬分析和計(jì)算。

從馬克思對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的兩大部類劃分來(lái)看，社會(huì)生產(chǎn)分為兩大部類：第一部類(I)是由生產(chǎn)生產(chǎn)資料的部門(mén)所構(gòu)成，其產(chǎn)品進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域；第二部類(II)是由生產(chǎn)消費(fèi)資料的部門(mén)所構(gòu)成，其產(chǎn)品進(jìn)入生活消費(fèi)領(lǐng)域。兩大部類產(chǎn)品在生產(chǎn)與分配使用之間應(yīng)保持一定的比例，這不僅是指兩大部類產(chǎn)品在實(shí)物形態(tài)上要順利實(shí)現(xiàn)交易,而且在價(jià)值形態(tài)上也要得到補(bǔ)償。因?yàn)镃GE模型需要確定部門(mén)分類且部門(mén)分類數(shù)量不宜過(guò)多，所以需要把投入產(chǎn)出表的42個(gè)部門(mén)合并為按產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的更少部門(mén)，合并的指導(dǎo)思想就是馬克思關(guān)于兩大部類的基本思想和擴(kuò)大再生產(chǎn)理論。馬克思在研究社會(huì)再生產(chǎn)的時(shí)候，用社會(huì)總產(chǎn)品概念反映社會(huì)生產(chǎn)的總成果。社會(huì)核算矩陣SAM表正好反映了企業(yè)之間的相互交換關(guān)系，通過(guò)投入產(chǎn)出表能夠更好地體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活，模擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和政策評(píng)估。本文基于馬克思理論，但不囿于馬克思理論，用發(fā)展著的馬克思思想和理論與最新研究成果相結(jié)合去預(yù)測(cè)和分析宏觀經(jīng)濟(jì)，體現(xiàn)了馬克思主義在中國(guó)的發(fā)展和創(chuàng)新。由于42個(gè)部門(mén)的劃分是以行業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算為基準(zhǔn)的，因此無(wú)法按照兩大部類的劃分思想直接合并，而且很多部門(mén)既生產(chǎn)生產(chǎn)資料又生產(chǎn)消費(fèi)資料，不能簡(jiǎn)單直接地劃為第一部類或者第二部類。為此，需要計(jì)算各個(gè)部門(mén)的第一部類和第二部類的具體的物質(zhì)消耗、勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)純收入，并計(jì)算各個(gè)部門(mén)中第一部類和第二部類所占的比例，以及它們對(duì)擴(kuò)大再生產(chǎn)的影響。最后，綜合考慮與碳排放和碳稅征收緊密相關(guān)的能源部門(mén)，以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中對(duì)三大產(chǎn)業(yè)部門(mén)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以把42個(gè)部門(mén)進(jìn)一步合成為六大部門(mén)(行業(yè))，然后使用六大部門(mén)的數(shù)據(jù)進(jìn)行CGE模型的北京市宏觀經(jīng)濟(jì)模擬和模型求解，研究碳稅征收后所帶來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)影響并進(jìn)行政策量化評(píng)估。

從表1可以看出，第一部類中農(nóng)業(yè)占3%，第二部類中農(nóng)業(yè)占8%，石油和天然氣在第一、第二部類的比例相當(dāng)，都是2%；煤炭在第一部類的比率遠(yuǎn)高于在第二部類的比例，在第一部類為2.3%，而在第二部類僅為0.2%；電力在第一部類的比例要遠(yuǎn)高于第二部類的比例，分別為8%和0.9%；制造業(yè)在第一部類的比例為36%，在第二部類的比例僅為9%；服務(wù)業(yè)在第一部類和第二部類的比例分別為48%和80%，在第二部類的比例遠(yuǎn)高于在第一部類的比例?？傮w來(lái)看，在第一部類中的物質(zhì)消耗要遠(yuǎn)高于第二部類的物質(zhì)消耗，說(shuō)明在2012年北京市的生產(chǎn)部門(mén)(第一部類)比消費(fèi)部門(mén)(第二部類)消耗的物質(zhì)或能源多很多，對(duì)于環(huán)境的污染起到很大作用；社會(huì)純收入第一部類的比例顯然高于第二部類的社會(huì)純收入，勞動(dòng)報(bào)酬余額是第一部類高于第二部類。這說(shuō)明兩大部類的發(fā)展還不是很協(xié)調(diào)，積累高于消費(fèi)。北京市在能源方面的電力、熱力消耗較大，煤在第一部類也用得多，說(shuō)明能源消耗較大。這也說(shuō)明對(duì)企業(yè)征收碳稅勢(shì)在必行，迫使企業(yè)改用清潔能源或者進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，以保護(hù)北京市的生態(tài)環(huán)境。為了更好地對(duì)碳稅政策進(jìn)行評(píng)估，本文將應(yīng)用可計(jì)算一般均衡模型對(duì)北京市能源行業(yè)和使用能源較多的其他行業(yè)的碳稅政策進(jìn)行探討。

表1 兩大部類產(chǎn)品部門(mén)構(gòu)成情況分析后6部門(mén)分類情況

三、可計(jì)算一般均衡模型的碳稅征收模擬

碳稅是一種排污稅，是對(duì)直接向環(huán)境中排放的污染物征收的稅種，屬于環(huán)境稅的一種。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)過(guò)程中，應(yīng)以消耗化石能源而直接向大氣中排放的二氧化碳為征稅對(duì)象，以向大氣中排放二氧化碳的單位和個(gè)人為納稅人，以二氧化碳排放量為計(jì)稅依據(jù)，旨在減少二氧化碳的排放。由于人類活動(dòng)向空氣中排放的二氧化碳90%來(lái)自于對(duì)煤、石油、天然氣等化石能源的消耗，故碳稅的征收和計(jì)算一般都以各行業(yè)消耗的化石能源為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算[10]。為了體現(xiàn)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的二氧化碳排放情況，本文基于馬克思的兩大部類理論和比例關(guān)系，將北京市投入產(chǎn)出表中的42個(gè)部門(mén)聚合為6個(gè)行業(yè)部門(mén)，其中有3個(gè)是能源部門(mén)，聚合依據(jù)來(lái)源于基于馬克思兩大部類理論和比例關(guān)系統(tǒng)計(jì)出來(lái)的部門(mén)數(shù)據(jù)，以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)三大產(chǎn)業(yè)的劃分。產(chǎn)業(yè)或部門(mén)的二氧化碳排放總量包括兩部分，分別是部門(mén)自身產(chǎn)生的二氧化碳排放和能源使用所產(chǎn)生的二氧化碳排放。碳強(qiáng)度定義為北京市總的二氧化碳排放量與北京市總體GDP的比值。

為了計(jì)算各部門(mén)的二氧化碳排放量，本文根據(jù)《北京統(tǒng)計(jì)年鑒—2013》中各行業(yè)在2012年的能源消耗構(gòu)成與用量，將碳排放的主要能源消耗來(lái)源歸結(jié)為煤炭、焦炭、汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油氣和天然氣，然后查詢IPCC2006相應(yīng)消耗能源的二氧化碳排放系數(shù)表，并把單位為升(L)的消耗能源單位一律轉(zhuǎn)換為千克(kg)單位，利用下面的公式計(jì)算出各行業(yè)的二氧化碳排放量(萬(wàn)噸)：

CO2=COAL×C1+BURNEDCOAL×C2+GASOLINE×C3+JETFUEL×C4+

DISEL×C5+FUEL×C6+LPG×C7+GAS×C8

(1)

其中：COAL、BURNEDCOAL、GASOLINE、JETFUEL、DISEL、FUEL、LPG、GAS分別表示煤炭、焦炭、汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油氣和天然氣的行業(yè)消耗量，單位為萬(wàn)噸(天然氣為億立方米，即100 000 000=108m3)，C1、C2、C3、C4、C5、C6、C7、C8分別為各種消耗能源的轉(zhuǎn)換后的碳排放系數(shù)(單位為kgCO2/kg)，見(jiàn)表2。

表2 IPCC2006二氧化碳排放系數(shù)

因?yàn)椤侗本┙y(tǒng)計(jì)年鑒—2013》中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)單位為萬(wàn)噸(天然氣為億立方米)，所以根據(jù)式(1)計(jì)算出來(lái)的二氧化碳排放量為萬(wàn)噸(天然氣對(duì)應(yīng)的排放量單位為kgCO2，可以轉(zhuǎn)換為萬(wàn)噸，1萬(wàn)噸=104×1 000 kg=107kg，即天然氣計(jì)算出來(lái)的數(shù)值除以107可得到以萬(wàn)噸計(jì)算的二氧化碳排放量)，見(jiàn)表3。

表3 2012年北京市6行業(yè)二氧化碳排放量

數(shù)據(jù)來(lái)源：筆者自行計(jì)算

從表3可以看出，作為一次能源生產(chǎn)行業(yè)的石油天然氣、煤炭，其自身的二氧化碳排放量占比并不太大；而作為一次能源的使用部門(mén)，其二氧化碳排放量占比很大，如服務(wù)業(yè)和電力熱力行業(yè)；作為消耗能源較少的農(nóng)業(yè)，二氧化碳排放量占比也較小。因此，政府在實(shí)行碳稅征收的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考慮行業(yè)差別，對(duì)二氧化碳排放量較多的電力熱力行業(yè)、服務(wù)業(yè)中使用一次能源較多的部門(mén)行業(yè)進(jìn)行政策傾斜，征收較多的碳稅。

征收碳稅的主要目的在于鼓勵(lì)企業(yè)提高能源的利用率或提高清潔能源的使用比率，從而降低二氧化碳的排放量，達(dá)到節(jié)能減排的目的。從2012年以前北京市二氧化碳排放量的歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，2005年以來(lái)，二氧化碳的排放量一直呈上升趨勢(shì)(按萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤估算，見(jiàn)圖1)，但在碳強(qiáng)度(即二氧化碳排放量除以GDP，單位為噸/萬(wàn)元)方面，從2005年到2014年無(wú)論是按萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤計(jì)算還是按排放量計(jì)算，碳強(qiáng)度都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)(見(jiàn)表4)。

從表4可見(jiàn)，自2005年以來(lái)北京市的碳排放強(qiáng)度在逐漸下降。這表明黨中央、國(guó)務(wù)院和地方政府近幾年對(duì)應(yīng)對(duì)氣候變化和節(jié)能減排的工作十分重視，我國(guó)已承諾要在2030年中國(guó)的碳排放量達(dá)到峰值，北京市政府也承諾要在2020年左右實(shí)現(xiàn)二氧化碳的排放量達(dá)到峰值。為達(dá)到這一目標(biāo)，就必須在能源消耗結(jié)構(gòu)優(yōu)化上下功夫：(1)在企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提高低碳能源的使用比例；(2)在產(chǎn)業(yè)或行業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，關(guān)?；蜣D(zhuǎn)移高耗能企業(yè)，減少制造業(yè)內(nèi)部的耗能；(3)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或行業(yè)結(jié)構(gòu)方面實(shí)現(xiàn)能源優(yōu)化，提高低碳排放行業(yè)和產(chǎn)業(yè)(如電子、新能源等行業(yè))的比例。

圖1 能源消費(fèi)總量

按照二氧化碳萬(wàn)噸排放計(jì)算2005碳排放強(qiáng)度2012年碳排放強(qiáng)度2013年碳排放強(qiáng)度2014年碳排放強(qiáng)度3.321.181.010.95按照標(biāo)準(zhǔn)煤計(jì)算2005碳排放強(qiáng)度2012年碳排放強(qiáng)度2013年碳排放強(qiáng)度2014年碳排放強(qiáng)度0.800.400.340.32

為了評(píng)估碳稅征收對(duì)北京市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，本文采用可計(jì)算一般均衡模型(CGE模型)對(duì)碳稅征收給北京市宏觀經(jīng)濟(jì)、社會(huì)福利等帶來(lái)的沖擊和影響進(jìn)行了模擬。整個(gè)模型分為生產(chǎn)模塊、貿(mào)易模塊、居民模塊、企業(yè)模塊、政府模塊、碳稅模塊、宏觀閉合模塊和價(jià)格模塊。其中，生產(chǎn)模塊為5層嵌套的CES(不變替代彈性)生產(chǎn)函數(shù)，行業(yè)部門(mén)按照本文劃分的六大行業(yè)部門(mén)進(jìn)行計(jì)算，碳稅則按照二氧化碳排放量把從量稅轉(zhuǎn)化為從價(jià)稅進(jìn)行征收。CGE模型可以模擬開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)，而且可以模擬稅收政策給經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)的沖擊效應(yīng)，給出具體的數(shù)值計(jì)算結(jié)果。

為了考察征收碳稅后對(duì)北京市宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的影響，本文以未征收碳稅前的2012年北京市SAM表數(shù)據(jù)作為基期數(shù)據(jù)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得出各分類部門(mén)的二氧化碳排放量，然后把從量征收的碳稅(如100元/噸)轉(zhuǎn)換為按部門(mén)產(chǎn)出征收的從價(jià)碳稅稅率。通過(guò)改變碳稅稅率的模擬數(shù)值，就可以用GAMS軟件模擬得到碳稅征收后相關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的變化數(shù)值，從而得到征收不同碳稅后對(duì)北京市宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)所產(chǎn)生的相應(yīng)沖擊響應(yīng)變化結(jié)果。本文以開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的CGE模型為基礎(chǔ)[10]，建立了北京市的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模型，通過(guò)2012年北京市投入產(chǎn)出表、《北京統(tǒng)計(jì)年鑒—2013》《2013年中國(guó)財(cái)政年鑒》、2012年北京市公共財(cái)政預(yù)算收支決算總表等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)編制北京市2012年的社會(huì)核算矩陣SAM表(其中活動(dòng)和商品賬戶的部門(mén)按本文第三節(jié)所述的六大行業(yè)部門(mén)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù))，然后利用SAM表的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)和校調(diào)，最后用GAMS程序軟件模擬運(yùn)行后得到表5的數(shù)據(jù)結(jié)果。

表5給出了利用CGE模型模擬的2012年北京市經(jīng)濟(jì)運(yùn)行且在征收不同標(biāo)準(zhǔn)碳稅后所產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)影響的數(shù)據(jù)，及收取碳稅后的各種宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在碳稅沖擊后的情形。從表5可以看出，征收碳稅導(dǎo)致北京市名義GDP和實(shí)際GDP下降，且碳稅征收的標(biāo)準(zhǔn)越高，GDP下降的幅度越大。當(dāng)碳稅標(biāo)準(zhǔn)提高到每噸250元時(shí)GDP下降幅度超過(guò)了1%，對(duì)整體宏觀經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生重要影響，因此碳稅的征收標(biāo)準(zhǔn)不宜超過(guò)每噸250元。

表5 征收碳稅后宏觀指標(biāo)的變化情況

征收碳稅后政府收入隨之提高，而隨著碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)提高政府收入增加的幅度則趨于收窄。隨著碳稅的征收以及標(biāo)準(zhǔn)的提高，政府支出也出現(xiàn)了增長(zhǎng)，但其增長(zhǎng)幅度卻是隨著碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)的提高而增大[12]。對(duì)企業(yè)而言，企業(yè)收入和企業(yè)儲(chǔ)蓄因?yàn)樘级愓魇斩鴾p少，且降低幅度隨碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)的提高而增大。對(duì)居民而言，居民收入和居民儲(chǔ)蓄都隨著碳稅的征收而減少，且隨著碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)的提高而減少幅度增大。農(nóng)村居民收入和儲(chǔ)蓄減少比城市居民所受的影響要大，因?yàn)樘级愓魇站哂欣弁诵裕r(nóng)村居民收入比城市居民要少，其在能源消費(fèi)方面的需求剛性更大，所以受到的影響也比城市居民要大。

在資本總供應(yīng)量和總需求量方面，資本供應(yīng)與需求都隨著碳稅征收而減少，且減少的幅度隨著碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)的提高而增大。由于企業(yè)投資是根據(jù)資本回報(bào)率來(lái)評(píng)估是否追加投資的,碳稅增加提高了企業(yè)成本,減少了企業(yè)利潤(rùn),因而企業(yè)投資也在不斷下降。從就業(yè)市場(chǎng)看，碳稅征收導(dǎo)致能源價(jià)格上升，企業(yè)由于原材料價(jià)格上升導(dǎo)致成本上升，從而會(huì)使企業(yè)從勞動(dòng)力市場(chǎng)減少成本，減少勞動(dòng)力需求，導(dǎo)致就業(yè)市場(chǎng)的需求量也隨之減少。從城市和農(nóng)村消費(fèi)量來(lái)看，也有隨碳稅征收和征收標(biāo)準(zhǔn)提高而減少的趨勢(shì)，這是因?yàn)樘级愓魇諏?dǎo)致城市居民和農(nóng)村居民收入下降，其可支配收入也隨之下降，因而消費(fèi)方面的支出和消費(fèi)量都相應(yīng)減少。

總體而言，基于上述數(shù)據(jù)分析可知，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收碳稅，將會(huì)提高企業(yè)成本，由于勞動(dòng)力工資的剛性和商品市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)將成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，所以居民收入、儲(chǔ)蓄和消費(fèi)均有所減少，名義GDP和實(shí)際GDP都有所減少。但隨碳稅增高的GDP損失在1%范圍內(nèi)是可以接受的，因此從表5可知碳稅征收標(biāo)準(zhǔn)定在250元/噸以內(nèi)都是可以接受的。

政府通過(guò)碳稅政策實(shí)施不同的碳稅稅率后，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)方面都會(huì)產(chǎn)生影響。假設(shè)政府征收碳稅的標(biāo)準(zhǔn)從100元/噸提高到200元/噸或者更高如500元/噸，那么碳稅從價(jià)稅率必然上升，企業(yè)所支付的碳稅成本也會(huì)上升。企業(yè)成本上升一般會(huì)導(dǎo)致最終消費(fèi)品價(jià)格的增加，居民家庭支出增加，居民家庭的可支配收入減少，從而導(dǎo)致無(wú)論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民的福利都會(huì)下降。從政府方面看，碳稅征收給政府帶來(lái)了收入，在政府消費(fèi)相對(duì)固定的情形下政府的可支配收入增加，政府可以把增加的收入用于給居民或企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付。根據(jù)稅收中立原則，政府可以把碳稅收入補(bǔ)貼給居民(如提高居民的社會(huì)保障)，從而緩解碳稅征收后物價(jià)上漲給居民帶來(lái)福利下降的影響。

四、結(jié)語(yǔ)

本文基于馬克思兩大部類理論和比例關(guān)系原理，依據(jù)北京市2012年投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析和量化計(jì)算，在部門(mén)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上綜合考慮與二氧化碳排放緊密相關(guān)的能源電力部門(mén)以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于3個(gè)產(chǎn)業(yè)的劃分等因素，把北京市投入產(chǎn)出表的42個(gè)部門(mén)聚合為六大部門(mén)。基于六大部門(mén)編制了北京市2012年的社會(huì)核算矩陣，采用CGE的一般均衡的思想，把模型分為生產(chǎn)模塊、價(jià)格模塊、貿(mào)易模塊、居民模塊、企業(yè)模塊、政府模塊、宏觀閉合模塊以及碳稅模塊，模擬了北京市2012年的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況。在生產(chǎn)函數(shù)采用5層嵌套的情形下，通過(guò)假定按照不同標(biāo)準(zhǔn)征收碳稅的情況下，觀察各個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)主體的運(yùn)行情況。在假設(shè)征收碳稅稅率為100元/噸到500元/噸的政策沖擊下，對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的實(shí)際情況進(jìn)行估算，得出當(dāng)征收碳稅稅率為250元/噸以內(nèi)時(shí)，GDP的下降變化不超過(guò)1%(更高的碳稅引起的更大GDP損失則不可接受)，故北京市碳稅征收的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該確定在250元/噸以下。由于各行業(yè)部門(mén)碳排放量占比相差很大(如電力熱力行業(yè)多而農(nóng)業(yè)較少)，因此在制定碳稅征收政策時(shí)要區(qū)別對(duì)待，必要時(shí)進(jìn)行政策補(bǔ)貼，以避免碳稅征收帶來(lái)居民社會(huì)福利下降，確保稅收的中立性原則。

在未來(lái)的研究中，本文希望用動(dòng)態(tài)一般均衡模型(DSGE)進(jìn)一步模擬跨期最優(yōu)選擇，更好地彌合現(xiàn)實(shí)，通過(guò)動(dòng)態(tài)可計(jì)算一般均衡模型探討經(jīng)濟(jì)體系中各變量如何隨時(shí)間變化而變化的動(dòng)態(tài)性質(zhì)，以更好地為北京市提供政策建議，為北京市的湛藍(lán)天空貢獻(xiàn)微薄之力。

[1] 于振東.基于CGE模型的談稅征收對(duì)二氧化碳減排影響的研究[D].沈陽(yáng)：東北大學(xué)，2006.

[2] 沈月琴，曾程，王成軍，等.碳匯補(bǔ)貼和碳稅政策對(duì)林業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響研究——基于CGE的分析[J].自然資源學(xué)報(bào),2015(4)：560-568.

[3] 賀菊煌，沈可挺，徐嵩齡.碳稅與二氧化碳減排的CGE 模型[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2002(10)：39-47.

[4] 章銘.基于資源CGE模型的資源稅最有稅率設(shè)計(jì)[D].北京：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)，2013.

[5] 張興平，朱錦晨，徐岸柳，等.基于CGE碳稅政策對(duì)北京社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響分析[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2015(20)：6798-6805.

[6] BRITA Bye.Environmental tax reform and producer foresight:An Intertemporal Computable General Equilibrium Analysis[J].Journal of Policy Modeling,2000,22(16):719-752.

[7] DALE.An integrated assessment of the economic costs and environmental benefits of pollution and carbon control[M]//In the Chinese Economy:A New Transition.New York:Palgrave Macmillan,2012:231-258.

[8] DIXON P B,RIMMER M T.Dynamic general and equilibrium modelling for forecasting and policy: A practical guide and documentation of MONASH[M]//Contributions to Economic Analysis.Amsterdam:Elsevier,2002:256.

[9] PETER B R,RIMMER M T.Forecasting and policy analysis with a dynamic CGE model of Australia[J].Centre of Policy Studies/Impact Centre Working Papers,1998.

[10]GIROD B， WIEK A，MIEG H，et al.The evolution of the IPCC’s emissions scenarios[J].Environmental Science and Policy,2009,12(2):103-118.

[11]張欣.可計(jì)算得一般均衡理論[M].北京：科學(xué)出版社，2000.

[12]高志遠(yuǎn).基于CGE模型的能源價(jià)格波動(dòng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)影響研究[D].徐州：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)，2014.