李 娟

國際組織以自身名義參與國際民商事關(guān)系，其中最為頻繁的是與其他國際私法主體簽訂合同，建立民商事合同關(guān)系。國際組織簽訂的各種合同中①本文所指的國際組織簽訂的合同主要是指國際組織與私人（如自然人、法人等）簽訂的民商事合同。，最常見的是買賣合同，主要是與供應(yīng)商簽訂的貨物和服務(wù)供應(yīng)合同以及國際組織作為貨物和服務(wù)供應(yīng)商與其他人簽訂的供應(yīng)合同。國際組織幾乎每天都要簽訂這類合同，如購買藥品、科學(xué)儀器、教學(xué)儀器以及技術(shù)援助項(xiàng)目所需的設(shè)備等。如聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）會(huì)簽訂大批的貨物服務(wù)采購合同；歐洲原子能機(jī)構(gòu)（EURATOM）在其履職過程中也簽訂了大量的采購合同和建筑合同；聯(lián)合國及其專門機(jī)構(gòu)也簽訂了大量的買賣合同。在買賣合同中，當(dāng)事人雙方選擇的法律應(yīng)得到適用，這也是合同法律適用中的首要原則即當(dāng)事人意思自治原則。在當(dāng)事人沒有選擇應(yīng)適用的法律時(shí)，合同應(yīng)受與之有最實(shí)質(zhì)、最重要聯(lián)系的法律的支配，即以最密切聯(lián)系原則作為當(dāng)事人意思自治原則的補(bǔ)充。②李雙元、歐福永:《國際私法》，北京大學(xué)出版社2015年版，第265-272頁。以國際組織為一方當(dāng)事人的民商事合同的法律適用，雖然是國際私法問題的重要組成部分，但又有自身的特色，不囿于傳統(tǒng)的當(dāng)事人意思自治的范圍。

一、意思自治原則在國際組織合同法律適用中的運(yùn)用

合同領(lǐng)域內(nèi)當(dāng)事人意思自治的觀念，在中世紀(jì)意大利學(xué)派的學(xué)者薩利塞(Salicet)的著作中就已出現(xiàn)。16世紀(jì)，杜摩蘭（Domulin）提出了當(dāng)事人意思自治原則，經(jīng)過荷蘭“法則區(qū)別說”的代表人物胡伯(Hubor)、德國學(xué)者薩維尼(Savigny)、美國學(xué)者斯托里(Story)、意大利學(xué)者孟西尼(Mancini)等學(xué)者的不斷發(fā)展，當(dāng)事人意思自治原則理論得以完善，①許軍珂:《論涉外審判中當(dāng)事人意思自治的實(shí)現(xiàn)》,《當(dāng)代法學(xué)》2017年第1期,第68-79頁。并發(fā)展成為合同法律適用的首要原則。②李雙元、歐福永:《國際私法》，北京大學(xué)出版社2015年版,第267頁。當(dāng)事人意思自治原則是合同法律適用的基本原則，不僅適用于私人主體簽訂的合同的法律適用，也是決定國際組織合同法律適用的首要原則。

國際組織簽訂合同的新情況在于，不僅該合同含有國際因素，而且合同的締約人自身就具有國際性質(zhì)，這強(qiáng)化了要尊重當(dāng)事人一致同意的法律選擇。國際組織締結(jié)的合同是國際合同的一種，而一個(gè)國際合同可以受多個(gè)法律體系的管轄，可以是國內(nèi)法體系和非國內(nèi)法體系的混合。對于將當(dāng)事人意思自治運(yùn)用在國際合同中的情況，有些學(xué)者將當(dāng)事人意思自治理論運(yùn)用至極，認(rèn)為合同的規(guī)定就是當(dāng)事人意思的明確表示，而這是古老的契約必須信守（pacta sunt servanda）原則在起作用。主張意思自治的學(xué)者們認(rèn)為合同本身就是當(dāng)事人之間的法律（lex contractus），菲德羅斯（Verdross）是這一理論的主要支持者。該理論認(rèn)為國際合同受當(dāng)事人的意思約束而產(chǎn)生一種新的法律秩序，合同自身形成一個(gè)獨(dú)立的法律秩序并確定對當(dāng)事人之間的關(guān)系享有排他的管轄權(quán)。③Alfred Verdross,The Status of Foreign Private Interests Stemming from Economic Development Agreements with Arbitration Clauses,in Selected Readings on Protection by Law of Private Foreign Investments,the Southwestern Legal Foundation 117-121(International and Comparative Law Center 1964).而曼教授（Mann）對“合同法（lex contractus）”的理論持反對意見，他認(rèn)為任何法律關(guān)系、任何合同必須受一確定法律體系的管轄，否則不能想象。合同不可能包括所有處理當(dāng)事人之間關(guān)系的規(guī)定，所以合同必須要依賴一個(gè)已存的法律體系來填補(bǔ)合同沒有規(guī)定的空白，合同的準(zhǔn)據(jù)法此時(shí)就發(fā)揮了作用。④A.F.M.Maniruzzaman,Choice of Law in International Contracts—Some Fundamental Conflict of Laws Issues,16 Journal of International Arbitration 141-172(1999).

根據(jù)1977年國際法學(xué)會(huì)奧斯陸會(huì)議關(guān)于《國際組織與私人締結(jié)的合同》的決議規(guī)定，確定國際組織與私人（包括自然人和法人）締結(jié)的合同的準(zhǔn)據(jù)法，首先應(yīng)采用意思自治的方式，合同規(guī)定應(yīng)適用的法律是當(dāng)事人意思的明示表示，理應(yīng)得到尊重和適用。如果合同沒有明確規(guī)定，那么受托解決爭端的機(jī)構(gòu)如仲裁庭等應(yīng)努力探明當(dāng)事人的隱含意思以確定合同的準(zhǔn)據(jù)法；如果無法探明當(dāng)事人的意思，則按客觀標(biāo)準(zhǔn)來確定合同的準(zhǔn)據(jù)法。①Article 5,Contracts Concluded by International Organizations with Private Persons,Institut de droit international,Session of Oslo(1977).

在一些重要的領(lǐng)域，法院地沖突法認(rèn)為當(dāng)事人的意愿具有決定性，而在合同中載明應(yīng)適用的法律就是法律沖突問題最簡單的解決方法。根據(jù)曼（Mann）的觀點(diǎn)，國際合同可以根據(jù)當(dāng)事人的意思選擇不同法律體系作為合同的準(zhǔn)據(jù)法，當(dāng)事人的意思處于優(yōu)先的地位，契約必須信守的原則應(yīng)得到貫徹。然而，從聯(lián)合國及其專門機(jī)構(gòu)秘書處獲得的信息表明，雖然國際組織常在合同中載明爭端解決條款，但一般情況下沒有準(zhǔn)據(jù)法條款。當(dāng)然也有一些例外，如聯(lián)合國近東巴勒斯坦難民救濟(jì)和工程處（UNRWA，簡稱近東救濟(jì)工程處）②該處業(yè)務(wù)由總部和分設(shè)在安曼、貝魯特、大馬士革、東耶路撒冷、加沙的5個(gè)辦事處進(jìn)行管理。設(shè)在紐約和開羅的小型聯(lián)絡(luò)處同聯(lián)合國總部保持聯(lián)系。該處還設(shè)有咨詢委員會(huì)，委員會(huì)成員包括比利時(shí)、埃及、法國、日本、約旦、黎巴嫩、敘利亞、土耳其、英國、美國。巴勒斯坦是委員會(huì)的觀察員。委員會(huì)每年舉行一次會(huì)議，討論該處的活動(dòng)。該處是聯(lián)合國在中東地區(qū)最大的辦事機(jī)構(gòu)，目前共有工作人員2.55萬人，管理或資助著125所診所、652個(gè)學(xué)校等設(shè)施。截至2015年，在該處登記的巴勒斯坦難民達(dá)520萬人。，因它締結(jié)的合同數(shù)量大，同時(shí)存在的爭端也多，因此它簽訂的合同一般會(huì)有準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定。

如果國際組織與私人簽訂的合同沒有規(guī)定準(zhǔn)據(jù)法選擇條款，在這種合同引發(fā)的案例中，必須評估合同涉及的所有關(guān)系，并在法院地沖突法的框架內(nèi)根據(jù)當(dāng)事人的意愿再考慮所有情形，然后得出一個(gè)應(yīng)適用何種準(zhǔn)據(jù)法的結(jié)論。③Georges Delaume,Law and Practice of Transnational Contracts 6-7,13-14(Oceana Publications Inc.1988).在這一過程中，必須特別注意的是國際組織的政府間性質(zhì)和其國際法主體的地位，對此，可以從國家與私人之間的關(guān)系中找到參考。④K.H.Bockstiegel,The Legal Rules Applicable in Internal Commercial Arbitration involving States or State-Controlled Enterprises,in 60 Years of ICC Arbitration:A Look at the Future 154-176,177-209(International Chamber of Commerce 1987).國際組織與私人的合同關(guān)系究竟是由國內(nèi)法管轄還是由其他法律（如國際組織內(nèi)部法、國際法或一般法律原則）管轄？聯(lián)合國及其專門機(jī)構(gòu)的實(shí)踐表明，這種國際合同關(guān)系不指向任何特定的國內(nèi)法，國際組織依靠一般法律原則來解釋合同。

國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）在其研究合同中不規(guī)定準(zhǔn)據(jù)法條款，并闡述了不規(guī)定準(zhǔn)據(jù)法的理由。主要理由如下：（1）如果允許適用合同立約人法律，將會(huì)使每一個(gè)合同受不同法律的支配，在很多情況下，我們對這些法律并不熟悉，并且這種適用可能還會(huì)導(dǎo)致對合同文書的文本修改；（2）如果國際原子能機(jī)構(gòu)的合同總是指向奧地利法則似乎過于專制，與我們作為國際組織的地位不符；（3）如果指向“國際法”或“一般法律原則”，則肯定會(huì)引起諸多困難，尤其無法告知合同立約人對于可能出現(xiàn)的任何具體問題應(yīng)適用該法的何種實(shí)體規(guī)定。因?yàn)槿魏螁栴}均可能提交國際法庭或國際仲裁庭解決，所以國際組織將締結(jié)任何合同的最后一步放在國際組織的總部進(jìn)行，以希望如果發(fā)生任何爭議，不必適用其他國家的法律。①Finn Seyersted,Common Law of International Organizations 491(Martinus Nijhoff Publishers 2008).

當(dāng)事人意思自治原則對國際組織簽訂合同具有重大意義，當(dāng)事人有權(quán)選擇適用于合同的法律。當(dāng)事人意思自治是一條傳統(tǒng)沖突規(guī)范，主要由當(dāng)事人在不同的國內(nèi)法之間進(jìn)行選擇，選擇的范圍包括實(shí)體法和沖突法。然而在國際組織層面，當(dāng)事人意思自治還意味著選擇國內(nèi)法之外的法律，包括國際組織內(nèi)部法、一般法律原則和國際法。

曼教授在其文章《國際法人締結(jié)的合同的自體法》中②F.A.Mann,The Proper Law of Contracts Concluded by International Persons,35 British Yearbook of International Law 34-57(1959).，從傳統(tǒng)的觀點(diǎn)出發(fā)認(rèn)為國際法人③該文中的國際法人包括國際組織。與私人簽訂的合同受當(dāng)事人選擇的國內(nèi)法體系的管轄。然而，他指出在許多案件中將合同提交國際法更為有利，并且拒絕承認(rèn)適用一般法律原則以及菲德羅斯的合同法理論等替代方法。曼教授認(rèn)為每一項(xiàng)合同必須由一個(gè)已建立的、包括其強(qiáng)行法的法律體系管轄。他所舉的案例均與國家相關(guān)，但他認(rèn)為對國際組織也同樣有效。巴迪福（Batiffol）的觀點(diǎn)具有普遍性，認(rèn)為國家與私人的合同應(yīng)由國內(nèi)法管轄。對于國際組織，他認(rèn)為國際組織與私人可以達(dá)成協(xié)議，將他們之間的合同置于某一國內(nèi)法管轄之下。他對如下三類合同進(jìn)行了區(qū)分：（1）普通合同。例如交付辦公設(shè)備的合同或工作合同，國際組織可以同意將這些合同提交國內(nèi)法管轄。（2）與職員的雇傭合同。這些合同由巴迪福所稱的國際組織的行政法或內(nèi)部法管轄。（3）與國際組織行使職權(quán)有關(guān)的合同。這些合同按原則由國際公法管轄。巴迪福認(rèn)為，衡量一個(gè)法律關(guān)系是由國內(nèi)法管轄還是由其他法律體系管轄，不應(yīng)以法院地沖突法為基礎(chǔ)，國內(nèi)法只有在國際組織提交其管轄時(shí)適用，否則就適用包括國際組織內(nèi)部法在內(nèi)的國際公法。詹克斯（Jenks）認(rèn)為，國際組織就其全部行為既不能由國內(nèi)法、習(xí)慣或慣例管轄，也不能完全脫離國際法和一般法律原則以及國際組織的內(nèi)部法等。①Wilfred Jenks,The Proper Law of International Organizations 55(Stevens&Sons Limited 1962).謝爾默和布洛克（Schermer and Blockker）在其《國際組織法》一書中適當(dāng)?shù)刂赋隽酥T多辦法，如國內(nèi)法、國際組織內(nèi)部法、一般法律原則、東道國法等。②Henry G.Schermer & Niels M.Blokker,InternationalInstitutionalLaw 1010-1028(Martinus Nijhoff Publishers 2011).如果國際組織擁有國內(nèi)法上的法律人格，則能適用國內(nèi)法，并且認(rèn)為因?yàn)閲H私法規(guī)則適用于其他法律主體，所以其也可以適用于國際組織。

國際組織的內(nèi)部法適用于合同關(guān)系，而國際組織可能單方面修改由其內(nèi)部法管轄的合同條款，如投標(biāo)合同中有關(guān)投標(biāo)人的平等問題，國際組織內(nèi)部法或根據(jù)國際組織內(nèi)部法簽訂的合同也可能指向國內(nèi)法?？梢缘弥瑖H組織涉及的商業(yè)合同的法律適用的發(fā)展過程，由國內(nèi)法逐漸發(fā)展到其他法。

2012年通過的《海牙國際合同法律適用原則》（以下簡稱《海牙原則》）規(guī)定，除非法院地法另有規(guī)定，當(dāng)事人可以選擇在國際、超國家或區(qū)域?qū)用嫔媳黄毡榻邮艿?、具有中立性和平衡性的法律。這意味著當(dāng)事人可選擇的法律規(guī)則，不僅包括國內(nèi)法，還包括國際條約和國際習(xí)慣以及各國法律所公認(rèn)的一般法律原則。③劉仁山:《國際合同法律適用中“意思自治原則”的晚近發(fā)展》，《環(huán)球法律評論》2013年第6期,第146-157頁。國際組織合同的法律適用除了前述海牙原則中的法律體系之外，還有一個(gè)國際組織內(nèi)部法體系，這是國際組織合同法律適用中所特有的情況。

二、根據(jù)意思自治選擇國內(nèi)法作為合同準(zhǔn)據(jù)法

在國際組織所涉的案件中常要適用國內(nèi)沖突法，在有些情況下為適應(yīng)國際組織的情況，需要對國內(nèi)法中的沖突規(guī)范進(jìn)行修改以便于適用國際組織。如果法院地的沖突法指向國際組織的法律，國際組織自身又有相關(guān)的法律，則該法律能夠并且必須被適用。如果法院地國承認(rèn)可以以靈活的方法或者其他方法推定當(dāng)事人意圖，則在法院地法的框架內(nèi)很容易完成修改沖突法規(guī)則。當(dāng)適用于兩個(gè)私人當(dāng)事人之間關(guān)系的沖突規(guī)范與適用于國家與私人當(dāng)事人之間關(guān)系的沖突規(guī)范不同時(shí)，更適合將后者類比做國際組織與私人當(dāng)事人之間的關(guān)系。

由于國際組織沒有具體的沖突規(guī)范，所以有關(guān)國際組織在這方面的實(shí)踐信息非常分散，有些國際組織表明自身在某些領(lǐng)域受傳統(tǒng)沖突規(guī)范的約束，如北大西洋公約組織（NATO）、美洲國家組織（OAS）、國際勞工組織（ILO）等已表明它們承認(rèn)物之所在地法支配租賃合同和其他不動(dòng)產(chǎn)交易。東道國法律已被萬國郵政聯(lián)盟（UPU）接受支配商業(yè)合同，被美洲國家組織接受支配勞動(dòng)合同和其他私法合同。世界銀行對從私人當(dāng)事人處所獲得的貸款規(guī)定適用市場地的法律。其實(shí)國際組織在許多領(lǐng)域都會(huì)適用國內(nèi)法，如合同領(lǐng)域、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)領(lǐng)域、知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域以及侵權(quán)行為領(lǐng)域等都有適用國內(nèi)法，其中又以合同領(lǐng)域國內(nèi)法的適用最多。合同領(lǐng)域的情況比較復(fù)雜，也是當(dāng)事人意思自治表現(xiàn)最為豐富的領(lǐng)域，在合同領(lǐng)域適用國內(nèi)法的情況有如下幾種類型：

（一）東道國法具有一定的優(yōu)先性

國際組織簽訂的大量商業(yè)合同中，根據(jù)當(dāng)事人的選擇，其準(zhǔn)據(jù)法條款選擇東道國法律的居多，東道國法一般是作為物之所在地法或合同履行地法，也或是當(dāng)事一方或雙方的住所地法。國際電信聯(lián)盟與瑞士當(dāng)局、公司以及個(gè)人簽訂的在日內(nèi)瓦購買或租賃不動(dòng)產(chǎn)的合同規(guī)定，爭議應(yīng)由仲裁員裁決，由仲裁員決定仲裁程序，但合同應(yīng)遵循瑞士法律，即物之所在地法，如有必要，也可以適用一般法律原則。供應(yīng)貨物和服務(wù)的合同沒有規(guī)定可適用的實(shí)體法，但規(guī)定了以仲裁的方式解決爭議，許多實(shí)際情況表明，仲裁程序受瑞士法的支配。

1947年《聯(lián)合國與美國關(guān)于聯(lián)合國會(huì)所的協(xié)定》規(guī)定，“除非另有規(guī)定，或者《聯(lián)合國特權(quán)與豁免公約》另有規(guī)定，美國聯(lián)邦、各州和地方的法律應(yīng)于會(huì)址區(qū)內(nèi)適用”。因此，在聯(lián)合國會(huì)址區(qū)內(nèi)發(fā)生的行為將適用東道國美國的法律，這些行為不僅包括締結(jié)合同的行為，也包括其他行為如侵權(quán)行為等。有此種規(guī)定的還有亞洲開發(fā)銀行與菲律賓關(guān)于東道國的法律適用于國際組織的總部區(qū)域內(nèi)的協(xié)定。當(dāng)國際組織與私人簽訂商業(yè)合同時(shí)大多會(huì)選擇在其總部進(jìn)行，并在合同中明確東道國法律的適用，使合同可適用的法律具有確定性。

歐共體簽訂的大量合同均選擇東道國法律如比利時(shí)和盧森堡的法律，歐洲原子能共同體的貨物和服務(wù)采購條件也是如此。美洲國家組織簽訂的合同也規(guī)定：“對于該合同的效力和解釋所產(chǎn)生的任何問題適用哥倫比亞特區(qū)的法律或者美國聯(lián)邦的法律。”近東救濟(jì)工程處關(guān)于第三人責(zé)任的保險(xiǎn)合同規(guī)定，保險(xiǎn)合同的解釋和適用應(yīng)適用黎巴嫩法律。

新近成立的國際熱核實(shí)驗(yàn)堆組織（ITER）①2007年10月24日，ITER組織正式成立，總部設(shè)在法國南部的卡達(dá)拉舍。在其《熱核實(shí)驗(yàn)堆協(xié)定》第14條中規(guī)定，公共和職業(yè)衛(wèi)生和安全、核安全、輻射防護(hù)、許可、核物質(zhì)、環(huán)境保護(hù)以及防止惡意行為等適用法國法。該組織與其他人簽訂的合同涉及這些方面時(shí)，也適用法國法。因?yàn)榉▏窃摻M織的東道國。某些國際組織與東道國的協(xié)議就明確規(guī)定了東道國法律在某些情況下的適用。1957年3月4日，國際勞工組織與瑞士的貸款協(xié)議第3條規(guī)定：“瑞士法中有關(guān)責(zé)任的規(guī)定應(yīng)適用于本協(xié)議?！雹買LO Official Bulletin 1957,Vol.40,p.352.最近成立的《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》第46條規(guī)定了銀行可接受國內(nèi)法院管轄的情況②參見《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》第46條。，當(dāng)然包括東道國的法院，東道國法的適用可由此類推。因此，在確定合同某些方面的法律適用時(shí)，會(huì)優(yōu)先選擇東道國的法律，東道國的法律在當(dāng)事人的法律選擇中具有一定的優(yōu)先性。

（二）選擇某一領(lǐng)域聲譽(yù)較好的特定國家的法律

在一些國際組織商業(yè)合同中，為了方便，當(dāng)事人會(huì)根據(jù)意思自治選擇某一特定國家的法律，因該國法律在某一領(lǐng)域比較發(fā)達(dá)并且聲譽(yù)良好。如前國際難民組織（International Refugee Organization）締結(jié)的租船合同規(guī)定，合同由英國法支配，因?yàn)橛诖朔矫娴姆砂l(fā)達(dá)而且完善。國際金融公司早期與私人的貸款合同選擇適用紐約的法律，這些合同常涉及非常復(fù)雜的金融交易。③Nurrick,Choice-of-Law Clauses and International Contracts,61 Proceedings of the American Society of International Law(1960)；Delaume,Legal Aspects of International Lending and Economic Development Financing 80-81(Oceana Publications Inc.1967).世界銀行早期的貸款協(xié)議也是如此，但只限于協(xié)議的解釋。歐洲投資銀行規(guī)定：瑞士法適用于那些與歐共體相關(guān)的國家和組織發(fā)放的貸款（如希臘、土耳其以及非洲、加勒比和太平洋國家集團(tuán)④非洲、加勒比和太平洋國家集團(tuán)（African,Caribbean and Pacific Group of States，ACP），是一個(gè)國家集團(tuán)，1975年通過《喬治敦協(xié)定》成立。截至2012年，共有79個(gè)成員：48個(gè)非洲成員，16個(gè)加勒比成員以及15個(gè)太平洋成員。該集團(tuán)的主要目標(biāo)是在其成員國中推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展和消除貧困，并且促進(jìn)其成員國在世界經(jīng)濟(jì)中進(jìn)一步一體化。除古巴外，所有成員國都與歐洲聯(lián)盟簽訂了《科托努協(xié)定》。），并且還進(jìn)一步規(guī)定了瑞士法院有管轄權(quán)。國際勞工組織在為技術(shù)支持目的而購買的特種汽車的購買合同中，因供應(yīng)方不接受國際勞工組織常用的“購買指令”的規(guī)定，經(jīng)過協(xié)商，國際勞工組織接受了供應(yīng)方的標(biāo)準(zhǔn)合同，該合同明示適用一特定國家國內(nèi)法。這種適用該領(lǐng)域發(fā)達(dá)且完善的法律的做法常被私人公司在其合同中采用。

（三）合同履行地法和貸款發(fā)放地法

國際組織確定商業(yè)合同時(shí)，雙方當(dāng)事人為方便行事常會(huì)選擇合同履行地或者貸款發(fā)放地的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。歐共體有時(shí)就會(huì)采用合同履行地國家的法律即合同履行地法。在許多情況下，采用合同履行地法的做法，不是規(guī)定在每一個(gè)合同中，而是包含在歐共體所制定的“一般條件”（general conditions）中，歐共體簽訂的大多數(shù)合同就是如此。歐洲原子能共同體的大部分合同，根據(jù)它相關(guān)內(nèi)部規(guī)則的規(guī)定，選擇合同履行地國家的法律，如果合同由幾個(gè)自然人或公司聯(lián)合履行，為避免分歧，則選擇適用該國際組織所在地法即比利時(shí)的法律。一些歐共體的合同也選擇合同履行地法。近東救濟(jì)工程處的火災(zāi)保險(xiǎn)合同規(guī)定，適用火災(zāi)危險(xiǎn)發(fā)生地國的法律，如果該國法律沒有規(guī)定，則適用保險(xiǎn)法的一般原則和政策的規(guī)定。

國際組織提供貸款的合同常選擇貸款發(fā)放地國家的法律，或者以貨幣發(fā)行國或借款者的法律替代，具體選擇哪個(gè)法律則取決于雙方當(dāng)事人的合意。如歐洲理事會(huì)社會(huì)發(fā)展基金（Social Development Fund of the Council of Europe）的貸款合同常選擇其東道國（法國）的法律。

在聯(lián)合國及其專門機(jī)構(gòu)有關(guān)它們地位及特權(quán)與豁免實(shí)踐的聯(lián)合國出版物中，國際復(fù)興開發(fā)銀行的實(shí)踐總結(jié)如下：國際復(fù)興開發(fā)銀行作為借款人的實(shí)踐依靠市場的習(xí)慣（如資金籌措市場或債券發(fā)行市場）。如果國際復(fù)興開發(fā)銀行債券在歐洲發(fā)行，則明確選擇受特定市場法律的支配。至于貸款人的性質(zhì)，當(dāng)貸款由瑞士借給國際復(fù)興開發(fā)銀行時(shí)，受國際法的支配，而貸款由機(jī)構(gòu)如德意志聯(lián)邦銀行借給國際復(fù)興開發(fā)銀行時(shí)，盡管雙方明確要受國內(nèi)法的支配，但沒有明確規(guī)定應(yīng)適用何國的法律。①The International Law Commission Document,A/CN.4/L.118/Add.2,Chapter I,para.8.

（四）根據(jù)格式合同默示選擇的法律

在有關(guān)聯(lián)合國及其專門機(jī)構(gòu)的實(shí)踐的出版物中，聯(lián)合國秘書處認(rèn)為，指向一個(gè)已知的國內(nèi)法體系也可以是通過暗示作出。因而專門機(jī)構(gòu)在不同國家簽訂的租賃合同常采用當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)合同形式，一般適用國內(nèi)法。類似情形也出現(xiàn)在國際組織與服務(wù)提供方簽訂的格式合同中，如提供交通工具或者保險(xiǎn)等。此外，采用某一國家的格式合同常被理解為雙方默示合意選擇適用該國的法律。

（五）國內(nèi)法適用的限制

國家發(fā)展出相對充分而明確的法律體系是國內(nèi)法的一個(gè)優(yōu)勢。國內(nèi)法在技術(shù)上適用于國際組織并沒有多大困難，有很多國際組織簽訂的合同適用國內(nèi)法，尤其是東道國的法律。例如，為避免另一當(dāng)事人法律的適用，一些國際組織比較謹(jǐn)慎，把簽訂每一份合同的最后一步都放在自己總部進(jìn)行，以合同締結(jié)地法以應(yīng)對適用另一當(dāng)事人住所地法的要求。然而，有些國際組織認(rèn)為，即使是它們的商業(yè)行為，也不應(yīng)受任何特定國家國內(nèi)法支配，聯(lián)合國的專門機(jī)構(gòu)近東救濟(jì)工程處和聯(lián)合國兒童基金會(huì)（UNICEF）就采如此立場。盡管有些國際組織將爭議提交國內(nèi)法院管轄，但又規(guī)定非商業(yè)性質(zhì)的關(guān)系不受國內(nèi)法支配。原因在于，如果這些合同關(guān)系適用國內(nèi)法，可能存在合同的規(guī)定會(huì)被所適用法律的規(guī)定所取代的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然也可以通過合同條款來排除這種取代，但有這樣規(guī)定的合同條款很少。

國際組織常與不同國家的當(dāng)事人簽訂合同，如果適用國內(nèi)法就會(huì)存在合同的一致性問題。為了保持合同形式的一致性，國際組織有自己的格式合同，例如運(yùn)營合同，包括研究合同或貸款合同，以及其他與組織的運(yùn)營有關(guān)的普通商業(yè)合同。近東救濟(jì)工程處和聯(lián)合國兒童基金會(huì)以及其他救濟(jì)組織的物品采購常在不同的國家進(jìn)行投標(biāo)，采用標(biāo)準(zhǔn)的形式將更為有利。同樣，也需要保持合同內(nèi)容、條款解釋的一致性。為此原因，為了避免不同的合同受不同法律的支配，許多國際組織希望規(guī)避締約另一方法律的管轄。此外，國際組織也不熟悉締約另一方的法律，適用該另一方的法律甚至?xí)髮H組織的合同文本進(jìn)行修改，或者導(dǎo)致其他管理上的不方便。而在多邊協(xié)議的情況下，則不可能適用每一締約方的協(xié)議。

不可否認(rèn)，有少數(shù)區(qū)域性組織在合同中適用國內(nèi)法，例如歐共體的許多合同受比利時(shí)國內(nèi)實(shí)體法的支配，而比利時(shí)是歐共體主要機(jī)構(gòu)的所在地。但是總是指向東道國法律似乎太隨意，與國際組織的地位不相符。在國際原子能機(jī)構(gòu)關(guān)于核材料采購的三邊合同關(guān)系中就出現(xiàn)要求適用國內(nèi)法的情況。一成員國向國際原子能機(jī)構(gòu)提供核原料，國際原子能機(jī)構(gòu)又提供給另一成員國，兩個(gè)成員中的一方在所提建議中有一條指向它的國內(nèi)法，國際原子能機(jī)構(gòu)的答復(fù)如下：“國際原子能機(jī)構(gòu)在它的各種合同和協(xié)議中，從未使自己受締約伙伴的國內(nèi)法管轄。若現(xiàn)在如此做，尤其在國際協(xié)議中，將會(huì)開一個(gè)很不明智的先例。這樣，恐怕其他國家均會(huì)要求有同樣的條款，其結(jié)果會(huì)是：a.在存在許多成員國的情況下，解釋將非常復(fù)雜，且這些成員國的法律可能難以確定；b.與不同成員國締結(jié)相似的協(xié)議的解釋將多樣化；c.在多邊協(xié)議的情況下，如果協(xié)議的另一締約方要求相同的條款，那么可能導(dǎo)致不可調(diào)和的沖突。”①United Nations Treaty Series,Vol.402,p.255.其實(shí)，由于國際原子能機(jī)構(gòu)運(yùn)營的特殊性，它與私人當(dāng)事人的運(yùn)營合同也采用這種方式。如國際原子能機(jī)構(gòu)在它的研究合同中就采用了此種方式，國際原子能機(jī)構(gòu)認(rèn)為如果適用合同立約人的法律會(huì)導(dǎo)致合同法律適用的不一致以及對合同文本的修改，且總是適用東道國的法律將過于專斷。

因此，在國際組織簽訂的合同中，鑒于國際組織運(yùn)營范圍的廣泛性，適用締約另一方的國內(nèi)法均會(huì)導(dǎo)致同類合同在不同國家出現(xiàn)不一致，雖然統(tǒng)一適用東道國的法律是一種解決方法，但這又顯得過于隨意，東道國的法律有時(shí)與合同的聯(lián)系并不密切，這樣也有損國際組織的國際性質(zhì)。因此，國際組織合同適用國內(nèi)法總是受到限制。

三、根據(jù)意思自治選擇國際組織內(nèi)部法作為合同的準(zhǔn)據(jù)法

每個(gè)國際組織都有一套自己的法律制度，在許多方面類似于國內(nèi)法而不是國際法。它由國際組織的憲章、條約、內(nèi)部規(guī)則組成。它主要支配國際組織的內(nèi)部關(guān)系，當(dāng)可適用的沖突法規(guī)則指向國際組織的法律時(shí)，它也適用于其他外部關(guān)系。該法有著自己的特征，在一些關(guān)系中有著不可被其他法替代的作用。

（一）國際組織內(nèi)部法的含義

何謂國際組織內(nèi)部法？魯?shù)婪颉け竟拢≧udolf Bernhardt）將其定義為包含在國際組織基本條約和國際組織制定的規(guī)則中的本組織的內(nèi)部秩序規(guī)范①Rudolf Bernhardt,International Organizations,Internal Law and Rules,2 Encyclopedia of Public International Law 1315(1995).。盡管沒有全面界定內(nèi)部法的內(nèi)容，但魯?shù)婪颉け竟抡J(rèn)為其主要內(nèi)容包括組織的目標(biāo)和原則，權(quán)力和組織結(jié)構(gòu)，官員和職員的地位和數(shù)目等。1977年國際法學(xué)會(huì)在奧斯陸會(huì)議上通過了《國際組織與私人締結(jié)的合同》的決議，認(rèn)為國際組織的法律包括國際組織的章程文件、國際組織制定的其他任何規(guī)則以及國際組織所確立的實(shí)踐等。②Article 6 Contracts Concluded by International Organizations with Private Persons,Institut de droit International Session of Oslo(1977).國際組織內(nèi)部法主要由國際組織的憲章、條約、組織文件、國際組織制定的任何規(guī)則以及國際組織所確立的實(shí)踐組成。國際組織有權(quán)決定自身的內(nèi)部事務(wù)、管理其內(nèi)部機(jī)構(gòu)、創(chuàng)設(shè)屬于自己的法律，且不受東道國或其他任何國家國內(nèi)法的限制。

當(dāng)事人合意選擇國際組織內(nèi)部法，或者國際組織內(nèi)部法與所涉關(guān)系有最密切的聯(lián)系時(shí)，國際組織內(nèi)部法將得以適用。國際組織內(nèi)部法是國際組織單方面制定的法律，這與國內(nèi)法有點(diǎn)相似。顯然，國際組織內(nèi)部法的作用與國內(nèi)法的作用相似，當(dāng)一項(xiàng)關(guān)系受沖突法支配，并與國際組織有著最密切的聯(lián)系時(shí)，國際組織的內(nèi)部法得以適用。這種情況下所適用的是國際組織的憲章和條例及規(guī)則，但每一個(gè)國際組織的內(nèi)部法都是有區(qū)別的。

在沒有普遍接受的原則可依賴的情況下，國際組織必須制定自己的規(guī)則。在民商事領(lǐng)域，國際組織確實(shí)制定了有關(guān)的內(nèi)部規(guī)則，尤其是合同方面的內(nèi)部規(guī)則。

（二）根據(jù)意思自治原則在合同中適用國際組織內(nèi)部法

就合同而言，有一些國際組織制定了一些一般規(guī)則，這些一般規(guī)則被稱為一般條件（conditions）。在這些規(guī)則中規(guī)定了一些條件，以規(guī)范其合同關(guān)系。一般情況下，這些規(guī)則并不具有強(qiáng)制約束力，僅構(gòu)成起草合同的指南，但在雙方確定正式合同時(shí)，這些規(guī)則往往會(huì)成為合同必不可少的一部分。

救濟(jì)組織如近東救濟(jì)工程處和聯(lián)合國兒童基金會(huì)，就制定了物資采購的“一般條件”。近東救濟(jì)工程處“物資采購合同的一般條件”于2002年作了修改，該一般條件一直是該救濟(jì)機(jī)構(gòu)物資采購合同的指南。歐洲理事會(huì)以及歐共體也制定了規(guī)則以規(guī)范本組織的工作以及運(yùn)營過程中貨物和服務(wù)的訂購。亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行有專門的“企業(yè)采購政策”①AIIB Corporate Procurement Policy,2016.，聯(lián)合國糧農(nóng)組織有“關(guān)于貨物的一般條款與條件”②FAO General Terms and Conditions for Goods,Revised,April 2015.和“關(guān)于服務(wù)的一般條款與條件”③FAO General Terms and Conditions for Services,Revised,April 2015.。

歐共體、國際多邊銀行和其他國際組織還制定了貸款規(guī)則和其他規(guī)則以規(guī)范本組織提供的貸款、贈(zèng)與和其他資助的條件。國際復(fù)興開發(fā)銀行就制定了兩套“貸款規(guī)則”，設(shè)定條件以分別適用于銀行對成員國的貸款和銀行對非政府的借款人的貸款。通過貸款協(xié)議中的條款，締約方明確表示接受“貸款規(guī)則”的規(guī)定。歐洲發(fā)展基金對非洲、加勒比和太平洋國家集團(tuán)（Associated African,Caribbean and Pacific States）、海外的國家和地區(qū)以及這些地方的人們提供的貸款和贈(zèng)與，受一系列層級復(fù)雜的公約和規(guī)則的規(guī)范。④Revised Cotonou Agreement Setting out the 10th EDF Programme for the Period 2008-2013.

聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）關(guān)于采購合同就有專門“有關(guān)貨物的一般條款與條件”（FAO General Terms and Conditions for Goods）的規(guī)定。其中，“有關(guān)貨物的一般條款與條件”規(guī)定，有關(guān)合同的解釋與執(zhí)行所產(chǎn)生的爭議首先應(yīng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解應(yīng)依照現(xiàn)行有效的“聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)調(diào)解規(guī)則”進(jìn)行；調(diào)解不成時(shí)可以仲裁，仲裁應(yīng)依照現(xiàn)行有效的“聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則”進(jìn)行，仲裁由常設(shè)仲裁法院國際局來執(zhí)行。

1.國際組織的內(nèi)部規(guī)則構(gòu)成合同的一部分

國際組織制定的內(nèi)部規(guī)則非常有必要，首先，這些內(nèi)部規(guī)則減少了法律沖突問題，如國際組織締結(jié)的合同應(yīng)適用何種法律的問題。其次，鑒于國際組織在某些方面的特殊性質(zhì)和地位（包括特權(quán)與豁免），有必要制定這些規(guī)則以區(qū)別于私人之間合同所適用的規(guī)則。

在許多情況下，這些內(nèi)部規(guī)則并無法律地位，也不是法律意義上的法規(guī)，但這些規(guī)則常構(gòu)成國際組織簽訂合同必不可少的部分。內(nèi)部規(guī)則是國際組織內(nèi)部法的一部分，對作為合同一方當(dāng)事人的國際組織在合同談判時(shí)有約束力，是談判的指南。這些規(guī)則對接受組織管轄的成員國和個(gè)人有約束力。①For the European Community,see e.g.,Council Regulation No.1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation Applicable to the General Budget of the European Communities.但這并不對其他的合同當(dāng)事方有約束力。為了使這些內(nèi)部規(guī)則對合同的另一當(dāng)事方有約束力，國際組織常通過明示的方式，如合同條款的方式，或者暗示的方式，如參與國際組織的投標(biāo)或接受國際組織的資助等，使合同另一方接受國際組織制定的這些規(guī)則。

國際組織制定的內(nèi)部規(guī)則常通過明示或默示同意的方式納入每一個(gè)具體合同的條款中。如國際復(fù)興開發(fā)銀行在它的貸款協(xié)議中規(guī)定，《國際復(fù)興開發(fā)銀行貸款及擔(dān)保協(xié)定通則》構(gòu)成該銀行所簽貸款協(xié)議的必要部分。國際開發(fā)協(xié)會(huì)也在它的開發(fā)信貸協(xié)定中規(guī)定，1985年1月1日起實(shí)施的《國際開發(fā)協(xié)會(huì)開發(fā)信貸協(xié)定通則》是構(gòu)成該協(xié)定所必要的部分。這些規(guī)則不僅對國際組織的機(jī)構(gòu)和職員的行為有指導(dǎo)作用并具有內(nèi)部效力，而且當(dāng)其納入合同條款時(shí)就構(gòu)成規(guī)范當(dāng)事人之間關(guān)系的實(shí)體法的重要組成部分。

2.國內(nèi)法對國際組織內(nèi)部規(guī)則的補(bǔ)充

國際組織的規(guī)則也需要解釋和補(bǔ)充，那么什么法可以用來解釋和補(bǔ)充這些規(guī)則？常用的一種方式是通過國際組織與東道國簽訂條約來解決，即指向東道國的國內(nèi)法。1953年11月5日，法國與歐洲盟軍最高司令部②即SHAPE，就國際法而言，它是一個(gè)NATO的機(jī)構(gòu)；就法國而言，它是一個(gè)獨(dú)立的法人。之間的協(xié)定第6條規(guī)定了東道國法國法的適用，即某些合同受法國法的支配。

在其他情況下，可以根據(jù)合同條款的規(guī)定。這些合同條款常含有爭端解決的規(guī)定，主要是通過常設(shè)的或臨時(shí)的國際組織內(nèi)部法庭或通過仲裁庭解決爭端。歐共體有一些規(guī)則規(guī)范共同體內(nèi)自然人和法人的合同以及與第三國的自然人和法人的合同，這些規(guī)則在將管轄權(quán)授予歐洲法院的同時(shí)又規(guī)定了國內(nèi)法的適用。

歐洲原子能共同體（EURATOM）制定了為該組織提供貨物與服務(wù)合同的“一般條件”，該一般條件規(guī)定東道國的法律（即比利時(shí)的法律）具有優(yōu)先適用性，合同適用合同訂立時(shí)所在地的法律即合同締結(jié)地法。而合同一般都在組織的總部所在地簽訂，因此，除非有相反規(guī)定，組織總部所在地國的法律即東道國法律應(yīng)予以適用。即使在比利時(shí)以外采購，只要合同在比利時(shí)簽訂，東道國的法律依然適用，這使規(guī)則的適用具有一致性。

但EURATOM關(guān)于“建筑合同的條件”則沒有規(guī)定一致性。建筑合同條件規(guī)定：如果沒有雙方一致同意的法律，則適用財(cái)產(chǎn)所在地現(xiàn)行有效的法律。與法國貨物、服務(wù)采購條件的規(guī)定不同，該規(guī)定所適用的法律指向財(cái)產(chǎn)所在地的法律而不是東道國的法律。這些EURATOM制定的一般條件的沖突條款指向有關(guān)國家的國內(nèi)法，EURATOM無權(quán)制定可取代成員國法律的規(guī)則，當(dāng)然，國內(nèi)法中的沖突法指向組織內(nèi)部法的情況除外。

如果國際組織內(nèi)部規(guī)則沒有包含準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定，則按原則相關(guān)關(guān)系受法院地沖突法指向的法律支配，因在何種法院訴訟就意味著接受該法院地法的管轄。鮑威特（Bowett）也認(rèn)為，提交特定法院的管轄就意味著提交該管轄者的法律。①D.W.Bowett,The Law of International Institutions 369(Stevens&Sons 1982).當(dāng)然，可以推測，國際組織的全部法律均可以適用，包括國際組織的憲章和合同締結(jié)時(shí)有效的組織的其他規(guī)則。

根據(jù)1977年國際法學(xué)會(huì)奧斯陸會(huì)議《國際組織與私人締結(jié)的合同》的規(guī)定，國際組織與私人締結(jié)的合同的準(zhǔn)據(jù)法可以是國際組織自身的法律，該法律包括組織憲章性文件、其他支配組織的規(guī)則以及組織的實(shí)踐，這些淵源受一般法律原則的補(bǔ)充。②Article 6 Contracts Concluded by International Organizations with Private Persons,Institut de droit International Session of Oslo,1977.

四、國際法和一般法律原則在國際組織合同法律適用中的運(yùn)用

（一）根據(jù)意思自治原則選擇國際法作為合同準(zhǔn)據(jù)法

一般認(rèn)為，國際法不適用于國際組織的合同關(guān)系，但可以通過當(dāng)事人的選擇而得到適用。根據(jù)詹克斯（Jenks）的觀點(diǎn)，即使締約另一方不是國際法主體，國際組織依然可以依據(jù)國際法締結(jié)合同。如果合同由國際組織與自然人或法人簽訂，國際法不能自動(dòng)成為支配合同的法律，但當(dāng)事人雙方可以通過意思自治選擇它作為支配合同的法律。

雖然傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為合同本應(yīng)由國內(nèi)法管轄，但國際法沒有排除經(jīng)過當(dāng)事人的同意可將國際法適用于其他領(lǐng)域的情況，國際私法也沒有排除國際組織和私人可以將合同根據(jù)國際公法提交管轄的情況。然而，選擇國際法作為合同的準(zhǔn)據(jù)法能否明確當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系（這些權(quán)利義務(wù)關(guān)系本應(yīng)由國內(nèi)法確定），這是當(dāng)事人需要考慮的事項(xiàng)。1960年曾有一個(gè)仲裁裁決就推理國際組織的合同總是受國際法的支配，當(dāng)雙方同意時(shí)，該國際法還可以受任何特定國家國內(nèi)法的補(bǔ)充。①Finn Seyersted,Common Law of International Organizations 503(Martinus Nijhoff Publishers 2008).

只有一方為國際法主體的合同也可以受國際法的管轄。盡管麥克奈爾（Mc-Nair）認(rèn)為，合同嚴(yán)格來說不受國際公法的管轄而受文明國家所承認(rèn)的一般法律原則的管轄。②McNair,The General Principles of Law Recognized by Civilized Nations,33 British Yearbook of International Law 1-19(1957).他認(rèn)為國際公法不能適用，因?yàn)閲H公法支配的是國與國之間的關(guān)系，國際法主體與私人的合同關(guān)系不是國與國之間的關(guān)系。但與他同時(shí)代的學(xué)者曼教授對他的觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥。按照曼教授的觀點(diǎn)，國際法主體和私人的合同在什么情況下由國際公法管轄與國際私法中的準(zhǔn)據(jù)法理論相關(guān)，而不是根據(jù)國際公法理論來確定。曼教授認(rèn)為“瑞士法是瑞士的法律，規(guī)范瑞士公民之間的關(guān)系以及在瑞士境內(nèi)發(fā)生的各種關(guān)系。不可否認(rèn)，如果一個(gè)英國人和一個(gè)意大利人將他們簽訂的合同提交瑞士法管轄，該瑞士法基于國際私法原則和法律的選擇適用于英國人和意大利人之間的合同關(guān)系。這是法律選擇所允許的也是國際私法所允許的”。同樣的道理，國際組織與私人簽訂的合同也可以采用這樣的方式選擇應(yīng)適用的法律。③F.A.Mann,The Proper Law of Contracts Concluded by International Persons,35 British Yearbook of International Law 34-57(1959).

私人有可能不愿適用締約另一方的法律，或者即使愿意適用，但如果對方缺少這種法律，此時(shí)適用國際法就顯得比較方便，既能滿足實(shí)際需要又能兼顧當(dāng)事人的利益。所以，當(dāng)事人選擇國際法作為合同的準(zhǔn)據(jù)法也是當(dāng)事人意思自治的一種表現(xiàn)。目前有學(xué)者認(rèn)為國際法主體與私人簽訂的合同可以選擇國際法作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。④Georges Delaume,The Proper Law of Loans Concluded by International Persons:A Restatement and a Forecast,56 The American Journal of International Law 64(1962).而聯(lián)合國教科文組織與蒙特雷基金會(huì)⑤蒙特雷基金會(huì)成立于2005年5月31日，以墨西哥新萊昂州民法有關(guān)條款為依據(jù)建立。關(guān)于舉辦文化論壇的合同主要依據(jù)1928年《國際展覽公約》規(guī)定各項(xiàng)事宜。

（二）一般法律原則的適用

國際組織可能選擇一般法律原則如成員國法律的一般原則，或者組織的內(nèi)部法來解決爭端。一般法律原則或成員國法律的一般原則并未得到廣泛的運(yùn)用，其主要原因是這些原則并不確定，在合同中引用它們會(huì)使另一當(dāng)事人在具體案件中要求對它們進(jìn)行解釋。但是仲裁庭仍然在沒有規(guī)定的情況下或者沒有明確規(guī)定的情況下適用一般法律原則，仲裁庭的裁決表明：可以根據(jù)具體情況推定適用一般法律原則。因此，國際組織有時(shí)只提交臨時(shí)仲裁庭解決爭端而不與任何具體國家有牽連。①F.A.Mann,Notes and Comments on Cases in International Law,Commercial Law and Arbitration 16-18(Oxford University Press 1992).

一般法律原則在國際司法實(shí)踐中常常成為連接國際法與國內(nèi)法的一個(gè)通道。國際聯(lián)盟行政法庭在舒曼訴國際聯(lián)盟案中引用了國內(nèi)法中一般法律原則中的“不當(dāng)?shù)美焙汀皵≡V當(dāng)事人須承擔(dān)訴訟費(fèi)用”的原則判案。②[奧]阿爾弗雷德·菲德羅斯:《國際法（上冊）》,李浩培譯,商務(wù)印書館1981年版，第185頁。王鐵崖先生認(rèn)為，各國法律體系雖然有區(qū)別，但畢竟還有一些相同的原則，這些原則就是一般法律原則。③王鐵崖:《國際法》,法律出版社1995年版,第46頁。在《奧本海國際法》中，一般法律原則為“授權(quán)法院在可以適用于國家之間的范圍內(nèi)適用國內(nèi)法理的一般原則”?！睹绹鴮ν怅P(guān)系法第三次重述》中，一般法律原則也被明確界定為“主要法律體系所共有的、沒有被并入或反映在習(xí)慣法或國際協(xié)議中的可以援引為國際法的補(bǔ)充規(guī)則”。④See The American Institution of Law,Restatement(Third)of Foreign Relations Law,1987,Secion 102(4).轉(zhuǎn)引自陳斌彬:《略論國際法上一般法律原則認(rèn)識的幾個(gè)誤區(qū)》,《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第4期，第70-100頁。

當(dāng)國際法庭或仲裁庭的裁決所產(chǎn)生的法律選擇規(guī)則以及國際公約產(chǎn)生的統(tǒng)一法律規(guī)則或沖突規(guī)范均不被國際組織采納時(shí)，國際組織應(yīng)選擇適用一般法律原則。在研究國際組織的沖突法問題時(shí)，拉貝爾（Rabel）主張的沖突法比較方法也具有特別的價(jià)值。國際私法的一些原則是國際組織適用的一般法律原則的重要來源。

國際組織常在其簽訂的合同中適用一般法律原則。采用一般法律原則作為合同的準(zhǔn)據(jù)法仍具有爭議，持反對觀點(diǎn)的人認(rèn)為，“只有獲得承認(rèn)的法律體系才能作為準(zhǔn)據(jù)法，一般法律原則根本就不是一個(gè)法律體系”。⑤F.A.Mann,The Proper Law of Contracts Concluded by International Persons,35 British Yearbook of International Law 35(1959).一般法律原則能否作為準(zhǔn)據(jù)法，不是因?yàn)樗芊駱?gòu)成一個(gè)法律體系，而是因?yàn)樗芊裨趯?shí)踐中滿足準(zhǔn)據(jù)法功能的要求。適用于國際合同的法律體系不是國際法，但受國際法淵源的補(bǔ)充和啟示。也就是說，各個(gè)國家所公認(rèn)的一般法律原則已獲得相關(guān)學(xué)者的支持。⑥McNair,The General Principles of Law Recognized by Civilized Nations,33 British Yearbook of International Law 6(1957).與一個(gè)發(fā)展完善的的法律體系相比，一般法律原則缺乏確定性和可預(yù)見性。但是在案件審理中使用一個(gè)不明確的法律體系取代一般法律原則，則更具不確定性。在一些重要的國際仲裁案中，如The Petroleum Developments(Trucial Coast)Ltd.v.The Sheikh of Abu Dhabi Arbitration案①International Law Reports,1951,p.144.以及The Arbitration between the Ruler of Qatar and International Marine Oil Co.Ltd.案②International Law Reports,1953,p.534.，國際仲裁庭即適用一般法律原則作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。國際組織締結(jié)的合同普遍規(guī)定合同受一般法律原則的支配。如國際聯(lián)盟和瑞士廣播公司于1930年5月2日簽訂的《關(guān)于在日內(nèi)瓦附近建立和運(yùn)營無線電站的協(xié)議》規(guī)定，根據(jù)一般法律原則解釋該公約。這種規(guī)定常常出現(xiàn)在國際組織簽訂的合同中，如果合同沒有作出這種規(guī)定，當(dāng)事人往往在爭議出現(xiàn)后同意授權(quán)所指定的仲裁員適用一般法律原則。如果當(dāng)事人同意將一般法律原則作為可適用的法律，那么當(dāng)事人的意思應(yīng)得到尊重。因此，應(yīng)調(diào)整準(zhǔn)據(jù)法的觀念以適應(yīng)國際組織出現(xiàn)的新情況。

將一般法律原則作為準(zhǔn)據(jù)法還受到國際實(shí)踐的支持。聯(lián)合國糧農(nóng)組織采購合同的一般條件和條款以及所有聯(lián)合國糧農(nóng)組織采購指令均包含有如下條款內(nèi)容：關(guān)于準(zhǔn)據(jù)法，合同以及基于合同所產(chǎn)生的任何爭議受一般法律原則的支配，排除任何單一國內(nèi)法體系的適用。一般法律原則應(yīng)包括國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)《國際商事合同通則2010》③FAO General Terms and Conditions for Good,Revised,April 2015.、國際勞工組織和近東救濟(jì)工程處在其與私人的一些合同中就適用一般法律原則，也包括一些有此規(guī)定的仲裁協(xié)議。UNRWA關(guān)于解決基于海事和商事合同（這些合同常沒有規(guī)定準(zhǔn)據(jù)法）所產(chǎn)生的爭議的仲裁協(xié)議規(guī)定，仲裁員應(yīng)根據(jù)公認(rèn)的法律制度中的處理商事或海事爭議的原則、規(guī)則和習(xí)慣來裁決爭議，例如，1955年UNRWA與The Levant Markets Habre&Co.之間的仲裁。④The Arbitration between the Levant Markets Habre&Co.and UNRWA,1955.1967年4月26日，國際勞工組織與國際組織財(cái)產(chǎn)基金會(huì)（Property Foundation for International Organizations）⑤這是由瑞士聯(lián)邦和日內(nèi)瓦州建立的一個(gè)私法性質(zhì)的基金會(huì)。訂立了一份關(guān)于為國際勞工組織建新建筑的合同，合同中就包含一項(xiàng)仲裁條款：“本合同應(yīng)根據(jù)一般法律原則解釋，如必要時(shí)以相關(guān)瑞士法作為補(bǔ)充?！痹摋l規(guī)定是對國際勞工組織希望適用一般法律原則而瑞士當(dāng)局希望適用瑞士法不一致的調(diào)和。近東救濟(jì)工程處在其火災(zāi)保險(xiǎn)合同中就參考保險(xiǎn)法的一般原則作為輔助淵源，即當(dāng)危險(xiǎn)發(fā)生，而國家沒有相關(guān)法律規(guī)定時(shí)，則適用保險(xiǎn)法一般原則。近東救濟(jì)工程處在合同的解釋中適用一般法律原則，前國際難民組織也曾簽訂過大量的合同，該組織一直通過談判以一般法律原則為基礎(chǔ)解決爭端，而不是適用一個(gè)確定的法律體系中的法律，該組織認(rèn)為這種方式更加公平和公正，有利于爭端的解決。

（三）國際法與一般法律原則之間的選擇

國際法與一般法律原則之間的區(qū)別并不明顯，如果是與商業(yè)交易、侵權(quán)或其他私法性質(zhì)的關(guān)系有關(guān)，主要適用國內(nèi)法中的一般原則；如果確定所面臨的關(guān)系需要適用國際法時(shí)，很明確“一般法律原則”也包括那些國際法原則。①Finn Seyersted,Common Law of International Organizations 518(Martinus Nijhoff Publishers 2008).然而，就適用國際法還是一般法律原則，學(xué)者們有不同的意見。曼和弗萊德曼是國際法的支持者，并拒絕承認(rèn)一般法律原則是一個(gè)獨(dú)立的法律體系，但弗萊德曼還是同意：即使雙方當(dāng)事人都是國家，管轄私法性質(zhì)的商業(yè)行為的法律的實(shí)體原則來源于國內(nèi)法的一般原則。他認(rèn)為，《國際法院規(guī)約》第38條所指的“一般法律原則”可以在對世界主要法律體系的商事合同的主要原則進(jìn)行比較研究后獲得。②Wolfgang Friedmann,The Changing Structure of International Law 171(Columbia University Press 1964).麥克奈爾③McNair,The General Principles of Law Recognized by Civilized Nations,33 British Yearbook of International Law 34(1957).和菲德羅斯則持相反的觀點(diǎn)。

當(dāng)兩個(gè)法律體系就同一標(biāo)的有不同規(guī)則時(shí)，兩者的不同將在實(shí)踐中顯現(xiàn)。④Philip Jessup,A Modern Law of Nations 140,142,150(The Macmillan Company 1949).在商業(yè)行為中，如何才能更自然地做到對與合同有關(guān)的國內(nèi)法的一般原則的適用，而不是國際法規(guī)則的適用。從理論的角度看，一般法律原則比國際法更可取。如果適用國際法，則擴(kuò)展了國際法的適用領(lǐng)域，而國際法的傳統(tǒng)職能是管轄主權(quán)者之間的關(guān)系。一般法律原則，其主要內(nèi)容來源于國內(nèi)法而不是國際法。有學(xué)者認(rèn)為，即使“國際法”這個(gè)詞語義上范圍廣闊，包含了一般法律原則這個(gè)新的法律體系，但還是單獨(dú)稱之為一般法律原則比較合適。

國際常設(shè)法院在塞爾維亞貸款案中所形成的觀點(diǎn)認(rèn)為：只有兩個(gè)法律體系即國際法和國內(nèi)法。但事實(shí)并非如此，其他國際法主體（如國際組織）的內(nèi)部法也是一個(gè)單獨(dú)的法律體系。當(dāng)然，承認(rèn)一般法律原則，如國內(nèi)法一般原則、成員國法一般原則以及某些國家法律的一般原則，有助于避免沖突法中的混亂。

鑒于這些原因，國際組織與私人之間的關(guān)系，除受國際法、國內(nèi)法和國際組織內(nèi)部法管轄之外，還受一般法律原則的管轄。如果標(biāo)的物屬私法性質(zhì)，即使當(dāng)事人規(guī)定適用國際法，但真正適用的可能是一般法律原則。因此，國際組織在與私人甚至國家的協(xié)議中，經(jīng)常不是規(guī)定國際法而是規(guī)定一般法律原則。

結(jié)語

國際組織簽訂的合同，按照當(dāng)事人意思自治原則在合同中規(guī)定應(yīng)適用的法律尤為重要，可以運(yùn)用傳統(tǒng)沖突法理論確定合同的法律適用，有關(guān)貨物買賣的統(tǒng)一法公約也可適用于國際組織的合同，但具體的適用程度則依賴于公約的國際接受程度。如果合同具有當(dāng)?shù)靥卣鲃t當(dāng)事人可約定按當(dāng)?shù)胤ň喖s；如果合同具有國際特征，那么合同的準(zhǔn)據(jù)法可在多個(gè)法律之間進(jìn)行選擇。一般而言，當(dāng)事人可能更愿意合同在仲裁程序中受一般法律原則支配。

對于如何在這些法律體系之間進(jìn)行選擇，目前還沒有統(tǒng)一的規(guī)則或普遍承認(rèn)的原則進(jìn)行規(guī)范。國際法、國際組織內(nèi)部法和一般法律原則容易混淆，沖突法本身不是一個(gè)非常明確的領(lǐng)域。適用國際組織的沖突法更是一個(gè)新問題，情況更不確定。不確定的主要因素是國際商事關(guān)系的發(fā)展以及國際組織的快速發(fā)展，適用于它們的法律目前正處于過渡時(shí)期。傳統(tǒng)支持國內(nèi)法的觀點(diǎn)已不占優(yōu)勢，但目前還沒有支持其他法律體系的、受到普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)出現(xiàn)。由于國際組織之間的差異非常大，所以這方面的實(shí)踐也很少。

另外，在某些關(guān)系中適用國際組織的法律，因?yàn)檫@些關(guān)系與國際組織及其職能有密切的聯(lián)系，自然應(yīng)受國際組織憲章以及對另一當(dāng)事方有約束力的國際組織規(guī)則的支配。在其他與國際組織職能有密切聯(lián)系的關(guān)系中，還可以適用一般法律原則，而在商事性質(zhì)的日常交易中則仍然可能適用國內(nèi)法。