焦軍平

(南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330031)

一、問題的提出

我國法律相關(guān)規(guī)定明確將用工作為勞動(dòng)關(guān)系建立的唯一標(biāo)準(zhǔn)。然而，《勞動(dòng)法》第16條卻將勞動(dòng)合同作為確定勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系和權(quán)利、義務(wù)的協(xié)議。從而，以此為出發(fā)點(diǎn)，諸多學(xué)者對(duì)將用工作為勞動(dòng)關(guān)系建立的唯一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了批判，認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》中以用工作為勞動(dòng)關(guān)系建立的唯一標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的、荒唐的。有的學(xué)者認(rèn)為，我國《勞動(dòng)合同法》將用工作為勞動(dòng)關(guān)系建立的唯一標(biāo)準(zhǔn)不僅使該法的執(zhí)行存在許多困惑，還給勞動(dòng)法理論造成了一系列沖擊，主張以勞動(dòng)合同成立生效之日作為勞動(dòng)關(guān)系建立之日，并以此作為基礎(chǔ)來理順《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》之間的沖突規(guī)定，從而構(gòu)建起勞動(dòng)關(guān)系理論。[1]有的學(xué)者則從一個(gè)關(guān)于加入理論與合同理論的舊爭(zhēng)議出發(fā)，指出《勞動(dòng)合同法》規(guī)定以用工建立勞動(dòng)關(guān)系是對(duì)《勞動(dòng)法》理論的誤解與顛覆，并且以此為基礎(chǔ)分析了勞動(dòng)關(guān)系的合同理論在理論上與技術(shù)上的可行性。[2]對(duì)于一邊倒的對(duì)將用工作為勞動(dòng)關(guān)系建立標(biāo)準(zhǔn)的批判，不得不引起我們的深思。既然以用工作為勞動(dòng)關(guān)系建立的標(biāo)準(zhǔn)如此不科學(xué)，那為何2008年1月1日通過的《勞動(dòng)合同法》會(huì)舍近求遠(yuǎn)，冒著打破1995年1月1日通過的《勞動(dòng)法》體系的風(fēng)險(xiǎn)來重構(gòu)以用工為標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系呢？勞動(dòng)關(guān)系的建立將用工作為標(biāo)準(zhǔn)是否真的像諸多學(xué)者所說的那樣一無是處？這有必要重新進(jìn)行審視，理清其中的利弊關(guān)系。

二、確定勞動(dòng)關(guān)系建立時(shí)間的現(xiàn)實(shí)意義

勞動(dòng)關(guān)系建立的標(biāo)志之所以有著很大的爭(zhēng)議，很大程度上是因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系的確立無論是對(duì)勞動(dòng)者、對(duì)用人單位、還是對(duì)國家而言，都有著極其重要的法律意義。首先，由于勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)法的重要調(diào)整對(duì)象，所以如果未確立起勞動(dòng)關(guān)系，原則上則不會(huì)用《勞動(dòng)法》或《勞動(dòng)合同法》進(jìn)行調(diào)整。而《勞動(dòng)法》之所以從私法法域中獨(dú)立出來，成為社會(huì)法法域中的一門部門法，很大程度上是因?yàn)槠洫?dú)有的對(duì)相對(duì)弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)理念與原則。勞動(dòng)法對(duì)弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者的特殊保護(hù)，使得更高層次的實(shí)質(zhì)正義得以實(shí)現(xiàn)，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展成為可能。其次，勞動(dòng)關(guān)系是否建立也是衡量一個(gè)人是否真正為勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。勞動(dòng)者與用人單位簽訂勞動(dòng)合同后，并不一定會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的勞動(dòng)關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)生活中，勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同后，基于對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人的考慮，在找到更好的用人單位時(shí)，很多勞動(dòng)者會(huì)選擇違約從而簽訂對(duì)其生活、發(fā)展更有利的勞動(dòng)合同。所以，以勞動(dòng)合同的簽訂作為一個(gè)人是否真正為勞動(dòng)者，從而統(tǒng)計(jì)就業(yè)率、失業(yè)率是不標(biāo)準(zhǔn)的，不能實(shí)際反映就業(yè)率或失業(yè)率，而以勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)際建立為客觀標(biāo)準(zhǔn)則會(huì)使結(jié)果更真實(shí)。最后，勞動(dòng)關(guān)系的建立對(duì)于工傷的認(rèn)定發(fā)揮著關(guān)鍵的、基礎(chǔ)的作用?，F(xiàn)行的與工傷保險(xiǎn)相關(guān)的法律規(guī)定，明確地指出了勞動(dòng)關(guān)系的存在是工傷保險(xiǎn)的適用前提，但對(duì)于確定勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，我國的《工傷保險(xiǎn)條例》中則沒有明確規(guī)定，只得援引《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定來對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定。所以，勞動(dòng)關(guān)系建立的時(shí)間先后，對(duì)于勞動(dòng)者“因工受傷”后是否能夠獲得更好的救濟(jì)、賠償有著重要的影響。此外，是否存在勞動(dòng)關(guān)系，從何時(shí)開始存在勞動(dòng)關(guān)系對(duì)于勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議后是否可向所屬人事仲裁提出相關(guān)申請(qǐng)，以及勞動(dòng)者的工齡計(jì)算、勞動(dòng)者被解雇后的補(bǔ)償金或賠償金的計(jì)算等均有著重大意義。

三、勞動(dòng)關(guān)系建立與勞動(dòng)合同生效兩分的現(xiàn)實(shí)和正當(dāng)基礎(chǔ)

誠如上述所言，勞動(dòng)關(guān)系建立時(shí)間確立的根本意義在于更好地維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。同時(shí)，為了使社會(huì)經(jīng)濟(jì)更好地發(fā)展，我們?cè)趯?duì)勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜保護(hù)的同時(shí)，也不能挫傷用人單位的積極性，否則會(huì)阻礙我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，我國在兼顧兩者利益的基礎(chǔ)上，建立起了勞動(dòng)關(guān)系建立時(shí)間與勞動(dòng)合同生效時(shí)間兩分的立法體例，這是具有正當(dāng)性的。同時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系作為最基本的社會(huì)關(guān)系之一，其有著兼容人身性與財(cái)產(chǎn)性，從屬性與平等性的特點(diǎn)。其在學(xué)理上至少包含著三個(gè)層次的關(guān)系，一是債權(quán)、債務(wù)關(guān)系；二是人身權(quán)關(guān)系；三是物權(quán)關(guān)系。所以說，勞動(dòng)關(guān)系的特殊性天然地決定了勞動(dòng)合同訂立與勞動(dòng)關(guān)系建立會(huì)經(jīng)常處于分離的客觀狀態(tài)。這便體現(xiàn)出了勞動(dòng)關(guān)系建立時(shí)間與勞動(dòng)合同生效時(shí)間兩分具有天然、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。勞動(dòng)合同與勞動(dòng)關(guān)系的狀態(tài)存在以下三種：一是勞動(dòng)關(guān)系建立與勞動(dòng)合同訂立同時(shí)發(fā)生，二是勞動(dòng)關(guān)系先于勞動(dòng)合同訂立，三是勞動(dòng)關(guān)系建立晚于勞動(dòng)合同訂立，但無論哪種情形，將用工作為勞動(dòng)關(guān)系的建立標(biāo)準(zhǔn)都是在盡量不挫傷用人單位積極性的前提下堅(jiān)持對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜保護(hù)的體現(xiàn)。

所以說，我國將實(shí)際用工之日作為勞動(dòng)關(guān)系的建立之日有著充分的現(xiàn)實(shí)及正當(dāng)基礎(chǔ)，是在借鑒外國勞動(dòng)關(guān)系理論基礎(chǔ)上的本土化創(chuàng)新。雖目前在司法實(shí)踐中確實(shí)產(chǎn)生了一些不可避免的矛盾與困難，但我們所能做的應(yīng)該是在此基礎(chǔ)上的修補(bǔ)與完善，而不是推倒重來，再另行建構(gòu)起勞動(dòng)關(guān)系合同理論。