中國國際經濟法學四十年發(fā)展回顧與反思

張輝

盡管國際經濟法學研究的法律規(guī)范可追溯到古希臘、羅馬時期的商業(yè)法律，但作為一個學科形成，卻是較為晚近的事情。國際經濟法（international economic law）這個概念和學科的出現(xiàn)是在“二戰(zhàn)”以后，其背景和條件是國家間經濟聯(lián)系的日益密切以及國家經濟管理職能的強化。從“二戰(zhàn)”結束，布雷頓森林體系確立到20世紀70年代，西方學者提出國際經濟法概念并通過學術爭論大體勾勒出這一學科的研究范圍。而其時我國法學教育研究處于擱置狀態(tài)，因此中國學者未能參與這一學科的創(chuàng)立。但在1978年之后，伴隨著對外開放和經濟交流，在實踐需求的推動下，我國學者迅速介紹和引進了國外國際經濟法學說理論，并結合中國實際開創(chuàng)了中國的國際經濟法學，在40年中獲得了巨大發(fā)展，取得了長足進步。

一、中國國際經濟法學的創(chuàng)立和發(fā)展概況

（一）中國國際經濟法學的創(chuàng)立

20世紀70年代末80年代初，是我國法學教育和研究事業(yè)恢復之時，一些學者感受到對外經濟交往對于相關法律研究的迫切需要，開始著手在中國開創(chuàng)一個嶄新的學科。這一工作首先從介紹和評析國外學說開始①當時主要介評和翻譯文章包括姚梅鎮(zhèn)：《美國〈國際經濟法〉叢書評介》，《法學評論》1981年第4期；姚梅鎮(zhèn)：《關于國際經濟法概念的幾個問題》，《法學評論》1981年第6期；[日]金澤良雄：《國際經濟法的產生》，姚梅鎮(zhèn)譯，《國外法學》1981年第6期；卡歐：《國際經濟法的法律特征性》，張亞非譯，《國外法學》1982年第5期；[日]櫻井雅夫：《國際經濟法研究方法》，黃來紀、朱金海譯，《國外社會科學文摘》1982年第6期；汪瑄：《評西方學者有關國際經濟法的幾種學說》，《政法論壇》1985年第2期。，并在我國學者中形成了關于國際經濟法范圍的2種不同觀點，主要反映在1983年《中國國際法年刊》所發(fā)表的一組文章中。在這次學術爭論中，姚梅鎮(zhèn)和王名揚教授主張國際經濟法是調整國際經濟關系的國際法和國內法的總稱，是獨立的法學部門；而汪暄教授和史久鏞先生則主張國際經濟法是國際公法的分支，是調整國際經濟關系的國際公法規(guī)范。②參見姚梅鎮(zhèn)：《國際經濟法是一個獨立的法學部門》；王名揚：《國際經濟法是一門獨立的學科》；汪瑄：《論國際經濟法》；史久鏞：《論國際經濟法的概念和范圍》，《中國國際法年刊》（1983），中國對外翻譯出版公司1983年版，第359-400頁。

雖然對國際經濟法學的地位存在學術爭論，但我國教育主管機關很快便從法學教學角度對其獨立性予以了確認。1982年，國家教委正式將國際經濟法學列為法學二級學科，國際經濟法學獲得了與國際法學平等的地位。1984年，《中國大百科全書·法學》出版，將國際經濟法學列為法學的14個分支學科之一，其有關條目撰寫由姚梅鎮(zhèn)教授擔任主編。

1984年5月到6月間，由武漢大學、上海社會科學院、南開大學、廈門大學、安徽大學、中山大學和江西大學發(fā)起，在廬山舉辦了國際經濟法講習班，有來自全國53個單位的90多人參加。姚梅鎮(zhèn)等老一輩國際經濟法學者為參加講習班的代表講授了國際經濟法的基本理論和若干專題，培養(yǎng)了師資，是我國國際經濟法教學和研究蓬勃發(fā)展的重要轉折。在這次會議上，代表們倡議建立國際經濟法的全國性學術團體，經協(xié)商、討論，決定成立中國國際經濟法研究會，通過了研究會章程，并選舉了第一屆理事會，姚梅鎮(zhèn)教授被推舉為會長。此次會議標志著國際經濟法學在中國已經成長為一個獨立的新興法學學科。

（二）中國國際經濟法學的蓬勃發(fā)展

中國對外經濟交流的迅速發(fā)展為國際經濟法學的發(fā)展提供了歷史契機和強大動力，有關教學和研究面向我國實踐，強調綜合和應用，積極為中國融入國際經濟潮流提供人才保障和智力支持，學科獲得了全面而迅速的發(fā)展。

1.學科建設

20世紀80年代以來，國家經濟建設的需要使得國際經濟法學受到國家有關主管部門的格外重視，國際經濟法被列為獨立的法學二級學科，國際經濟法專業(yè)也被列為法學本科、碩士和博士教育的獨立專業(yè)。1997年，國務院學位委員會學位辦公室將國際公法、國際私法和國際經濟法合并為一個學科“國際法”，但在教育、學術研究等領域，3個學科仍事實上存在，具有較大獨立性，均有各自的全國性學術團體。國際法2個學科本身具有較大的相關性，彼此之間的交流和融合不斷加強。特別是進入21世紀后，國際法新問題不斷出現(xiàn)，這些新問題往往是跨越性和綜合性的，國際法學者的研究視野由此更為開闊，不少學者的研究跨越多個領域和新興學科，國際法3個學科的分野不再絕對和明顯。

自美國學者杰塞普1956年提出“跨國法”概念以來，廣義國際經濟法學說就在世界范圍內影響深遠。①關于“國際經濟法”的概念，注重解決實際問題的判例法國家，如美國，持“廣義說”的學者較多；而注重理論建構的成文法國家，如歐洲大多數(shù)國家，持“狹義說”的學者較多。參見張乃根：《試析國家經濟法學的性質》，《復旦學報（社會科學版）》1999年第2期。我國學者在引入國際經濟法概念時，受到廣義學說的較大影響，傾向于綜合與應用，但又對美國學者所主張的國際經濟法范圍進行了一定的限制，以“跨國性”和“經濟性”為標準，篩選國際經濟法所包含的規(guī)范，進行對應的理論研究。40年間，在吸收借鑒國外學術成果基礎上，中國國際經濟法學的學科體系逐漸健全，學術研究日益深化，形成了具有中國特色的國際經濟法學科體系。1984年劉丁教授所著《國際經濟法》是我國第一部概論性的國際經濟法著作，陳安教授主編的國際經濟法系列教材在1987年后陸續(xù)出版，包括《國際貿易法》《國際投資法》《國際貨幣金融法》《國際稅法》《國際海事法》5部，是我國第一套國際經濟法系列教材。1989年姚梅鎮(zhèn)教授主編的《國際經濟法概論》也是早期影響力較大的國際經濟法教材。較有影響力的國際經濟法著作還包括1994年陳安教授主編的《國際經濟法學》、余勁松教授主編的《國際經濟法學》，1999年曹建明、陳治東教授主編的《國際經濟法專論》，2000年余勁松、吳志攀教授主編的《國際經濟法》，2014年張慶麟教授主編的《國際經濟法》等。20世紀90年代后，各類國際經濟法教材和著作日益豐富，這些著作均持廣義觀點，認為國際經濟法是調整國際經濟關系的國際法和國內法規(guī)范體系，國際經濟法學是研究國際經濟法規(guī)范的學科體系；國際經濟法學體系主要由國際經濟法基本理論、國際貿易法學、國際知識產權法學、國際投資法學、國際貨幣金融法學、國際稅法學、國際經濟組織法學、海商法學、國際經濟爭議解決法學等分支構成。也有部分學者從規(guī)范體系的邏輯性出發(fā)，強調國際經濟法的調整范圍應限于國家間經濟交往關系，如左海聰教授主編的《國際經濟法》將國際經濟法限定為國際經濟管制法，嚴格區(qū)分公法和私法，將私法規(guī)范從國際經濟法體系中分離出去，并將其稱為國際商法?？傮w而言，國際經濟法學的晚近發(fā)展更為強調問題導向，已經較少體系爭論。

2.教學實踐

由于實踐的需要，國家教育主管部門高度重視國際經濟法律人才的培養(yǎng)。除法學本科教育階段國際經濟法作為專業(yè)基礎課和必修課外，對于涉外經濟類專業(yè)，國際經濟法也同樣屬于必修課程。為培養(yǎng)了解國際經濟法律的高級專門人才，全國各主要法律院校經國家教育主管部門批準，相繼設立國際經濟法專業(yè)碩士學位點，北京大學從1981年，武漢大學、對外經貿大學從1984年，廈門大學從1986年開始招收國際經濟法博士研究生。1987年，姚梅鎮(zhèn)教授指導的研究生余勁松在武漢大學獲得博士學位，成為我國培養(yǎng)的首位國際經濟法學博士。此后，武漢大學和北京大學還獲準設立國際經濟法博士后流動站。隨著法學一級學科博士點的設立和發(fā)展，到目前為止，已經有眾多高校和研究機構獲得了國際法博士學位授予權，其中包括國際經濟法。經過多年的發(fā)展，國際經濟法專業(yè)的課程設置和教材建設日益完善和豐富，涵蓋了國際經濟法律的各個方面。國際經濟法專業(yè)的畢業(yè)生因為在法律、經濟、外語等各方面的復合式發(fā)展，適應了我國對外經濟交流的實踐需要，受到國家外經貿主管機構、司法機關、企業(yè)、律師事務所等實務部門的歡迎。

3.學術成果

改革開放后，我國涉外經濟領域立法發(fā)展迅速，先后頒布了《外資企業(yè)法》《中外合資企業(yè)法》《中外合作企業(yè)法》《海商法》《對外貿易法》《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》等重要法律，其他相關行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性立法更是不計其數(shù)。與此同時，我國還加入了《解決國家與他國國民投資爭議公約》《多邊投資擔保機構公約》《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》等多邊條約，締結了大量雙邊貿易、投資、稅收、海運等協(xié)定，加入了國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿易組織等主要國際經濟組織。這些實踐為我國學者從事理論研究提供了極好的素材，各高校和研究機構承擔了大量國家各級科研項目，形成了一批優(yōu)秀學術成果。

40年來，中國國際經濟法學者在國內外發(fā)表了大量學術專著和論文，涉及國際經濟法的各個領域，研究日益深入細致，雖然與國際學術水平仍存在一定差距，但這種差距正不斷縮小。特別是進入21世紀以來，已有越來越多的中國國際經濟法學者在國外重要學術期刊上發(fā)表研究成果，國際學術界正不斷聽到來自中國的聲音。

4.學術交流

隨著我國國際經濟法學研究的開展，國內以及國際學術交流也日益密切。1982年12月，中國國際法學會和上海社會科學院法學研究所在上海聯(lián)合舉辦了我國第一次國際經濟法學術研討會，對國際經濟法研究的對象和范圍、若干具體問題等進行了探討。1984年在廬山舉辦國際經濟法講習班和初創(chuàng)中國國際經濟法研究會之后，我國國際經濟法學界的學術交流活動進入活躍期，極大促進了整體研究水平的提高。1987年，在國家教委的支持下，全國國際經濟法教學研討會在武漢大學召開，30多所大學和科研機構的40多位學者參加。會議決定正式成立中國國際經濟法研究會（以下簡稱“研究會”），選舉姚梅鎮(zhèn)教授擔任會長。1989年和1992年研究會分別在大連和廈門召開學術會議。1993年，研究會在珠海會議上決定將名稱改為中國國際經濟法學會（以下簡稱“學會”），由于姚梅鎮(zhèn)教授逝世，學會推選陳安教授為會長，學會秘書處設在廈門大學。此后，學會年會和學術研討會制度逐漸固定化，每年由不同學校承辦，形成了良好的學術交流環(huán)境和氛圍，促進了我國國際經濟法學的發(fā)展。2005年，另一個國際經濟法學術團體——中國法學會國際經濟法研究會在北京成立，沈四寶教授當選為會長。目前，兩個全國性學術團體均采取定期學術研討的方式，彼此促進，共同發(fā)展，使我國國際經濟法學術交流進入了一個新的時期。在改革開放后，我國學者在國外大學、研究機構進行訪問研究日漸增多，而外國學者受邀到國內大學訪問、講學和參加學術會議也日益頻繁，國內外學術交流正不斷加強。

5.社會實踐

國際經濟法學是一門貼近社會實踐的學科，中國國際經濟法學者始終秉持著對國家和社會的高度責任感和使命感，積極理論聯(lián)系實際，服務于中國對外開放和經濟合作事業(yè)。國際經濟法學界承擔了大量的國家委托研究項目或咨詢項目，就“中國加入1965年《華盛頓公約》”“中國參加的國際經濟條約在香港的適用”、“外資國民待遇”“中美知識產權爭端”“外交保護”“中國入世”“‘一帶一路’經貿合作”“自由貿易試驗區(qū)”“外資法修改”等發(fā)表研究報告，供有關部門決策參考。中國學者和專家也進入“解決投資爭議國際中心”仲裁員名單、世界貿易組織爭端解決專家組和上訴機構名單。

二、中國國際經濟法學術發(fā)展回顧① 由于40年學術成果汗牛充棟以及作者的視野局限，國際經濟法學術發(fā)展的回顧難免掛一漏萬，敬請讀者諒解。

（一）國際經濟法基礎理論

1.國際經濟法的概念和范圍

國際經濟法學作為一個新興法學學科，在研究對象——國際經濟法的概念和范圍問題上始終存在爭論。20世紀80年代中國國際經濟法學科創(chuàng)立時，即產生廣義說和狹義說2種觀點。

廣義說主張，國際經濟法是調整國際經濟關系的國際法和國內法規(guī)范的總稱，而國際經濟關系應理解為既包括國際法主體（國家、國際組織等）之間的經濟關系，也包括私方當事人（自然人、法人、經濟組織等）之間的跨國經濟關系，還包括國家對涉外經濟活動的管理關系，因此其所涉及規(guī)范范圍既有國際法規(guī)范，也有國內法規(guī)范，既包括公法規(guī)范，也包括私法規(guī)范。①參見姚梅鎮(zhèn)：《國際經濟法是一個獨立的法學部門》；王名揚：《國際經濟法是一門獨立的學科》，《中國國際法年刊》（1983），中國對外翻譯出版公司1983年版，第373-393頁；陳安主編：《國際經濟法總論》，法律出版社1991年版，第91頁以下；余勁松主編：《國際經濟法學》，高等教育出版社1994年版，第3頁；陳安：《論國際經濟法學科的邊緣性、綜合性和獨立性》，《國際經濟法論叢》（第1卷），法律出版社1998年版。而狹義說則認為，國際經濟法是調整國際法主體（國家、國際組織等）之間的經濟關系的法律規(guī)范總稱，其規(guī)范范圍限于國際公法規(guī)范，因此屬于國際公法的分支。②參見王鐵崖主編：《國際法》，法律出版社1981年版，第421頁，該部分由黃秉坤、胡文治、汪瑄撰寫；史久鏞：《論國際經濟法的概念和范圍》，《中國國際法年刊》（1983），中國對外翻譯出版公司1983年版，第362頁。

在20世紀八九十年代初，狹義說的觀點主要為國際公法學者所主張，而在國際經濟法學界，則幾乎是壓倒性地支持廣義說。但這種情況在90年代中期后發(fā)生了變化，一些國際經濟法學界的年輕學者開始轉向狹義立場，但他們的觀點與80年代國際公法學者的狹義說有根本不同，其前提是承認國際經濟法是獨立的法律部門，國際經濟法學是獨立的法學學科。

例如，有學者認為，廣義上的國際經濟法不可能作為一個統(tǒng)一的法律部門存在，只有狹義理解的國際經濟法（有關經濟的國際公法）才能成為獨立法律部門，但以跨國經濟法律問題為研究對象可以形成一個獨立的綜合性的國際經濟法學科，即廣義上的國際經濟法學是可以獨立存在的。③參見徐崇利：《國際經濟法與國際經濟法學》，《廈門大學學報（哲學社會科學版）》1996年第2期。

也有學者認為，國際經濟法是調整國家間經濟關系的法律，與國際公法有不同的調整對象和調整方法，是與國際公法并列的新的獨立的法律部門。以統(tǒng)一實體法為主體的國際商法是另一新興國際法部門，國際法由國際公法、國際私法、國際商法、國際經濟法四個法律部門構成。這一觀點將傳統(tǒng)的廣義國際經濟法體系進行了拆分，國內法中的涉外規(guī)范被還給國內法相應部門法，而國際經濟公法成為國際經濟法，國際經濟私法成為國際商法，從而保證了每一法律體系內部的邏輯統(tǒng)一。①參見左海聰：《論國際法部門的劃分》，《中國國際私法與比較法年刊》（1998），法律出版社1998年版，第259-284頁。

盡管對國際經濟法的范圍有了以上反思，但目前我國國際經濟法學界的主流觀點仍為廣義說，這在各種教材中表現(xiàn)得尤為明顯。雖然廣義說在邏輯上存在一些學者們批評的缺陷，但對于教學無疑卻是有利的，學生們需要了解的是關于國際經濟法律知識的各個方面，將他們結合在一起講述對于學生形成解決問題的整體觀是有效的，也更有利于他們今后從事實踐工作。

2.國際經濟法基本原則

關于國際經濟法的基本原則，各種著作和教材中一般采取三原則說，即國家經濟主權原則、公平互利原則和國際合作與發(fā)展原則②參見姚梅鎮(zhèn)：《國際經濟法概論》，武漢大學出版社1989年版，第31-32頁；曾華群：《國際經濟法導論》，法律出版社1997年版，第159頁以下；余勁松、吳志攀主編：《國際經濟法》，高等教育出版社2000年版，第22-25頁。，另有少數(shù)學者將有約必守原則列入其中。③參見陳安主編：《國際經濟法總論》，法律出版社1990年版，第210-216頁；也有學者稱之為“履行國際義務原則”，參見張曉東：《國際經濟法原理》，武漢大學出版社2005年版，第37頁。還有學者提出尊重國家主權、保護并促進自愿合作、誠信履約三原則。④參見熊建明：《重構國際經濟法基本原則體系之理由和嘗試》，《比較法研究》2008年第2期。

作為發(fā)展中國家，我國學者對經濟主權原則格外強調，認為它包括對本國自然資源、財富和一切經濟活動的完整的永久主權，包括國有化和征收權，以及對外的平等權。在20世紀90年代以來的經濟全球化、自由化浪潮下，我國學者大多反對主權淡化論，主張只有在充分尊重國家主權基礎上形成的國際規(guī)則才有助于國際社會各成員的經濟發(fā)展。⑤參見余勁松：《WTO與國際經濟法研究》，《國際經濟法論叢》（第7卷），法律出版社2003年版；陳安：《美國1994年“主權大辯論”及其后續(xù)影響》，《中國社會科學》2001年第5期。我國學者所主張的公平互利原則十分強調國際經濟交往中的實質公平問題，主張應當通過國際法給予發(fā)展中國家特殊的待遇，真正使發(fā)展中國家從國際經濟交往中獲得利益和發(fā)展。此外，我國學者也十分重視國際合作與發(fā)展原則，認為合作是國際經濟法賴以存在的基礎，而發(fā)展則是國際經濟法的目的所在，必須將實現(xiàn)各國特別是發(fā)展中國家人民的發(fā)展權放在重要位置。

關于國際經濟法基本原則的討論對于深化對該法律體系和學科研究立場的認識是非常必要的，但由于對國際經濟法范圍的廣義理解，目前關于基本原則的理論仍存在不少問題。對于通常的三項原則，我們仔細考察便會發(fā)現(xiàn)，這些原則均為公法特別是國際公法原則，而無法涵蓋廣義國際經濟法中的私法部分。而作為一個法律體系的基本原則，應該是可以貫穿全部法律體系，為各個部分法律規(guī)范所遵循。有些學者試圖以“有約必守”原則涵蓋私法部分規(guī)范，但該原則適用范圍過于廣泛，它既可適用于國家間關系，也可適用于私人間關系，甚至還可適用于國家和私人間的關系，似乎很難為國際經濟法所專有。并且公法原則與私法原則混同，仍無法解決國際經濟法體系內的邏輯一致性問題。

3.全球治理與國際經濟法

20世紀80年代以來，全球化特別是經濟全球化成為時代特征。國家之間的經濟聯(lián)系日益密切，即使是在不同社會經濟制度的國家之間，相互依存度也大大提高，形成了一榮俱榮、一損俱損的局面。這種情況也使得經濟領域的問題愈發(fā)成為全球的公共問題，必須由國際社會共同參與協(xié)調處理，國際經濟法規(guī)則在全球治理中的作用日益凸顯。我國學者認為，“二戰(zhàn)”之后確立的國際經濟秩序實現(xiàn)了規(guī)則導向，但這些規(guī)則是國家實力博弈的結果，因此規(guī)則導向的秩序并不意味著公平合理的秩序，也并非理想的國際經濟秩序，未來的國際經濟秩序仍應以法律規(guī)則為支撐，但規(guī)則體系應更體現(xiàn)公平價值。①參見車丕照：《國際經濟秩序“導向”分析》，《政法論叢》2016年第1期。全球經濟治理規(guī)則的發(fā)展呈現(xiàn)新態(tài)勢，治理規(guī)則體系的變革成為大趨勢。中國應以現(xiàn)行規(guī)則體系的參與者和變革者的雙重角色，推動建立更加公平合理的國際經濟秩序，匡正規(guī)則體系內在缺陷。對此，人類命運共同體理念應成為指引性理念，中國可以從全球性多邊機制、區(qū)域和諸邊機制、雙邊機制、單邊機制以及非政府層面機制等多重路徑入手，以“一帶一路”倡議為抓手，推動全球經濟治理規(guī)則體系變革，共創(chuàng)國際經濟法新規(guī)則。②參見張輝：《中國在全球經濟治理規(guī)則體系變革中的角色、理念與路徑》，《區(qū)域與全球發(fā)展》2017年第1期；何力：《國際經濟法的地緣新格局》，《政法論叢》2016年第3期。

4.“一帶一路”倡議與國際經貿合作

在當前國際經貿規(guī)則重構的背景下，“一帶一路”倡議對于促進我國加大全面改革開放意義重大。我國學者指出，目前正在進行的政府間國際經貿規(guī)則的重構主要以美國、歐盟和中國為主體，顯示出中國在全面融入全球經濟一體化過程中的地位提升以及將面對的新的歷史機遇，我們應結合國內自由貿易試驗區(qū)建設，深入研究國際經貿規(guī)則重構的內容。③參見張乃根：《“一帶一路”倡議下的國際經貿規(guī)則之重構》，《法學》2016年第5期。在此背景下，應充分考慮、分析國際上現(xiàn)有制度的運作情況，并以此為基礎制定一套同時適用貿易與投資的爭端解決規(guī)則，相關規(guī)則應強調調解與仲裁的結合、保持較高的透明度、尊重締約方的原意，并將其作為爭端解決機構審理案件的原則；同時，同一案件的調解、仲裁和上訴過程應由不同的專家負責；這既可體現(xiàn)東方文化的特點，又可解除西方社會對調解與仲裁不分的疑慮。①參見王貴國：《“一帶一路”戰(zhàn)略爭端解決機制》，《中國法律評論》2016年第2期。還有學者指出，“一帶一路”現(xiàn)有的合作機制類型松散、職責重疊、主體單一，對“一帶一路”倡議的具體推進造成諸多局限，也影響了合作效能的充分發(fā)揮，“一帶一路”的合作機制需要豐富合作形式，推動合作議題全面深化，促進“國家—市場—社會”多方參與，形成合作類型多樣化、治理內容全面化、參與主體多元化的合作機制以助力“一帶一路”倡議的順利實施。②參見鄧婷婷、馬春雪：《新區(qū)域主義視角下“一帶一路”的合作機制研究》，《時代法學》2017年第4期。

（二）國際貿易法

1.國際貿易私法

在國際貿易私法領域，研究主要集中在1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG公約）、國際貿易慣例以及國內《合同法》的適用等問題上。在概論性的國際經濟法教材和國際貿易法教材中均將CISG公約重點講授，但總體上，20世紀八九十年代對CISG公約的介紹多于研究，特別是深度研究較為欠缺。這種情況在2000年之后有所改變，在CISG公約通過25周年和生效20周年前后，國內學界都舉辦了多次學術研討會，發(fā)表了大量紀念和研究文章，均有相當見地和深度。2007年10月在武漢大學舉辦的“1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》在成員國的適用和解釋”國際研討會，匯集了國內外此領域的知名專家學者和研究機構，就CISG的歷史、現(xiàn)狀及發(fā)展，CISG中合同成立、違約及其救濟等具體制度，CISG的適用等問題進行了研討，研究成果反映了CISG公約研究的當前國際水平。

1994年，羅馬國際統(tǒng)一私法協(xié)會通過了《國際商事合同通則》，這部國際合同統(tǒng)一法采取了非公約、由當事人自愿采用的適用方式，是一部較為完整的合同法，比CISG公約更前進了一步，引起了我國學者的關注。學者們對其性質進行了探討，有學者認為它屬于國際商事慣例，也有學者認為它是特殊的法律重述。③參見黃澗秋：《〈國際商事合同通則〉法律適用規(guī)則評析》，《蘇州大學學報（哲學社會科學版）》2002年第1期；左海聰：《試析〈國際統(tǒng)一私法協(xié)會國際商事合同通則〉的性質和功能》，《現(xiàn)代法學》2005年第5期。還有學者對其適用規(guī)則和作用進行了分析探討。④參見黃澗秋：《〈國際商事合同通則〉法律適用規(guī)則評析》，《蘇州大學學報（哲學社會科學版）》2002年第1期；周立勝：《論〈國際商事合同通則〉的適用》，《國際貿易問題》2004年第1期；等等。

1998年，我國終于結束了內外有別的合同立法模式，頒布了統(tǒng)一的《合同法》。對于這部深受CISG公約影響的法律，國際經濟法學者展開了熱烈討論和比較研究。①參見李金澤、劉楠：《論〈聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約〉中的“宣告合同無效”制度》，《法商研究》1999年第3期；蔡慶輝：《我國新〈合同法〉與〈聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約〉的若干比較》，《國際經貿探索》1999年第5期；丁阜：《我國〈合同法〉第148條與〈國際貨物銷售合同公約〉相關條款的比較》，《河北法學》2000年第1期；邵景春：《并行不悖的兩套買賣法》，《國際貿易》2000年第8期；等等。由于我國在加入CISG公約時對合同形式進行了保留，而《合同法》并未對合同形式進行任何限制，因此對保留是否與《合同法》相沖突以及涉外合同是否應繼續(xù)進行書面形式限制引起爭論。學者們幾乎一致認為，繼續(xù)對涉外合同施加書面形式限制不合適，應當撤回保留。但有的學者認為保留與《合同法》并無適用上的沖突，我國當事人與CISG公約締約國當事人的合同仍應采取書面形式，而與非公約締約國當事人的合同則不受形式限制；也有學者認為，二者存在表面上的沖突，并使CISG的適用十分復雜，影響當事人對公約的選擇。②參見司平平等：《CISG第11條的保留應否撤回》，《法學》1999年第7期；項劍：《評〈合同法〉與〈聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約〉合同形式的沖突與協(xié)調》，《現(xiàn)代法學》1999年第4期；杜濤：《論我國撤銷對〈聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約〉第1條第1款b項保留的必要性》，《CISG在成員國的適用與解釋國際研討會論文集》，武漢大學2007年；等等。這些討論對2013年中國撤回對合同形式的保留起到了積極作用?！逗贤ā奉C布后，學者對其與CISG公約的關系也進行了較多討論，例如其第402、403條引入了某些英美法制度，彌補了外貿代理制度的不足。③參見陳立虎：《中國外貿代理制度芻議》，《法學家》2001年第5期；陳江：《新〈合同法〉實施后我國外貿代理制度的改善與不足》，《國際貿易問題》2001年第3期；冉瑞雪：《新〈合同法〉對外貿代理制度的影響》，《國際經濟法論叢》（第4卷），法律出版社2001年版；李巍：《中國合同法的司法解釋對國際貨物買賣的影響——與〈聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約〉的比較》，《政法論叢》2016年第3期；等等。

在國際貿易領域，國際慣例作用重大，特別是國際商會編纂的成文慣例。我國學者對相關的基本理論，如國際貿易慣例的定義、性質、地位、解釋和適用、我國有關國際慣例的立法進行了深入分析。④參見趙秀文：《論國際慣例——兼論我國經濟立法與國際慣例接軌》，《法學家》1996年第2期；單文華：《國際貿易慣例基本理論問題研究》，《民商法論叢》第7卷；趙秀文：《商人習慣法及其適用》，《國際經濟法論叢》（第5卷），法律出版社2002年版；鄭斌：《國際貿易慣例的性質》，《當代法學》2002年第10期；等等。我國學者還就具體慣例的解釋和適用進行了不少有益研究，如對《國際貿易術語解釋通則》《跟單信用證統(tǒng)一慣例》等的歷次修改均有較多分析。①參見魏家駒、魏馨：《Incoterms2000的修訂背景及法律思考》，《國際經濟法論叢》（第3卷），法律出版社2000年版；何新明：《國際貿易術語解釋通則2000版對1990版的修改》，《國際經貿探索》2001年第2期；黎孝先：《淺析〈1990年國際貿易術語解釋通則〉》，《國際貿易問題》1991年第6期；王淑敏：《Incoterms 2010：自由穿梭于國際貿易與運輸之間的新規(guī)則》，《中國海商法年刊》2011年第1期；等等。

2.國際貿易公法

國際貿易公法的研究主要集中于WTO法，自我國申請恢復關貿總協(xié)定締約國地位談判以來，研究GATT/WTO的熱潮便興起，吸引了國際經濟法學界的主要研究力量，到2001年我國加入WTO，這種熱潮達到頂點。直至今天，在國際經濟法學領域，有關WTO的研究成果仍是最多的。這種力量的投入使我國關于WTO的研究迅速發(fā)展，其中不乏真知灼見，不斷追趕國際水平。

（1）WTO法基本理論

關于WTO法的特點，學者們注意到其“規(guī)則導向”特征，與GATT相比有很大轉變。②參見曾令良：《風雨伴輝煌的多邊貿易體制：成就、問題與完善》，《武大國際法評論》（第5卷），武漢大學出版社2006年版。有學者還認為其主要特點在于，組織成員的非主權國家化；規(guī)則的動態(tài)性，調整范圍進一步擴大；由于新的爭端解決機制而使規(guī)則具有更強的國際法拘束力；規(guī)則調整的縱向國際經濟關系將更多影響橫向經濟關系等。③參見張乃根：《當代國際經濟關系論》，《國際經濟法論叢》（第4卷），法律出版社2001年版。WTO法治是國際法治的典型代表，中國法治與WTO法治之間相互砥礪并產生良性互動亦非常重要，須積極利用WTO爭端解決機制，參與國際規(guī)則的制定，把握契機對中國法治推力進行整合。④參見趙駿、韓小安：《WTO法治和中國法治的砥礪與互動》，《浙江大學學報（人文社會科學版）》2011年第5期。

但也有學者指出，WTO談判機制存在大國權力導向，如“綠屋會議”對WTO合法性的挑戰(zhàn)，致使它在規(guī)范和爭端解決領域對于發(fā)展中國家的意義值得懷疑，這種國家與市場互動的傾向不僅不符合國際經濟關系的倫理要求，也沒有達到規(guī)則導向的目標，應當在對事實分析的基礎上以建構主義的思路促動貿易制度變革，強化倫理的意蘊，確立規(guī)范的力量，使得國際經濟體制朝向良性、持續(xù)發(fā)展。⑤參見何志鵬：《WTO體制的發(fā)展取向論》，《現(xiàn)代法學》2010年第2期；余鋒：《“綠屋會議”：WTO走出合法性危機的一道坎》，《東方法學》2009年第6期。還有觀點認為，多邊貿易體制在推動全球經濟增長、促進國際貿易法治、深化多邊主義合作等方面體現(xiàn)了重要的全球公共物品色彩，同時也由于該體制內效率和公平價值的失衡、權力結構的改變、非政府組織的崛起以及“區(qū)域公共物品”的競爭等因素而面臨種種挑戰(zhàn)。①參見黃志雄：《戰(zhàn)后多邊貿易體制六十周年的反思與前瞻——以“全球公共物品”為視角》，《法學評論》2009年第1期。而今，WTO改革呼聲強烈，這又將是國際經濟法學者研究的新熱點。

（2）GATT第20條問題

WTO多個案件中被訴方援引GATT第20條抗辯，而中國在WTO的多個案件也涉及GATT第20條的解釋和適用，因此GATT第20條受到國內學者的普遍關注。中國影響出版物和視聽娛樂產品的貿易權和分銷服務措施案是WTO第一起直接適用GATT第20條a項的公共道德例外的案件，給中國未來參與WTO爭端解決提供了多重啟示，我國學者研究指出，中國應準確把握一般例外主張上的要點，特別應重視爭端解決過程中的舉證。②參見劉瑛：《論GATT公共道德例外的適用——美訴“中國影響出版和視聽產品貿易案”評介及啟示》，《廣東行政學院學報》2010年第4期。GATT第20條a項公共道德概念的內涵和外延應分別朝著“國際化”和“廣義的”方向謹慎發(fā)展。③參見李先波、徐莉：《GATT“公共道德例外條款”探析》，《湖南師范大學社會科學學報》2010第1期。爭端解決機構在解釋第20條中必要性檢驗時，對管制目標和替代性措施重要性的認識明顯不足，對二者的確認標準需要在爭端解決實踐中進一步予以明確。④參見曾煒：《論GATT第20條必要性檢驗中的管制目標與替代性措施——以巴西翻新輪胎案為例》，《南昌大學學報（人文社會科學版）》2014年第1期。在中國原材料出口限制措施案中，專家組報告拒絕中國將GATT1994第20條適用于中國加入WTO議定書第11條第3款的主張，中國學者認為這一結論采用了過于僵化、機械的文本解釋規(guī)則，錯誤地割裂了WTO各協(xié)定之間的邏輯聯(lián)系。⑤參見劉勇：《論GATT 1994第20條對中國加入議定書的可適用性——由“中國原材料出口限制措施案”引發(fā)的思考》，《環(huán)球法律評論》2012年第1期。第20條與資源出口限制措施的關系問題，是世界貿易組織成員圍繞資源出口限制問題展開的一場資源獲取的“攻防戰(zhàn)”，體現(xiàn)了全球經濟的競爭方式由“市場準入”到“資源獲取”的轉變。⑥參見黃志雄：《從“市場準入”到“資源獲取”——由“中國原材料出口限制措施案”引發(fā)的思考》，《法商研究》2010年第3期。

（3）貿易救濟

WTO反傾銷、反補貼和保障措施制度是在實踐中引發(fā)爭議最多的領域之一，也對我國對外貿易活動產生了巨大影響，因此我國學者較為關注此領域，對WTO有關協(xié)議的內容、實施、爭端案例，我國在對外貿易中所遇到的問題、我國有關立法和實踐等均進行了較為全面的研究，形成了不少專著性質成果。①在著作方面，主要有彭文革、徐文芳：《傾銷與反傾銷法論》，武漢大學出版社1997年版；張曉東：《中國反傾銷立法比較研究》，法律出版社2000年版；高永富、張玉卿主編：《國際反傾銷法》，復旦大學出版社2001年版；李本：《補貼與反補貼制度分析》，北京大學出版社2005年版；王傳麗：《補貼與反補貼措施協(xié)定條文釋義》，湖南科學技術出版社2006年版；陳立虎、黃澗秋：《保障措施法比較研究》，北京大學出版社2006年；等等。最近十余年，中國面臨的反補貼調查大為增加，反傾銷和反補貼雙反調查也不斷出現(xiàn)。不少學者研究提出，雙反措施可能造成雙重救濟問題。②參見賀小勇、祁小璇：《析WT/DS379案中對華反補貼的法律問題》，《上海對外經貿大學學報》2011年第3期；馬光：《貿易救濟中的雙重救濟：中美特定產品雙反案評析》，《華東理工大學學報（社會科學版）》2011年第4期；徐程錦、顧賓：《關于“雙反”問題的中美法律博弈》，《國際法研究》2014年第3期。學者們認為，中國面臨的來自其他WTO成員方的反補貼壓力越來越大，從被訴的WTO成案來看，中國的部分增值稅退稅措施構成了SCM協(xié)定中的禁止性補貼和可訴補貼，可考慮逐步取消以出口實績和進口替代為條件的退稅措施，避免增值稅退稅措施的專向性；同時調整出口退稅的計算方法，防止退稅額大于實繳稅額；并應盡快按照國際標準和國際慣例制定增值稅退稅政策法規(guī)，規(guī)范增值稅退稅授權立法。③參見劉瑛：《SCM協(xié)定與我國增值稅退稅措施的關系——從中國被訴的兩起WTO成案談起》，《法學》2008年第6期。在反補貼案件中，中美雙方關于“公共機構”的爭論實際上是自由競爭經濟理念與計劃經濟體制沖突的體現(xiàn)，因WTO上訴機構認為公共機構的范圍和特性因其所屬國家不同而不同，也因具體案件的案情而異，且維持了專家組將中國國有商業(yè)銀行界定為“公共機構”的裁定，中國應當及時就涉案法律或法規(guī)以及產業(yè)政策、宏觀經濟規(guī)劃和各級政府相關文件進行修正，以避免再次被有關國家以“公共機構”為由而發(fā)起反補貼措施。④參見廖詩評：《“中美雙反措施案”中的“公共機構”認定問題研究》，《法商研究》2011年第6期。

就保障措施而言，中國關注最多的是特別保障措施問題。國內學者幾乎一致認為，特別保障條款是《中國入世議定書》中對我國最為不利的條款之一，不過也有學者指出，實質上它是基于我國的國家根本利益考慮，為爭取更好的入世條件而必須付出的代價。⑤參見付志剛：《入世“后過渡期”我國應對特別保障條款的法律思考》，《南昌大學學報（人文社科版）》2007年第5期。中美輪胎特保案是美國政府對中國發(fā)起的首例特保調查，受到中美業(yè)界的廣泛關注。中國學者認為，《中國入世議定書》第16條中關于進口迅速增加、實質損害的規(guī)定給美方留下了較大的自由裁量空間，但美國國際貿易委員會對于進口增加、國內產業(yè)、實質損害和因果關系等諸多問題存在不合理認定，在金融危機的背景下和WTO的框架內，該案對于我國貿易政策的調整和增長方式的轉變有一定的啟發(fā)意義。①參見李娟：《“美國對華輪胎特保案”述評——以WTO相關規(guī)則為參照系》，《法商研究》2010年第1期；陳衛(wèi)東：《中國訴美國輪胎特保措施案的法律分析——以《入世議定書》第16條為重點》，《法學》2010年第3期；張炳生、姚立國、蔣敏：《中美輪胎特保案的法律困境及WTO下的貿易政策》，《寧波大學學報（人文科學版）》2010年第1期。

（4）區(qū)域貿易安排與中國

區(qū)域貿易協(xié)定的迅猛發(fā)展帶給WTO多邊貿易體制巨大沖擊，我國學者們對二者的關系包括中國內地、香港、澳門、臺灣四成員方之間關系問題作了較多關注和探討。②參見劉彬：《論WTO對RTAs的“適度規(guī)制”》，《國際經濟法學刊》（第14卷第1期），北京大學出版社2007年版；陳立虎：《論區(qū)域貿易協(xié)定的審查機制》，《國際法研究》2015年第1期；沈四寶、沈?。骸斗e極推進區(qū)域貿易安排是我國外貿持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略》，《湘潭大學學報（哲學社會科學版）》2007年第4期；王江雨：《區(qū)域自由貿易協(xié)定與中國的處境和政策選擇——法律、經濟與大國貿易戰(zhàn)略》，《國際經濟法學刊》（第14卷第1期），北京大學出版社2007年版；鐘立國：《〈內地與香港關于建立更緊密經貿關系的安排〉的法律評析》，《法學評論》2005年第4期；幕亞平、蔡研婷：《CEPA協(xié)議實施對我國外資法的影響》，2005年國際經濟法年會論文；檀木林：《CEPA實施中的若干法律問題及其對策研究》，《廣西政法管理干部學院學報》2005年第5期；等等。有學者指出，將區(qū)域貿易協(xié)定嚴格地視為最惠國待遇原則的一種例外，一味強調WTO對其的“制約”或“規(guī)范”，實屬無視世界經濟發(fā)展現(xiàn)實，夸大WTO的能力，應清醒地認識二者的關系，作出應有而又適度的反應和處理，即“適度規(guī)制”。③參見劉彬：《論WTO對RTAs的“適度規(guī)制”》，《國際經濟法學刊》（第14卷第1期），北京大學出版社2007年版。也有觀點認為，自WTO成立之后，區(qū)域貿易協(xié)定的發(fā)展勢頭不但沒有減緩而且還有繼續(xù)擴大的跡象和趨勢，甚至對WTO的前行帶來了“絆腳石”的影響。鑒于此，國際社會應當科學定位區(qū)域貿易協(xié)定與世界貿易組織之間的關系，加強區(qū)域貿易協(xié)定的審查機制的建設，完善區(qū)域貿易協(xié)定的審查標準和審查程序。④參見陳立虎：《論區(qū)域貿易協(xié)定的審查機制》，《國際法研究》2015年第1期。

近年來，區(qū)域貿易協(xié)定的發(fā)展呈現(xiàn)出新趨勢，大型區(qū)域貿易協(xié)定成為美歐塑造貿易新規(guī)則的抓手。中國學者指出，《跨大西洋伙伴協(xié)定》將帶來一系列負面影響，在跨大西洋和跨太平洋兩大自由貿易區(qū)的夾擊和歐美引領的各種雙邊自由貿易區(qū)的重重包圍下，中國一方面應積極推動多哈回合前行，另一方面應加快和擴大與其他國家談判建立自由貿易區(qū)，并爭取盡早加入相關談判。⑤參見曾令良：《區(qū)域貿易協(xié)定新趨勢下〈跨大西洋伙伴協(xié)定〉的負面影響與中國的對策》，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》2015年第2期。我國學者高度關注《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（TPP）談判，認為TPP提出了較一般區(qū)域貿易協(xié)定更高的貿易規(guī)則標準，對我國形成了較大挑戰(zhàn)，我們應在國內層面持續(xù)推進改革和開放，在國際層面積極參與亞太新區(qū)域貿易協(xié)定談判，抵消TPP不利影響。①參見韓立余：《TPP協(xié)定的規(guī)則體系：議題與結構分析》，《求索》2016年第9期；王先林：《國際貿易協(xié)定談判中的競爭政策問題——以WTO和TPP談判為例》，《競爭政策研究》2015年第1期；叢立先：《跨太平洋伙伴關系協(xié)議知識產權談判對我國的影響及其應對策略》，《國際論壇》2014年第5期；馬其家、樊富強：《TPP對中國國有企業(yè)監(jiān)管制度的挑戰(zhàn)及中國法律調整——以國際競爭中立立法借鑒為視角》，《國際貿易問題》2016年第5期；楊國華：《論跨太平洋伙伴關系協(xié)議(TPP)與我國多邊和區(qū)域一體化戰(zhàn)略》，《當代法學》2016年第1期；李雪平：《自由貿易與國際核心勞工標準相聯(lián)接的新實踐——TPP協(xié)定的勞工條款及其對中國外貿的挑戰(zhàn)》，《求索》2016年第9期；劉瑛：《跨太平洋伙伴關系協(xié)定國有企業(yè)章節(jié)的中國應對》，《東方法學》2016年第5期；古祖雪：《TPP協(xié)定的“TRIPS-plus”標準：造法根據、主要內容及實施機制》，《求索》2016年第9期；等等。

（5）爭端解決機制

WTO爭端解決機制是烏拉圭回合多邊貿易談判的重大成果，我國學者結合案例分析給予其持續(xù)不斷的關注。對于WTO爭端解決機制的性質，早期研究有學者認為它不具有司法性，也有學者認為它既非司法性，又非政治性，是一種新型的爭端解決機制，但隨著其實踐的發(fā)展，大多數(shù)學者均承認其司法性。②參見曾令良：《世界貿易組織法》，武漢大學出版社1996年版；余敏友：《世界貿易組織爭端解決機制法律與實踐》，武漢大學出版社1999年版；左海聰：《論GATT/WTO爭端解決機制的性質》，《法學家》2004年第5期；等等。對于WTO爭端解決中的法律適用問題，有學者認為WTO協(xié)定是唯一可正式適用的法律，但先前的專家組和上訴機構報告、一般國際法等可作為輔助資料③參見左海聰：《WTO專家組和上訴機構可適用的法律》，《法學評論》2005年第5期。；但也有學者認為裁決報告和其他非WTO法在實踐中已經越來越多地得到適用。④參見賀小勇：《分歧與和諧：析WTO爭端解決機制的法律適用》，《現(xiàn)代法學》2005年第5期；陳立虎、周敏：《非WTO法在WTO爭端解決的適用》，《時代法學》2005年第5期。此外，我國學者還就爭端解決程序中的管轄權、舉證責任、法律解釋、裁決報告的法律效力、裁決的執(zhí)行、第三方、司法審查等問題進行了深入的探討，并追蹤WTO爭端解決案例進展，進行評介。①參見夏毅：《WTO爭端解決機制管轄權探討》，《當代法學》2002年第1期；符望：《世貿組織爭端解決機制中的舉證責任分析》，《國際貿易問題》2000年第4期；余敏友、陳喜峰：《論解決WTO法內部沖突的司法解釋原則》，《法學評論》2002年第5、6期；馮兵、黃澗秋：《WTO爭端解決活動中的法律解釋》，《法學評論》2002年第1期；王偉：《論世界貿易組織爭端解決報告的法律效力》，《國際貿易問題》2000年第11期；朱欖葉、吳蓓：《論WTO爭端解決機制的“第三方”制度》，《國際經濟法論叢》（第6卷），法律出版社2002年版；王傳麗：《WTO與司法審查》，《中國法學》2003年第2期；余敏友：《WTO爭端解決活動——中國表現(xiàn)及其改進建議》，《法學評論》2008年第4期；闕占文：《論禁止反言在WTO爭端解決中的適用》，《昆明理工大學學報》2008年第3期；于丹翎：《WTO爭端解決機構中善意原則的適用及其意義》，《外交評論》2009年第1期；陳儒丹：《世界貿易組織爭端解決實踐中的識別沖突問題》，《法學》2012年第7期；齊倩倩：《確定WTO貿易報復形式的法律標準和仲裁實踐》，《比較法研究》2013年第4期；張乃根：《WTO授權貿易報復的請求問題探究》，《甘肅社會科學》2016年第5期；蔣圣力：《論“有關國際法規(guī)則”在WTO爭端解決中的應用》，《上海對外經貿大學學報》2015年第6期；等等。

（三）國際投資法

1.投資自由化與國際投資法

在經濟全球化的浪潮下，投資和國際投資法呈現(xiàn)出自由化趨勢。我國學者認為發(fā)展中國家外資立法不可過快自由化，否則將對本國經濟發(fā)展造成負面影響；發(fā)達國家通過雙邊投資條約弱化東道國管轄權的做法應引起發(fā)展中國家的高度重視；我國應準確選擇對外開放行業(yè)，完善外資導向，謹慎實行外資立法的自由化。②參見李萬強：《論國際投資法實體規(guī)范的生成》，《廈門大學學報（哲學社會科學版）》2000年第4期；劉慶飛：《國際投資法的自由化趨勢與我國外資法的重構》，《現(xiàn)代法學》2001年第2期；劉筍：《跨國國際投資法制的晚近發(fā)展》，《法學研究》2001年第5期。

進入21世紀以來，隨著北美自由貿易區(qū)投資仲裁實踐的發(fā)展，美國等發(fā)達國家意識到投資法自由化的極端發(fā)展也會對其自身不利，開始進行立場上的調整，“嵌入式自由主義”的國際投資法范式正在成為主流。這種范式的國際投資法更為追求促進投資自由化、保護投資者利益與保障東道國國內監(jiān)管權的平衡，更加注重東道國在國家安全、金融穩(wěn)定、環(huán)境保護、勞工保障等重要公共政策領域所保有的適當監(jiān)管空間。中國學者指出，我們應把握這一潮流并結合自身在國際投資中的身份轉變，就相關投資政策及對外投資條約實踐作出相應的必要調整，在保護投資者利益與保障國內監(jiān)管權中尋求適當平衡。③參見梁丹妮：《美式投資條約的新近發(fā)展對中國的啟示》，《云南社會科學》2007年第2期；張輝：《美國國際投資法理論和實踐的晚近發(fā)展——淺析美國雙邊投資條約2004年范本》，《法學評論》2009年第2期；漆彤、余茜：《從新自由主義到嵌入式自由主義——論晚近國際投資法的范式轉移》，《國際關系與國際法學刊》（第4卷），廈門大學出版社2014年版；漆彤、吳放：《論國際投資條約價值多元化之發(fā)展趨勢》，《福建江夏學院學報》2014年第2期；王彥志：《新自由主義國際投資法律機制：興起、構造和變遷》，法律出版社2016年版。

2.公共利益與國際投資法

晚近國際投資法中“公共利益”問題日益引發(fā)關注，學者研究認為，國際法的人本化要求改變現(xiàn)有投資條約過分偏袒投資者而忽略東道國管轄權及與投資關聯(lián)的各種社會價值的立法導向，強化投資者的社會責任，給予東道國政府及其國民直接依據國際法追究跨國公司社會責任的權利和機會，將是未來國際投資法革新的重要內容。研究指出，聯(lián)合國貿易和發(fā)展會議近年來不斷警示各國重視投資條約中的公共利益保護問題，美國、加拿大等發(fā)達國家在其最新的條約范本中也開始規(guī)定有關公共利益保護條款。中國作為發(fā)展中的資本輸入大國和世界第二大的投資條約簽訂國，在今后的中外條約中應重視公共利益保護問題，規(guī)定適當、有效的公共利益保護條款。①參見劉筍：《國際法的人本化趨勢與國際投資法的革新》，《法學研究》2011年第4期；張光：《中外雙邊投資協(xié)定中公共利益保護條款之立法設計》，《國際經貿探索》2014年第3期；張慶麟、余海鷗：《論社會責任投資與國際投資法的新發(fā)展》，《武大國際法評論》（第18卷第1期），武漢大學出版社2015年版；銀紅武：《略論國際投資法的全球公共利益保護》，《湖南師范大學社會科學學報》2015年第3期；王鵬：《國際投資法的社會化趨勢探析》，《西安交通大學學報（社會科學版）》2016年第4期；韓秀麗：《中國海外投資的環(huán)境保護問題研究：國際投資法視角》，法律出版社2013年版；吳嵐：《國際投資法視域下的東道國公共利益規(guī)則》，中國法制出版社2014年版。

3.投資爭議解決

中國海外投資迅速增長，在國際投資仲裁舞臺上日漸活躍，中國學者對投資爭議解決問題進行了較多研究。有觀點認為，針對我國推行“走出去”戰(zhàn)略實施過程中所面臨的海外中資利益缺乏有效法律保護問題，我國應加強對本國海外投資者的法律保護意識培育、構建資金及法律援助等配套措施、調整對外投資條約體系及外資立法，從而推動投資者更為積極地利用國際投資仲裁機制來保障自身合法權益。②參見漆彤：《論中國海外投資者對國際投資仲裁機制的利用》，《東方法學》2014年第3期；漆彤：《論中國在ICSID被訴第一案中的仲裁管轄權問題》，《南京大學法律評論》（2014年春季卷），法律出版社2014年版；張磊：《海外投資的爭端解決途徑與中國的應對》，《探索與爭鳴》2017年第8期；等等。我國學者還高度關注國際投資爭議解決的新發(fā)展，對投資仲裁中的第三方參與、法律適用、上訴機制等問題進行了較多追蹤研究。①參見張慶麟：《國際投資仲裁的第三方參與問題探究》，《暨南學報（哲學社會科學版）》2014年第11期；肖軍：《建立國際投資仲裁上訴機制的可行性研究——從中美雙邊投資條約談判說起》，《法商研究》2015年第2期；肖軍：《中歐BIT的投資者—東道國爭端解決機制——基于中加BIT與CETA的比較分析》，《西安電子科技大學學報（社會科學版）》2015年第2期；張慶麟：《論比例原則在國際投資仲裁中的適用》，《時代法學》2015年第4期；張慶麟、黃春怡：《簡評歐盟TTIP投資章節(jié)草案的ISDS機制》，《時代法學》2016年第2期；張慶麟：《歐盟投資者—國家爭端解決機制改革實踐評析》，《法商研究》2016年第3期；呂寧寧：《TTIP對現(xiàn)有外國投資的國際法律規(guī)制的改革設想》，《甘肅政法學院學報》2016年第6期等。

4.中國外資法的完善

中國外資法自20世紀80年代以來已經形成了以三資企業(yè)法為核心的龐大法群，但外資法體系仍存在很多問題，如缺乏統(tǒng)一性和科學性，法規(guī)之間重復、甚至抵觸情況常見。②參見顧敏康：《以公司法為本，重構外資法體系》，《國際經濟法論叢》（第4卷），法律出版社2001年版。學者們大多認為應該就外資的行政管理規(guī)定制定一部統(tǒng)一的《外國投資法典》，以提升外資法的位階，對一般性問題作出規(guī)定，指導和統(tǒng)率各級下位立法；不過有的學者主張現(xiàn)在以公司法為基礎重構外資企業(yè)法的時機成熟，而也有學者認為統(tǒng)一企業(yè)法的時機未到，可先將外資企業(yè)法合并統(tǒng)一為一部外商投資企業(yè)法。③參見顧敏康：《以公司法為本，重構外資法體系》，《國際經濟法論叢》（第4卷）法律出版社2001年版；喻潔：《以組織制度為視角探析外資法體系之重構》，《國際貿易問題》2001年第8期；等等。此后，外資法修改問題的討論暫告一段落，2012年黨的十八大后，改革開放進入新的歷史階段，準入前國民待遇加負面清單的管理模式成為未來發(fā)展方向，并開始在自由貿易試驗區(qū)試行，外資法的完善問題再次引發(fā)討論，制定一部外國投資法典成為共識。2015年，商務部起草《外國投資法草案征求意見稿》，并發(fā)布征求意見，學者針對草案具體規(guī)則和制度展開了較多研究和討論，包括外國投資者的定義、國家安全審查、實際控制、投資爭議處理機制等方面，④參見楊麗艷、李婷婷：《中國外國投資國家安全審查制度研究》，《武大國際法評論》2017年第2期；吳一鳴：《外國投資法（草案征求意見稿）糾紛解決條款之完善建議》，《西部法學評論》2016年第5期；郭曉麗：《論外國投資者認定標準之革新——基于〈外國投資法〉(草案)之實際控制標準》，《湖北經濟學院學報》2016年第6期；漆彤：《外資國家安全審查立法中的若干重要問題》，《中國法律評論》2015年第1期；梅珊：《公司法人之國籍問題研究——兼評〈中華人民共和國外國投資法（草案征求意見稿）〉第二章》，《法學雜志》2015年第10期；張倩雯：《國際貿易法與國際投資法國民待遇互動關系比較研究》，《武大國際法評論》2017年第6期；等等。這些意見對于形成外國投資法送審稿起到了積極作用。

（四）國際金融法

1.國際貨幣基金（IMF）法律制度

IMF協(xié)定的研究屬于國際貨幣法的傳統(tǒng)課題，隨著我國的外匯管理體制的改革和我國更多地參與國際貨幣合作，這一課題愈發(fā)重要。我國學者對IMF協(xié)定第8條第2節(jié)b款的域外效力問題作了詳盡的研究，①參見張慶麟：《析外匯管制法的域外效力》，《中國國際私法與比較法年刊》（1998），法律出版社1998年版。還有學者對IMF貸款的“條件性”問題②參見楊松：《國際貨幣基金組織貸款“條件性”法律問題分析》，《國際經濟法論叢》（第1卷），法律出版社1998年版。以及IMF的法理和有關法律制度進行了較為深入而細致的探討。③參見楊松：《國際貨幣基金協(xié)定研究》，法律出版社2000年版。

對于晚近IMF的研究主要集中于其改革問題，特別是次貸危機引發(fā)的金融危機給國際貨幣基金組織帶來的巨大挑戰(zhàn)。④參見向雅萍：《后次貸危機時期IMF改革的法律思考》，《武漢理工大學學報（社會科學版）》2010年第2期；黃韜：《國際貨幣基金組織主權債務重組機制設計的法律視角》，《國際經濟法學刊》（第16卷第2期），北京大學出版社2009年版；李本：《國際貨幣基金組織改革的職能趨向》，《法學》2010年第4期；李本：《國際貨幣基金組織份額制改革與中國的進路分析》，《法學論壇》2010年第2期。有學者對后次貸危機時期IMF改革進行了法律制度反思，提出應當增設監(jiān)督機構、修改份額公式、拓展組織職能、改革貸款條件、修改協(xié)定等措施來加強IMF法律約束力。⑤參見向雅萍：《后次貸危機時期IMF改革的法律思考》，《武漢理工大學學報（社會科學版）》2010年第2期。針對IMF所提出應對全球金融格局變化趨勢之下主權信用風險的“主權債務重組機制”，有學者從法律視角對其進行研究，認為它解決了主權債務重組過程中債權人集體行動的難題，并為各方構造一個重組協(xié)商的制度平臺，同時也給未來IMF的改革提供必要的基礎。⑥參見黃韜：《國際貨幣基金組織主權債務重組機制設計的法律視角》，《國際經濟法學刊》（第16卷第2期），北京大學出版社2009年版。也有學者提出國際貨幣基金組織目前陷入了嚴重的職能困境，認為其改革應當著力于匯率監(jiān)督、貸款援助、技術支持、合作協(xié)調4項基本職能；⑦參見李本：《國際貨幣基金組織改革的職能趨向》，《法學》2010年第4期。對于國際貨幣基金組織的危機，學者認為不公平的份額制和投票權制才是其陷入困境的真正原因，只有對這2方面進行改革才能真正穩(wěn)定國際金融秩序。⑧參見李本：《國際貨幣基金組織份額制改革與中國的進路分析》，《法學論壇》2010年第2期。

2.人民幣國際化法律問題

人民幣國際化，特別是人民幣“入籃”，對國際貨幣制度產生了一定影響。有學者通過探析人民幣國際化過程中的法律障礙：資本項目管制、人民幣匯率、有欠缺的國內金融市場，進而從這3個方面提出了破解實現(xiàn)人民幣國際化的法律障礙的構想。①參見韓龍：《實現(xiàn)人民幣國際化的法律障礙透視》，《蘇州大學學報（哲學社會科學版）》2015年第4期。對于人民幣加入特別提款權，有學者也提出了一系列人民幣國際化進程加速中亟待解決的法律問題，為應對國際社會的考驗提出了解決路徑。②參見宋曉燕：《人民幣加入特別提款權貨幣籃子：一個法律層面的思考》，《上海財經大學學報》2016年第5期。離岸金融也是人民幣國際化過程中必須應對的問題，作為未來我國經濟發(fā)展趨勢，有學者認為我國應當完善離岸金融立法、明確離岸金融監(jiān)管機關及其監(jiān)管職責、加強市場準入監(jiān)管、完善退出機制，加強事后監(jiān)管。③參見李真：《人民幣國際化語境下的離岸金融：戰(zhàn)略定位與監(jiān)管范徑》，《云南大學學報（法學版）》2015年第2期。在人民幣國際化的過程中，美國曾指責人民幣匯率低估違背WTO有關協(xié)定的規(guī)定，有學者對此進行了針對性的反駁，認為在人民幣匯率沒有授予中國出口商以利益的情況下，所謂中國通過匯率給予出口補貼的論調不成立；學者也通過分析匯率偏差的法律歸屬，認為它屬IMF范疇而非WTO規(guī)則，進而基于新決議的考察，認為匯率偏差指控缺乏法律依據。④參見韓龍：《人民幣匯率是否授予中國出口商以利益》，《法學論壇》2008年第6期；《美國對人民幣匯率偏差指控法律依據之明辨——評美國〈2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案〉》，《法商研究》2012年第4期。對人民幣國際化進程中的糾紛解決，學者們多認為應當注重對人民幣糾紛類型化確定，以此為相應的糾紛解決標準來構建完善的解決機制。⑤參見盛學軍、杜坤：《人民幣國際化進程中糾紛解決機制的構建》，《中國政法大學學報》2015年第5期；張西峰：《國際法中有關貨幣爭端的規(guī)則》，《中國政法大學學報》2015年第5期。

3.國際金融監(jiān)管法律問題

我國學者在20世紀90年代后結合各國實踐，對巴塞爾委員會出臺的各項監(jiān)管措施和文件進行了跟蹤研究，分析其性質，評析其優(yōu)點與不足。⑥參見陳衛(wèi)東：《新巴塞爾資本協(xié)議評析》，《國際金融研究》2001年第3期；劉瑛：《新巴塞爾資本協(xié)議與銀行資本監(jiān)管的法律完善》，《法學雜志》2001年第5期；余勁松主編：《國際經濟法問題專論》，武漢大學出版社2003年版，第443-448頁。在如何協(xié)調金融服務自由化和金融監(jiān)管之間的關系問題上，有學者主張應以推進金融服務自由化為主，監(jiān)管應服務于自由化的目標。⑦參見李國安：《全球金融服務自由化與金融監(jiān)管法律問題研究》，《法商研究》2002年第4期。也有學者提出，審慎監(jiān)管措施的實施不受WTO金融服務貿易自由化規(guī)則的約束。⑧參見韓龍：《論WTO框架內金融服務自由化與金融監(jiān)管》，《國外社會科學》2002年第1期。

2008年由美國次貸危機所引發(fā)的全球性的金融危機，給全球金融監(jiān)管法律提出了新的挑戰(zhàn)。有學者認為此次危機充分暴露了現(xiàn)有國際金融體系和治理結構的內在缺陷，但后危機時代呈現(xiàn)出的變革趨勢，包括二十國集團首腦峰會制度化、金融穩(wěn)定理事會成立、《巴塞爾III》出臺以及美國《多德·弗蘭克法》頒布，對國際金融秩序穩(wěn)定具有重要意義。①參見李仁真主編：《國際金融法》，武漢大學出版社2011年版，第20-27頁。在對國際金融法律制度進行深刻思考過程中，出現(xiàn)了對《巴塞爾新資本協(xié)議》（以下簡稱《新資本協(xié)議》）質疑的聲音，但學者認為《新資本協(xié)議》并不是次貸危機產生的主要原因，不能因此來否認《新資本協(xié)議》科學性和合理性。②參見李仁真、宿營：《〈新資本協(xié)議再思考〉：質疑、辨析與改革前瞻》，《武漢理工大學學報（社會科學版）》2010年第4期；李仁真、劉真：《全球金融穩(wěn)定法律機制的理論構想》，《法學雜志》2011年第2期。對于金融危機的爆發(fā)所暴露出的各國金融體制的不足，歐盟通過金融監(jiān)管改革來增強自身預防以及應對能力，也給各國帶來了應對啟示。③參見張孟霞：《論歐盟金融監(jiān)管改革與啟示》，《政治與法律》2011年第5期。也有學者系統(tǒng)闡述了國際貨幣體制改革、全球金融穩(wěn)定機制的構建以及全球貨幣治理等法律問題，反思現(xiàn)行國際金融監(jiān)管制度缺陷及美國金融監(jiān)管慘痛教訓，對國際金融新秩序的構建發(fā)出了中國聲音。④參見李仁真主編：《后危機時代的國際金融法》，武漢大學出版社2010年版。學者認為應堅持國際金融自由化原則和監(jiān)管原則，深化國際金融領域合作，推動國際貨幣體系和金融法制改革，加強國際金融監(jiān)管合作，強調國際金融法制改革在維護國際金融秩序中發(fā)揮更為積極的作用。⑤參見劉道遠：《國際金融法制改革現(xiàn)代進路》，《河北大學學報（社會科學版）》2009年第5期。此外，對金融監(jiān)管的具體方面，我國學者也進行了大量細致研究。⑥參見楊松：《系統(tǒng)重要性金融機構跨境處置合作法律框架研究》，《交大法學》2013年第3期；李勛：《論對沖基金的跨國活動及其國際監(jiān)管》，《上海商學院學報》2008年第3期；《論國際金融危機下私募基金的監(jiān)管》，《行政與法》2009年第9期；李仁真、申晨：《Fintech監(jiān)管的制度創(chuàng)新與改革》，《湖北社會科學》2017年第6期。

（五）國際稅法

1.國家稅收主權

國家稅收主權一直以來都是國際稅法領域中的一項重要課題，由于國際稅法涉及國家間對于稅收的不同安排，因而它在國際經濟交往過程中常常顯得尤為重要，但同時稅收主權沖突也給各國稅收征管提出了挑戰(zhàn)。有學者通過對國際稅收專約中爭議解決機制的研究來闡述在國際稅收中國家稅收主權的地位。⑦參見劉永偉：《國家稅收主權的絕對性考——以國際稅收專約爭議解決機制為視角》，《法商研究》2010年第5期。在其他國家稅法可能對我國稅收主權造成沖擊時，也有學者認為可以通過完善國內相關立法、國際間的合作機制，修訂與相關國家間的稅收協(xié)定等方式來解決。①參見崔曉靜：《從“瑞銀集團案”看國際稅收征管協(xié)調機制的走向》，《法商研究》2010年第12期。

2.國際稅收合作

在國際稅務合作法律機制方面，傳統(tǒng)的雙邊或區(qū)域性多邊合作模式發(fā)生改變，出現(xiàn)了極具影響力的全球性多邊合作公約；合作領域從避免雙重征稅擴展到情報交換和稅款協(xié)助征收。面對這些新變化，學者認為我國也應當確立多元的國際稅收政策目標體系，進一步加強稅收透明度和情報交換工作，完善國際稅收爭議解決機制，進一步完善與其他國家的稅務合作。②參見張澤平：《論國際稅務合作法律機制的新發(fā)展及我國的對策》，《南京社會科學》2013年第3期。在《多邊稅收行政互助公約》進行修訂的背景之下，有學者對修訂內容進行分析，結合我國現(xiàn)狀，提出了未來我國在國家間稅收合作特別是行政互助領域中可能面臨的主要問題并提出了相應的解決方法。③參見崔曉靜：《〈多邊稅收行政互助公約〉修訂及我國之應對》，《法學》2012年第7期。學者還提出我國可以與美國嘗試建立雙邊稅收信息合作，并主動倡導建立多邊信息合作機制，在完善信息交換機制的同時維護我國的稅收主權。④參見崔曉靜：《美國海外賬戶稅收合規(guī)制度及我國的應對之策》，《法商研究》2013年第1期。也有學者主張，對近來稅收情報交換規(guī)則的新發(fā)展，應當注重規(guī)則公平性，強調正當程序的重要性，注意保護納稅人的基本權利，在信息交換規(guī)則發(fā)展的同時注重維護國家主權。⑤參見邱冬梅：《晚近跨境稅收情報交換規(guī)則的最新發(fā)展及對我國的回應之反思》，《武大國際法評論》（第16卷第1期），武漢大學出版社2013年版；《稅收情報自動交換的最新發(fā)展及我國之應對》，《法學》2017年第6期。

3.國際稅收爭議解決

在國際稅法領域，隨著跨境征稅的情形越來越多，對稅收爭議解決手段的研究也越來越深入，仲裁條款的引入為爭議解決提供了新的路徑。2008年修訂版《經合組織稅收協(xié)定范本》也提出了國際稅收仲裁機制，有學者認為可以將仲裁作為后續(xù)補充性程序納入未來雙邊稅收協(xié)定的相互協(xié)商程序中去。⑥參見廖益新：《OECD國際稅收仲裁機制評析》，《廈門大學學報（哲學社會科學版）》2012年第5期。我國目前簽署的稅收協(xié)定只規(guī)定相互協(xié)商程序，也有學者認為此種方式存在明顯不足，提出在稅收協(xié)定中訂立仲裁條款，通過仲裁方式以彌補現(xiàn)有方式之不足。⑦參見曾皓：《我國稅收協(xié)定爭議解決機制的完善——在我國稅收協(xié)定中引入仲裁條款》，《求索》2007年第12期。另外，有學者也在能源和環(huán)境危機視角下提出了對國際投資稅收爭議可仲裁性問題，提出在雙邊稅收協(xié)定中適當引入強制性仲裁機制的同時，在投資協(xié)定中通過合理的制度確立稅收爭議的可仲裁性。①參見戰(zhàn)濤：《國際投資稅收爭議可仲裁性問題研究》，《法商研究》2012年第5期。而當前，隨著中國“一帶一路”倡議的提出，有學者通過研究我國與東道國所簽訂的一系列稅收協(xié)定，提出在產生稅收爭議過程中，應當盡可能選擇東道國的行政或司法救濟方式，以彌補雙方談判協(xié)商的稅收行政合作程序的不足。②參見崔曉靜：《中國與“一帶一路”國家稅收協(xié)定優(yōu)惠安排與適用爭議研究》，《中國法學》2017年第2期。

4.國際稅法領域其他問題

近10年來，在國際稅法領域的其他方面也有學者進行了深入的研究。在有關國際稅收治理模式方面，有學者強調了軟法的重要性，并認為它將在法律上和事實上逐漸硬化。③參見崔曉靜：《全球稅收治理中的軟法治理》，《中外法學》2015年第5期。在所得稅協(xié)調方面，有學者探討了稅收非歧視待遇原則在歐盟的現(xiàn)狀及發(fā)展，并對國際稅法領域中關于非歧視原則進行了相對完善的闡釋。④參見張智勇：《歐盟所得稅協(xié)調與稅收非歧視待遇的發(fā)展》，《西南政法大學學報》2008年第4期。在國際稅收協(xié)定方面，有學者對適用雙邊稅收協(xié)定時，合伙企業(yè)在締約國雙方具有不同納稅地位情形下所得的課稅協(xié)調進行了相應研究；⑤參見黃素梅、易衛(wèi)中：《合伙企業(yè)在締約國雙方具有不同納稅地位情形下所得的課稅協(xié)調研究》，《國際經濟法學刊》（第18卷第2期），北京大學出版社2011年版。對有關國際稅收協(xié)定中受益所有人問題也有學者提出了自己的見解；⑥參見廖益新：《國際稅收協(xié)定中的受益所有人概念與認定問題》，《現(xiàn)代法學》2014年第6期。也有學者對稅收協(xié)定中的利益限制條款在中國的應用提出了具體建議。⑦參見朱大旗、張牧君：《論稅收協(xié)定中的利益限制條款及其在中國的應用》，《中國人民大學學報》2017年第1期。

此外，在跨境打擊逃稅避稅方面，也有學者對相應法律問題提出了看法及完善建議。⑧參見崔曉靜、何朔：《“美國微軟公司避稅案”評析及啟示》，《法學》2015年第12期；廖凡：《反跨國逃稅避稅的法律問題研究》，《政治與法律》2015年第11期。

三、中國國際經濟法學問題反思與展望

經過40年的發(fā)展，中國國際經濟法學無論是在發(fā)表文章、出版教材及著作、承擔研究和咨詢項目，還是培養(yǎng)人才等方面，都取得了輝煌的成績。但客觀而言，工作成果的質量還有待提高，與國外特別是發(fā)達國家學術水平還有很大差距，即使與國內其他成熟學科相比，也存在相當?shù)母倪M和提升空間。在回顧中國國際經濟法學學術發(fā)展之后，還須思考，我們存在哪些問題。

（一）學科基礎理論研究的困境與趨勢

經過40年的發(fā)展，中國國際經濟法學基礎理論研究成果仍顯單薄，這從相關論著的數(shù)量和影響以及國際經濟法教材“緒論”部分即可看出。雖然基礎理論研究相對難度較大，其他法學學科基礎理論研究成果也僅占其學科總成果的較小比例，但國際經濟法學科在此問題上尤為突出，甚至可以說，國際經濟法學科并無自己真正的獨有的基礎理論。①車丕照教授曾指出，就理論層面而言，多數(shù)國際經濟法教科書中或不作理論研究，僅僅解釋甚至介紹已有的規(guī)則，或在表述國際公法學、經濟法學、行政法學以及民商法學理論，所以，很難看到國際經濟法學有什么理論學說。參見車丕照：《國際經濟法的“法”與“學”》，《國際經濟法學刊》（第15卷第1期），北京大學出版社2008年版。這不禁讓我們思考，是中國國際經濟法學人的能力和意愿不足，還是其他原因導致了這一局面？

改革開放以來中國學術研究和高等教育的恢復和發(fā)展離不開國家的高度重視和規(guī)范引導，國家的物力財力投入和科學規(guī)劃帶來了高等教育和科研水準的快速提升。但另一方面，國家能夠投入的資源并非無限，而是根據國家建設的需要在不同學科間進行分配。因此，能否成為獨立學科以及在國家當前建設中的重要性就成為學科獲取投入資源的重要前提。國際經濟法學科很幸運地在20世紀80年代初就被確立為獨立的法學二級學科，獲得了參與各項資源分配的權利，也形成了一個與國際公法、國際私法相區(qū)別的學術群體。雖然1997年后3個國際法學科被重新劃為一個二級學科，即“國際法”，但國際經濟法作為獨立學科的地位在學界并未受到太大影響，“大國際經濟法”意義上的學術共同體十分穩(wěn)固。而“大國際經濟法”體系內的規(guī)范包括公法和私法兩大部分，二者在基本范疇、邏輯體系上有重大差別，客觀上難以形成一個共同的基礎理論。國際經濟法的公法部分實際以傳統(tǒng)國際公法為理論淵源，而私法部分理論基礎則來自傳統(tǒng)民商法。國際經濟法學者如果開展基礎理論研究，必然面臨一個“岔路口”，要么深入國際公法領域，要么深入民商法領域。而如此一來，這樣的基礎理論研究成果就只能是國際公法或民商法的，而很難被視為國際經濟法的獨有理論。

在現(xiàn)實生活中，各種現(xiàn)實問題的解決需要綜合運用公法、私法、國際法、國內法的規(guī)范，學科的界限日益模糊，跨學科研究成為趨勢。國際經濟法學的興起和發(fā)展體現(xiàn)了前輩學人的“問題導向”意識，實踐性和綜合性是這一學科的一貫品格。鑒于此，我們似乎也無須糾結于國際經濟法基礎理論的薄弱，無須執(zhí)拗于尋找國際經濟法獨特的理論，而是打破學科的藩籬，將理論的根基植于其他學科，而融會應用于本學科研究中。我們可以看到，在中青年一代國際經濟法學人中，不少人已經將學術研究的觸角深入國際公法基礎理論方面，取得了相當可觀的研究成果，這一現(xiàn)象反映出國際經濟法學科基礎理論研究的某種趨勢。①現(xiàn)在所缺者也許是走另一路徑的學者，即國際經濟法與民商法基礎理論的貫通。

因此，中國國際經濟法學界無疑仍應繼續(xù)重視、不斷加強基礎理論的研究，但不必囿于學科界限，或者更準確地說，國際經濟法體系內的不同規(guī)范領域，與其他相關學科本來就沒有明確的界限。我們所應做的，只是在全球、國際和跨國的經濟交流日益發(fā)展的背景下來開展這一基礎理論研究工作，來健全和發(fā)展相關基礎理論的普遍適用性，使其能夠觀照國家間經濟交往活動。

（二）理論創(chuàng)新和國際影響力的不足

中國法學是西方的舶來品，國際經濟法學更是如此，長久以來，我們一直在吸取國外學術營養(yǎng)，忙于追趕，還遠遠談不上對學術的創(chuàng)新和貢獻。作為發(fā)展中國家學者，我們潛意識里對國際特別是西方學術界的立場保持警惕，但由于學術積淀不足，又不得不依賴其學術補給。從國際經濟法學40年發(fā)展情況來看，我們的學術研究更多是跟隨國際學界的視野和焦點而變化，并且這種研究很難脫離國外理論的窠臼，基本是復述、延伸和細化，而缺乏理論的自覺和創(chuàng)新，這也就無法創(chuàng)設理論話題并引領學術風向。再加上學術環(huán)境、學術資源、語言等因素，中國國際經濟法學研究成果的國際影響力有限，缺乏國際學術話語權。

不過，這種情況在未來有發(fā)生轉變的可能性。首先，中國國家的國際實踐為理論研究提供了極為豐富的素材。改革開放的前20多年，中國尚處于融入國際體系的進程中，正在熟悉和適應國際規(guī)則，國家的國際法實踐多是被動和應對式的。而近十余年，隨著國家實力的快速增長，國際交往經驗的積累和豐富，中國開始更為主動地參與國際實踐，并形成了相應的頂層戰(zhàn)略，對國際秩序的未來發(fā)展有了更為清晰的構想和具體的措施。對國際經濟法學界而言，最為重要的莫過于“構建人類命運共同體”這一新時代中國特色社會主義基本建設方略以及“一帶一路”建設。作為大國國民，中國學者有機會和條件近距離觀察和參與本國實踐，了解和介入相關國際法立法、司法過程，這應當是一個能夠產生理論創(chuàng)新的時代。其次，中國國際經濟法學界的研究能力和水準正在不斷提升。晚近成長起來的中青年國際經濟法學者，基本都接受過完整正規(guī)的法學教育和學術訓練，不少人曾負笈國外知名學府，在知識結構、學術視野、研究方法、交流語言等方面都比前輩有很大提升。這使得中國國際經濟法學術的發(fā)展有著堅實的人才基礎，理論創(chuàng)新的國際影響將不斷擴大。

（三）學術研究成果的定位模糊

學術研究成果在用途上大致可以分為2類：理論性的和應用性的。理論性研究應以生產新的知識為目標，以增進我們對未知之事的理解，完善人類知識體系。因而這類研究并不以直接解決現(xiàn)實中的問題為指向，但以窮盡各種理論假設、考究各派觀點主張、務求理論自洽體系圓滿為具體表現(xiàn)。應用性研究則以直接解決現(xiàn)實問題為指向，強調對問題的實證分析和調查研究，務求理論聯(lián)系實際，提供具有可操作性的解決方案。當然，也存在理論性和應用性有機結合，二者俱臻上乘的研究成果。但大體而言，多數(shù)研究可以作此類區(qū)分。

國際經濟法學是一門實務性很強的學科，因此其應用性色彩濃厚。但作為一個獨立的知識體系，國際經濟法中無疑仍有大量的理論問題待研究?；仡?0年來中國國際經濟法的學術研究成果，我們可以發(fā)現(xiàn)，有不少成果對自身定位是模糊的，既非指向理論研究，也非指向應用研究，而是出現(xiàn)了二者皆非的情況，研究成果的理論性嚴重不足，同時應用性也嚴重不足。也就是說，這種研究成果既不能提供新的知識，也不能提供具體解決方案。

由于國際經濟法的應用性特點，大多數(shù)研究所針對的問題來自于現(xiàn)實，如果能夠產出理論聯(lián)系實際、方案可行的研究成果，無疑將極大助力相關實踐。目前，相當多的研究也確實將立足點和最后的結論定位在“建言獻策”“中國之應對”“中國之對策”“因應”“完善”等此類用語在文章結尾處經?？梢?。但事實上，這些研究成果離“可行”尚有極大距離，大多并不符合實踐需要。有實務部門人士抱怨，國際經濟法研究成果雖多，但許多結論或建議卻不具有操作性，于實踐無益，甚至有人直言批評學者研究過于理想化，建議膚淺。這種情況反映出國際經濟法學科的應用性研究與實踐嚴重脫節(jié)，學者不了解實際情況，不清楚真正問題所在。要改變這種情況，必須注重調查研究，積極與實務部門建立信息溝通渠道，掌握更多的第一手信息。

而對于理論性研究，這本是學者的職責所在。知識分子，即生產和傳播知識之人。中國國際經濟法學者的首要任務是進行理論研究，生產新的知識。這就又回到了上文所提及的理論創(chuàng)新問題，在此方面，我們仍存在極大的不足，急需改進。不過，從40年發(fā)展歷程來看，國際經濟法學術研究理論深度正在不斷加強。以往，國際經濟法的研究停留于法條注釋、制度介評，理論深度嚴重不足。而近十幾年來一些新的成果表明，我國學者開始更加注重問題的法理分析，例如國際經濟法的憲法問題、國際經濟法與全球治理、國際法治。這些探討雖然仍存在步國外研究后塵，缺乏原創(chuàng)性的問題，并且研究尚未及深入，但表明我國學者在國際經濟法領域的研究已經開始脫離就事論事、眼光局限、分析表層化的境況。

（四）研究對象選擇過于追逐熱點

自改革開放以來，我國面對的國際經濟環(huán)境不斷變化，對外經濟交流領域的重大法律和政策不斷出臺，從三資企業(yè)法頒布、中國恢復在國際貨幣基金組織和世界銀行合法席位、加入有關投資的兩個多邊公約、加入WTO、外資立法、涉外稅法修改，到中美知識產權爭端、亞洲和全球金融危機、“一帶一路”倡議、自由貿易試驗區(qū)建設等，熱點問題不斷涌現(xiàn)，引起學者們極大的研究興趣，產生了很多既有理論價值又有實踐意義的學術成果。

但這種熱點迭現(xiàn)的狀況，對于中國國際經濟法學術發(fā)展又存在一定不利影響，突出表現(xiàn)在熱點愈熱，而冷門愈冷。在熱點領域，學術資源多，出成果相對容易，學術影響力也比較大，這些都導致學術力量過于集中于這些領域。在此問題上比較典型的例子是WTO法，①有學者對此進行了實證統(tǒng)計，在改革開放40年來CLSCI刊載的1213篇國際經濟法論文中，僅篇名中包含“世界貿易組織”或“WTO”字樣的論文就達235篇?？紤]到一些研究WTO具體制度的論文并不必然在篇名中包含上述字樣，這應當說是一個相當保守的統(tǒng)計。參見廖凡：《從“繁榮”到“規(guī)范”：中國國際經濟法學研究的反思與展望》，《政法論壇》2018年第5期。幾乎所有國際經濟法學者都或多或少地涉足該領域，而一些同樣重要的領域，如國際經濟法中的私法部分則研究成果較少，如國際貨物買賣法、國際投資協(xié)議、國際融資協(xié)議，至于國際稅法、國際工程承包等則研究更少。這種學術力量、資源投入的不均衡狀況，有中國國際經濟法學界以外的因素，但也與中國法學界普遍浮躁、急功近利的學術心態(tài)有關，對中國國際經濟法學的長遠發(fā)展將產生阻礙。

（五）部分研究成果法學知識含量有限

國際經濟法學給人的印象是偏重規(guī)則分析、注重實務運作，這是國際經濟法學的優(yōu)勢所在，但在某些領域，這種取向卻導致了另外一種結果，即法學知識含量不足。這種現(xiàn)象在公法和私法領域均有體現(xiàn)。公法領域者如國際金融監(jiān)管法，內中存在大量的技術性規(guī)則，很多研究只是對其加以介紹，而無深入法學理論分析，體現(xiàn)不出學術增量。有的教材、著作對歐美證券管理規(guī)則詳加介紹，但無理論分析，只是充當搬運工角色。在私法領域也存在這一問題，例如國際貿易術語、國際支付，現(xiàn)有研究一般停留在實務流程層面，用法學理論對其進行探討的較少或較為淺顯。這種研究方法使法學與經濟學、管理學等其他學科無法區(qū)分，甚至其他學科比法學研究更有便利，更為透徹。如果中國國際經濟法學對法學知識的貢獻只是限于這個層次，其前景堪憂。

（六）研究方法的僵化和單一

研究方法的局限在國際經濟法學表現(xiàn)尤為突出。國際經濟法研究者過于偏好移植和借鑒國外制度，試圖為解決國內相關問題提供借鑒，此類研究的問題在于：第一，這種研究一般限于制度本身介紹，而缺乏對其實踐效果的分析，特別是社會學分析；第二，這種研究大多缺乏對我國國情的分析，對被介紹的制度能否適應中國情況，以及在引入時會存在何種障礙，如何對其加以調整往往不置一詞。①有學者指出，很多國際經濟法文獻易陷入2個誤區(qū)：一是選題上缺乏中國視角；二是規(guī)則構建上盲目追隨西方，從而陷入了“既無法針對西方既有理論提出建設性意見或積極應對措施，也沒有基于中國的特殊問題，從中國視角來構建、發(fā)展自身理論體系”的兩難境地。參見肖冰：《中國視角：中國國際經濟法學研究的應然定位》，《高校理論戰(zhàn)線》2012年第3期。

國際經濟法學的研究方法仍較為單一，傳統(tǒng)的法條注釋方法仍居于主導，缺乏新方法的引入，也缺乏和其他學科的交叉綜合。國際經濟法學的研究應該更有機地和國際政治學、國際關系學、國際經濟學、政治經濟學、社會學等學科結合，借鑒其他學科的研究方法，這樣才能對國際經濟法律現(xiàn)象的理解更為深入。到目前為止，我國國際經濟法學界已經有學者開始了這樣的嘗試，如用國際關系學的方法來分析國際經濟法問題，經濟學方法也不時有所使用。在未來研究中，將會有越來越多的其他學科方法被引入國際經濟法領域，使我們對國際經濟法律現(xiàn)象的分析更為透徹、全面。

經過40年發(fā)展，中國國際經濟法學已經形成了可以進一步提升的良好學術平臺，在我國日益走近世界舞臺中央的時代大背景下，相信中國國際經濟法學將會迎來一個前所未有的發(fā)展機遇，實現(xiàn)學術水平由量到質的轉變。