肖永平 畢小婧

伴隨著中國(guó)改革開放的不斷深入，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)經(jīng)歷了從恢復(fù)到構(gòu)建再到重構(gòu)的發(fā)展歷程。與此相適應(yīng)，中國(guó)學(xué)者的研究范式經(jīng)歷了從以立法為中心到以司法為中心的轉(zhuǎn)變，研究方法經(jīng)歷了從注釋分析到比較研究再到實(shí)證分析的變化，研究成果的主要載體經(jīng)歷了從教材到專論再到論文的變化。本文在簡(jiǎn)述中國(guó)國(guó)際私法學(xué)發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)以學(xué)術(shù)觀點(diǎn)為線索，圍繞中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)的主要活動(dòng)，總結(jié)其主要成就，最后針對(duì)中國(guó)國(guó)際私法研究的不足，提出努力的方向。

一、學(xué)科歷史發(fā)展

過(guò)去40年，中國(guó)國(guó)際私法研究主要圍繞1986年《民法通則》第八章和2010年《涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》）的制定與適用而展開。在恢復(fù)時(shí)期（1978—1988年），主要是“文化大革命”前從事國(guó)際私法教學(xué)和研究的專業(yè)人員，集中研究國(guó)際私法的范圍、名稱、性質(zhì)、體系等宏觀性、基礎(chǔ)性問題。由于當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)際私法立法與司法實(shí)踐很少，研究素材與理論都是介紹、分析、比較外國(guó)的國(guó)際私法立法與實(shí)踐。因此，這個(gè)時(shí)期主要是引進(jìn)外國(guó)的立法與理論。在構(gòu)建時(shí)期（1989—2000年），越來(lái)越多的國(guó)際私法博士和碩士加入研究隊(duì)伍，對(duì)國(guó)際私法不同領(lǐng)域的具體問題和國(guó)別國(guó)際私法展開全面研究，關(guān)于國(guó)際私法的基本制度和民事沖突法的研究向縱深發(fā)展，對(duì)國(guó)際商事仲裁、國(guó)際民事訴訟、海事沖突法、商事沖突法的研究也得到了加強(qiáng)。在重構(gòu)時(shí)期（2001—2018年），中國(guó)形成了世界上最大的國(guó)際私法研究隊(duì)伍，以在國(guó)內(nèi)外取得博士學(xué)位的中青年學(xué)者為主體,深入研究中國(guó)國(guó)際私法立法、司法以及中國(guó)參與國(guó)際立法面臨的新問題，同時(shí)涉及比較國(guó)際私法和比較民商法的深入研究，形成了明顯的國(guó)際私法中國(guó)化趨勢(shì)。①參見肖永平：《中國(guó)國(guó)際私法學(xué)60年回顧與展望》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第6期。

在上述進(jìn)程中，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)先后在韓德培教授、黃進(jìn)教授的領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)我國(guó)國(guó)際私法學(xué)的發(fā)展與繁榮一直起著引領(lǐng)作用。從1987年開始，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“學(xué)會(huì)”）每年召開年會(huì)，分別研討不同的主題（見表1）。從1998年開始，學(xué)會(huì)連續(xù)編輯出版《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》，并在2008年成功入選CSSCI來(lái)源集刊。從1994年至2000年，學(xué)會(huì)集中全國(guó)力量起草《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》（以下簡(jiǎn)稱《示范法》）。2000年，《示范法》在法律出版社公開出版后，先后被翻譯成日文、法文、德文在國(guó)外公開出版。從2005年開始，海峽兩岸國(guó)際私法學(xué)術(shù)研討會(huì)每年在兩岸輪流舉行，促進(jìn)了兩岸國(guó)際私法立法與理論的相互學(xué)習(xí)與借鑒。從2011年開始，中韓國(guó)際私法學(xué)術(shù)研討會(huì)每年聚焦一個(gè)主題，由兩國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)輪流舉辦，成為中韓國(guó)際私法開展深入學(xué)術(shù)交流的橋梁。②每次大約10名左右中國(guó)學(xué)者赴韓國(guó)參加會(huì)議。黃進(jìn)教授任第一屆、第三屆中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，肖永平教授任第五屆代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，郭玉軍教授任第七屆代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)。2013年，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)成立了國(guó)際民事訴訟法、國(guó)際私法教學(xué)、國(guó)際商事仲裁法、海外國(guó)際私法追蹤等專題研究委員會(huì)，每年召開多次小型專題研討會(huì)，推動(dòng)中國(guó)學(xué)者在重構(gòu)中國(guó)國(guó)際私法體系、制度和規(guī)則，創(chuàng)新國(guó)際私法理論，完善中國(guó)國(guó)際私法實(shí)踐方面不斷向精細(xì)化方向發(fā)展。

表1 中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)歷年年會(huì)討論主題

續(xù)表

續(xù)表

從表1可以看出，自2008年開始，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)年會(huì)緊扣國(guó)內(nèi)外國(guó)際私法理論與實(shí)踐發(fā)展的前沿，確定了明確的主題，研討的問題更加廣泛，也更加契合中國(guó)的立法與司法實(shí)踐需求。這表明中國(guó)從事國(guó)際私法研究的隊(duì)伍在不斷擴(kuò)大，中國(guó)學(xué)者的中國(guó)問題意識(shí)在不斷提升，為構(gòu)建中國(guó)特色、中國(guó)氣派、中國(guó)風(fēng)格的國(guó)際私法理論體系在不同領(lǐng)域和方面作出自己的貢獻(xiàn)。

40年來(lái)，中國(guó)學(xué)者出版國(guó)際私法教材近100部，下列教材值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)：姚壯、任繼圣所著的拓荒之作《國(guó)際私法基礎(chǔ)》①姚壯、任繼圣:《國(guó)際私法基礎(chǔ)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版。，韓德培主編的第一部全國(guó)統(tǒng)編教材《國(guó)際私法》②韓德培主編：《國(guó)際私法》，武漢大學(xué)出版社1983年版。，韓德培主編的《國(guó)際私法》（曾獲教育部?jī)?yōu)秀教材一等獎(jiǎng)）③韓德培主編：《國(guó)際私法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版（2014年肖永平主持修訂第3版）。，黃進(jìn)主編的《國(guó)際私法》④黃進(jìn)主編：《國(guó)際私法》，法律出版社1999年版（2005年修訂）。，李雙元主編的《國(guó)際私法學(xué)》⑤李雙元主編:《國(guó)際私法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版（2015年歐福永參與主編第4版）。，肖永平編著的《國(guó)際私法原理》（曾獲全國(guó)法學(xué)教材與科研成果一等獎(jiǎng)）⑥肖永平：《國(guó)際私法原理》，法律出版社2003年版（2007年修訂第2版）。。出版著作400多部，不少著作值得仔細(xì)研讀，如韓德培的《韓德培文集》，李雙元的《國(guó)際私法（沖突法編）》《國(guó)際民商新秩序的理論構(gòu)建》，黃進(jìn)的《區(qū)際沖突法研究》《宏觀國(guó)際法學(xué)論》，肖永平的《法理學(xué)視野下的沖突法》。還有大量根據(jù)國(guó)際私法博士學(xué)位論文修改出版的專著，均有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。特別值得一提的是，近5年來(lái)，中國(guó)學(xué)者在國(guó)外出版的國(guó)際私法著作慢慢多了起來(lái)，如湯諍、肖永平、霍政欣在Edward Elgar Publishing Limited出版的Conflict of Laws in The People’s Republic of China，涂廣建在Springer出版的Private International Law in China，張文亮在Kluwer Law International出版的Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in China，湯諍在Hart/Bloomsbury出版的Electronic Consumer Contracts in the Conflict of Laws以及在Cavendish出版的Jurisdiction and Arbitration Agreements in International Commerce，陳衛(wèi)佐在Martinus Nijhoff Publishers出版的La nouvelle codification du droit international privéchinois（《中國(guó)國(guó)際私法的新法典編纂》）①載《海牙國(guó)際法學(xué)院講演集》2012年第359卷。。這表明中國(guó)國(guó)際私法學(xué)開始從單向引進(jìn)轉(zhuǎn)向與外國(guó)國(guó)際私法雙向交流的新階段。

二、主要學(xué)術(shù)成就

對(duì)40年來(lái)中國(guó)國(guó)際私法學(xué)的主要貢獻(xiàn)，可以從不同的維度來(lái)探討，如它對(duì)中國(guó)立法的促進(jìn)作用、對(duì)中國(guó)法院司法實(shí)踐的引領(lǐng)作用、對(duì)培養(yǎng)中國(guó)涉外法律人才的基礎(chǔ)作用，都是值得深入研究與系統(tǒng)總結(jié)的。下文主要以宏觀性學(xué)術(shù)觀點(diǎn)為線索，介紹10個(gè)問題以反映中國(guó)國(guó)際私法學(xué)的主要成就。

（一）大國(guó)際私法學(xué)的創(chuàng)立

盡管國(guó)際私法從20世紀(jì)30年代開始就是中國(guó)法學(xué)院開設(shè)的一門獨(dú)立課程，但1949年以前中國(guó)學(xué)者出版的國(guó)際私法教材基本上借鑒英美模式，采取的是管轄權(quán)—法律適用—判決的承認(rèn)與執(zhí)行體系。從20世紀(jì)80年代初開始，韓德培教授在主編我國(guó)高校第一本《國(guó)際私法》統(tǒng)編教材時(shí)提出了大國(guó)際私法體系，他力主國(guó)際私法應(yīng)以涉外民事法律關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，其研究不能局限于沖突法問題，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到涉外民商事關(guān)系的實(shí)體法②參見韓德培主編：《國(guó)際私法》（武漢大學(xué)出版社1983年版），特別是《國(guó)際私法新論》的體例安排。。他倡導(dǎo)用發(fā)展的眼光，結(jié)合國(guó)際民商事關(guān)系的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)來(lái)研究國(guó)際私法，并進(jìn)一步確立了調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的統(tǒng)一實(shí)體法是現(xiàn)代國(guó)際私法不可缺少的組成部分的主張。盡管學(xué)術(shù)界一直存在不同的主張③例如，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)張仲伯教授一直堅(jiān)持“小國(guó)際私法”觀點(diǎn)，參見張仲伯主編：《國(guó)際私法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版。，但多數(shù)學(xué)者從有利于更好地調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的目的出發(fā)，支持“大國(guó)際私法”觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)際私法既包括沖突規(guī)范、實(shí)體規(guī)范，又包括程序規(guī)范，同時(shí)包括調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的直接方法和間接方法。對(duì)于大國(guó)際私法理論，韓德培教授曾有過(guò)一段形象生動(dòng)的比喻，他說(shuō)：“國(guó)際私法就好比是一架飛機(jī)，其內(nèi)涵是飛機(jī)的機(jī)身，其外延則是飛機(jī)的兩翼。具體在國(guó)際私法上，這內(nèi)涵包括沖突法，也包括統(tǒng)一實(shí)體法，甚至還包括國(guó)家直接適用于涉外民商事關(guān)系的法律。而兩翼之一則是國(guó)籍及外國(guó)人法律地位問題，這是處理涉外民事關(guān)系的前提；另一翼則是在發(fā)生糾紛時(shí)解決糾紛的國(guó)際民事訴訟及仲裁程序，這包括管轄權(quán)、司法協(xié)助、外國(guó)判決和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行?！雹夙n德培主編：《國(guó)際私法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第7頁(yè)。正是基于這種大國(guó)際私法理論體系，韓德培教授在后來(lái)的研究中構(gòu)建了中國(guó)國(guó)際私法學(xué)的新體系。以他主編的《國(guó)際私法新論》和《國(guó)際私法》為代表，這一新體系包括總論、沖突法編、統(tǒng)一實(shí)體法編、國(guó)際民事訴訟法編和國(guó)際商事仲裁法編。李雙元教授、黃進(jìn)教授和肖永平教授對(duì)大國(guó)際私法理論體系作了進(jìn)一步的闡釋、弘揚(yáng)和發(fā)展，如李雙元教授在《走向21世紀(jì)的國(guó)際私法》一書中指出，國(guó)際私法包括沖突法、程序法和統(tǒng)一實(shí)體法3大部分，國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法的地位將得到提升。而且，隨著國(guó)際民商事交往的發(fā)展和國(guó)際社會(huì)法律趨同化趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，國(guó)際私法中的統(tǒng)一實(shí)體法將不斷增加，最終會(huì)成為國(guó)際私法的主要規(guī)范和調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的最主要的方法。②參見李雙元：《走向21世紀(jì)的國(guó)際私法》，法律出版社1999年版。黃進(jìn)教授在《論國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法》一文中對(duì)國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法的概念、歷史發(fā)展、淵源、范圍、內(nèi)容、地位與作用等進(jìn)行了全面、系統(tǒng)、深入的梳理與闡釋，認(rèn)為國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法是國(guó)際私法發(fā)展的必然結(jié)果。③參見黃進(jìn)：《論國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法》，《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》（1998），法律出版社1998年版。黃進(jìn)教授在1999年主編出版的《國(guó)際私法》教材中就把國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法作為重要的一編。肖永平教授在《法理學(xué)視野下的沖突法》中提出，現(xiàn)代國(guó)際私法要協(xié)調(diào)利用直接調(diào)整和間接調(diào)整兩種方法，但對(duì)統(tǒng)一實(shí)體法的研究要側(cè)重于國(guó)際條約和國(guó)際慣例的適用，特別對(duì)國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法條約在我國(guó)的適用進(jìn)行了深入研究與分析，④參見肖永平：《法理學(xué)視野下的沖突法》，高等教育出版社2008年版。他在2003年出版的《國(guó)際私法原理》一書也體現(xiàn)了這種主張。如今，大國(guó)際私法學(xué)已經(jīng)成為中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界的主流觀點(diǎn)。

（二）區(qū)際沖突法學(xué)的構(gòu)建

隨著“一國(guó)兩制”構(gòu)想的提出和實(shí)施，我國(guó)的區(qū)際法律沖突和區(qū)際私法成為一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問題。韓德培教授和黃進(jìn)教授最早注意到這是我國(guó)國(guó)際私法研究的一個(gè)重要新領(lǐng)域。1988年，韓德培教授在中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)北京年會(huì)上就中國(guó)的區(qū)際法律沖突問題作了題為《我國(guó)的區(qū)際法律沖突問題——我國(guó)國(guó)際私法研究中的一個(gè)新課題》的專題報(bào)告，首次明確提出了“一國(guó)兩制四法域”的區(qū)際法律沖突問題，并對(duì)解決方案提出了一些初步設(shè)想。1989年，韓德培教授與黃進(jìn)博士合作在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表長(zhǎng)篇論文《中國(guó)區(qū)際法律沖突問題研究》，詳細(xì)討論了中國(guó)區(qū)際法律沖突的產(chǎn)生和特點(diǎn)、解決途徑和步驟，并對(duì)中國(guó)的區(qū)際沖突法進(jìn)行了一些設(shè)計(jì)。①參見韓德培、黃進(jìn)：《中國(guó)區(qū)際法律沖突問題研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1989年第1期。該文引起了國(guó)內(nèi)和國(guó)際的廣泛重視，英國(guó)著名作家韓素音在詳讀該文后，專程到武大與他們見面，交換意見。1991年，他們?cè)趶V泛參考和比較中外國(guó)際私法與區(qū)際沖突法的基礎(chǔ)上，草擬了《大陸地區(qū)與臺(tái)灣、香港、澳門地區(qū)民事法律適用示范條例》，發(fā)表后亦受廣泛關(guān)注，并為各地媒體大量報(bào)道。韓德培教授和黃進(jìn)教授不僅從整體上探討了我國(guó)區(qū)際法律沖突的產(chǎn)生原因、特點(diǎn)及沖突解決的基本原則、途徑與步驟等問題，還結(jié)合法學(xué)理論，以厚重的筆墨對(duì)中國(guó)區(qū)際法律沖突問題進(jìn)行了全面、深入、細(xì)致的論述，構(gòu)建了中國(guó)區(qū)際沖突法的基本理論和立法框架，為中國(guó)區(qū)際法律沖突的解決設(shè)計(jì)了科學(xué)合理的方案。

在此基礎(chǔ)上，黃進(jìn)教授于1991年出版了《區(qū)際沖突法》，這是我國(guó)第一部有關(guān)區(qū)際法律沖突的學(xué)術(shù)專著，填補(bǔ)了我國(guó)在該領(lǐng)域的研究空白，標(biāo)志著有中國(guó)特色的區(qū)際沖突法學(xué)理論體系的形成。該書榮獲第二屆全國(guó)普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)。此后，他相繼出版了《澳門國(guó)際私法總論》（獲第三屆全國(guó)普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)），發(fā)表了大量相關(guān)論文，主編多部研究區(qū)際法律沖突的著作，如《區(qū)際司法協(xié)助研究》、《區(qū)際司法協(xié)助的理論與實(shí)務(wù)》、《中國(guó)的區(qū)際法律問題研究》（獲第四屆全國(guó)普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果三等獎(jiǎng)），進(jìn)一步豐富和全面構(gòu)建了中國(guó)的區(qū)際沖突法學(xué)，提出了切實(shí)可行的解決中國(guó)區(qū)際法律沖突的原則、途徑和步驟。肖永平教授主編的《內(nèi)地與香港的法律沖突與協(xié)調(diào)》（湖北人民出版社2001年版）則詳細(xì)闡述了內(nèi)地與香港法律沖突的特點(diǎn)、協(xié)調(diào)原則、立法協(xié)調(diào)模式和司法協(xié)助模式等，為解決內(nèi)地與中國(guó)香港地區(qū)之間的法律沖突提供了很有見地的建議，該書還獲得了司法部?jī)?yōu)秀研究成果一等獎(jiǎng)。近30年來(lái)，我國(guó)區(qū)際法律沖突及其解決一直是國(guó)際私法學(xué)界的研究熱點(diǎn)，很多學(xué)者發(fā)表了很有價(jià)值的成果②例如，沈涓出版的《中國(guó)區(qū)際沖突法研究》，馮霞出版的《中國(guó)區(qū)際私法論》，肖永平在Conflict of Laws in The People’s Republic of China中撰寫的第四編。，表明我國(guó)區(qū)際沖突法學(xué)體系完成了重構(gòu)。這是中國(guó)國(guó)際私法學(xué)對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)界的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

（三）宏觀國(guó)際法學(xué)的理論構(gòu)想

黃進(jìn)教授在《宏觀國(guó)際法學(xué)論》一文中最先提出宏觀國(guó)際法的構(gòu)想。③參見黃進(jìn)：《宏觀國(guó)際法學(xué)論》，《法學(xué)評(píng)論》1984年第2期。以后，他主編的《國(guó)際私法》對(duì)此作了進(jìn)一步論述。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的國(guó)際法是指國(guó)際公法，即調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的有約束力的法律的總體。但20世紀(jì)以來(lái),隨著生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，國(guó)際交往日益頻繁，國(guó)家、國(guó)際組織、不同國(guó)籍的法人和自然人相互間的關(guān)系越來(lái)越錯(cuò)綜復(fù)雜。這種客觀現(xiàn)實(shí)促使調(diào)整這些關(guān)系的法律規(guī)范不斷涌現(xiàn)，從而在國(guó)際法中出現(xiàn)了許多新的法律部門。因此，國(guó)際法已經(jīng)不是傳統(tǒng)的國(guó)際公法，而是調(diào)整一切國(guó)際關(guān)系的具有法律約束力的行為規(guī)范的總和。從宏觀視角對(duì)這種國(guó)際法律規(guī)范進(jìn)行系統(tǒng)和科學(xué)研究的法學(xué)，就是宏觀國(guó)際法學(xué)。

黃進(jìn)教授認(rèn)為，宏觀國(guó)際法學(xué)不是要給國(guó)際公法下一個(gè)新定義,也不否認(rèn)國(guó)際公法是調(diào)整主權(quán)國(guó)家之間關(guān)系的法律，而是從更廣闊的范圍來(lái)研究國(guó)際法。他指出，國(guó)際法是一個(gè)體系而不是一個(gè)部門法。國(guó)際法體系包括國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際刑法等。他認(rèn)為，國(guó)際法調(diào)整的是超越國(guó)界的一切國(guó)際關(guān)系，包括跨國(guó)民商事關(guān)系。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)際私法具有國(guó)際性，因?yàn)閲?guó)際私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是國(guó)際民商事法律關(guān)系，具有國(guó)際性；國(guó)際私法的適用范圍涉及2個(gè)或2個(gè)以上國(guó)家，跨越了國(guó)界，具有國(guó)際性；國(guó)際私法的部分規(guī)范來(lái)源于國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣，具有國(guó)際性。因此，國(guó)際私法屬這種意義上的國(guó)際法，或廣義國(guó)際法，它是國(guó)際法體系的一個(gè)獨(dú)立部門或分支。①參見黃進(jìn)主編：《國(guó)際私法》，法律出版社1999年版。這種宏觀國(guó)際法學(xué)論在我國(guó)學(xué)者中引起了廣泛共鳴。②例如，肖永平在《武大國(guó)際法評(píng)論》2018年第1期發(fā)表的《全面依法治國(guó)的新階段：統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治建設(shè)》、劉仁山在《法商研究》2016年第3期發(fā)表的《論作為“依法治國(guó)”之“法”的中國(guó)對(duì)外關(guān)系法》都支持這種主張。在這個(gè)理論影響下，我國(guó)的學(xué)科分類將國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)際法二級(jí)學(xué)科來(lái)開展教學(xué)與研究工作，這在國(guó)際上是很少見的，因?yàn)椴簧賴?guó)家把國(guó)際私法（沖突法）視為國(guó)內(nèi)法體系的一部分。③例如，英國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為沖突法是英國(guó)國(guó)內(nèi)法的一部分。因此，與國(guó)外國(guó)際私法相比，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)更加注重國(guó)際條約、國(guó)際慣例的作用以及國(guó)際公法與國(guó)際私法的融通。這種理論開始受到國(guó)外同行的認(rèn)同。④See Alex Mills,The Confluence of Public and Private International Law（Cambridge University Press 2009）.See also Jurgen Basedow,The Law of Open Societies:Private Ordering and Public Regulation in the Conflict of Laws（Brill 2015）.

（四）國(guó)際私法趨同化的系統(tǒng)論證

李雙元教授一直致力于國(guó)際社會(huì)法律趨同化理論的發(fā)展和完善，早在1989年，在慶祝武漢大學(xué)國(guó)際法研究所成立10周年的演講上，李雙元教授就提出了“當(dāng)代國(guó)際私法趨同化傾向正不斷加強(qiáng)”的觀點(diǎn)。隨后，李雙元教授在發(fā)表的多篇文章中指出，法律趨同化的原因是多方面的，如各國(guó)法律在職能上的共同性，為國(guó)際社會(huì)法律的趨同化提供了必要的前提；法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系在地域范圍上的擴(kuò)張，也表明法律在不斷地從分散走向協(xié)調(diào)與統(tǒng)一；法律作為上層建筑，既然受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，必然有助于法律趨同化的發(fā)展，同時(shí)，法律文化的傳播與比較法的興起等都對(duì)法律的趨同化有一定的影響。①參見李雙元：《法律趨同化問題的哲學(xué)考察及其他》，湖南人民出版社2006年版。

1992年，在他主編的《中國(guó)與國(guó)際私法統(tǒng)一化進(jìn)程》中，李雙元教授公開闡述了國(guó)際私法趨同化的觀點(diǎn)。他指出，第二次世界大戰(zhàn)后，由于科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，國(guó)家與國(guó)家之間的民事聯(lián)系大大加強(qiáng)，一國(guó)的國(guó)際私法制度是否和國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐比較接近或一致，已成為衡量其國(guó)際私法制度是否健全和完善的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。他將“國(guó)際私法的趨同化”界定為各國(guó)國(guó)際私法隨著國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)上相互依存關(guān)系的加強(qiáng)而更趨于協(xié)調(diào)或一致的傾向。而趨同化的途徑既包括各國(guó)的立法活動(dòng)盡可能地吸收那些在法律文化的國(guó)際發(fā)展進(jìn)程中、在各國(guó)各民族的共同實(shí)踐中形成的經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)證明行之有效的帶有普遍性的規(guī)則和制度，也包括積極創(chuàng)造條件，參與到國(guó)際私法的雙邊和多邊、地區(qū)和世界范圍內(nèi)的統(tǒng)一化活動(dòng)中去。②參見李雙元：《法律趨同化問題的哲學(xué)考察及其他》，湖南人民出版社2006年版。他還認(rèn)為，隨著具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育與成熟，根植于這種模式之上的具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律文化和法律制度必將得到進(jìn)一步發(fā)展和完善，而在其中，中國(guó)國(guó)際私法的發(fā)展將與國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐更趨協(xié)調(diào)與一致。

除了提出國(guó)際私法趨同化的觀點(diǎn)外，李雙元教授還進(jìn)一步得出整個(gè)國(guó)際社會(huì)的所有法律部門，均已顯現(xiàn)出趨同化的結(jié)論。他將法律趨同化界定為不同國(guó)家的法律，隨著國(guó)際交往日益發(fā)展的需要，逐漸相互吸收，相互滲透，從而趨于接近甚至趨于一致的現(xiàn)象。其具體表現(xiàn)是在各國(guó)國(guó)內(nèi)法律的創(chuàng)制和運(yùn)作過(guò)程中，越來(lái)越多地涵納國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐與國(guó)際慣例，并且有越來(lái)越多的國(guó)家積極參與國(guó)際法律統(tǒng)一化的活動(dòng)。③參見李雙元：《法律趨同化問題的哲學(xué)考察及其他》，湖南人民出版社2006年版。經(jīng)過(guò)多年的研究，李雙元教授對(duì)國(guó)際私法趨同化的理論框架初步形成。該理論目前被越來(lái)越多的學(xué)者接受和認(rèn)可，并被廣泛運(yùn)用于法學(xué)研究的眾多領(lǐng)域。④例如，鄧曉俊、李健男：《國(guó)際私法的趨同化及其障礙——簡(jiǎn)評(píng)〈市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與當(dāng)代國(guó)際私法趨同化問題研究〉》，《中國(guó)法學(xué)》1995年第1期；劉益燈：《嶄新的全球化視野——李雙元教授國(guó)際私法理論述評(píng)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2002年第3期；周后春：《經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際私法的變革——李雙元教授國(guó)際私法思想評(píng)析》，《時(shí)代法學(xué)》2016年第4期；李久紅：《國(guó)際私法思想的革新與拓展——李雙元先生國(guó)際私法思想整理與述評(píng)》，《時(shí)代法學(xué)》2016年第2期；徐冬根：《國(guó)際私法趨勢(shì)論》，北京大學(xué)出版社2005年版；屈廣清：《國(guó)際私法發(fā)展史》，吉林大學(xué)出版社2005年版，都肯定了這個(gè)判斷。

（五）國(guó)際民商新秩序的重新構(gòu)建

該理論由李雙元教授在《重構(gòu)國(guó)際民商新秩序中的國(guó)際私法》《世紀(jì)之交對(duì)國(guó)際私法性質(zhì)與功能的再考察》《關(guān)于建立國(guó)際民商新秩序的法律思考——國(guó)際私法功能的深層考察》等系列論文和專著《國(guó)際民商新秩序的理論構(gòu)建——國(guó)際私法的重新定位與功能轉(zhuǎn)換》中提出來(lái)的。他在分析國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法律關(guān)系的對(duì)應(yīng)關(guān)系時(shí)，主張國(guó)際政治關(guān)系對(duì)應(yīng)于國(guó)際公法，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)應(yīng)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，國(guó)際民商關(guān)系對(duì)應(yīng)于國(guó)際私法。與這種劃分相適應(yīng)，現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)既然已明確提出要構(gòu)建國(guó)際政治新秩序和國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，自然也應(yīng)該提出構(gòu)建國(guó)際民商新秩序的任務(wù)。而在構(gòu)建國(guó)際民商新秩序的進(jìn)程中，國(guó)際私法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。因?yàn)閲?guó)際民商新秩序的構(gòu)建不僅是自然的而且是必須的，它是經(jīng)濟(jì)全球化的需要。

李雙元教授所倡導(dǎo)的國(guó)際民商新秩序，是對(duì)舊的國(guó)際民商秩序進(jìn)行揚(yáng)棄的結(jié)果。詳細(xì)說(shuō)來(lái)，首先，國(guó)際民商新秩序是全球整體意識(shí)不斷加強(qiáng)的產(chǎn)物。這種在國(guó)際共識(shí)基礎(chǔ)上建立的國(guó)際秩序應(yīng)是一個(gè)有序、開放、靈活的大系統(tǒng)，國(guó)際私法居于基礎(chǔ)性地位，屬于基本規(guī)范。其次，這種國(guó)際民商新秩序必須謀求不同社會(huì)制度、不同發(fā)展水平的國(guó)家、人們之間民商事交流的開展和他們民商權(quán)益的平等保護(hù)。最后，國(guó)際民商新秩序與國(guó)際政治新秩序、國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序是相輔相成、密不可分的。而且，由于國(guó)際私法趨同化傾向的不斷加強(qiáng)，在構(gòu)筑國(guó)際民商新秩序的進(jìn)程中，傳統(tǒng)沖突法將從局限于解決個(gè)案的法律沖突和判決結(jié)果的公正，向追求各國(guó)選法規(guī)則的更趨協(xié)調(diào)的現(xiàn)代沖突法轉(zhuǎn)變，沖突法上的識(shí)別、反致等制度也將因國(guó)際社會(huì)本位觀念的滲入與加強(qiáng)而發(fā)生重大變化。只要人們承認(rèn)國(guó)際私法必須擔(dān)當(dāng)起構(gòu)筑國(guó)際民商新秩序的重任，國(guó)際私法就必然要破除傳統(tǒng)的或古典的只包括沖突法的陳舊體系，并把可直接適用于國(guó)際民商事關(guān)系的實(shí)體法也囊括進(jìn)來(lái)，這就大大推動(dòng)了國(guó)際私法從純粹是間接法到間接法與直接法相結(jié)合的轉(zhuǎn)變；同時(shí)實(shí)現(xiàn)從過(guò)去純粹是國(guó)內(nèi)法到國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法相結(jié)合的重大轉(zhuǎn)變。而且，它與國(guó)際公法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法共同構(gòu)成主要國(guó)際法律體系進(jìn)而與國(guó)內(nèi)法律體系相并立。①參見李雙元：《法律趨同化問題的哲學(xué)考察及其他》，湖南人民出版社2006年版。該理論為國(guó)際私法的發(fā)展注入了新的活力，在中國(guó)法學(xué)界產(chǎn)生了較大影響。②參見郭玉軍：《把握21世紀(jì)國(guó)際私法的發(fā)展趨勢(shì)——評(píng)〈國(guó)際民商新秩序的理論構(gòu)建〉》，《法學(xué)研究》1999年第3期，第141-148頁(yè)；譚岳奇：《尋找失落的秩序——李雙元教授“國(guó)際民商新秩序”理論述評(píng)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2001年第2期，第39-41頁(yè)；田洪鋆：《國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)與建立國(guó)際民商新秩序》，《當(dāng)代法學(xué)》2005年第5期，第23-25頁(yè)；黃文旭：《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約與國(guó)際民商新秩序的構(gòu)建》，《湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期，第25-29頁(yè)；等等。

（六）中國(guó)國(guó)際私法立法的法典化主張

中國(guó)國(guó)際私法立法一直落后于理論發(fā)展。在20世紀(jì)80年代初起草《民法通則》時(shí)，由于當(dāng)時(shí)國(guó)際私法在中國(guó)尚未普及，立法部門最初并沒有考慮在《民法通則》中規(guī)定國(guó)際私法規(guī)范。由于韓德培、費(fèi)宗祎等前輩的及時(shí)反映和據(jù)理力爭(zhēng)，立法部門才改變初衷，在《民法通則》第八章中規(guī)定了涉外民事關(guān)系的法律適用。盡管后來(lái)的一些單行法規(guī)也規(guī)定了零星的國(guó)際私法規(guī)范，我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為：我國(guó)的國(guó)際私法還不健全和完善，已制定的一些國(guó)際私法規(guī)范也比較零星分散，不夠系統(tǒng)和全面，存在不少缺陷和空白，不同法律文件中規(guī)范相同事項(xiàng)的條文之間常常不一致、不協(xié)調(diào)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國(guó)對(duì)外開放和未來(lái)發(fā)展的需要，也與我國(guó)作為世界大國(guó)的國(guó)際地位極不相稱。因此，國(guó)際私法的法典化一直是我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題。

自1990年開始，肖永平在韓德培教授的指導(dǎo)下對(duì)中國(guó)沖突法立法問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究，并以此為題在1993年完成了博士論文，對(duì)中國(guó)沖突法的立法體系、主要內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)的具體設(shè)計(jì)。①參見肖永平：《中國(guó)沖突法立法問題研究》，武漢大學(xué)出版社1996年版。在1993年中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)深圳年會(huì)上，與會(huì)代表建議起草一部《示范法》，并成立了起草小組。從1994年至1999年，各起草成員在起草小組會(huì)議和每年年會(huì)上，對(duì)《示范法》的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)討論與修改，前后易稿數(shù)次，最后定稿為第六稿，共5章166條。《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》每條條文都附有說(shuō)明，全部條文都譯成英文，于2000年在法律出版社出版。這在中國(guó)法學(xué)界是首開先河的模式和成果，其指導(dǎo)思想具有一定的超前意識(shí)，改變了傳統(tǒng)“成熟一個(gè)制定一個(gè)”和“寧缺毋濫”的想法、做法。

《示范法》的立法結(jié)構(gòu)結(jié)合了大陸法系和英美法系國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，共5章：第一章總則；第二章管轄權(quán)，分為5節(jié)（一般管轄、特別管轄、專屬管轄、協(xié)議管轄、關(guān)于管轄的其他規(guī)定）；第三章法律適用，共12節(jié)（國(guó)籍、住所、慣常居所和營(yíng)業(yè)所、權(quán)利能力和行為能力、法律行為方式和代理、時(shí)效、人身權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、婚姻家庭、繼承、破產(chǎn)、仲裁）；第四章司法協(xié)助；第五章附則?？梢?，《示范法》不僅有原則性規(guī)定，還對(duì)每一具體領(lǐng)域作了詳盡的規(guī)定；既有法律適用方面的規(guī)定，又有管轄權(quán)和司法協(xié)助的規(guī)定；既有對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際私法領(lǐng)域的規(guī)定，又有對(duì)新興領(lǐng)域的規(guī)定，具有超前意識(shí)?！妒痉斗ā返挠⑽陌婧腿瘴陌娣謩e在荷蘭和日本公開出版，在國(guó)際上產(chǎn)生了較大影響，《國(guó)際私法年刊》（英文）2001年卷把《示范法》看成中國(guó)國(guó)際私法理論的集中體現(xiàn)。

令人遺憾的是，2010年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》并沒有采納《示范法》的立法模式，盡管其中不少條文參考了《示范法》的具體規(guī)定。因此，學(xué)者們認(rèn)為中國(guó)目前尚未完成國(guó)際私法的法典化。學(xué)者們普遍認(rèn)為，中國(guó)國(guó)際私法法典化是完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的時(shí)代要求，是中國(guó)國(guó)際私法體系和諧發(fā)展的內(nèi)在要求，并不存在不可逾越的障礙，但仍然存在“立法者理性獨(dú)尊”現(xiàn)象、學(xué)者與立法者溝通渠道不暢、部分學(xué)者研究方法和研究?jī)?nèi)容脫離立法現(xiàn)實(shí)等問題。①參見丁偉：《中國(guó)國(guó)際私法和諧發(fā)展研究》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2009年版。可以說(shuō)，實(shí)現(xiàn)國(guó)際私法的法典化是中國(guó)國(guó)際私法學(xué)者追求的終極目標(biāo)。但在現(xiàn)階段，有學(xué)者主張中國(guó)國(guó)際私法立法應(yīng)堅(jiān)持走獨(dú)立于民法典的法典化道路；②參見劉仁山：《中國(guó)國(guó)際私法立法應(yīng)獨(dú)立于民法典的編纂》，《法制日?qǐng)?bào)》2015年5月6日。有學(xué)者主張將《涉外民事關(guān)系法律適用法》完善為民商合一的涉外法律適用單行立法而非綜合國(guó)際私法法典。③參見宋曉：《國(guó)際私法與民法典的分與合》，《法學(xué)研究》2017年第1期。有學(xué)者借鑒俄羅斯國(guó)際私法立法，主張將國(guó)際私法納入民法典體系。④參見田洪鋆：《俄羅斯國(guó)際私法立法之“變”與“不變”——兼論對(duì)我國(guó)國(guó)際私法立法思路的啟示》，《當(dāng)代法學(xué)》2018年第1期。總結(jié)而言，我國(guó)學(xué)者共有民法典分編、優(yōu)化當(dāng)前立法、制定單行立法和編篡國(guó)際私法典4種不同主張。⑤參見丁偉：《民法典的編篡與中國(guó)國(guó)際私法的法典化發(fā)展》，《政法論壇》2018年第1期。

（七）適用外國(guó)法理由的多元化解釋

我國(guó)學(xué)者在20世紀(jì)80年代一般從實(shí)務(wù)角度分析我國(guó)法院在一定條件下適用外國(guó)法的原因，總結(jié)的理由主要有：（1）為了公平有效地調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系，在許多情況下適用外國(guó)法是必要的；在有些情況下適用外國(guó)法反而對(duì)本國(guó)或本國(guó)當(dāng)事人有利。（2）從國(guó)際民商事糾紛的解決來(lái)看，有時(shí)必須適用外國(guó)法，如對(duì)處于外國(guó)境內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)爭(zhēng)議，只能適用該外國(guó)法才能有效解決爭(zhēng)議。（3）適用外國(guó)法是各國(guó)主權(quán)和法律相互協(xié)調(diào)的結(jié)果，它受到國(guó)際法上對(duì)等或互惠原則的支配，一國(guó)適用外國(guó)法與該外國(guó)在同等條件下適用內(nèi)國(guó)法有著內(nèi)在聯(lián)系，而適用外國(guó)法正是相互尊重主權(quán)的結(jié)果。（4）一國(guó)同意有條件地適用外國(guó)法并不違背國(guó)家主權(quán)原則，而是國(guó)家主權(quán)的實(shí)際運(yùn)用。⑥參見肖永平：《國(guó)際私法原理》（第2版），法律出版社2007年版，第50頁(yè)。

后來(lái)，隨著研究的深入，中國(guó)學(xué)者提出了多種不同的解釋。例如，國(guó)際交往互利說(shuō)認(rèn)為，適用外國(guó)法出自各國(guó)對(duì)外交往的需要，目的是從法律上平等保護(hù)內(nèi)國(guó)人和外國(guó)人在國(guó)際民商事交往中的正當(dāng)權(quán)益。適用外國(guó)法是一種特殊的法律現(xiàn)象，不能單從法律本身去尋找產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，而要從國(guó)際社會(huì)生活中去理解。由于各國(guó)自然條件不同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，都有互通有無(wú)、彼此交往的需要。為了發(fā)展對(duì)外交往關(guān)系，各國(guó)不僅要采取政治上、經(jīng)濟(jì)上的措施，更需要法律上的保障，以便在平等互利的基礎(chǔ)上發(fā)展正常關(guān)系。如果一國(guó)法院根本不考慮適用外國(guó)法，就會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上造成不良后果，最終損害本國(guó)的核心利益。可以說(shuō)，一國(guó)法院適用外國(guó)法本質(zhì)上是為了維護(hù)自身的核心利益，是基于國(guó)際交往互利的需要。①參見余先予主編：《國(guó)際法律大辭典》，湖南出版社1995年版。

又如，適當(dāng)論主張根據(jù)國(guó)際合同關(guān)系的性質(zhì)和特點(diǎn)，遵循適當(dāng)原則來(lái)解決合同的法律適用問題。具體來(lái)說(shuō)，適當(dāng)論是在綜合傳統(tǒng)沖突法關(guān)于合同法律適用的同一論和分割論、客觀論和主觀論的基礎(chǔ)上，充分考慮合同關(guān)系的本質(zhì)要求和處理合同爭(zhēng)議的價(jià)值取向，來(lái)確定合同應(yīng)適用的法律。它既肯定當(dāng)事人意思自治的優(yōu)先地位，又以頗具適應(yīng)性的最密切聯(lián)系原則作為補(bǔ)充。同時(shí)隨著情勢(shì)變遷，根據(jù)國(guó)際合同及其問題的特殊需要，不斷形成新的合同法律適用原則，以滿足合同法律適用對(duì)“適當(dāng)性”的要求。而且，對(duì)國(guó)際合同的法律調(diào)整不應(yīng)局限于沖突法方法，而應(yīng)努力尋找其他更適當(dāng)?shù)姆椒?，如?guó)際統(tǒng)一實(shí)體法方法。以合同為基礎(chǔ)，適當(dāng)論同樣可以用來(lái)解釋侵權(quán)和其他民商事領(lǐng)域的法律適用問題。也就是說(shuō)，適當(dāng)論的宗旨是探尋和確定適當(dāng)?shù)姆?，以公平合理地調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系，有效地維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，促進(jìn)國(guó)際民商事交往的發(fā)展。②參見呂巖峰：《呂巖峰論國(guó)際法》，吉林人民出版社2005年版，第226-249頁(yè)。

我認(rèn)為，國(guó)際私法中的法律適用問題需要調(diào)整4種關(guān)系：國(guó)家之間的法律沖突關(guān)系、個(gè)人之間的利益沖突關(guān)系、國(guó)家對(duì)本國(guó)人的管轄關(guān)系和外國(guó)人對(duì)國(guó)家的服從關(guān)系；需要平衡3種利益：個(gè)人利益、國(guó)家利益和社會(huì)利益（包括國(guó)際社會(huì)的整體利益）；需要考量2條價(jià)值主線：沖突法層面的公平和實(shí)體法層面的公平。如果片面強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面而忽視其他方面，必然只適合其中部分情況，甚至一小部分情況，但對(duì)其他情形產(chǎn)生不合理的結(jié)果。因此，從整體上講，法律適用理論必須是綜合性、協(xié)調(diào)性的；而對(duì)某一具體領(lǐng)域或者具體問題來(lái)說(shuō)，某一因素常常因該問題的特殊性而被優(yōu)先考慮，其他因素被暫時(shí)放棄，但這種選擇也不是固定不變的，要隨著國(guó)際情勢(shì)的變化而變化。因此，有說(shuō)服力的法律適用理論要力爭(zhēng)達(dá)到不同法律體系之間的協(xié)調(diào)，包括本國(guó)法與外國(guó)法的協(xié)調(diào)、國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的協(xié)調(diào)等；同時(shí)在個(gè)案中考量相關(guān)國(guó)家的公共利益、政策和國(guó)家間的禮讓要求，當(dāng)事人之間的公平以及公共利益與私人利益之間的平衡。這種適用外國(guó)法的理由可以概括為“合理協(xié)調(diào)論”。

（八）強(qiáng)制性規(guī)范的謹(jǐn)慎適用

李浩培先生、韓德培先生在20世紀(jì)80年代初就注意到歐洲國(guó)際私法中的“直接適用的法”。①參見《中國(guó)大百科全書·法學(xué)》，中國(guó)大百科全書出版社1984年版，第332頁(yè)；韓德培：《國(guó)際私法的晚近發(fā)展趨勢(shì)》，《中國(guó)國(guó)際法年刊》（1988），法律出版社1989年版。到90年代，徐冬根對(duì)該問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究，②參見徐冬根：《論“直接適用的法”與沖突規(guī)范的關(guān)系》，《中國(guó)法學(xué)》1990年第3期；徐冬根：《論法律直接適用理論及其對(duì)當(dāng)代國(guó)際私法的影響》，《中國(guó)國(guó)際法年刊》（1994），中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司1996年版。引起了中國(guó)學(xué)者對(duì)“直接適用的法”的極大關(guān)注。③例如，肖永平、胡永慶：《論“直接適用的法”》，《法制與社會(huì)發(fā)展》1997年第5期；劉仁山：《“直接適用的法”在我國(guó)的適用》，《法商研究》2013年第3期。2010年《法律適用法》第4條在我國(guó)國(guó)際私法立法中第一次規(guī)定了強(qiáng)制性規(guī)范，這是“直接適用的法”在立法層面的表達(dá)。作為多邊選法體系的例外，強(qiáng)制性規(guī)范是法律適用的前提性問題，它是那些與涉外民商事關(guān)系具有密切聯(lián)系，無(wú)須經(jīng)過(guò)沖突規(guī)范指引而直接得到適用的一國(guó)具有強(qiáng)制力的實(shí)體法規(guī)范。

因此，界定強(qiáng)制性規(guī)范需要考慮社會(huì)公共利益，適用強(qiáng)制性規(guī)范需要將比例原則作為公權(quán)力與私權(quán)利在國(guó)際私法上關(guān)系的基本準(zhǔn)則，并要從替代性制度視角審視公共秩序保留制度與法律規(guī)避制度在沖突法體系中的功能定位。由于最高人民法院頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第10條是以不完全列舉方式來(lái)解決可操作性問題，我國(guó)不少學(xué)者對(duì)該問題展開了深入研究，主張國(guó)際強(qiáng)制性規(guī)范應(yīng)僅限于強(qiáng)制性規(guī)范中的效力性規(guī)范，管理性規(guī)范則并不必然導(dǎo)致法律行為無(wú)效。與公共秩序保留不同，強(qiáng)制性規(guī)范僅適用于涉及國(guó)家重大社會(huì)利益的領(lǐng)域，且并不關(guān)注外國(guó)法在案件中適用的結(jié)果，僅強(qiáng)調(diào)實(shí)體法規(guī)范的強(qiáng)制適用。而法律規(guī)避中的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于國(guó)內(nèi)民法中的強(qiáng)制性規(guī)定，適用時(shí)要經(jīng)沖突規(guī)范指引，才會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人為達(dá)到特定目的，通過(guò)濫用或人為變更連結(jié)點(diǎn)的方式規(guī)避國(guó)內(nèi)實(shí)體法的問題。④參見張文晉：《國(guó)際私法中“直接適用的法”探析》，《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第2期。

總結(jié)中國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，普遍認(rèn)為：（1）《法律適用法》第4條所稱“強(qiáng)制性”，在沖突法層面原則上應(yīng)以關(guān)涉重大公益為基本標(biāo)準(zhǔn)。是否關(guān)涉重大公益，可根據(jù)各領(lǐng)域特點(diǎn)在規(guī)范類型化的基礎(chǔ)上判斷。（2）沖突規(guī)范指引的準(zhǔn)據(jù)法為外國(guó)法，對(duì)于該法所屬國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范，不得僅因其具有公法性質(zhì)而排除適用。（3）在《法律適用法》框架下，對(duì)意思自治的任何限制都須謹(jǐn)慎且有充分理由支撐。對(duì)重大公益的關(guān)照使強(qiáng)制性規(guī)范成為當(dāng)事人意思自治的必要限制，但此限制必須符合比例原則。①參見肖永平、龍威狄：《論中國(guó)國(guó)際私法中的強(qiáng)制性規(guī)范》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第10期。

但是，分析我國(guó)法院適用《法律適用法》第4條的案例，一大部分裁判文書存在沒有說(shuō)明適用第4條的理由、適用國(guó)際私法規(guī)則的順序錯(cuò)誤、應(yīng)該適用第43條或者第44條但錯(cuò)誤適用第4條等錯(cuò)誤。

（九）當(dāng)事人意思自治原則的擴(kuò)張

中國(guó)學(xué)者從20世紀(jì)80年代開始就肯定當(dāng)事人意思自治在國(guó)際私法中的作用，一般在合同領(lǐng)域把它作為首要法律適用規(guī)則來(lái)研究，②參見王軍、陳洪武：《國(guó)際商事合同的法律適用》，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社1991年版。對(duì)其歷史源流、理論基礎(chǔ)、表現(xiàn)形式及其限制問題也進(jìn)行了全面的研究。③參見肖永平：《法理學(xué)視野下的沖突法》，高等教育出版社2008年版。這些成果被我國(guó)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的相關(guān)規(guī)定及其司法解釋所采納。隨著研究的深入，一些學(xué)者主張?zhí)嵘?dāng)事人意思自治在國(guó)際私法中的地位、擴(kuò)大其適用范圍。④參見呂巖峰：《當(dāng)事人意思自治原則論綱》，《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》（1999），法律出版社1999年版；呂巖峰：《論當(dāng)事人意思自治原則之?dāng)U張》，《法學(xué)評(píng)論》1997年第6期；徐崇利：《我國(guó)沖突法立法應(yīng)拓展意思自治原則的適用范圍》，《政治與法律》2007年第2期。杜濤：《論物權(quán)國(guó)際私法中當(dāng)事人意思自治原則的限度——兼評(píng)〈涉外民事關(guān)系法律適用法〉第37條》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期。這些主張被2010年《法律適用法》所采納，共有15個(gè)條文規(guī)定了意思自治原則，除第3條規(guī)定“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律”這條一般規(guī)定以外，另外14個(gè)條文規(guī)定了當(dāng)事人意思自治原則的3種形式：（1）直接規(guī)定雙方當(dāng)事人可選擇適用法律的民事關(guān)系包括委托代理、信托、仲裁協(xié)議、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、運(yùn)輸中的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、合同、侵權(quán)責(zé)任、不當(dāng)?shù)美蜔o(wú)因管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可使用。（2）只能由雙方當(dāng)事人在一定范圍內(nèi)選擇適用法律的民事關(guān)系包括夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系、協(xié)議離婚、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。（3）只能由一方當(dāng)事人選擇適用法律的民事關(guān)系包括消費(fèi)者合同和產(chǎn)品責(zé)任。

與其他國(guó)家相比，中國(guó)國(guó)際私法立法和理論對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的適用最廣泛。這是私人主體參與全球治理的必然要求。問題是國(guó)際私法中的強(qiáng)制性規(guī)范和公共政策不足以全面應(yīng)對(duì)全球治理中的私人立法問題，應(yīng)考慮從強(qiáng)制性規(guī)范、公共政策、基本人權(quán)等不同方面對(duì)意思自治原則進(jìn)行限制。加強(qiáng)主權(quán)國(guó)家間的協(xié)調(diào)及主權(quán)國(guó)家對(duì)私人主體創(chuàng)設(shè)規(guī)則的適當(dāng)審查，是在當(dāng)事人意思自治原則擴(kuò)張形勢(shì)下國(guó)際私法必須解決的問題，要在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)保證各國(guó)共同受益。

（十）大國(guó)司法理念下有利于國(guó)際司法合作原則

隨著中國(guó)進(jìn)入改革開放的新時(shí)代，為有效推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，何其生教授主張我國(guó)應(yīng)樹立“大國(guó)司法理念”，具體包括：（1）重視司法制度的競(jìng)爭(zhēng)性，在管轄權(quán)層面，應(yīng)單獨(dú)系統(tǒng)地設(shè)計(jì)國(guó)際民事管轄權(quán)的規(guī)定，增加競(jìng)爭(zhēng)性管轄權(quán)事項(xiàng)，注意考慮與國(guó)際社會(huì)的兼容性，爭(zhēng)取在未來(lái)國(guó)際立法中起到示范效應(yīng)或引領(lǐng)作用。（2）強(qiáng)調(diào)服務(wù)性，重視在全球范圍內(nèi)為保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利提供便利，轉(zhuǎn)變以前過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益，在送達(dá)、取證、認(rèn)證等程序上突出當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，可以設(shè)置國(guó)際商事法庭，以提升我國(guó)司法的專業(yè)化水平。（3）注意大國(guó)司法斗爭(zhēng)中的合作性，強(qiáng)化判決全球流通意識(shí)，通過(guò)加入《選擇法院協(xié)議公約》和采用推定互惠，加強(qiáng)司法合作，實(shí)現(xiàn)合作型博弈。①參見何其生：《大國(guó)司法理念與中國(guó)國(guó)際民事訴訟制度的發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第5期。

肖永平也建議中國(guó)法院樹立大國(guó)司法理念，主動(dòng)淡化司法主權(quán)觀念，強(qiáng)化平等保護(hù)、合作共贏、開放高效的司法理念；完善公平司法制度，充分保障外國(guó)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、適當(dāng)縮小專屬管轄的范圍、妥善解決平行訴訟問題；創(chuàng)新和諧司法方法，積極適用“不方便法院”原則、主動(dòng)確認(rèn)存在互惠關(guān)系、依法準(zhǔn)確全面適用國(guó)際條約和國(guó)際慣例、充分發(fā)揮指導(dǎo)性案例的作用；弘揚(yáng)包容司法文化，支持發(fā)展多元糾紛解決機(jī)制、盡量查明并正確適用外國(guó)法律。②參見肖永平：《提升中國(guó)司法的國(guó)際公信力：共建“一帶一路”的抓手》，《武大國(guó)際法評(píng)論》2017年第1期。

三、反思與展望

分析中國(guó)國(guó)際私法40年的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)：其學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出和效益、學(xué)術(shù)研究的傳承和創(chuàng)新、理論研究對(duì)于立法和司法的推動(dòng)，都取得了明顯的進(jìn)步和多方面的發(fā)展。但與中國(guó)對(duì)外開放的需求和外國(guó)國(guó)際私法的發(fā)展?fàn)顩r相比，我國(guó)國(guó)際私法理論的原創(chuàng)性不夠，學(xué)術(shù)研究的碎片化和重復(fù)現(xiàn)象還比較普遍，學(xué)術(shù)研究方法單一、體系化構(gòu)造不足，對(duì)中國(guó)司法實(shí)踐的影響有限，中國(guó)國(guó)際私法的法典化目標(biāo)還沒有實(shí)現(xiàn)。③參見杜煥芳：《中國(guó)國(guó)際私法學(xué)術(shù)研究之轉(zhuǎn)型：立場(chǎng)、方法與視野》,《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期。

因此，未來(lái)中國(guó)的國(guó)際私法研究應(yīng)該遵循以下基本路徑：

（一）踐行問題導(dǎo)向

所謂問題導(dǎo)向，就是要打破傳統(tǒng)法學(xué)部門的界限，對(duì)中國(guó)面臨的重大國(guó)際私法問題和國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的問題，從不同的學(xué)科視角、不同的國(guó)際行為體訴求、不同的研究方法，開展綜合性比較研究，以揭示該問題的本質(zhì)、特點(diǎn)和發(fā)展變化的一般規(guī)律，使中國(guó)的國(guó)際私法研究能夠深入下去、擴(kuò)展開來(lái)，為形成有國(guó)際影響力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際私法理論打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。①參見肖永平：《中國(guó)國(guó)際私法學(xué)60年回顧與展望》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第6期。這就要求我們改變以前習(xí)慣于宏觀問題的理論思辨和一般性介紹國(guó)外理論的研究方式，從國(guó)際國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)需求發(fā)現(xiàn)問題，從國(guó)際國(guó)內(nèi)的客觀實(shí)踐中尋找經(jīng)驗(yàn)，避免局限于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的傳統(tǒng)分界和不同國(guó)際法二級(jí)學(xué)科的理論分野，從多學(xué)科視角提煉理論。通過(guò)由內(nèi)到外、由區(qū)域到全球、由“同者求同”到“異者求同”，逐步實(shí)現(xiàn)中國(guó)國(guó)際私法理論與制度的創(chuàng)新。

因此，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)者應(yīng)基于中國(guó)國(guó)家利益的戰(zhàn)略考量，及時(shí)提出對(duì)中國(guó)有利的議題，以改變過(guò)去的被動(dòng)局面，從而引領(lǐng)國(guó)際議題；要未雨綢繆、開展前瞻性研究，在新的國(guó)際規(guī)則的形成過(guò)程中，不但要提出“中國(guó)方案”、體現(xiàn)“中國(guó)智慧”，還要力爭(zhēng)改變過(guò)去單純對(duì)他國(guó)方案進(jìn)行簡(jiǎn)單的修修補(bǔ)補(bǔ)的局面；同時(shí)積極推動(dòng)相關(guān)國(guó)際條約的修改，使有關(guān)的國(guó)際規(guī)則朝著有利于維護(hù)中國(guó)國(guó)家利益的方向發(fā)展。②參見肖永平：《論法治中國(guó)建設(shè)背景下的中國(guó)國(guó)際法研究》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2015年第4期。

我以為，在當(dāng)前美國(guó)推行逆全球化，中國(guó)主張變革全球治理體系、推動(dòng)構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的新時(shí)代，國(guó)際私法不應(yīng)當(dāng)僅僅是法律選擇法，還應(yīng)當(dāng)是立法管轄權(quán)分配法、司法管轄權(quán)協(xié)調(diào)法和執(zhí)法管轄權(quán)合作法。未來(lái)中國(guó)國(guó)際私法應(yīng)該重點(diǎn)研究公法域外適用的理論基礎(chǔ)、國(guó)際條約和國(guó)際慣例的適用規(guī)則、中國(guó)參與海牙《外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行公約》談判的立場(chǎng)與對(duì)策、限定強(qiáng)制性規(guī)范的適用范圍和條件、創(chuàng)新司法管轄權(quán)的協(xié)調(diào)制度、擴(kuò)大執(zhí)法管轄權(quán)的合作范圍、建立私人主體參與全球治理的行為規(guī)范、確定國(guó)際私法在刑事附帶民事案件中的適用規(guī)則、探索不同糾紛解決模式之間的借鑒與銜接等問題。

（二）堅(jiān)持中國(guó)立場(chǎng)

我國(guó)的國(guó)際私法研究應(yīng)當(dāng)毫不動(dòng)搖地維護(hù)中國(guó)的國(guó)家安全和國(guó)家根本利益，以中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路、理論和制度作為構(gòu)建中國(guó)國(guó)際私法理論與制度的指針，在國(guó)際法治與中國(guó)法治的互動(dòng)過(guò)程中堅(jiān)持自身法治特色。既要借鑒國(guó)際法治的優(yōu)秀成果，又要貢獻(xiàn)于國(guó)際法治，在循環(huán)往復(fù)的法治互動(dòng)過(guò)程中完善中國(guó)國(guó)際私法制度，提升中國(guó)國(guó)際私法理論水平。

一方面，我國(guó)學(xué)者需要吸收中國(guó)法治傳統(tǒng)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是“無(wú)訟”社會(huì)，形成“德主刑輔”為中心的儒家禮法思想和“以刑為主，諸法合體”的傳統(tǒng)法律體系，通過(guò)倫理道德衡量社會(huì)行為，并輔以宗法制、官僚制為內(nèi)容的治理體系。①參見夏群：《文化相對(duì)論視角下的法治話語(yǔ)權(quán)》，《人民法治》2015年第1期。這種傳統(tǒng)一方面使人們更加注重“私德”而缺少“公德”，更加強(qiáng)化公權(quán)而弱化私權(quán)；另一方面更傾向于按照道德準(zhǔn)則丈量社會(huì)關(guān)系，注重構(gòu)建和諧社會(huì)關(guān)系的禮法精神。因此，中國(guó)學(xué)者需要科學(xué)對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的治理取向，發(fā)揮禮法的社會(huì)控制功能，一方面需要研究和發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)禮法中符合法治精神的觀念、價(jià)值和思維方式；另一方面需要矯正傳統(tǒng)禮法中背離法治的內(nèi)容，形成包含傳統(tǒng)文化精髓的中國(guó)式法治特色，并將中國(guó)法治成果傳播于國(guó)際社會(huì)，形成和維護(hù)中國(guó)法治認(rèn)同，最終發(fā)展成為具有國(guó)際影響力的法治實(shí)體。

另一方面，我們必須借助國(guó)際法治促進(jìn)中國(guó)法治進(jìn)步，憑借法治建設(shè)成就謀求國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。這要求我們緊盯國(guó)際法治動(dòng)向，及時(shí)了解、分析和掌握國(guó)際立法規(guī)則、立法發(fā)展趨勢(shì)和基本特征，進(jìn)而反求諸己，明確中國(guó)國(guó)際私法的發(fā)展方向；全面、系統(tǒng)地研究外國(guó)國(guó)際私法的核心價(jià)值、新興觀念、主流理論和代表學(xué)說(shuō)，并以“人類命運(yùn)共同體”理論為基準(zhǔn)對(duì)之進(jìn)行檢驗(yàn)和取舍；科學(xué)借鑒國(guó)際社會(huì)國(guó)際私法的成功經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)中國(guó)國(guó)際私法的不斷進(jìn)步，讓中國(guó)的國(guó)際私法制度被人信賴、國(guó)際私法理論使人信服、國(guó)際私法文化讓人信仰。

（三）運(yùn)用法理表達(dá)

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，每個(gè)國(guó)家、每個(gè)時(shí)代的國(guó)際私法理論都與這個(gè)國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中的核心利益密切相關(guān)。例如，在國(guó)際私法學(xué)說(shuō)的發(fā)展歷程中，荷蘭學(xué)者胡伯提出的“國(guó)際禮讓說(shuō)”就是為了維護(hù)荷蘭資產(chǎn)階級(jí)革命勝利以后既要對(duì)外擴(kuò)張，又要捍衛(wèi)自己主權(quán)獨(dú)立、防止周圍封建國(guó)家干涉的需要。德國(guó)學(xué)者薩維尼提出的“法律關(guān)系本座說(shuō)”與德國(guó)作為后起的資本主義國(guó)家要求重新瓜分國(guó)際資源和國(guó)際市場(chǎng)的需要密切相關(guān)。英國(guó)學(xué)者戴賽提出的“既得權(quán)理論”與英國(guó)這個(gè)老牌資本主義國(guó)家一方面面臨后起帝國(guó)主義國(guó)家（如德國(guó)）的威脅，另一方面又受到殖民地人民革命打擊，迫切需要維護(hù)其海外殖民利益不無(wú)關(guān)系?，F(xiàn)代歐洲國(guó)家奉行的“直接適用的法”理論是為了滿足這些國(guó)家加強(qiáng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系干預(yù)的需要；美國(guó)的“最密切聯(lián)系理論”方便美國(guó)法院利用美國(guó)在國(guó)際社會(huì)的霸權(quán)地位靈活選擇其需要適用的法律；蘇東社會(huì)主義國(guó)家提出的“對(duì)外政策需要說(shuō)”與它們主張的和平共處與國(guó)際合作的外交政策一脈相承。②參見韓德培主編、肖永平主持修訂：《國(guó)際私法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2014年版。

但是，一個(gè)國(guó)家的國(guó)際私法理論要獲得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同，必須以人類的普世價(jià)值和國(guó)際社會(huì)易于接受的方式加以呈現(xiàn)。國(guó)際法研究者的中心任務(wù)就是要善于發(fā)現(xiàn)、提煉和總結(jié)通過(guò)法理表達(dá)出來(lái)的主張。因此，中國(guó)學(xué)者的理論主張不能是赤裸裸的利益訴求、簡(jiǎn)單的政策宣示或者在國(guó)際社會(huì)無(wú)法交流的政治口號(hào)，而必須借助國(guó)際法治語(yǔ)言，通過(guò)提升中國(guó)法治的話語(yǔ)權(quán)，用能夠反映國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則、體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律、符合人類的自然理性、概括中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和智慧的法言法語(yǔ)表現(xiàn)出來(lái)。

要實(shí)現(xiàn)上述目的，必須開展規(guī)范的、深入的比較法研究，不僅在規(guī)范層面比較國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法、不同國(guó)家國(guó)內(nèi)法的異同，更要在實(shí)際運(yùn)用層面比較不同國(guó)際行為體對(duì)這些法律規(guī)則的不同解釋、不同適用方法，還要在法治文化方面探究這些法律規(guī)則背后的歷史根源、社會(huì)背景、政策追求和利益訴求。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有國(guó)際私法概念、規(guī)則和各國(guó)法律中共有的理念、價(jià)值、概念等作出不同解釋，改變中國(guó)國(guó)際私法受制于西方的概念框架、知識(shí)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀；通過(guò)講好中國(guó)故事，提煉中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，用跨越時(shí)空、超越國(guó)度、富有永恒魅力、具有當(dāng)代價(jià)值的國(guó)際私法理論參與國(guó)際法學(xué)界的交流與交鋒，進(jìn)而影響國(guó)際私法的發(fā)展方向。①參見肖永平：《提升中國(guó)法治話語(yǔ)權(quán)的兩個(gè)維度》，《人民法治》2015年第1期。只有如此，中國(guó)的國(guó)際私法才能在國(guó)際社會(huì)讓人傾聽、被人理解、使人信服。

（四）注重實(shí)證研究

當(dāng)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系基本建成后，我國(guó)法學(xué)研究的基本模式應(yīng)該從以立法為中心轉(zhuǎn)向以法律實(shí)施為中心。這就要求我們改變以前僅側(cè)重于文本研究、簡(jiǎn)單的比較法研究的習(xí)慣，下大力氣開展實(shí)證研究，即通過(guò)對(duì)大量經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和計(jì)量分析，歸納出一般性結(jié)論；這就要求我們“走出書齋、奔向田野”，掌握定性分析和定量分析的基本方法，遵守觀察、調(diào)查、大數(shù)據(jù)分析、實(shí)驗(yàn)的基本規(guī)范，而不是隨機(jī)性的簡(jiǎn)單的個(gè)案分析。

我以為，關(guān)于《法律適用法》具體條款在我國(guó)法院的適用情況、國(guó)際法律規(guī)則對(duì)我國(guó)立法的影響、國(guó)際條約和國(guó)際慣例在中國(guó)司法實(shí)踐和仲裁實(shí)踐中的適用方式和作用、中國(guó)有關(guān)涉外法律法規(guī)在法院實(shí)踐中的功能和作用、雙邊司法協(xié)助條約的實(shí)施效果等問題，都值得我們分門別類地根據(jù)具體問題開展實(shí)證研究。因?yàn)橹挥性絹?lái)越多地根據(jù)“數(shù)據(jù)”說(shuō)話的國(guó)際私法理論才能被國(guó)際社會(huì)所普遍認(rèn)可和接受。②參見肖永平：《論法治中國(guó)建設(shè)背景下的中國(guó)國(guó)際法研究》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2015年第4期。