樊昕

摘要公眾人物的特有屬性使其人格權(quán)易和社會(huì)公眾的知情權(quán)發(fā)生沖突，大眾傳媒的普及更加劇了這一點(diǎn)。為了協(xié)調(diào)這一沖突，本文認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)界定公眾人物的概念，根據(jù)公眾人物人格權(quán)的特殊性對(duì)其加以限制。對(duì)于侵犯公眾人物人格權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)予以制裁。

關(guān)鍵詞公眾人物 人格權(quán) 限制

伴隨著新媒體時(shí)代的到來(lái)，各種社交平臺(tái)上網(wǎng)絡(luò)紅人、歌手等各色名人日益活躍，社會(huì)公眾獲取信息、傳播信息愈來(lái)愈方便快捷。但受制于傳播主體群體的龐大和匿名，難以追究當(dāng)被傳播對(duì)象權(quán)利招致侵害時(shí)相關(guān)主體應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。因缺乏立法上的明確規(guī)定，一旦發(fā)生這類侵權(quán)行為，法官常只能按照法理和本人的理解判案，難以保證司法裁量結(jié)果的公正與當(dāng)事人信服。所以有必要尋求具體的規(guī)范，來(lái)解決這一問(wèn)題。

一、公眾人物的界定

（一）公眾人物概念的提出

1960年美國(guó)沙利文案中，大法官布倫南首次提出了“公共官員”概念，他認(rèn)為此案的關(guān)鍵在于認(rèn)定原告沙利文是公眾人物（public men）還是普通的人（person），至此，公眾人物概念的雛型出現(xiàn)。三年以后，聯(lián)邦最高法院法官沃倫在“足球教練訴退伍軍人案”中首次提出“公眾人物”的概念。以美國(guó)為首的西方國(guó)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐，對(duì)公眾人物人格權(quán)的保護(hù)已經(jīng)形成較為完善的制度。

但在我國(guó)，長(zhǎng)期缺乏對(duì)法律意義上的公眾人物的規(guī)定。2001年范志毅訴文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)侵犯名譽(yù)權(quán)一案，在判決書中提出了“公眾人物”的概念。公眾人物的理論首次通過(guò)司法文書的形式受到重視，并引起了學(xué)界的廣泛討論。

（二）法律上公眾人物概念的界定

有學(xué)者認(rèn)為公眾人物是指在社會(huì)生活中具有一定知名度的人，可以將公眾人物分為兩類：一是政治公眾人物，是指政府公職人員等國(guó)家官員；二是社會(huì)公眾人物，包括公益組織領(lǐng)導(dǎo)人、文藝、體育、娛樂(lè)界的“明星”、科學(xué)家、知名學(xué)者和勞動(dòng)模范人士；按照美國(guó)判例的分類，則可以將公眾人物分為在政府機(jī)關(guān)擔(dān)任重要公職的人員、自愿的公眾人物和非自愿的公眾人物。非自愿的公眾人物本身不是公眾人物，不會(huì)引起公眾興趣，也不涉及公眾利益。但是因?yàn)槟呈录蔀楣娙宋?，但是隨著事件的“降溫”，不再是公眾人物。

筆者認(rèn)為，界定公眾人物主要需考慮以下幾個(gè)方面：

1.公眾人物要有一定知名度。公眾人物必須是為大眾所知曉和關(guān)注的，公眾人物可以是科學(xué)家，因?yàn)榘l(fā)表了學(xué)術(shù)著作而為社會(huì)群眾所知曉；也可以是歌星、網(wǎng)紅等?！爸取卑ǚe極和消極兩個(gè)方面。公眾人物為大眾所熟知的程度則沒(méi)有確切的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該依具體案件和情況而定。

2.公眾人物是在一定的地域范圍和時(shí)間內(nèi)被人們所知曉的。首先公眾人物不能脫離地域而存在，其次，公眾人物不可避免是在某一方面為大眾所熟知，若自愿從這個(gè)范圍中退出公共視野，那么不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為公眾人物，但是如果他又重新進(jìn)入公眾視野，應(yīng)認(rèn)定其為公眾人物。

3.公眾人物必須要基于其自身真實(shí)的意思表達(dá)進(jìn)入公眾視野。這里的公眾視野，指的是公開在社會(huì)公眾面前的信息領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，不必討論非自愿的公眾人物，因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，確定自愿與非自愿公眾人物較為復(fù)雜、難度較大，不同案件情況不同，類似情節(jié)的案件也可能因?yàn)椴煌ü俣胁煌呐袥Q結(jié)果。這里的自愿指的是公眾人物主動(dòng)自愿而非強(qiáng)迫的進(jìn)入公眾視野，或者是明知其行為會(huì)導(dǎo)致其進(jìn)入公眾視野而繼續(xù)為之的。

4.公眾人物必須與社會(huì)利益密切相關(guān)。第一種情況是公眾人物因?yàn)槠涮赜械纳鐣?huì)資源和社會(huì)地位，對(duì)社會(huì)利益產(chǎn)生影響；第二種情況是公眾人物因?yàn)槟骋皇录蛘咝袨閷?duì)社會(huì)利益產(chǎn)生影響。

二、公眾人物人格權(quán)的特殊性

公眾人物作為與社會(huì)利益密切相關(guān)的部分群體，其人格權(quán)是以公眾人物為主體的人格權(quán)，這里的公眾人物屬于民法上自然人的范疇，享有同一般的民事主體相同的民事權(quán)利。

公眾人物首先是“人”，其次是“公眾性”人物。

一般意義上的人格權(quán)是指以主體依法固有的人格利益為客體的，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人格平等、人格尊嚴(yán)、人身自由為目標(biāo)的權(quán)利。人格權(quán)可劃分為一般人格權(quán)和具體人格權(quán)、物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)。其中，物質(zhì)性人格權(quán)的主體只能是自然人，出生時(shí)取得，死亡時(shí)消滅。而精神性人格權(quán)的標(biāo)的是抽象的精神價(jià)值，主體包括自然人和是法人、非法人組織。公眾人物的人格權(quán)的特殊性，主要體現(xiàn)在：

（一）公眾人物人格權(quán)主體只能是自然人

雖然法人和非法人組織的名稱權(quán)也會(huì)受到限制，但不能因此認(rèn)定其為公眾人物人格權(quán)的主體。因?yàn)椋旱谝?，公眾人物只能是“人”，即法律上的自然人。第二，隱私權(quán)、肖像權(quán)等公眾人物主要受限制的人格權(quán)利只能由自然人享有。

（二）公眾人物人格權(quán)的客體范圍有一定的限制

公眾人物的人格權(quán)客體限于精神性人格權(quán)，而公眾人物的物質(zhì)性人格權(quán)如生命權(quán)、身體權(quán)無(wú)法限制，首先由于物質(zhì)性人格權(quán)如健康權(quán)是民法規(guī)定的所有自然人享有的權(quán)利。其次物質(zhì)性人格權(quán)的限制主要來(lái)源于道德倫理。比如，自然人作為民事主體，享有身體權(quán)，但不能在公共場(chǎng)合完全裸露自己的身體。這基于人自身的限制和社會(huì)道德倫理和公共秩序的考慮。

（三）公眾人物人格權(quán)與媒體聯(lián)系密切

公眾人物的誕生離不開媒體。公眾人物通過(guò)媒體進(jìn)入大眾的視野，從另一個(gè)角度來(lái)看，公眾人物也促進(jìn)了媒體的發(fā)展。作為與媒體密切相關(guān)的部分人群，公眾人物的言行舉止都通過(guò)媒體傳播到大眾身邊，其人格權(quán)較普通民眾更易受到侵犯，但公眾人物同樣可以借助媒體減輕損害。

三、公眾人物人格權(quán)的限制

（一）限制的概念和原因

在法律研究范疇上，限制主要指的是規(guī)定的范圍。限制的原因有：

1.合理分配社會(huì)資源，維護(hù)社會(huì)公平正義的需要。法律以正義為目標(biāo)和最高價(jià)值。從社會(huì)資源方面來(lái)看，公眾人物占用了比較多的社會(huì)資源，通過(guò)其影響力可獲得諸如廣告、贊助等諸多經(jīng)濟(jì)利益和其他社會(huì)關(guān)系方面的利益，出于維護(hù)公平正義的需要，理應(yīng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。張新寶教授認(rèn)為：“公眾人物之所以要讓渡與公共利益有關(guān)的權(quán)利，是因?yàn)樗ㄋ┇@得了四個(gè)好處，第一是成名，第二是實(shí)現(xiàn)自己的抱負(fù)，第三是有一定的成就感，第四是從成名的過(guò)程中獲得了一定的物質(zhì)待遇。因?yàn)槌擅?，公眾就有興趣知道關(guān)于他（她）的一切消息；同理，因?yàn)槟惬@利了，所以你就更需要公眾的監(jiān)督?！?

2.維護(hù)社會(huì)公共利益和滿足公眾興趣的需要。公眾人物時(shí)刻被人們所關(guān)注，甚至?xí)蝗藗儺?dāng)作榜樣和模仿對(duì)象，對(duì)社會(huì)道德風(fēng)氣產(chǎn)生巨大的影響，故要對(duì)其人格權(quán)加以限制。例如作為人民公仆的政府官員理應(yīng)起良好的帶頭作用。還有活躍在各大媒體的明星也應(yīng)當(dāng)對(duì)大眾負(fù)責(zé)，塑造良好的個(gè)人形象。

3.保障公民知情權(quán)的需要。知情權(quán)是公民、法人或其他組織對(duì)自己有關(guān)的事務(wù)或者有興趣的事務(wù)及公共事務(wù)有接近和了解的權(quán)利。作為國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員即王利明教授所說(shuō)的政治公眾人物，在代表國(guó)家的形象時(shí)，應(yīng)該以身作則。譬如對(duì)官員的財(cái)產(chǎn)公示制度、對(duì)貪污腐敗官員的報(bào)導(dǎo)，不僅有利于保障公民的知情權(quán)而且還有利于反腐倡廉。

（二）對(duì)限制公眾人物人格權(quán)的規(guī)制

公眾人物的物質(zhì)性人格權(quán)利如生命權(quán)、身體權(quán)等是無(wú)法限制的，比如公眾人物的生命健康權(quán)權(quán)《中華人民共和國(guó)民法通則》第98條規(guī)定，自然人有生命健康權(quán)，該權(quán)利受到刑法、民法、行政法的嚴(yán)密保護(hù)，生命、身體、健康是自然人最基本的權(quán)利，是不可侵犯的。只能對(duì)公眾人物的精神性人格權(quán)加以限制。

1.對(duì)公眾人物姓名權(quán)的限制。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》第110條規(guī)定，自然人享有姓名權(quán)。自然人有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。對(duì)公眾人物姓名權(quán)的使用應(yīng)該控制在合理范圍內(nèi)，媒體需要使用其姓名來(lái)報(bào)導(dǎo)新聞，并無(wú)不正當(dāng)目的的，不應(yīng)該認(rèn)為侵犯其姓名權(quán)。但其姓名有潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，商家盜用公眾人物的姓名牟利、營(yíng)私與他人及規(guī)避法律等等，構(gòu)成侵犯姓名權(quán)。

2.對(duì)公眾人物肖像權(quán)的限制。根據(jù)《民法總則》第110條的規(guī)定，為了維護(hù)社會(huì)公共利益和滿足公眾興趣的需要，未征得公眾人物本人的同意，合理的使用其肖像，不構(gòu)成侵犯其肖像權(quán)。因?yàn)楣娙宋锘钴S在公眾的視野中，為了滿足社會(huì)公眾的興趣，不可避免的成為報(bào)刊、電視新聞等的組成部分。但以營(yíng)利為目的使用公眾人物的肖像事先未經(jīng)公眾人物本人許可的，屬于侵犯肖像權(quán)。

3.對(duì)公眾人物名譽(yù)權(quán)的限制。如何平衡言論自由、知情權(quán)和公眾人物名譽(yù)權(quán)的關(guān)系是對(duì)公眾人物名譽(yù)權(quán)進(jìn)行限制的一個(gè)重要問(wèn)題。言論自由是現(xiàn)代民主政治必須賦予每個(gè)人的一項(xiàng)權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利不應(yīng)該受到政府行為的干涉。知情權(quán)是指知悉、獲取自由與權(quán)利，包括從官方或非官方知悉、獲取相關(guān)信息，是公民作為民事主體所必須享有的人格權(quán)的一部分。為了保障公民的言論自由和知情權(quán)，要適當(dāng)?shù)亍盃奚惫娙宋锏拿u(yù)權(quán)，因?yàn)闊o(wú)論評(píng)論是好的還是壞的，都屬于公民言論的自由表達(dá)，但這并不意味著完全沒(méi)有限制，言論內(nèi)容不能是虛構(gòu)的或者捏造的損害公眾人物形象的。

4.對(duì)公眾人物隱私權(quán)的限制?！睹穹倓t》第110條和第111條規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并保護(hù)信息安全，不得非法手機(jī)、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣，提供或者公開他人個(gè)人信息。

隱私權(quán)所保護(hù)的是與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人利益，但公共利益與個(gè)人利益不是涇渭分明的，作為公眾人物尤其如此。當(dāng)隱私權(quán)和公共利益發(fā)生沖突時(shí)，需要根據(jù)公共利益的要求，予以調(diào)整。所以，公眾人物的隱私權(quán)保護(hù)的范圍比一股人要小。但這并不意味著公眾人物沒(méi)有隱私權(quán)，比如對(duì)官員的財(cái)產(chǎn)予以公示，但涉及到公眾利益的官員的婚姻狀況、私人生活等方面的信息，沒(méi)有經(jīng)過(guò)本人的許可，予以曝光是侵犯隱私權(quán)的行為。

對(duì)公眾人物人格權(quán)的限制也從側(cè)面反映了對(duì)公眾人物的保護(hù)，因公眾人物的特殊“公眾性”的社會(huì)屬性導(dǎo)致其時(shí)常受到社會(huì)公眾的關(guān)注，對(duì)其在合理范圍內(nèi)加以限制能防止其人格權(quán)受到侵犯，故本文不單獨(dú)列出對(duì)公眾人物的保護(hù)措施。

四、侵犯公眾人物人格權(quán)的認(rèn)定

侵犯公眾人物人格權(quán)應(yīng)受法律責(zé)罰的具體情況包括：

（一）對(duì)公眾人物純粹私人空間的侵害

私人的空間即包括實(shí)在的空間也包括虛擬的空間，如私人的郵件賬號(hào)和網(wǎng)上儲(chǔ)存空間。法諺云“隱私止于屋門之前”、“住宅是個(gè)人的城堡”。擅闖私人住宅是違法行為，情節(jié)嚴(yán)重甚至有可能負(fù)刑事責(zé)任。作為公眾人物，對(duì)私人住宅亦享有專屬的權(quán)利，任何人不得未經(jīng)許可闖入其私人空間，不得在其住宅安裝監(jiān)聽監(jiān)控設(shè)備或安排記者偷拍其私生活，否則構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。

（二）為不正當(dāng)日的而侵犯公眾人物人格權(quán)

不正當(dāng)目的是指是為損害公眾人物的名譽(yù)或者商業(yè)目的而侵犯公眾人物的人格權(quán)。公眾人物的姓名、肖像能產(chǎn)生巨大的商業(yè)利益，經(jīng)過(guò)公眾人物同意或者簽訂協(xié)議，可以利用其影響力宣傳，但是為了商業(yè)利益不經(jīng)公眾人物本人的許可使用其肖像、姓名構(gòu)成侵權(quán)。純粹為了丑化公眾人物形象而擅自丑化、歪曲、修改公眾人物形象的，屬于行為人主觀上存在惡意也視為侵權(quán)。