摘 要：如何理解馬克思意識形態(tài)思想中的“虛假意識”思想，是長期以來馬克思主義意識形態(tài)理論研究譜系中常論常新的基礎(chǔ)性的焦點(diǎn)問題。我們立足歷史唯物主義，通過對馬克思經(jīng)典文本的深度耕讀，以圖對長期聚訟紛紜的“虛假意識”思想進(jìn)行更加深入的解讀。在我看來，對馬克思“虛假意識”思想的解讀需要實(shí)現(xiàn)三大轉(zhuǎn)向：一是對“虛假意識”的界定由認(rèn)識論維度轉(zhuǎn)向本體論、認(rèn)識論、價(jià)值論、利益論和功能論五個(gè)維度；二是對“虛假意識”根源的理解由認(rèn)識根源轉(zhuǎn)向認(rèn)識根源、階級根源、利益根源和經(jīng)濟(jì)（矛盾）根源四個(gè)方面；三是超越和走出作為“虛假意識”的意識形態(tài)的基本路徑由重視實(shí)踐視角而否定批判視角走向保持兩個(gè)視角間的必要張力。深入梳理馬克思“虛假意識”思想，對于進(jìn)一步深入理解意識形態(tài)和社會主義意識形態(tài)的相關(guān)理論問題，乃至提升當(dāng)代中國意識形態(tài)建設(shè)水平具有重要的價(jià)值意義。

關(guān)鍵詞：馬克思；虛假意識；歷史唯物主義；超越

中圖分類號：B036 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2018）03-0122-09

作者簡介：張志丹，南京師范大學(xué)道德教育研究所研究員暨馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 （江蘇 南京 210023 ）

一、學(xué)界關(guān)于馬克思“虛假意識”思想的論爭

意識形態(tài)概念問題是意識形態(tài)理論中的元問題。梳理學(xué)界近幾十年來的研究不難發(fā)現(xiàn)，馬克思意識形態(tài)思想當(dāng)之無愧地成為當(dāng)代紛繁復(fù)雜的意識形態(tài)概念之爭的思想源頭，歷久而不衰。其中，以關(guān)于馬克思“虛假意識”思想的爭論為代表性論題。圍繞該論題的研究，當(dāng)下仍有三大問題值得重新加以反思：其一，何謂馬克思的“虛假意識”概念或“虛假意識”的含義有哪些維度？其二，“虛假”的根源是單一的還是多維的，究竟有哪些？其三，超越或走出“虛假意識”的基本路徑是“一”還是“多”？如果是“多”，又如何審視和平衡這些路徑之間的關(guān)系？這些論題的解答，不僅關(guān)涉馬克思意識形態(tài)思想的研究以及意識形態(tài)概念的理解及其“正名”問題，而且關(guān)涉社會主義意識形態(tài)性質(zhì)的理解以及如何加強(qiáng)意識形態(tài)建設(shè)等重大理論和實(shí)踐問題。

一般認(rèn)為，“虛假意識”思想在馬克思意識形態(tài)思想中居于核心地位，馬克思正是通過批判意識形態(tài)的虛假性，揭開了意識形態(tài)這一紛繁復(fù)雜的人類精神現(xiàn)象的神秘面紗，澄清其本真面目，把握“是其所是”（是什么的問題）以及“知其所以然”（根源問題或者發(fā)生學(xué)邏輯的問題）。可是，對意識形態(tài)問題，馬克思主義創(chuàng)始人從來沒有進(jìn)行過系統(tǒng)全面的闡述，客觀上為學(xué)界多種解讀預(yù)留了巨大的“可能性空間”。對歧義解讀的成因問題，筆者曾經(jīng)進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述，認(rèn)為歧義具有“文本原因”、“論述原因”、“誤讀原因”等 參見張志丹《意識形態(tài)功能新論》，人民出版社2017年版，第4-7頁。

學(xué)界目前關(guān)于馬克思“虛假意識”思想的研究，大體有兩種對立性的典型觀點(diǎn)：一是認(rèn)為馬克思意識形態(tài)思想就是“虛假意識”思想，即否定性、貶義性、批判性的“虛假意識”思想。 比如，伯納德·薩瑟 [以色列]伯納德·薩瑟：《意識形態(tài)：一個(gè)概念的歷史》，黃峻嶺譯，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2002年第2期。、馬丁·賽里格 侯惠勤等：《國外馬克思主義意識形態(tài)研究著作評析》，中國社會科學(xué)出版社2015年版，第135-137頁。；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思意識形態(tài)思想包括“虛假意識”思想，同時(shí)還有其他思想。比如，大衛(wèi)·麥克里蘭、侯惠勤和戈士國等。大衛(wèi)·麥克里蘭認(rèn)為，“虛假意識”這樣的表述是馬克思在經(jīng)典文本中從未使用過的；依賴《德意志意識形態(tài)》等早期著作可以看出意識形態(tài)與虛假意識的等同，而根據(jù)馬克思包括《資本論》為主的后期著作，意識形態(tài)不能簡單地等同于虛假意識。 參見[英]大衛(wèi)·麥克里蘭《意識形態(tài)》，孔兆政、將龍翔譯，吉林人民出版社2005年版，第25頁。

的確，在馬克思的文本中，概念有跳躍，闡述不系統(tǒng)，研究有側(cè)重。文本預(yù)留的可能與不可能、在場與不在場，建構(gòu)了回歸馬克思文本本真和思想原像的難度空間。鑒于此，如何以科學(xué)的文本解讀來澄清有關(guān)爭論，顯然需要高度的方法論自覺，為此需要對經(jīng)典文本的解讀方法論進(jìn)行必要的檢討。實(shí)際上，當(dāng)前流行的考據(jù)學(xué)方法和解釋學(xué)方法存在內(nèi)在缺陷和痼疾，無法承擔(dān)科學(xué)的文本解讀的重任。所以，“當(dāng)我們真正觀察和思考的時(shí)候，我們永遠(yuǎn)也不能脫離唯物主義” 《馬克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社1974年版，第213頁。解答上述“虛假意識”問題，唯有依托歷史唯物主義，立足于馬克思基本精神基礎(chǔ)上的科學(xué)文本解讀，進(jìn)行創(chuàng)造性的深入梳理，方有可能超越考據(jù)學(xué)的僅僅停留于詞句表面的“皮相之見”以及解釋學(xué)的騎著主觀主義的“野馬”狂奔。

按照歷史唯物主義方法論來解讀文本，不難讀出，由于思考參照系和文本語境的不同，馬克思對意識形態(tài)的理解具有多種復(fù)雜的含義，其中“虛假意識”思想是十分凸顯的。馬克思誠然沒有直接使用過“虛假意識”一詞來指稱意識形態(tài)，可是，他在對意識形態(tài)的虛假性即顛倒性、歪曲性、神秘化、偽批判性的研判上，與恩格斯并無二致。而且，馬克思在文本中使用過很多否定性、負(fù)面性的詞語，諸如“虛偽的意識形態(tài)”、“虛假觀念”、“意識形態(tài)的欺騙”、“幻想”、“虛假的獨(dú)立性”、“幻想”、“幽靈”、“教條”、“拜物教”、“想像的存在物”等，以此來泛指一般的意識形態(tài)概念可能證據(jù)不足，用之特指作為“虛假意識”的意識形態(tài)概念則是較為合適的研判。明乎此，是這里分析馬克思“虛假意識”思想的合法性基礎(chǔ)。

二、“虛假意識”的五個(gè)維度

對于馬克思“虛假意識”思想的研究，以往多從認(rèn)識論維度切入。通過綜合研究和分析馬克思不同時(shí)期的經(jīng)典文本，我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思對“虛假意識”概念的闡述主要存在五個(gè)維度：

第一，本體論維度。喬治·拉雷恩認(rèn)為，本體論意義上馬克思的“虛假意識”是指根本不存在的虛假意識，不是“社會現(xiàn)實(shí)一部分”的虛假意識。在馬克思看來，唯心主義的意識形態(tài)家們認(rèn)為，意識、社會意識、意識形態(tài)三者是獨(dú)立的實(shí)體，具有自己的獨(dú)立自足的歷史，因而看不到它們的本質(zhì)內(nèi)涵和根本來源，把意識形態(tài)完全“獨(dú)立化”、“自組織化”。認(rèn)為不是社會存在決定社會意識（意識形態(tài)）而是社會存在作為社會意識（意識形態(tài)）派生物的觀點(diǎn)，把兩者之間的真實(shí)關(guān)系顛倒化，這種唯心主義視域中的意識形態(tài)或者意識形態(tài)的唯心主義觀就是本體論意義上的“虛假意識”。事實(shí)上，馬克思對本體論意義上的“虛假意識”的批判是與唯物主義的創(chuàng)立性闡述一體兩面、息息相關(guān)的。譬如，在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思把法律、哲學(xué)、宗教、道德等看作是作為“虛假意識”的意識形態(tài)，因?yàn)槲ㄐ闹髁x認(rèn)為它們是可以獨(dú)立于社會現(xiàn)實(shí)而存在的。顯然，這是抽離觀念的現(xiàn)實(shí)條件，也是變“本”為“末”、“ 本末倒置”，把“整個(gè)歷史變成意識” 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第582頁。歷史的“變戲法”。再比如，馬克思批判唯心主義的形而上學(xué)的歷史分析法，首先把統(tǒng)治思想與統(tǒng)治者分割，同生產(chǎn)關(guān)系分割，而后得出結(jié)論說，“歷史上始終是思想占統(tǒng)治地位”，由此，把從這些不同的思想中抽象出“思想”作為歷史上的宰制性力量，從而把這些個(gè)別的思想說成是“歷史上發(fā)展著的概念的‘自我規(guī)定” 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第553頁。關(guān)于本體論意義上的“虛假意識”概念，被國外一些學(xué)者認(rèn)可，比克胡·帕雷克認(rèn)為，意識形態(tài)指唯心主義的“意識性質(zhì)”觀，以觀念作為“本體”，作為“超驗(yàn)的、獨(dú)立的實(shí)體”。同樣，大衛(wèi)·麥克里蘭寫道：“意識形態(tài)的虛假，與其說是由于其起源或功能，不如說由于其本體論的地位，以及處理并不存在的事物的傾向。” [英]大衛(wèi)·麥克里蘭：《意識形態(tài)》，孔兆政、將龍翔譯，吉林人民出版社2005年版，第31頁。

第二，認(rèn)識論維度。究竟是一般認(rèn)識論還是社會認(rèn)識論意義上的“虛假”？究竟是簡單的錯誤還是對現(xiàn)實(shí)利益的扭曲意義上的“虛假”？究竟是個(gè)人故意的“欺騙”還是集體無意識的“作惡”？認(rèn)識論維度的虛假，一如湯普森所言，意識形態(tài)批判首先關(guān)涉解釋問題，即認(rèn)知之真假問題。 John B.Thompson，Studies in the Theory of Ideology，University of California Press， 1984，p.141.有學(xué)者認(rèn)為，馬克思“虛假意識”并非完全是“一般認(rèn)識論”意義上的，而更多的是“社會歷史認(rèn)識論”意義上的界定。所謂“認(rèn)識論意義上” 的“虛假意識”，是指與“顛倒的世界”相對應(yīng)的“顛倒著的世界的意識”。從一般認(rèn)識論來看，這是正確科學(xué)的反映，何以“虛假”？仔細(xì)想來，確有罅隙。從歷史認(rèn)識論來看，這實(shí)質(zhì)上屬于表面化的、神秘化、局限性的認(rèn)識，因?yàn)闅v史唯物主義絕對不認(rèn)同顛倒的世界及其顛倒的觀念，因而這種認(rèn)識是“虛假”的。馬克思的“鏡像隱喻”充分地說明了這種顛倒性的特質(zhì)，他寫道：“意識在任何時(shí)候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程。如果在全部意識形態(tài)中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機(jī)中一樣是倒立成像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第525頁?？梢?，虛假意識之所以是“虛假意識”，在于它對社會存在認(rèn)識的“顛倒性”，因而產(chǎn)生了一種虛假的信仰，把具有“似自然性”的社會現(xiàn)象誤認(rèn)為是“自然”的永恒現(xiàn)象。如果說，《德意志意識形態(tài)》前后，馬克思的“虛假意識”主要是認(rèn)識的“顛倒性”意義上的虛假，那么到了《資本論》時(shí)期，“虛假意識”主要是指“表面化”的認(rèn)識，“似自然性”的或者神秘化的認(rèn)識。盡管馬克思在早期和后期對于“虛假意識”之虛假的闡述有所差別，但是，這種差別并非是本質(zhì)性的，因?yàn)闊o論是顛倒的觀念是對于顛倒的現(xiàn)實(shí)的反映，還是拜物教意識（虛假意識）對于現(xiàn)象形式的認(rèn)同和接受，以此掩蓋了構(gòu)成其基礎(chǔ)的本質(zhì)的認(rèn)識，都具有遮蔽和顛倒人們之間真實(shí)關(guān)系的共同功能。誠然，后期的拜物教“虛假意識”的批判，馬克思更多的是重點(diǎn)考察了“虛假意識”是如何產(chǎn)生的，即如何從資本主義社會中體現(xiàn)在人們普通日常交易的交往形式中產(chǎn)生出來的，流通領(lǐng)域的自由交換的表象遮蔽和掩蓋了內(nèi)在于生產(chǎn)關(guān)系中的剝削和不平等，資本主義的“虛假意識”由此產(chǎn)生。進(jìn)言之，這種顛倒的世界是什么樣的世界？是一個(gè)抽象的世界、階級壓迫的世界、矛盾沖突的世界、充滿欺騙的世界。虛假意識之所以“虛假”由此展開。

第三，價(jià)值論維度。虛假意識之所以在“價(jià)值論維度”是虛假的，是因?yàn)樗鼘?shí)質(zhì)上代表壓迫階級的價(jià)值觀，卻裝扮為具有“普世性”的人類共同的價(jià)值意識。“虛假意識”之所以必然會發(fā)生，是因?yàn)閴浩入A級需要維護(hù)自己的政治統(tǒng)治和思想統(tǒng)治；“虛假意識”之所以能夠發(fā)揮思想統(tǒng)治作用，是因?yàn)閴浩入A級具有政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)力。正如馬克思寫道：“統(tǒng)治階級的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。” 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第550頁?？梢?，在馬克思看來，壓迫階級不僅支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料，而且支配著精神生產(chǎn)資料；而那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，是沒有獨(dú)立性的，一般只能附屬于壓迫階級。比如，“在資本主義生產(chǎn)占統(tǒng)治地位的社會內(nèi)，非資本主義的生產(chǎn)者也受資本主義觀念的支配” 《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社2003年版，第47頁。正如馬克思在《德意志意識形態(tài)》中所認(rèn)為的那樣，某些階級把自己的價(jià)值觀和階級意識說成是代表全體人民的普適價(jià)值觀，在革命的時(shí)期這樣做具有一定的歷史合理性，即“賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想” 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第552頁。但是一旦他們成為統(tǒng)治階級、壓迫階級，這種價(jià)值觀的虛假性就會逐漸暴露出來——革命的價(jià)值觀變?yōu)榻y(tǒng)治思想和統(tǒng)治價(jià)值。此時(shí)，為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，統(tǒng)治階級必須不斷進(jìn)行價(jià)值重構(gòu)和自我辯護(hù)，以此達(dá)到掩蓋現(xiàn)存的階級矛盾和對抗關(guān)系、維護(hù)自己統(tǒng)治之目的。

第四，利益論維度。馬克思主義知識發(fā)生學(xué)認(rèn)為，意識形態(tài)根源于利益，所以，利益問題是意識形態(tài)的核心問題。說到底，意識形態(tài)本質(zhì)上反映的是統(tǒng)治階級的利益并為維護(hù)其利益服務(wù)。任何統(tǒng)治階級為了進(jìn)行統(tǒng)治，必須要有必要的利益基礎(chǔ)，而對于這個(gè)利益基礎(chǔ)，他們往往“心知肚明”，卻又“諱莫如深”。為了發(fā)動群眾、做好政治動員，必須對意識形態(tài)背后的利益進(jìn)行巧妙的“利益變臉”——把階級利益設(shè)法“擴(kuò)展”為普遍利益?！懊恳粋€(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級的新階級，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2012年版，第180頁。如果說在革命時(shí)這種“說成”還具有某種合理性的話，那么，在奪取政權(quán)之后，居于領(lǐng)導(dǎo)地位的革命階級搖身一變成為一個(gè)社會、一個(gè)國家的統(tǒng)治者。就是說，隨著利益基礎(chǔ)的實(shí)質(zhì)性撕裂，如果不及時(shí)縫合“對抗的分裂的利益”，“剝奪剝奪者”的革命斗爭很可能一觸即發(fā)，于是，統(tǒng)治階級必須編造出欺騙性的意識形態(tài)，把本階級的特殊利益進(jìn)一步“包裝”“宣傳”“美化”為全社會的普遍利益，以此掩蓋現(xiàn)存的社會矛盾，縫合特殊利益與普遍利益之間的裂痕。誠如馬克思一針見血地揭露道：“資產(chǎn)者的假仁假義的虛偽的意識形態(tài)用歪曲的形式把自己的特殊利益冒充為普遍的利益?！?《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第195頁。同樣道理，馬克思在批判施蒂納對“資產(chǎn)階級的一切虛偽的幻想、一切偽善的保證信以為真”《馬克思、恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第263頁。的過程中，同樣體現(xiàn)了“利益論意義上”的虛假意識思想。

第五，功能論維度。功能論是從意識形態(tài)功能發(fā)揮的角度來說的，與主體無意識認(rèn)同等維度息息相關(guān)。學(xué)界多有學(xué)者認(rèn)為，馬克思的“虛假意識”之所以虛假，從根本上說并非故意的欺騙，而是某些主體真正信仰了價(jià)值觀和思想體系，他們在主觀上篤信不疑，客觀上造成了遮蔽、欺騙和幻化、掩蓋。就是說，“虛假意識”不僅是他們的“政治無意識”，也是他們的“集體無意識”“生活無意識”，它憑借無意識地認(rèn)同的方式來發(fā)揮功能。 美國學(xué)者艾倫·伍德在《卡爾·馬克思》一書中提出了類似的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，意識形態(tài)之所以是“虛假意識”，是由于對自身真實(shí)社會和歷史意義的無知，但主要不是統(tǒng)治階級的故意欺騙，因?yàn)榻y(tǒng)治階級本人對于意識形態(tài)也有信仰、信念、幻想。換言之，正是由于對意識形態(tài)的客觀基礎(chǔ)的無知（或者無意識），使許多被人們普遍持有的意識形態(tài)具有了可信度，否則，這些意識形態(tài)的觀念就會變得一文不值，不攻自破。換言之，所謂“功能維度”的虛假，是指意識形態(tài)具有以辯護(hù)的方式、無意識方式（即使批判也是“詞句批判”“偽批判”）來支持、穩(wěn)定或合法化某種社會制度的功能。恰如哈貝馬斯所說的，意識形態(tài)是在合法化霸權(quán)或者說掩蓋社會矛盾，資產(chǎn)階級意識形態(tài)掩蓋了資本主義社會中兩大階級之間的剝削與被剝削的關(guān)系，從而造成兩大階級之間的矛盾和沖突。 Raymond Guess，The Idea of a Critical Theory，Cambridge University Press， 1981，p.13.

可以說，馬克思正是立足于歷史唯物主義的立場、觀點(diǎn)和方法論，從上述五個(gè)維度來批判和詮釋“虛假意識”，從而使得我們對作為“虛假意識”的意識形態(tài)的理解更加深刻和豐滿，由此，馬克思“虛假意識”批判思想的原像逐漸清晰地向我們展現(xiàn)出來。需要追問的是，這五種批判維度之間有何關(guān)聯(lián)？實(shí)際上，五個(gè)維度是逐層深化、逐步展開的。沒有本體論維度上的批判，就沒有歷史唯物主義的創(chuàng)立，更談不上對“虛假意識”之虛假的深層根源的理解；沒有認(rèn)識論維度上的批判，就不能理解，意識形態(tài)是如何神秘化主體所屬的社會生活的，對于“虛假意識”的認(rèn)識論理解也就無法深入；進(jìn)一步地，沒有對于“虛假意識”的“價(jià)值觀”、“利益觀”維度上的批判，就沒有立足歷史唯物主義，以社會歷史認(rèn)識論對“虛假意識”的透徹理解；沒有對于“虛假意識”的“功能論”的理解就不知道意識形態(tài)如何發(fā)揮作用，同時(shí)又是在何種意義上取得主體的“無意識”認(rèn)同的?？傊?，五個(gè)維度的批判統(tǒng)一于歷史唯物主義方法論。脫離了歷史唯物主義，就無法科學(xué)研究意識形態(tài)的批判，也無法真正讀懂對于“虛假意識”的上述五種批判及其關(guān)聯(lián)。

三、“虛假意識”的多維根源

事實(shí)上，馬克思不僅指認(rèn)了不同維度的“虛假意識”，還從不同的視角對“虛假意識”進(jìn)行了總體性批判。以往研究多聚焦于認(rèn)識根源（尤其是一般認(rèn)識論根源），其實(shí)，馬克思從不同視角系統(tǒng)闡明了“虛假意識”的認(rèn)識根源、階級根源、利益根源和社會（矛盾）根源。這些根源既各不相同又彼此關(guān)聯(lián)，共同回答了意識形態(tài)成為“虛假意識”的深層根由和內(nèi)在依據(jù)。

其一，認(rèn)識根源。在馬克思看來，意識形態(tài)之所以墮落為“虛假意識”，源自于對意識現(xiàn)象以及社會歷史現(xiàn)象的唯心主義解釋和認(rèn)知，這種歷史唯心主義認(rèn)為觀念為本體，物質(zhì)現(xiàn)象是附屬物、“副現(xiàn)象”。主客顛倒、本末倒置以及某種神秘化成為這種唯心主義認(rèn)識論的典型特征。馬克思對唯心主義的批判，對黑格爾國家觀的批判，以及對拜物教意識的批判，均一致指向這種唯心主義認(rèn)識論的要害。從這個(gè)意義上說，只要對社會歷史的唯物主義認(rèn)識論未能真正確立，就無法走出扭曲的、畸形的、片面的、狹隘的、神秘主義的意識形態(tài)泥淖，無法實(shí)現(xiàn)對社會歷史透徹明晰、客觀合理，具有現(xiàn)實(shí)穿透力的解釋。因此，走出意識形態(tài)的虛假性與刨除意識形態(tài)的認(rèn)識論基石有關(guān)。馬克思的一個(gè)非常重要的觀點(diǎn)：所有的觀念都是由人們對其現(xiàn)實(shí)關(guān)系和活動的有意識的表現(xiàn)的結(jié)果，這種表現(xiàn)當(dāng)然有現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)和虛幻的表現(xiàn)的區(qū)分，但即使是虛幻的表現(xiàn)，也不是由人們在思想中純粹杜撰出來的，在本質(zhì)上是由他們所處于其中的落后的生產(chǎn)方式發(fā)展水平?jīng)Q定的。易言之，在個(gè)人的觀念是虛幻的，顛倒的，不是由于這些個(gè)人的觀念自身，而是觀念自身的社會歷史本質(zhì)，即“是由他們狹隘的物質(zhì)活動方式以及由此而來的他們狹隘的社會關(guān)系造成的” 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第151頁。如前所述，馬克思關(guān)于“虛假意識”的認(rèn)識（論）根源，不是一般認(rèn)識論，而是社會歷史認(rèn)識論，就是說，“虛假意識”的顛倒、神秘、“自我圓融”是由于社會歷史認(rèn)識當(dāng)中復(fù)雜的客觀因素決定的。值得一提的是，美國學(xué)者派尼斯的《意識形態(tài)與虛假意識——馬克思和他的歷史先驅(qū)們》一書。該著作是一本研究馬克思的意識形態(tài)與虛假意識思想的重要作品，書中闡述了意識形態(tài)（包括虛假意識）的認(rèn)識論和社會歷史根源。實(shí)際上，兩類根源也是相互聯(lián)系、相互作用的。

其二，階級根源。意識形態(tài)的實(shí)質(zhì)是階級社會的統(tǒng)治思想，是壓迫階級的思想體系。階級首先是個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，表明了利益的分化以及由此決定的統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的分化，還有在社會權(quán)利體系中的不同位置。統(tǒng)治與被統(tǒng)治、獨(dú)占權(quán)利與權(quán)利匱乏的矛盾，決定著作為統(tǒng)治思想或思想統(tǒng)治的意識形態(tài)，只能是以統(tǒng)治者的統(tǒng)治和利益為軸心和圭臬的，不能越雷池半步，否則就不成為統(tǒng)治思想。從本質(zhì)意義上說，意識形態(tài)只是統(tǒng)治者的，而不是普通的被統(tǒng)治者的“國家夢”、“政治夢”、“價(jià)值夢”。后者認(rèn)同這種“虛假意識”，不能表明這種“虛假意識”是他們基于根本利益的一致而“共享”的基本價(jià)值觀，而只是表明統(tǒng)治階級的思想統(tǒng)治的威力和被統(tǒng)治者在精神上的不獨(dú)立或受奴役，只是表明統(tǒng)治者的意識形態(tài)已經(jīng)殖民于被統(tǒng)治者的夢想。就是說，“任何一個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治思想始終都不過是統(tǒng)治階級的思想”《馬克思、恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第420頁?？梢哉f，只要社會存在對抗階級，只要存在階級異化和政治異化，意識形態(tài)變?yōu)椤疤摷僖庾R”就具有某種因果性。因此，人類社會走向階級消亡與意識形態(tài)趨向科學(xué)并最終結(jié)束自己的歷史使命是同一問題的兩個(gè)方面，也是同一趨向。馬克思認(rèn)為，解決產(chǎn)生“虛假意識”的階級根源，需要建構(gòu)人類命運(yùn)共同體，消滅階級，建構(gòu)“自由人聯(lián)合體”。在創(chuàng)立歷史唯物主義之后，馬克思以此為利器揭示階級的產(chǎn)生和演變的經(jīng)濟(jì)社會根源，從而為超越階級或壓迫階級的視野，鏟除“虛假意識”產(chǎn)生的階級根源鋪平了道路。因此，批判“虛假意識”的階級根源，就是為了揭示它產(chǎn)生于階級分化以及階級對抗、階級矛盾的階級本質(zhì)。

其三，利益根源。利益根源是與階級根源相聯(lián)系的更深的根源，因?yàn)槔鏇Q定思想和價(jià)值觀，后者是對前者的觀念表達(dá)。放眼人類歷史長河，在歷史發(fā)展中日益擴(kuò)大的普遍利益代表著歷史的潮流，推動歷史的洪流滾滾向前，摧枯拉朽，威力巨大，氣勢如虹。馬克思在《神圣家族》中認(rèn)為，這種反映歷史潮流的利益是“如此強(qiáng)大有力”，無論是“馬拉的筆”、“恐怖主義者的斷頭臺”、“拿破侖的劍”等都必然被征服 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第287頁。不難推出，反映這種利益的思想也具有巨大的威力，而與利益無干的純粹超利益的思想體系往往不具有現(xiàn)實(shí)性力量，因而不具有現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐意義。所以，馬克思認(rèn)為：“‘思想一旦離開‘利益，就一定會使自己出丑?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第286頁。為了維護(hù)自己的利益，不暴露自己的真實(shí)意圖，作為統(tǒng)治階級的意識形態(tài)需要以“假仁假義的用歪曲的形式”，用形式上、表面上的“普遍的利益”來代表自己的“特殊利益”，由此清楚地體現(xiàn)了“虛偽的意識形態(tài)” 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第195頁。的利益根源。進(jìn)一步說，利益的日益分化以及統(tǒng)治階級利益的封閉性和保守性，決定了其觀念的虛假和扭曲的必然性，只要這種固化的利益藩籬和利益之網(wǎng)沒有被摧毀，“虛假意識”就會揮之不去。由此，唯有到了歷史的那一刻，即“只要不再有必要把特殊利益說成是普遍利益，或者把‘普遍的東西說成是占統(tǒng)治地位的東西，那么，一定階級的統(tǒng)治似乎只是某種思想的統(tǒng)治這整個(gè)假象當(dāng)然就會自行消失” 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第181頁。可見，在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級，為了實(shí)現(xiàn)利益固化的目標(biāo)，鞏固和擴(kuò)大自己的階級利益，都企圖說服被統(tǒng)治階級，從而維護(hù)自身利益的合法性和正當(dāng)性，由此，“虛假意識”就應(yīng)運(yùn)而生了。所以，為一定的壓迫階級的狹隘利益服務(wù)，是“虛假意識”產(chǎn)生的利益根源。

其四，經(jīng)濟(jì)（矛盾）根源?！疤摷僖庾R”的經(jīng)濟(jì)（矛盾）根源，并非是絕對獨(dú)立于上述三個(gè)根源的根源，而是前者的有機(jī)整合。揭示這一根源的方法論工具同樣是歷史唯物主義方法論，即不是立足于靜態(tài)的共時(shí)性分析，而是著眼于動態(tài)的歷時(shí)性分析，尋求意識形態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)和歷史基礎(chǔ)（生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的關(guān)系狀況），由此敷設(shè)評判其虛假性的動態(tài)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。革命階級的階級意識，亦即每一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)革命的階級借以認(rèn)清使命，團(tuán)結(jié)群眾的思想觀念及口號，必定是每一種革命得以成功的輿論基礎(chǔ)。馬克思就此而寫道：“占統(tǒng)治地位的將是越來越抽象的思想，即越來越具有普遍性形式的思想。因?yàn)槊恳粋€(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級的新階級，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第552頁。不難看出，意識形態(tài)觀念上的表達(dá)是這樣的：一定的革命階級賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成相比較其他思想來說是唯一合理的、有普遍意義的能夠改變現(xiàn)實(shí)世界的思想。必須看到，一個(gè)階級把自己的思想和要求描繪成全社會的要求的做法，如果只是一種宣傳伎倆，一般來說是不可能達(dá)到目的的。革命階級的革命思想和革命意識能夠有資格以社會代表的名義進(jìn)行政治動員，發(fā)動群眾并向舊社會宣戰(zhàn)，是有歷史時(shí)勢及其客觀原因的。即“它之所以能這樣做，是因?yàn)樗睦嬖陂_始時(shí)的確同其余一切非統(tǒng)治階級的共同利益還有更多的聯(lián)系，在當(dāng)時(shí)存在的那些關(guān)系的壓力下還不能夠發(fā)展為特殊階級的特殊利益” 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第552頁。因此，無產(chǎn)階級革命和其他階級革命的區(qū)別，并不在于它不需要意識形態(tài)，不需要以全社會的唯一代表的面目出現(xiàn)，而在于它的階級利益確實(shí)是人類根本利益的體現(xiàn)，因而不僅在革命時(shí)期，而且在革命以后都能保持同其他群眾利益的一致性。然而，實(shí)踐證明，壓迫階級的意識形態(tài)必然會走向“虛假意識”，這是由于意識形態(tài)滯后于實(shí)踐、現(xiàn)實(shí)、生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。馬克思從分工的視角來分析精神生產(chǎn)是如何異化為“虛假意識”意義上的意識形態(tài)生產(chǎn)的，他認(rèn)為，物質(zhì)勞動和精神勞動分離之時(shí)，是真正的分工開始之時(shí)，由此精神生產(chǎn)開始了，但是后來的精神生產(chǎn)的產(chǎn)品與現(xiàn)實(shí)逐漸矛盾了，這是由于隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，落后的生產(chǎn)關(guān)系阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，于是精神生產(chǎn)變?yōu)椤疤摷僖庾R”生產(chǎn)，即“如果這種理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等同現(xiàn)存的關(guān)系發(fā)生矛盾，那么，這僅僅是因?yàn)楝F(xiàn)存的社會關(guān)系同現(xiàn)存的生產(chǎn)力發(fā)生了矛盾” 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第534頁。不難看出，盡管“虛假意識”是對典型的壓迫階級意識形態(tài)的基本界定，但是通觀馬克思文本，意識形態(tài)并非天生虛假，馬克思是立體化、動態(tài)化地考察意識形態(tài)是如何走向虛假的，這是“虛假意識”之所以成為“虛假意識”的實(shí)踐根源——生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的辯證關(guān)系，即麥克里蘭所謂的“意識形態(tài)的否定性含義是與社會資源和權(quán)力的分配不均有關(guān)”。 [英]大衛(wèi)·麥克里蘭：《意識形態(tài)》，孔兆政、將龍翔譯，吉林人民出版社2005年版，第25頁。

總之，“虛假意識”是一個(gè)特指而非一個(gè)泛指所有意識形態(tài)的概念，只要上述四大主客觀根源存在，“虛假意識”就會存在，并發(fā)揮其重要的社會功能。

四、對如何超越“虛假意識”的反思

作為“虛假意識”的意識形態(tài)存在四大根源，只要這些根源存在，“虛假意識”就不可能不存在。所以，在馬克思看來，走出“虛假意識”的迷宮，超越“虛假意識”，說到底不是外在否定的批判，而是鏟除“虛假意識”根源的內(nèi)在否定的批判，對其進(jìn)行釜底抽薪式的實(shí)踐批判。這樣的研判與馬克思哲學(xué)的特質(zhì)是分不開的。問題是，對于當(dāng)代的歷史主體來說，我們應(yīng)該如何正確看待這種研判，找到屬己的可行性路徑。

與只深溺于“解釋世界”的傳統(tǒng)哲學(xué)相比，馬克思哲學(xué)的特質(zhì)是改變世界的革命學(xué)說。然而，“解蔽的同時(shí)也是遮蔽”。我們不能由此把以“改變世界”為圭臬的馬克思哲學(xué)的特質(zhì)遮蔽或神秘化。這不僅涉及到理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系問題，而且涉及到對辯證的兩面性的理解——“批判的武器”與“武器的批判”（“革命的實(shí)踐的批判活動的意義”）之間的問題。其實(shí)，馬克思區(qū)別了“武器的批判”與“批判的武器”，認(rèn)為“批判的武器”也能夠發(fā)揮“武器的批判”所不能發(fā)揮的作用——說服群眾、掌握群眾、動員群眾。由此，應(yīng)該辯證地理解批判和建構(gòu)、理論批判與實(shí)踐批判的關(guān)系，把“批判的武器”和“武器的批判”變?yōu)椤敖M合拳”，相互為用，共同鋪設(shè)超越“虛假意識”的合理道路。否則，不是還原論，就是唯心論或者機(jī)械論。這種平衡的方法論對于我們走出和超越“虛假意識”具有重要的路線圖意義。

進(jìn)言之，馬克思的新哲學(xué)區(qū)別于舊哲學(xué)的主要之處在于以改變世界為主旨，即“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界” 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第502頁?；蛘哒f，“哲學(xué)不是理論，而是活動” [德]維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，郭英譯，商務(wù)印書館1985年版，第4頁。事實(shí)上，馬克思對新哲學(xué)“改變世界”主旨的定位，恰恰是基于對傳統(tǒng)哲學(xué)的批判特別是青年黑格爾派的批判之上的。這類哲學(xué)主要是解釋世界的哲學(xué)，試圖用“批判的武器”代替“武器的批判”，以為通過哲學(xué)的批判就能實(shí)現(xiàn)對社會的革命改造，這種哲學(xué)只是脫離社會實(shí)際的唯心主義幻想。所以，馬克思的哲學(xué)是革命的批判的哲學(xué)，是實(shí)踐的唯物主義。這一哲學(xué)觀彰顯了徹底的辯證法精神和實(shí)踐批判精神。因此，揚(yáng)棄意識形態(tài)虛假性應(yīng)該從社會存在出發(fā)，在成功進(jìn)行社會主義革命的基礎(chǔ)上建立無產(chǎn)階級政權(quán)，廢除私有制，揚(yáng)棄異化，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。

然而，辯證地看，我們能否認(rèn)為，超越虛假意識只是“一條腿走路”“跛足前行”——“實(shí)踐批判”方式就可以大功告成？我們的回答是否定的。誠然，革命的批判精神毫無疑問是馬克思哲學(xué)的根本性質(zhì)，因?yàn)椤靶滤汲钡膬?yōu)點(diǎn)又恰恰在于我們不想教條地預(yù)期未來，而只是想通過批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界” 《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第7頁。實(shí)踐上，馬克思哲學(xué)的批判精神是徹底的批判精神，它既指向一切舊的理論，“以觀念打敗觀念”；也指向社會現(xiàn)實(shí)，“使現(xiàn)實(shí)革命化”；同時(shí)也展開自身反思與批判，不斷在實(shí)踐中修正自己并發(fā)展自己，實(shí)現(xiàn)“自我革命”。在馬克思看來，理論只是具有相對的獨(dú)立性，與實(shí)踐結(jié)合、指導(dǎo)人們的實(shí)踐活動，把自身變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，是理論的應(yīng)有功能和存在價(jià)值。因此，馬克思主張“哲學(xué)的世界化”與“世界的哲學(xué)化”的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)理論的現(xiàn)實(shí)化和現(xiàn)實(shí)的理論化。

據(jù)此可以說，揚(yáng)棄超越“虛假意識”必然需要兩方面作戰(zhàn)：一方面需要不斷地批判資產(chǎn)階級的“虛假意識”及其欺騙性，揭示現(xiàn)實(shí)的運(yùn)作機(jī)制和奧秘；另一方面需要構(gòu)建革命意識和無產(chǎn)階級階級意識，革命勝利后在建立無產(chǎn)階級專政的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化社會主義意識形態(tài)建設(shè)。

就前者而言，由于一切時(shí)代統(tǒng)治階級的思想就是占統(tǒng)治地位的思想，構(gòu)建革命意識和無產(chǎn)階級階級意識必須批判“虛假意識”，所以，即使在革命勝利之后，意識形態(tài)批判的現(xiàn)實(shí)任務(wù)遠(yuǎn)未完成，不可能“高枕無憂”，“刀槍入庫、馬放南山”。換言之，需要以社會主義意識形態(tài)需要反復(fù)批判剝削階級意識形態(tài)的虛假性，批判其世界觀的狹隘性和階級的局限性，以捍衛(wèi)馬克思主義的思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。回溯歷史不難發(fā)現(xiàn)，隨著無產(chǎn)階級走上歷史舞臺，唯物史觀創(chuàng)立這一劃時(shí)代哲學(xué)革命的發(fā)生，人類對社會歷史的認(rèn)識到達(dá)了前所未有的科學(xué)水平，意識形態(tài)的虛假性、顛倒性在理論上已經(jīng)具備被消除、被超越的思想前提，憑借歷史唯物主義，“這種意識形態(tài)上的顛倒是應(yīng)該消除的”《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第298頁。也是可以消除的。進(jìn)言之，“任何科學(xué)的思想體系（例如不同于宗教的思想體系）都和客觀真理、絕對自然相符合”《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第96頁。與舊的意識形態(tài)相比，社會主義意識形態(tài)是科學(xué)而非“虛假意識”，它能夠揭示和把握自然、社會和人類思維的基本規(guī)律，正確認(rèn)識和處理人類社會中各種復(fù)雜的利益關(guān)系和階級關(guān)系，為把握和超越意識形態(tài)虛假性的認(rèn)識誤區(qū)和階級局限提供方法論工具。這種意識形態(tài)以批判和拒斥謬誤、追求科學(xué)真理為前提，以消滅階級和實(shí)現(xiàn)全人類的解放為目的，實(shí)現(xiàn)了價(jià)值性和科學(xué)性、革命性和階級性的有機(jī)統(tǒng)一，是超越了剝削階級意識形態(tài)的視界的科學(xué)意識形態(tài)。毫無疑問，社會主義意識形態(tài)符合歷史潮流，具有歷史的進(jìn)步性、必然性，符合人民的根本利益，反映了歷史發(fā)展的必然趨勢，因而必然成為無產(chǎn)階級和人民群眾的行動指南。

職是之故，工人階級以馬克思主義意識形態(tài)武裝自己，肩負(fù)解放全人類的歷史使命，投身共產(chǎn)主義革命。馬克思恩格斯指出，“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進(jìn)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂” 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第52頁。不難看出，共產(chǎn)主義革命不僅需要超越舊的生產(chǎn)關(guān)系，而且需要打破、解構(gòu)和超越舊的意識形態(tài)及其虛假性。為此，唯有與“傳統(tǒng)的觀念決裂”，“讓思想沖破牢籠”，以馬克思主義武裝自己，擁有工人階級意識和革命思想，這種歷史使命才具有實(shí)現(xiàn)之可能。“意識的改革只在于使世界認(rèn)清本身的意識，使它從對于自身的迷夢中驚醒過來，向它說明它自己的行動。” 《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年，第9頁。在此基礎(chǔ)上，無產(chǎn)階級發(fā)動革命，掌握歷史主導(dǎo)權(quán)，即“無產(chǎn)者本身必須成為權(quán)力，而且首先是革命的權(quán)力” 《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第314頁。從而掌握了思想的改造權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

就后者而言，革命之后需要無產(chǎn)階級專政，強(qiáng)化社會主義意識形態(tài)建設(shè)。這是因?yàn)?，在共產(chǎn)主義社會的第一階段（社會主義社會），即“我們所說的是這樣的共產(chǎn)主義社會，它還不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰恰相反，是剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的，因此它在各方面、在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個(gè)社會的痕跡” 《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第304頁。因此，一方面，社會主義國家需要堅(jiān)持主流意識形態(tài)建設(shè)的優(yōu)先性，批判非主流意識形態(tài)，夯實(shí)意識形態(tài)這一立黨立國之本，為外在超越“虛假意識”鋪路；另一方面，實(shí)行無產(chǎn)階級專政，大力發(fā)展生產(chǎn)力，為社會主義意識形態(tài)的建設(shè)提供強(qiáng)有力的保障，為內(nèi)在超越“虛假意識”奠基。馬克思指出：“理論在一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個(gè)國家的需要的程度”，“理論需要是否會直接成為實(shí)踐需要呢？光是思想力求成為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想” 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第209頁?？梢?，社會主義意識形態(tài)能否發(fā)揮其應(yīng)有作用，決不只是意識形態(tài)本身的問題，還需要其他主客觀因素的支撐。其中，利用社會主義國家政權(quán)的力量和客觀物質(zhì)基礎(chǔ)來推動意識形態(tài)建設(shè)，夯實(shí)社會主義意識形態(tài)的保障。最終，由于現(xiàn)代生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和全球化趨勢的加劇，人類一步步實(shí)現(xiàn)從狹隘的特殊利益走向具有人類性和普遍性的共同利益，從虛假的共同體走向真實(shí)的共同體或自由人聯(lián)合體。歷史發(fā)展的總趨勢是從“解放勞動者”到“勞動者解放”，從“部分人的解放”到“人類解放”，這是意識形態(tài)終結(jié)的歷史節(jié)點(diǎn)。毫無疑問，只要在公有制替代私有制、公有制成為一個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、人類普遍利益真正成為社會現(xiàn)實(shí)的語境中，“虛假意識”甚至作為“階段意識”的以實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)為目的的“意識形態(tài)”也就自我揚(yáng)棄了。

（責(zé)任編輯：輕舟）

Abstract：How to understand the ideology of "false consciousness" in Marx's ideology is the basic focal point and eternal problem in the genealogy of Marxist ideological theory study for a long time.Based on historical materialism， through the deep study of Marx's classic texts， this paper attempts to make a more in-depth interpretation of long-term divergent views of "false consciousness". In my opinion， the interpretation of Marx's idea of "false consciousness" realizes three major changes： One is that the definition of "false consciousness" is changed from epistemology to ontology， epistemology， axiology， interest theory and functionalism five dimensions.Second， the understanding of the root causes of "false consciousness" has shifted from cognition roots to the overall understanding of cognition roots， class roots， the root causes of interests and economic （contradictions） root.The third is to transcend and go beyond the basic path of ideology as "false consciousness"；from emphasis on practical perspective and neglecting critical perspective to necessary tension between two perspectives conversion.To thoroughly sort out Marx's "false consciousness" is of great value to further understand the theoretical issues related to ideology and socialist ideology and to improve the Ideological construction level of contemporary China.

Keywords： Marxism； False Consciousness； Historical Materialism； Transcend