宋啟霞

摘要：知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，企業(yè)面臨的問題愈來愈多。企業(yè)如果想成為“領(lǐng)頭人”就必須適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，客觀的認(rèn)識(shí)自身做出有利于提高企業(yè)績效的決策?？陀^、理性的評(píng)價(jià)企業(yè)的業(yè)績和管理層的受托責(zé)任履行情況就顯得格外重要。通過對(duì)企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系的研究，發(fā)現(xiàn)其在應(yīng)用的過程中仍存在一些問題，從而提出一系列對(duì)應(yīng)的措施，用于彌補(bǔ)企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系所存在的不足。

關(guān)鍵詞：績效評(píng)價(jià)；激勵(lì)機(jī)制；對(duì)策建議

近年來， 企業(yè)管理層也逐漸認(rèn)識(shí)到績效評(píng)價(jià)對(duì)于企業(yè)的發(fā)揮著不可缺少的作用，其根本原因就是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離以及代理關(guān)系的出現(xiàn)。自90 年代以來，該體系在原有的基礎(chǔ)之上，又發(fā)現(xiàn)了一些新的評(píng)價(jià)方法。具有代表性的有經(jīng)濟(jì)增加值、績效金字塔、霍爾的“四尺度”論和平衡計(jì)分卡等，在2002年的時(shí)候，由我國財(cái)政部等部委出臺(tái)的《企業(yè)效績?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則（修訂）》這一文件中，也完善了這一體系。但國內(nèi)起步比較晚，主要集中在平衡記分卡和經(jīng)濟(jì)增加值。大多數(shù)的績效評(píng)價(jià)體系都是站在政府的角度上的，忽略了企業(yè)自身以及相關(guān)利益者的需求。盡管評(píng)價(jià)的時(shí)候財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)都包含在其中，但是權(quán)重設(shè)置的不合理，過多的偏重于財(cái)務(wù)比率這一方面。過于注重對(duì)于過去的評(píng)價(jià)，缺少了對(duì)未來的預(yù)測(cè)，還缺少關(guān)于可持續(xù)發(fā)展方面的相關(guān)指標(biāo)。

一、企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系概述

企業(yè)的決策管理有很多的系統(tǒng)，企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系作為它的子系統(tǒng)之一，它隨著企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的變化而不斷地發(fā)生著變化。企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用科學(xué)的方法，根據(jù)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，對(duì)企業(yè)一定會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營成果和管理者受托責(zé)任履行情況所進(jìn)行的分析評(píng)價(jià)，提供著管理層所需要的會(huì)計(jì)信息，從而做出合理、有效地經(jīng)營決策。正是經(jīng)過這種方法才能夠合理有效的對(duì)企業(yè)一定會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營成果和管理者受托責(zé)任履行情況，才能夠達(dá)到評(píng)價(jià)的最終的目的。

二、企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系面臨的問題

（一）企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置不盡合理

企業(yè)可以從財(cái)務(wù)報(bào)表中獲取需要的數(shù)據(jù)，獲得財(cái)務(wù)指標(biāo)。財(cái)務(wù)指標(biāo)在一定的程度上能夠反映企業(yè)的經(jīng)營狀況，但在獲取時(shí)會(huì)受到會(huì)計(jì)政策較大的影響。運(yùn)用財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)只能進(jìn)行定量的分析、評(píng)價(jià)，非財(cái)務(wù)指標(biāo)主要是進(jìn)行定性的分析。因此，在現(xiàn)實(shí)中，過多的采用財(cái)務(wù)指標(biāo)使得在績效評(píng)價(jià)體系設(shè)置指標(biāo)的時(shí)候就顯得不盡合理。

企業(yè)的核心指標(biāo)也就是企業(yè)的基本財(cái)務(wù)指標(biāo)，它主要是通過對(duì)企業(yè)本身四個(gè)能力的剖析獲得最終評(píng)價(jià)結(jié)果然后再用修正指標(biāo)做調(diào)整。盡管財(cái)務(wù)指標(biāo)能夠反映企業(yè)的績效，但若過度運(yùn)用使得結(jié)果具有片面性。管理層的基本素質(zhì)、產(chǎn)品市場(chǎng)開發(fā)能力、產(chǎn)品售后服務(wù)、企業(yè)的聲譽(yù)等多項(xiàng)非財(cái)務(wù)指標(biāo)，這些雖然是不可計(jì)量的，但是對(duì)于企業(yè)的績效也產(chǎn)生著重要的影響。

（二）忽視無形資產(chǎn)和人力資本

任何企業(yè)的經(jīng)營離不開貨幣資金、存貨、固定資產(chǎn)等的支持，尤其是在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)激增的現(xiàn)代占據(jù)越來越重要的比例。而在企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中過多的關(guān)注有形資產(chǎn)，而對(duì)于無形資產(chǎn)沒有加大重視。

無形資產(chǎn)和人力資本在增強(qiáng)戰(zhàn)略目標(biāo)以及核心競(jìng)爭(zhēng)力等方面發(fā)揮著不可替代的作用。若評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績時(shí)，忽略了無形資產(chǎn)以及人力資本，則不能全面反映出企業(yè)業(yè)績，正是局限性所在之一。

（三）權(quán)重設(shè)計(jì)缺乏合理性

權(quán)重是指某一指標(biāo)對(duì)于整體的比例。受托責(zé)任理論認(rèn)為績效評(píng)價(jià)主體應(yīng)當(dāng)包括政府機(jī)構(gòu)、投資者、債權(quán)人、管理層及員工等，而其并沒有充分的考慮到。

由此可見，采用固定的權(quán)數(shù)值根本就無法滿足各方利益相關(guān)者的實(shí)際需求。所處行業(yè)的不同，比如工業(yè)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)之間等，在制定合理的同一財(cái)務(wù)指標(biāo)等方面也是不相同的，所以不同的企業(yè)部門在進(jìn)行績效評(píng)價(jià)等方面采用固定的權(quán)數(shù)值是不合理的。

三、企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在問題的原因分析

（一）績效評(píng)價(jià)的理解錯(cuò)誤

大多數(shù)企業(yè)認(rèn)為財(cái)務(wù)指標(biāo)可以滿足企業(yè)績效評(píng)價(jià)的需求，正由于這個(gè)錯(cuò)誤理解致使指標(biāo)設(shè)置的不合理。財(cái)務(wù)指標(biāo)只能定量評(píng)價(jià)，而企業(yè)需要定量定性的分析，因此非財(cái)務(wù)指標(biāo)同樣很重要。

以歷史成本作為計(jì)量屬性計(jì)算的財(cái)務(wù)比率反映企業(yè)過去一段時(shí)間經(jīng)營業(yè)績，具有片面性，不能很好的預(yù)測(cè)企業(yè)在未來的發(fā)展態(tài)勢(shì)。企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系將財(cái)務(wù)指標(biāo)作為自己的主體，這種重點(diǎn)關(guān)注財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的做法，容易造成急功近利的行為，在短期的決策上投入較多，在長期的方面又不敢較大的投資，不利于企業(yè)的長期發(fā)展。

（二）企業(yè)績效評(píng)價(jià)范圍過窄

如果一個(gè)評(píng)價(jià)的體系過窄，則使得評(píng)價(jià)的結(jié)果缺乏著客觀性。而其范圍窄主要集中在忽略了無形資產(chǎn)和人力資本。這種狀況可能導(dǎo)致管理層的“短視”行為，忽略無形資產(chǎn)研究開發(fā)、產(chǎn)品市場(chǎng)開發(fā)、聲譽(yù)投資，不利于企業(yè)的長期發(fā)展，影響長遠(yuǎn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

由于目前其處于探究階段、不夠完善，使結(jié)果不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，使得企業(yè)不能從評(píng)價(jià)結(jié)果中獲得重要訊息，是導(dǎo)致過多的評(píng)價(jià)有形資產(chǎn)，過少的評(píng)價(jià)無形資產(chǎn)和人力資本的一個(gè)重要的原因。

（三）各個(gè)企業(yè)所屬的行業(yè)不同

在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，各行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)是不盡相同的，因此每個(gè)行業(yè)都采用相同的標(biāo)準(zhǔn)，那么就很難來精確的評(píng)價(jià)每個(gè)的績效。相關(guān)利益者或關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營、盈利能力、發(fā)展前景和面臨的風(fēng)險(xiǎn)或關(guān)心償債能力、信譽(yù)或是獲利能力。要想滿足各方利益相關(guān)者需求，采用固定的權(quán)數(shù)是不可行的。

企業(yè)所處行業(yè)的不同，比如工業(yè)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)之間等，在制定同一財(cái)務(wù)指標(biāo)的比重也是不同的，這也是權(quán)重設(shè)計(jì)不合理的一個(gè)重要方面。

四、完善企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的措施

（一）財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)應(yīng)綜合運(yùn)用

每種方法并不是完美的，有優(yōu)勢(shì)就會(huì)存在一定的局限性。在評(píng)價(jià)企業(yè)績效時(shí)，有財(cái)務(wù)指標(biāo)及非財(cái)務(wù)指標(biāo)的應(yīng)用，但假如在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)過分偏于財(cái)務(wù)指標(biāo)則會(huì)使得管理層具有“短視”行為，阻礙長遠(yuǎn)目標(biāo)的成就；而過分偏于后者則使得企業(yè)的閑置資金變少，造成非效率投資。

因此，要將兩者的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來，相互促進(jìn)、相輔相成，從而實(shí)現(xiàn)長久發(fā)展。只有這樣，管理層、員工才真正了解企業(yè)下一步的目標(biāo)是什么，從而制定一個(gè)規(guī)劃，一步步實(shí)現(xiàn)提高業(yè)績的目的。這樣就會(huì)反映既體現(xiàn)客觀性，還能一定程度預(yù)測(cè)未來的趨勢(shì)。

（二）建立基于無形資產(chǎn)與人力資本的激勵(lì)機(jī)制

從企業(yè)實(shí)踐來看，更多的企業(yè)已認(rèn)識(shí)到適當(dāng)?shù)募?lì)要比單純的監(jiān)督在某種程度上產(chǎn)生的效果更好。以專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)為代表的無形資產(chǎn)在營運(yùn)中發(fā)揮著重要的作用。

人力資源兩面性在于有形和無形的結(jié)合，有形的一面主要體現(xiàn)在數(shù)量、年齡上面，而無形表現(xiàn)在創(chuàng)造的價(jià)值。人力資本作為決策的新要素，盡管在內(nèi)容上與人力資源差不多，但在現(xiàn)實(shí)中只能是積極的激勵(lì)，不能用壓榨方式，不然會(huì)適得其反，成為阻礙。具體激勵(lì)方式主要有：產(chǎn)權(quán)激勵(lì)、薪酬激勵(lì)、地位激勵(lì)。

（三）建立多重權(quán)重評(píng)價(jià)體系

企業(yè)所處的行業(yè)不同，對(duì)于財(cái)務(wù)指標(biāo)的比率的要求也有所不同。因此財(cái)務(wù)指標(biāo)要根據(jù)不同的行業(yè)制定企業(yè)所適用的權(quán)重，并根據(jù)實(shí)際情況來進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

常用來確定權(quán)重的方法主要有：第一，主觀經(jīng)驗(yàn)法。主觀經(jīng)驗(yàn)法主要是評(píng)價(jià)主體在對(duì)客體進(jìn)行評(píng)價(jià)的過程中，憑借著自己以往的經(jīng)驗(yàn)所設(shè)定的權(quán)重。第二，專家調(diào)查加權(quán)法。在這種情況之下，企業(yè)首先要聘請(qǐng)多個(gè)專家，然后每一個(gè)專家對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查研究的基礎(chǔ)之上得出算出的權(quán)數(shù)，最后同一個(gè)指標(biāo)取每個(gè)專家權(quán)數(shù)值的平均值作為權(quán)重。

五、結(jié)論

本論文通過對(duì)企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行相關(guān)的研究，得出一些主要的結(jié)論：第一、企業(yè)績效評(píng)價(jià)時(shí)集中評(píng)價(jià)企業(yè)的盈利能力、償債能力、營運(yùn)水平以及未來的發(fā)展能力等四個(gè)方面。我國的研究起步較晚，主要集中在平衡積分卡以及經(jīng)濟(jì)增加值上面。第二、發(fā)現(xiàn)了在實(shí)際的應(yīng)用中還存在著一些問題：指標(biāo)的設(shè)置不夠合理、完善；忽視對(duì)無形資產(chǎn)、人力資本的評(píng)價(jià)，不能夠真實(shí)合理的反映出企業(yè)的狀況，不利于企業(yè)長期發(fā)展；權(quán)重設(shè)計(jì)缺乏合理性。第三、再總結(jié)來問題的基礎(chǔ)上又找到了原因所在：主要是對(duì)于績效評(píng)價(jià)的理解錯(cuò)誤導(dǎo)致了財(cái)務(wù)指標(biāo)于非財(cái)務(wù)指標(biāo)的嚴(yán)重失衡；評(píng)價(jià)范圍過窄使得沒有將無形資產(chǎn)和人力資本考慮在內(nèi)；企業(yè)所屬的行業(yè)的差異造成采用固定的權(quán)數(shù)值是不合理的。針對(duì)企業(yè)績效體系存在的以上的問題，本論文提出了一系列的解決措施， 希望能夠在彌補(bǔ)企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系的不足的方面有所貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐華康.淺談“新三板”掛牌企業(yè)績效評(píng)價(jià)[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2016（15）：234.

[2]吳丹.高技術(shù)企業(yè)成長績效評(píng)價(jià)體系研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015 （02）：15-26.

[3]楊富.企業(yè)績效研究評(píng)述比較與展望[J].會(huì)計(jì)之友，2016（03）：18-21.

（作者單位：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)）