繼承意味著人際代謝與財產(chǎn)流轉(zhuǎn)，前者是自然事件，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，后者是財產(chǎn)權(quán)利變動，系法律規(guī)范調(diào)整的對象。繼承法作為調(diào)整被繼承人死亡后遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，關(guān)涉每個自然人。由此可見，繼承法具有獨特的存在價值，其適用范圍與調(diào)整作用應(yīng)當(dāng)大大超越其在法律體系內(nèi)既有的地位。因此，在我國民法典編纂背景下的繼承法修正，不僅得到廣泛的社會關(guān)注，還應(yīng)當(dāng)?shù)玫搅⒎ㄕ?、實踐部門與理論界更深層次的研討與更深情的關(guān)照。

遺囑繼承與法定繼承是繼承的兩種形式。前者是按照被繼承人意志來處分遺產(chǎn)，后者是按照法律規(guī)定的程序、份額、原則在繼承人之間分配被繼承人財產(chǎn)。兩者的核心區(qū)別在于，法定繼承是由立法擬制被繼承人處分遺產(chǎn)的意思表示，是由法律替代被繼承人分配畢生積蓄，實際上是對被繼承人生前財產(chǎn)處分意愿的法律推定。因此，法定繼承制度設(shè)計水準(zhǔn)的高低直接對照著擬制意志與被繼承人真實意志之間接近或背離的尺度。其中，法定繼承人范圍與順序是法定繼承制度的核心內(nèi)容。歷經(jīng)三十余年社會變遷，1985年頒布實施的繼承法所確定的法定繼承人范圍與順序確有檢討與修正的必要，這已成為學(xué)界共識。但如何科學(xué)劃定法定繼承人范圍，怎樣確定法定繼承人順序，卻始終存在不同的認(rèn)知與爭議，這也成為繼承法修正的焦點問題之一。

一、對我國法定繼承人范圍與順序的歷史檢視

沿著歷史發(fā)展脈絡(luò)與時代變遷路徑對法定繼承人范圍與順序進(jìn)行討論，可以使我們更清晰地發(fā)現(xiàn)既有制度生成的合理因素與功能定位，繼而精準(zhǔn)探索在社會徹底換像背景下該制度的修正緣由及路徑。

(一)建國初期關(guān)于法定繼承人范圍與順序的學(xué)術(shù)討論與審判實踐

新中國完全摒棄了國民黨舊政權(quán)的立法資源，開啟了向社會主義立法體系的轉(zhuǎn)向，繼承法亦如此。這種建構(gòu)是單一化的，即全面借鑒與模仿前蘇聯(lián)及其他社會主義共和國民事繼承法，并徹底批判與排斥西方資本主義國家繼承法律制度。直至上世紀(jì)80年代初，我國沒有制定繼承法，關(guān)于法定繼承人范圍與順序的規(guī)定散見于其他立法和司法解釋之中。例如，1950年的婚姻法第12條規(guī)定，“夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。”第14條規(guī)定，“父母子女有互相繼承遺產(chǎn)的權(quán)利?！边@一時期，雖然沒有專門的繼承法，但是繼承糾紛比例占10%以上，而且呈上升趨勢。在繼承案件審判實踐中，爭議較大的問題就是法定繼承人范圍與順序問題。*吳建斗、陳德貴、李文彩：《關(guān)于我國繼承問題中法定繼承人范圍與順序的研究》，《華東政法學(xué)報》1956年第1期，第23-24頁。與之相關(guān)，在建國初期關(guān)于繼承法的學(xué)術(shù)討論中，除繼承法的存廢問題外，基本上聚焦于法定繼承人的范圍與順序問題。*吳建斗、陳德貴、李文彩：《關(guān)于我國繼承問題中法定繼承人范圍與順序的研究》，《華東政法學(xué)報》1956年第1期，第24頁；郭生：《對法定繼承人范圍與順序中兩個問題的商榷》，《法學(xué)》1957年第1期，第47頁；郭生：《關(guān)于法定繼承人的范圍與順序問題的研討》，《法學(xué)》1958年第2期，第44頁；悠生：《民法繼承法在我國過渡時期的意義》，《法學(xué)研究》1955年第5期，第21-23頁。

這一階段的學(xué)術(shù)成果對法定繼承人范圍做了深入研討。達(dá)成的共識是，法定繼承人為配偶、子女(包括婚生子女和養(yǎng)子女)、父母(包括養(yǎng)父母)、兄弟姐妹、寄養(yǎng)人(被繼承人生前一向撫養(yǎng)、確無勞動能力且在生活上屬于無依無靠的人)。爭議在于，祖父母、外祖父母和供養(yǎng)人(被繼承人生前一向所靠以維持生活的人，即一直向被繼承人生前盡經(jīng)濟(jì)撫養(yǎng)義務(wù)的人)是否應(yīng)為法定繼承人。反對者認(rèn)為，孫子女對于祖父母的遺產(chǎn)沒有繼承權(quán)，當(dāng)然，祖父母就同樣不能對孫子女的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。但是如果祖父母、外祖父母在符合寄養(yǎng)人條件下，可以以寄養(yǎng)人資格取得遺產(chǎn)。贊同者認(rèn)為，法定繼承人范圍“宜狹不宜寬”，但同時“遺產(chǎn)收歸國有”原則適用應(yīng)特別慎重。祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系還是相當(dāng)密切的，將祖父母、外祖父母列為法定繼承人符合群眾習(xí)慣，有助于弘揚養(yǎng)老、助老的美德，并能解決因法定繼承人范圍過窄導(dǎo)致遺產(chǎn)收歸國有問題。*吳建斗、陳德貴、李文彩：《關(guān)于我國繼承問題中法定繼承人范圍與順序的研究》，《華東政法學(xué)報》1956年第1期，第27頁；郭生：《對法定繼承人范圍與順序中兩個問題的商榷》，《法學(xué)》1957年第1期，第47頁；郭生：《關(guān)于法定繼承人的范圍與順序問題的研討》，《法學(xué)》1958年第2期，第46頁。將寄養(yǎng)人列為法定繼承人則是從共產(chǎn)主義人道主義精神出發(fā)，借鑒前蘇聯(lián)立法的結(jié)果。不過，也有學(xué)者認(rèn)為，寄養(yǎng)人不應(yīng)列入法定繼承人范圍，通過適當(dāng)分配遺產(chǎn)的方式解決寄養(yǎng)人的生活問題。

關(guān)于法定繼承人順序存在著較大分歧。一種意見認(rèn)為，第一順序為子女(含養(yǎng)子女)、配偶、無生活條件的父母(含養(yǎng)父母)、祖父母以及被繼承人死亡前依賴被繼承人撫養(yǎng)一年以上并無勞動能力的人，第二順序為有生活條件的父母，第三順序為兄弟姐妹；*馬起：《關(guān)于民事繼承問題初步研究》，《東北人民大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報》1956年第1期，第172-175頁。另一種意見認(rèn)為，第一順序為子女、配偶、無勞動能力父母和寄養(yǎng)人，第二順序為有勞動能力的父母，第三順序為兄弟姐妹；*吳建斗、陳德貴、李文彩：《關(guān)于我國繼承問題中法定繼承人范圍與順序的研究》，《華東政法學(xué)報》1956年第1期，第30頁。第三種意見認(rèn)為，第一順序為配偶、子女(包括非婚生子女和養(yǎng)子女)、父母(包括養(yǎng)父母)，第二順序為兄弟姐妹，第三順序為祖父母、外祖父母。寄養(yǎng)人和供養(yǎng)人不固定在某一順序內(nèi)，與實際繼承順序的人共同繼承。并明確提出喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，歸為供養(yǎng)人的范疇參與繼承。*郭生：《關(guān)于法定繼承人的范圍與順序問題的研討》，《法學(xué)》1958年第2期，第47頁。當(dāng)然也有意見認(rèn)為，配偶應(yīng)作為無固定順位繼承人參與繼承。這些關(guān)于法定繼承人范圍與順序的理論探索，由于1957年以后左的指導(dǎo)思想的影響，徹底銷聲匿跡近三十年。但是這些數(shù)量極少且珍貴的學(xué)術(shù)成果為審判實踐提供了重要參考，也為后續(xù)繼承法制定奠定了理論基礎(chǔ)。

1963年最高人民法院頒布實施《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策幾個問題的意見(修正稿)》明確規(guī)定了法定繼承人范圍與順序。該意見指出，處理繼承糾紛，被繼承人的遺產(chǎn)，首先應(yīng)由其配偶、子女和父母來繼承。如果沒有配偶、子女和父母的，同胞姊妹兄弟有繼承其財產(chǎn)的權(quán)利。同一順序的法定繼承人中繼承的財物和數(shù)額，應(yīng)首先照顧未成年和無勞動能力的人，其次應(yīng)考慮繼承人對被繼承人生前所盡扶養(yǎng)義務(wù)和生產(chǎn)、生活的實際需要情況。寡婦結(jié)婚時，可以把應(yīng)該歸她繼承的遺產(chǎn)帶走，任何人不能干涉。但如果她已生有子女，又不帶走，應(yīng)先保證留下子女足夠的生活費用。

1979年第二次全國民事審判工作會議通過了《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見》。針對繼承制度，除延續(xù)了既往關(guān)于法定繼承人范圍與順序的規(guī)定外，將祖父母、外祖父母歸入到第二順序法定繼承人中，增加了孫子女、外孫子女代位繼承的規(guī)定。1984年第四次全國民事審判會議通過了《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》，進(jìn)一步明確了繼子女與繼父母、養(yǎng)子女與養(yǎng)父母之間相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。明確喪偶的兒媳與公婆之間、喪偶的女婿與岳父母之間，已經(jīng)形成撫養(yǎng)關(guān)系至一方死亡的，互有繼承權(quán)。

綜上，建國初期關(guān)于法定繼承人范圍與順序的學(xué)術(shù)討論與審判實踐呈現(xiàn)出三大特征。一是在意識形態(tài)主導(dǎo)下全面向蘇聯(lián)民法借鑒。在這一時期，馬克思關(guān)于資本主義制度下繼承權(quán)意義的經(jīng)典表述，“繼承權(quán)之所以具有社會意義，只是由于它給繼承人以死者生前所有的權(quán)利，即借助自己的財產(chǎn)以攫取他人勞動成果的權(quán)利”被反復(fù)引用，被奉為理解繼承制度性質(zhì)和制定繼承政策的根本指針。“繼承法在保護(hù)個人私有財產(chǎn)時所根據(jù)的原則精神，應(yīng)該是有利于社會主義建設(shè)，有利于社會主義改造，有利于生產(chǎn)的發(fā)展及公民間的家庭團(tuán)結(jié)?！?悠生：《民法繼承法在我國過渡時期的意義》，《法學(xué)研究》1955年第5期，第21頁。二是消除以男子為中心的封建殘余思想，“徹底貫徹男女平等原則”成為確定法定繼承人范圍與順序所遵循的新的基本原則。在當(dāng)時的研究者看來，繼承應(yīng)當(dāng)遵循的一般性原則是：男女平等原則，反對女性沒有繼承權(quán)的立場；配偶相互繼承原則，反對男尊女卑的封建思想；養(yǎng)子女與婚生子女待遇平等原則；遺產(chǎn)平均分配原則；限定繼承原則，反對“父債子還”舊習(xí)慣；放棄繼承的自由，但不能擁有恢復(fù)繼承自由的原則。主要是針對在資本家工商業(yè)社會主義改造背景下，私有財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為公有，其子女有權(quán)選擇放棄繼承父輩產(chǎn)業(yè)，并且一旦放棄繼承不得要求恢復(fù)繼承。*馬起：《關(guān)于民事繼承問題初步研究》，《東北人民大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報》1956年第1期，第165-172頁。三是最高人民法院司法解釋成為解決繼承糾紛的主要依據(jù)。其所確定的法定繼承人范圍與順序被民眾所熟知與接受，成為建國以后相當(dāng)一段時期指導(dǎo)全國法院審理繼承糾紛的最直接、最重要的依據(jù)，也為后續(xù)繼承法制定與頒布實施提供了立法經(jīng)驗與規(guī)范基礎(chǔ)。

(二)20世紀(jì)80年代繼承法頒布實施

在改革開放之前，中國民法沒有形式意義的親屬法的概念和知識系統(tǒng)。*孫憲忠：《中國近現(xiàn)代繼受西方民法的效果評述》，《中國法學(xué)》2006年第3期，第168頁。1975憲法取消了1954年憲法中保護(hù)公民繼承權(quán)的規(guī)定。撥亂反正之后，1982年憲法規(guī)定，“國家依法保護(hù)公民的私有財產(chǎn)繼承權(quán)?！?985年4月第六屆全國人大第三次會議審議通過《中華人民共和國繼承法》，成為新中國成立以來第一部專門調(diào)整繼承法律關(guān)系的單行法，并一直沿用至今。

該法第10條和第12條對法定繼承人的范圍與順序做了明確和體系化的規(guī)定。第一順序為配偶、子女、父母，第二順序為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女，父母包括生父母、養(yǎng)父母和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母。喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。

當(dāng)時的研究者認(rèn)為，規(guī)定兩個繼承順序的理由是，“資本主義國家的繼承制度從私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的原則出發(fā)，往往把法定繼承人的范圍規(guī)定得很廣泛，在死者沒有近親屬的情況下，血緣很遠(yuǎn)的親屬也允許繼承。而且往往不考慮繼承人是否對被繼承人盡了贍養(yǎng)義務(wù)”*李誠：《談?wù)勎覈睦^承法》，《學(xué)習(xí)與研究》1985年第5期，第15頁?！熬屠^承主體范圍而言，剝削階級從私有財產(chǎn)絕對化的觀念出發(fā)和競爭的需要，除個別國家外，一般總是多設(shè)繼承順序而減少同一順序繼承人的方法，限制參加同一繼承順序的繼承人人數(shù)，防止財產(chǎn)擴(kuò)散，保持財富和資本的相對集中?！倍拔覈^承法從有利于實現(xiàn)養(yǎng)老育幼、團(tuán)結(jié)互助的家庭職能的客觀要求和社會主義精神文明建設(shè)出發(fā)，根據(jù)婚姻關(guān)系和血緣關(guān)系遠(yuǎn)近及經(jīng)濟(jì)上相互依賴的程度，只設(shè)置了兩個繼承順序。對同一順序法定繼承人的主體范圍規(guī)定得比剝削階級繼承制度為寬?！?劉野：《略論我國同一順序法定繼承人均等繼承的有限原則》，《法學(xué)研究》1986年第2期，第57頁。繼承法所確定的法定繼承人范圍，完全符合“我國當(dāng)前家庭結(jié)構(gòu)基本上是三代共同生活的主干家庭和兩代共同生活的核心家庭的實際情況，完全能夠?qū)崿F(xiàn)我國現(xiàn)階段的家庭經(jīng)濟(jì)職能?！?李誠：《談?wù)勎覈睦^承法》，《學(xué)習(xí)與研究》1985年第5期，第16頁。其中，喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人是繼承法的制度創(chuàng)新?！胺勺鞒鲞@種規(guī)定，對于破除封建殘余思想，推行計劃生育，鼓勵贍養(yǎng)老人都是有利的，而一切剝削階級繼承制度則是絕對不允許在同一順序法定繼承人以外再增加繼承人的?！?劉野：《略論我國同一順序法定繼承人均等繼承的有限原則》，《法學(xué)研究》1986年第2期，第58頁。無論基于何種立法緣由，客觀上繼承法所規(guī)定的法定繼承人范圍與順序，基本上同建國初期一直以來的司法實踐經(jīng)驗和理論研究成果保持著連續(xù)性和一致性。

無論是在建國初期關(guān)于法定繼承人范圍與順序的理論探索與司法實踐，還是上世紀(jì)80年代繼承法的頒布實施，其指導(dǎo)思想和所遵循的原則都沒能脫離意識形態(tài)和以階級斗爭為綱的背景。對于法定繼承人范圍與順序的設(shè)計，除考慮我國的歷史習(xí)慣、家庭結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀、生產(chǎn)力水平和計劃生育等國策外，不可否認(rèn)，多是在批判和排斥西方法治國家繼承制度資源和舊中國繼承傳統(tǒng)這一預(yù)設(shè)前提下進(jìn)行的，刻意放大不同意識形態(tài)國家間的繼承制度差異，在對域外法治資源汲取上顯然更青睞于前蘇聯(lián)民事立法。*在前蘇聯(lián)全聯(lián)盟的民事立法中規(guī)定了第一順序的法定繼承人，將規(guī)定其余順序的繼承人的任務(wù)列為個加盟共和國的權(quán)限。其中，以蘇俄為代表的大多數(shù)加盟共和國民法典規(guī)定了兩個順序的法定繼承人，法定繼承人范圍與我國相同(唯一的區(qū)別是將符合條件的撫養(yǎng)人列為無固定順序繼承人)，但是也有部分加盟共和國民法典規(guī)定了第三順序的法定繼承人，并且法定繼承人范圍也有不同的規(guī)定。參見格里巴諾夫·科爾涅耶夫主編：《蘇聯(lián)民法》，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所民法經(jīng)濟(jì)法研究室譯，北京：法律出版社，1986年，第548-551頁。

正是如此，上世紀(jì)80年代繼承法中關(guān)于法定繼承人范圍與順序的規(guī)定，既體現(xiàn)出一定的歷史進(jìn)步性，同時也表現(xiàn)出一定的歷史局限性。其進(jìn)步性表現(xiàn)為：一是繼承法充分總結(jié)了建國以來30年的司法實踐經(jīng)驗，以“實現(xiàn)社會主義家庭養(yǎng)老育幼的職能和家庭成員之間的團(tuán)結(jié)互助，藉以促進(jìn)生產(chǎn)和四化事業(yè)的發(fā)展”*李誠：《談?wù)勎覈睦^承法》，《學(xué)習(xí)與研究》1985年第5期，第15頁。為立法指導(dǎo)思想，從我國實際情況出發(fā)設(shè)定法定繼承人范圍與順序，使建國三十年來有關(guān)繼承范圍與順序的爭議塵埃落定，并與一直以來司法實踐部門實際執(zhí)行的范圍與順序保持一致；*建國以后，法制委員會和最高人民法院所總結(jié)的處理繼承問題的經(jīng)驗與所作的各種答復(fù)，以及對具體案件的審理，多是采取和實行兩個順序。例如，1963年最高人法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策幾個問題的意見(修正稿)》，1979年第二次全國民事審判工作會議通過的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見》，1984年第四次全國民事審判會議通過的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律瑞感問題的意見》。參見唐德華、彭士翔：《繼承法講話》，北京：民族出版社，1987年，第135-136頁。徹底貫徹了“男女平等原則”，有效解決了女性配偶的繼承權(quán)保護(hù)問題。例如為保護(hù)女性配偶和女兒的繼承權(quán)，規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共有所有的財產(chǎn)，除有特別約定外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)?！睘榉乐垢缮婀褘D帶產(chǎn)再婚，規(guī)定“夫妻一方死亡后另一方再婚的，有權(quán)處分所繼承的財產(chǎn)，任何人不得干涉?！蓖耆瀼亍胺隼嫌自瓌t”“權(quán)利義務(wù)相一致原則”，規(guī)定“喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人”“對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時可以多分?！逼渚窒扌员憩F(xiàn)在：前蘇聯(lián)民事立法理論對于我國民法觀念、民法體系、民法調(diào)整范圍、民事制度影響是長期而深遠(yuǎn)的。*孫憲忠、謝鴻飛：《中國民法學(xué)60年：1949—2009》，《私法研究》第8卷，北京：法律出版社，2010年，第5-6頁。作為一部社會主義繼承法，其賴以建立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、繼承目的、反映的意識形態(tài)、遺產(chǎn)來源上與一切剝削階級繼承法完全不同。*王家楨：《一部符合中國國情的繼承法》，《西北政法學(xué)院學(xué)報》1985年第3期，第31-32頁。新中國繼承法是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上，反映的是勞動人民的意識形態(tài)，繼承制度存續(xù)目的不是通過生產(chǎn)資料傳承來延續(xù)剝削，遺產(chǎn)也不再因剝削別人所獲取的財富而是人民的勞動收入。在這種指導(dǎo)思想指引下，橫向上我們的立法視野單一地聚焦于前蘇聯(lián)及其他社會主義國家的繼承立法，而忽視了對于其他法治發(fā)達(dá)的資本主義國家繼承法的學(xué)習(xí)與借鑒，縱向上我們突兀地切斷了幾千年來形成的中華民族繼承習(xí)慣與傳統(tǒng)的連續(xù)性，忽略了從歷史的立法資源中汲取養(yǎng)分。基于此，上世紀(jì)80年代繼承法中關(guān)于法定繼承人范圍與順序的規(guī)定，在世界格局與中國社會近三十年的巨大變革面前，難以具有持久的穩(wěn)定性與廣泛的適應(yīng)性，其修正也就成為了必然。

二、關(guān)于法定繼承人范圍與順序修正中的主要爭議問題

在民法典編纂加速推進(jìn)的背景下，繼承法現(xiàn)代化已提上國家的立法日程。*早在2011年十一屆全國人大四次會議期間，全國人大代表提出3件議案，要求修改繼承法。2012年，全國人大法律委員會就建議將繼承法修改列入當(dāng)年的立法工作計劃。參見2012年1月6日，http:∥news.cntv.cn/20120106/120398.shtml，2017年9月7日。可喜的是，近年來學(xué)者們先后提供了多個版本的修改草案，標(biāo)志著國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于繼承法研究已經(jīng)進(jìn)入到相對成熟的體系化階段，從一般性的制度研究提升到系統(tǒng)性的立法研究層面，立法的基礎(chǔ)更加扎實。*參見梁慧星研究員起草的中華人民共和國繼承法修改草案，載中國法學(xué)網(wǎng)，2017年9月2日，http:∥www.iolaw.org.cn/showNews.asp?id=26159；楊立新、楊震等：《〈中華人民共和國繼承法〉修正草案建議稿》，《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2012年第5期，第14-26頁；張玉敏：《中國繼承法立法建議稿及立法理由》，北京：人民出版社，2006年，第3-20頁。在這些立法草案和近年來的學(xué)術(shù)成果中，對于擴(kuò)大法定繼承人范圍與優(yōu)化法定繼承人順序已達(dá)成共識，但是就如何擴(kuò)大與優(yōu)化并沒有形成一致的認(rèn)識。應(yīng)當(dāng)指出，雖然這些方案彼此存在差異，甚至分歧較大，但客觀上都為未來的繼承法修訂提供了豐富的學(xué)術(shù)滋養(yǎng)與厚重的規(guī)范基礎(chǔ)。

(一)關(guān)于擴(kuò)大法定繼承人范圍問題

上世紀(jì)70年代的計劃生育政策，加速了我國人口變化速度和家庭結(jié)構(gòu)分化進(jìn)度。“生育政策使大約1/4的家庭僅有一個孩子或1/4的孩子沒有兄弟姐妹，使家庭模式更為簡單，家庭關(guān)系更為單純，家庭功能有所萎縮，家庭責(zé)任有所變化?！?楊菊華、何炤華：《社會轉(zhuǎn)型過程中家庭的變遷與延續(xù)》，《人口研究》2014年第2期，第38頁。從解放初到1974年，我國城鄉(xiāng)平均家庭規(guī)模略有增大，自70年代中期以后，又呈現(xiàn)縮小趨勢，戶均人口一直在1953年的4.33至1982的4.44人之間徘徊。以1974年為界，家庭規(guī)模呈現(xiàn)由擴(kuò)大轉(zhuǎn)為縮小的趨勢。*陳玉光、張澤厚：《論我國人口的家庭機(jī)構(gòu)》，《人口與經(jīng)濟(jì)》1983年第4期，第26頁。此后30年，家庭戶均人口呈現(xiàn)明顯的下降趨勢。從1953年的戶均人口4.33，到1990年第四次全國人口普查每個家庭戶的3.96人，2000年第五次全國人口普查每個家庭戶的3.44人，再到2010年第六次全國人口普查每個家庭戶的人口為3.10人。家庭人口的遞減直接導(dǎo)致親屬圈規(guī)?？s小，親屬關(guān)系簡化，意味著法定繼承人范圍縮小和法定繼承人數(shù)量減少，因遺產(chǎn)無人可“繼”而收歸國有的情形將大概率出現(xiàn)。

適當(dāng)擴(kuò)大法定繼承人范圍已經(jīng)是學(xué)界共識。第一種意見是增加四等親以內(nèi)親屬為第三順序法定繼承人；第二種意見是增加侄(甥)子女為第三順位法定繼承人(通過代位繼承)，同時將繼子女和喪偶兒媳、喪偶女婿排除在法定繼承人之外。我認(rèn)為，將法定繼承人擴(kuò)展至四等親以內(nèi)親屬，符合大多數(shù)國家的立法例，符合與我國規(guī)定相同的法定繼承人范圍的國家的最新立法發(fā)展態(tài)勢，*參見林艷琴：《法定繼承人范圍和順序的完善——以俄羅斯繼承法為視角》，《比較法研究》2009年第3期，第107-108頁。符合我國長期以來形成的歷史習(xí)慣，符合我國家庭結(jié)構(gòu)核心化、親屬關(guān)系簡單化的現(xiàn)狀，符合被繼承人基于血緣的日常情感聯(lián)絡(luò)、生活扶助和交往實況的財產(chǎn)處分意思推定，有利于化解現(xiàn)有法定繼承人范圍過窄所出現(xiàn)的問題與矛盾，有利于家庭團(tuán)結(jié)與社會穩(wěn)定。

關(guān)于繼子女與繼父母的繼承權(quán)問題。與繼父母形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女擁有繼承權(quán)，目前被我國立法所確認(rèn)。有意見認(rèn)為，應(yīng)將繼子女排除在法定繼承人之外，通過賦予遺產(chǎn)酌分請求權(quán)的方式解決繼子女參與繼承問題。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2009年，我國再婚已經(jīng)占結(jié)婚登記的10%多，而在日美等國再婚比重更大，可以預(yù)測未來在我國加速實現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)程中，在離婚率持續(xù)增長、單親家庭數(shù)量增長背景下，重組型家庭數(shù)量會逐步增多，在我國家庭結(jié)構(gòu)中的比重將逐步提高。*日本厚生勞動省公布的最新數(shù)據(jù)顯示，該國2015年共有63.5156萬對夫婦登記結(jié)婚，其中再婚的比例約占26.8%，新華網(wǎng)，2017年1月23日，http:∥news.xinhuanet.com/world/2017-01/23/c_129457617.htm，2017年9月5日。一半以上的美國家庭為重組家庭。參見楊菊華、何炤華：《社會轉(zhuǎn)型過程中家庭的變遷與延續(xù)》，《人口研究》2014年第2期，第37頁。因此，繼子女與繼父母之間的撫養(yǎng)與繼承問題已不再是一個可以忽視的小問題，而是涉及范圍較廣、關(guān)涉利益群體較大的現(xiàn)實問題?，F(xiàn)行繼承法和司法解釋中關(guān)于繼子女與繼父母確立相互繼承關(guān)系的核心是是否形成“撫養(yǎng)關(guān)系”。我認(rèn)為，通常繼子女與繼父母之間無血緣、無法定撫養(yǎng)義務(wù)，但如果客觀上形成撫養(yǎng)關(guān)系，主觀上有撫養(yǎng)意愿，依照權(quán)利義務(wù)相一致和扶老育幼原則賦予相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，有利于維護(hù)重組家庭的穩(wěn)定性與增強重組家庭的凝聚力，有利于引導(dǎo)鼓勵繼子女與繼父母之間彼此經(jīng)濟(jì)扶助與感情融合，符合“父養(yǎng)子孝”的中華民族傳統(tǒng)家庭美德。所以，形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女之間相互擁有繼承權(quán)是適當(dāng)?shù)摹?/p>

關(guān)于喪偶兒媳、喪偶女婿的繼承權(quán)問題?，F(xiàn)行繼承法規(guī)定，喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。有意見認(rèn)為，將其歸為第一順序繼承人，并且給予他們高于親生子女的繼承地位，改變了按支繼承的平衡規(guī)則，違反了全世界通行的姻親不能繼承的慣例。應(yīng)當(dāng)通過遺產(chǎn)酌分請求權(quán)來替代繼承權(quán)或者在有子女代位繼承情形下限制其作為第一順序繼承人。*張玉敏：《中國繼承法立法建議稿及立法理由》，北京：人民出版社，2006年，第5頁；郭明瑞、房紹坤、關(guān)濤：《繼承法研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年，第75頁。需要強調(diào)的是，該規(guī)定雖系我國繼承法原創(chuàng)，但并非“無的放矢”“空穴來風(fēng)”。如前所述，其來源于建國以來的家庭生活現(xiàn)實，是對長期司法實踐經(jīng)驗的提煉與確認(rèn)，符合我們既有的獨特的家庭贍養(yǎng)情形，彰顯我國家庭生活形成的特有的倫理價值。這種道德指引與激勵的規(guī)范化入法，符合權(quán)利義務(wù)相一致原則。雖然可能出現(xiàn)喪偶兒媳、喪偶女婿繼承和其子女代位繼承的所謂雙份繼承情形，但是喪偶兒媳、喪偶女婿繼承的遺產(chǎn)是因其本無贍養(yǎng)義務(wù)卻“盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)”的對價，是對其贍養(yǎng)老人、鞏固家庭的褒獎與回報，這并沒有破壞實質(zhì)意義上的公平。再加之，為盡可能保持繼承制度延續(xù)性與穩(wěn)定性，我們傾向于在未來繼承法修訂中保留該規(guī)定。

(二)關(guān)于法定繼承人順序問題

法定繼承人范圍解決的是何人有資格繼承遺產(chǎn)，法定繼承人順序解決的是法定繼承人按照何種次序及比例取得遺產(chǎn)。某種意義上，繼承順序比繼承范圍更重要、更關(guān)鍵?！安换脊?，患不均”，法定繼承人順序是否科學(xué)、合理直接決定法定繼承人能否實際取得遺產(chǎn)以及取得遺產(chǎn)的份額，直接決定能否有效實現(xiàn)繼承目的。

我國現(xiàn)行繼承法規(guī)定，法定繼承人第一順序為配偶、子女、父母，第二順序為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。關(guān)于法定繼承人順序，在繼承法修訂過程中存在爭議較大的問題有兩個:一是配偶是保留在法定繼承人第一順序內(nèi)，還是作為無固定順序繼承人與相應(yīng)順序繼承人共同獲得遺產(chǎn)；二是父母是保留在法定繼承人第一順序內(nèi)，還是作為第二順序繼承人參與繼承。

關(guān)于配偶的繼承順位問題。贊同配偶為無固定順序繼承人的學(xué)者認(rèn)為，鑒于血緣關(guān)系的不可變性，夫妻關(guān)系的可變性，在婚姻關(guān)系穩(wěn)定性下降情況下讓配偶處于第一順位絕對排除在后血親繼承的合理性存疑。而將其作為無固定順序繼承人，可以平衡配偶與其他血親之間的繼承利益。同時，通過在立法中固定配偶在參在不同順序繼承時的應(yīng)繼份額，不僅沒有貶損和減少配偶的遺產(chǎn)利益，配偶的繼承地位反而提高了。*張玉敏：《中國繼承法立法建議稿及立法理由》，第5頁；郭明瑞、房紹坤、關(guān)濤：《繼承法研究》，第75頁。

筆者以為，將配偶列為無固定順序繼承人有一定的合理性，有益于實現(xiàn)配偶與血親繼承人之間的利益衡平，也符合相當(dāng)一部分國家的立法例。但是，這種立法設(shè)計也存在以下弊端：一是該制度設(shè)計的價值邏輯偏重于強調(diào)傳統(tǒng)中血親在繼承關(guān)系中的主導(dǎo)地位，相對弱化了作為姻親的配偶的家庭功能與貢獻(xiàn)。在當(dāng)下家庭微型化、親屬關(guān)系簡單化，三口之家的核心家庭占較大比重的背景下，除卻被繼承人兒女、父母以外的血親，其情感聯(lián)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、生活聯(lián)結(jié)都難以同屬于姻親的配偶在同一層面衡量?！芭渑寂c死者之間共同生活最長，對于死者財產(chǎn)的獲得也貢獻(xiàn)最大，其他近親屬對于遺產(chǎn)的貢獻(xiàn)較小，法律應(yīng)盡可能使配偶獲得更多的財產(chǎn)?！薄氨焕^承人的死亡對其配偶、子女生活影響最大，而對其近親屬生活的影響則相對較小。”*王利明：《繼承法修訂的若干問題》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2013年第7期，第178頁。“財產(chǎn)分配的根據(jù)在于親密關(guān)系程度，同時體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相一致的民法精神”*郭東陽：《法定繼承人范圍與順序的思考——從兩則建議稿談起》，《公民與法》2013年第11期，第17頁。直言之，血親的不可變與姻親的可變在繼承順序設(shè)計上無直接關(guān)聯(lián)，不宜放在同一層面上比較衡量。二是在配偶無固定順序設(shè)計中，即使配偶獲取了比按照第一順序繼承時更多的遺產(chǎn)利益，也不意味著配偶繼承地位的提升。因為，繼承地位提升并不僅是實際獲得遺產(chǎn)份額的維持與增加，其同樣體現(xiàn)在繼承順序的優(yōu)先前置以及在處置繼承事宜中的自由程度。況且，某些情況下配偶按照無固定順序繼承所獲取的遺產(chǎn)利益要遠(yuǎn)低于按照第一順序繼承所獲取的遺產(chǎn)利益。三是在配偶無固定順序設(shè)計中，會出現(xiàn)配偶與被繼承人的兄弟姐妹甚至與其他四等以內(nèi)旁系血親在一個順序內(nèi)共同分配夫妻雙方(被繼承人與配偶)共同創(chuàng)造的財富的情況，在這種情形下，無論配偶獲比例多少，都難以使配偶在情感上接受，亦與大眾觀念不合。四是配偶繼承順序的調(diào)整一定程度會破壞既有繼承順序制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性，對人民群眾造成不必要的困擾。無論是繼承法頒布實施之前建國以來三十年的繼承司法實踐，還是已經(jīng)實施32年之久的繼承法，配偶作為第一順序繼承人的規(guī)定簡明易懂、操作便利，已經(jīng)被人民群眾廣泛接受并形成了穩(wěn)固的心理預(yù)期。在無十分必要情況下，不宜變動。五是通過配套制度設(shè)計限制配偶繼承權(quán)，來解決特定情形下的繼承正義性問題。例如為避免在名存實亡婚姻中，有過錯的配偶取得遺產(chǎn)的問題，規(guī)定在被繼承人已經(jīng)申請離婚或已同意離婚，具備離婚實質(zhì)要件的，取消有過錯配偶的繼承權(quán)。*孫毅：《繼承法修正中的理論變革與制度創(chuàng)新》，《北方法學(xué)》2012年第5期，第73頁。據(jù)此，我建議維持配偶為第一順序繼承人的規(guī)定不變。

關(guān)于父母繼承順序問題。第一種意見認(rèn)為，將父母作為第二順序繼承人，置于子女及其晚輩直系血親之后，這是多數(shù)學(xué)者的主張。至于父母贍養(yǎng)問題，可以通過子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)解決，而不是通過與子女同時參加法定繼承來解決。第二種意見贊成現(xiàn)有的繼承順序，認(rèn)為父母與子女應(yīng)同在第一順序，如改變順序，可能會影響父母對子女的撫養(yǎng)，這符合權(quán)利義務(wù)相一致的基本法理。*陳葦、曹賢余：《中國繼承法修改熱點難點問題研討會綜述》，《西南政法大學(xué)學(xué)報》2012年第5期，第132頁。進(jìn)一步探究，第一種意見中將父母調(diào)整為第二順序的主要理由是，與世界大多數(shù)國家立法保持一致；符合被繼承人的意志，希望財產(chǎn)向直系后代傳承；父母繼承將導(dǎo)致遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)到兄弟姐妹甚至更遠(yuǎn)的旁系親屬處。*張玉敏：《中國繼承法立法建議稿及立法理由》，第6頁。

司馬遷云，“父母者，人之本也。”父母是被繼承人最近的尊血親，是對被繼承人負(fù)有養(yǎng)育義務(wù)并履行養(yǎng)育職責(zé)的人。如何設(shè)置父母的繼承順序，如何協(xié)調(diào)與被繼承人最親密的父母、配偶、子女三個群體之間的繼承關(guān)系，是法定繼承人順序設(shè)計的最核心問題。我們認(rèn)為，應(yīng)從以下多個維度來思考父母的繼承順序問題，才可能得出科學(xué)可行的答案。

要遵循權(quán)利與義務(wù)相一致原則。人皆有父母，在子女的成長發(fā)展之路上，父母對子女之間的情感關(guān)愛與經(jīng)濟(jì)助力無疑是最大且最無私的。尤其是在物質(zhì)日漸豐富、財產(chǎn)積累逐步增加、家庭生活條件逐漸改善的今天，父母對于子女養(yǎng)育、教育直至其結(jié)婚、養(yǎng)育孫子女，無不傾其所有，盡其所能，在某種意義上講，這是一個父母的財富逐步無償讓渡給子女的過程。如果將父母列為第二順位繼承人，子女去世以后其遺產(chǎn)全部歸配偶和子女所有，明顯有失公允，違背權(quán)利義務(wù)相一致的基本法理。

要從弘揚中華民族助老養(yǎng)老的傳統(tǒng)美德，從更好地履行贍養(yǎng)老人義務(wù)的視角考量父母繼承順序問題?！熬蠢蠍塾住薄胺隼嫌住薄坝H慈子孝”“百善孝為先”一直是中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)美德。法律是對社會生活秩序和個體生命秩序的表層設(shè)計與底線模式，人倫是對社會生活秩序和個體生命秩序的深層設(shè)計與衡平模式。在中國社會與家庭治理中，人倫的影響與作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越法律。在法理上，父母與子女互負(fù)撫養(yǎng)與贍養(yǎng)義務(wù)。從人倫上講，作為一名上有老下有小的被繼承人而言，探究其死亡之際的內(nèi)心意愿，最牽掛的一定不僅單是未成年的子女和共同生活的配偶，還一定有年邁的雙親?！霸S多國家將父母的繼承順序排在子女之后，避免財產(chǎn)的逆向流轉(zhuǎn)，但這種立法例不適合我國實際情況。將父母列為第一順序繼承人體現(xiàn)了撫養(yǎng)老人的立法目標(biāo)，尤其對失去獨生子女的老人也是一種救濟(jì)?！?孫毅：《繼承法修正中的理論變革與制度創(chuàng)新》，《北方法學(xué)》2012年第5期，第59頁。還有一種意見認(rèn)為，父母贍養(yǎng)問題可以通過撫養(yǎng)制度解決，沒有必要通過繼承制度解決。這里還需要強調(diào)的是，將父母列為第一順序繼承人，與配偶、子女共同獲取遺產(chǎn)利益，并不一定會導(dǎo)致所謂的遺產(chǎn)逆轉(zhuǎn)和遺產(chǎn)流向旁支。因為，這種設(shè)計僅是確保父母擁有取得一定比例遺產(chǎn)的資格，實際生活中父母完全可以與配偶、子女協(xié)商讓渡所繼承的遺產(chǎn)份額，甚至放棄繼承權(quán)，或?qū)⑷〉玫倪z產(chǎn)贈與給孫子女或外孫子女，在和諧互助的大家庭中這是很常見的情形。反之，在不和諧互助的大家庭中，父母作為第二順序繼承人沒有資格取得遺產(chǎn)，還有可能奢求他人履行贍養(yǎng)義務(wù)嗎？因此，保留父母在第一繼承順序中是弘揚中華傳統(tǒng)美德與履行贍養(yǎng)老人義務(wù)的必然要求。

從加速老齡化的我國人口現(xiàn)實出發(fā)統(tǒng)籌考慮父母繼承順序問題。我國是世界上人口老齡化程度比較高的國家之一，老年人口數(shù)量最多，老齡化速度最快，應(yīng)對人口老齡化任務(wù)最重。我國老齡化的主要特征是增速快、規(guī)模大、未富先老。來自民政部的數(shù)據(jù)顯示，目前中國城鄉(xiāng)空巢家庭超過50%，部分大中城市達(dá)到70%，其中農(nóng)村留守老年人口約4000萬人，占農(nóng)村老年人口的37%。與此同時，人口老齡化對社會養(yǎng)老保障的沖擊逐年增大，中國社科院發(fā)布的《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告2015》透露，23個省份出現(xiàn)了當(dāng)期扣除財政補貼養(yǎng)老金收不抵支的情況，遼寧、黑龍江、湖北、河北、湖南和吉林6個省份缺口共計1666.82億元。老人生活贍養(yǎng)問題早已經(jīng)跨越家庭藩籬，成為一個復(fù)雜的、系統(tǒng)的社會性問題。習(xí)近平總書記指出，要加強頂層設(shè)計，完善生育、就業(yè)、養(yǎng)老等重大政策和制度?！耙押霌P孝親敬老納入社會主義核心價值觀宣傳教育，建設(shè)具有民族特色、時代特征的孝親敬老文化。要加強家庭建設(shè)，教育引導(dǎo)人們自覺承擔(dān)家庭責(zé)任、樹立良好家風(fēng)，鞏固家庭養(yǎng)老基礎(chǔ)地位?！薄耙晟评夏耆藱?quán)益保障法的配套政策法規(guī)，統(tǒng)籌好生育、就業(yè)、退休、養(yǎng)老等政策。”*習(xí)近平：《推動老齡事業(yè)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展》，新華網(wǎng)，2016年5月28日，http:∥news.xinhuanet.com/politics/2016-05/28/c_1118948763.htm，2017年9月6日。可見，在老齡社會背景下的養(yǎng)老助老問題需要相關(guān)立法的協(xié)同助力與共同保障，而繼承法自然是其中重要的一個部門法。

人是自然的人，人也是社會的人，是自然屬性和社會屬性的結(jié)合體?！皞€人利益與公共利益兼顧是當(dāng)代繼承法的價值取向之一”*王歌雅：《論繼承法的修正》，《中國法學(xué)》2013年第6期，第97頁。因此，繼承法修訂應(yīng)當(dāng)立足于我國加速步入老齡社會的基本國情，立足于我國老人以家庭贍養(yǎng)為主、社會贍養(yǎng)為輔的基本現(xiàn)實，立足于老有所養(yǎng)、老有所依、老有所靠的基本需求，應(yīng)當(dāng)通過制度設(shè)計穩(wěn)固和加強對被繼承人死亡后父母后續(xù)生活的保障，而不是削弱和減損。就此，我認(rèn)為維持現(xiàn)有的父母第一順序繼承人地位是必要的。

三、法定繼承人范圍與順序修正的立法選擇

在民法典編纂的催化下全面修訂繼承法正在緊鑼密鼓地加速進(jìn)行。學(xué)界在理論研討基礎(chǔ)上，形成了相對較為體系化的多個立法建議草案。在這些草案中，均對法定繼承人范圍與順序做出了優(yōu)化調(diào)整。

(一)中國法學(xué)會民法典編纂項目民法分則繼承編專項課題組《民法典繼承編專家建議稿草案》。*中國法學(xué)會民法典編纂項目民法分則繼承編專項課題組，課題組負(fù)責(zé)人：楊立新、郭明瑞、楊震、張玉敏、馬新彥、陳葦，第二章“法定繼承”，執(zhí)筆人：張玉敏、陳葦。關(guān)于法定繼承人范圍與順序的規(guī)定，該草案提出兩種解決方案。

方案一是，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：子女及其晚輩直系血親，以親等近者優(yōu)先。子女中有先于被繼承人死亡或喪失繼承權(quán)的，由其子女按照其繼承順序和份額以自己的名義繼承。第二順序：父母。第三順序：兄弟姐妹及其子女，祖父母。祖父母包括父系祖父母和母系祖父母。配偶與第一順序或第二順序或第三順序的血親繼承人共同繼承。

方案二是，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：子女及其晚輩直系血親，以親等近者優(yōu)先。第二順序：父母。第三順序：兄弟姐妹、祖父母。第四順序：四親等以內(nèi)的其他親屬。配偶與第一順序或第二順序的血親繼承人共同繼承。子女或兄弟姐妹先于被繼承人死亡或喪失繼承權(quán)的，由其子女按照其繼承順序和份額以自己的名義繼承。

在上述法定繼承人范圍與順序方案中，該建議稿又規(guī)定了關(guān)于配偶應(yīng)繼份額的兩種解決方案。

方案一是，配偶與第一順序血親繼承人共同繼承時，其應(yīng)繼份為遺產(chǎn)的二分之一；與第二順序血親繼承人共同繼承時，其應(yīng)繼份為遺產(chǎn)的三分之二；與第三順序血親繼承人共同繼承時，其應(yīng)繼份為遺產(chǎn)的四分之三。在無第一、二、三順序血親繼承人時，配偶繼承全部遺產(chǎn)；配偶對遺產(chǎn)中原供自己居住的房屋和日常生活用品有優(yōu)先取得的權(quán)利；配偶對遺產(chǎn)中原供自己居住房屋的優(yōu)先權(quán)超過其應(yīng)繼份的，配偶應(yīng)對其他繼承人進(jìn)行補償或可選擇對超過其應(yīng)繼份的部分享有終生使用權(quán)。

方案二是，配偶與第一順序血親繼承人共同繼承時，其應(yīng)繼份為遺產(chǎn)的二分之一；與第二順序血親繼承人共同繼承時，其應(yīng)繼份為遺產(chǎn)的三分之二；無第一順序和第二順序的血親繼承人時，由配偶繼承全部遺產(chǎn)；配偶對遺產(chǎn)中原供自己居住的房屋和日常生活用品有優(yōu)先取得的權(quán)利；配偶對遺產(chǎn)中原供自己居住房屋的優(yōu)先權(quán)超過其應(yīng)繼份的，配偶應(yīng)對其他繼承人進(jìn)行補償或可選擇對超過其應(yīng)繼份的部分享有終生使用權(quán)。

(二)梁慧星研究員擔(dān)任課題組負(fù)責(zé)人的《中華人民共和國繼承法修改草案》。遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第三順序：四親等以內(nèi)的親屬。該草案基本延續(xù)了現(xiàn)行繼承法中關(guān)于法定繼承人范圍與順序的規(guī)定，變化在于增加了第三順序繼承人“四親等以內(nèi)的親屬”。*梁慧星：《中國民法典草案建議稿附理由》，北京：法律出版社，2004年，第156-157頁。

(三)張玉敏教授擔(dān)任課題組負(fù)責(zé)人的《中國繼承法立法建議稿》。該建議稿規(guī)定的法定繼承人范圍與順序，與中國法學(xué)會民法典編纂項目民法分則繼承編專項課題組《民法典繼承編專家建議稿草案》中的方案一基本相同。關(guān)于配偶應(yīng)繼份額的區(qū)別在于，配偶與第一順序血親繼承人共同繼承時，各繼承人應(yīng)繼份額均等；配偶與第二順序血親繼承人共同繼承時，其應(yīng)繼份為二分之一；配偶與第三順序血親繼承人共同繼承時，其應(yīng)繼份為第三分之一；配偶與第四順序血親繼承人共同繼承時，其應(yīng)繼份為第四分之三；無血親繼承人時，配偶繼承全部遺產(chǎn)。

(四)楊立新教授、楊震教授等起草的《中華人民共和國繼承法修正草案建議稿》。遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第三順序：曾祖父母、外曾祖父母、伯、叔、姑、舅、姨、堂兄弟姐妹、表兄弟姐妹、侄子女、甥子女等四代以內(nèi)的其他直系或者旁系血親。孫子女、外孫子女可以是代位繼承人。繼承開始后，由前一順序繼承人繼承。沒有前一順序繼承人繼承的，由后一順序繼承人繼承。第三順序繼承人中，輩分在先的優(yōu)先繼承，只有在輩分在先的繼承人死亡、喪失繼承權(quán)或放棄繼承權(quán)時，晚輩繼承人才可以繼承被繼承人的遺產(chǎn)。喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，無論是否再婚，作為第一順序繼承人。

縱觀上述繼承法專家建議稿中關(guān)于法定繼承人順序與范圍方案，各有千秋，各有側(cè)重。中國法學(xué)會民法典編纂項目民法分則繼承編專項課題組《民法典繼承編專家建議稿草案》中提出的法定繼承人范圍與順序方案與張玉敏教授擔(dān)任課題組負(fù)責(zé)人的《中國繼承法立法建議稿》中的解決方案呈現(xiàn)出一致性，即突出遺產(chǎn)向下流轉(zhuǎn)和在血親之間流轉(zhuǎn)的傳統(tǒng)繼承理念，并與相當(dāng)部分國家立法例相近。就該兩個方案相比較而言，我認(rèn)為中國法學(xué)會民法典編纂項目民法分則繼承編專項課題組《民法典繼承編專家建議稿草案》中關(guān)于法定繼承人范圍方案二和配偶法定繼承比例方案二的組合更具正當(dāng)性與合理性。

梁慧星研究員擔(dān)任課題組負(fù)責(zé)人的《中華人民共和國繼承法修改草案》和楊立新教授、楊震教授等起草的《中華人民共和國繼承法修正草案建議稿》關(guān)于法定繼承人范圍與順序的主張基本一致，除卻增加了第三順序繼承人外，延續(xù)了現(xiàn)行繼承法的規(guī)定。我們認(rèn)為，該二方案在保持立法穩(wěn)定性與連續(xù)性以及操作便利性方面體現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，與我國建國以后近70年的實踐所形成的行為傳統(tǒng)與心理預(yù)期更為貼合，與中國當(dāng)代家庭結(jié)構(gòu)與歷史倫理傳統(tǒng)更為契合。

歷史的經(jīng)驗告訴我們，繼承法修訂背景下關(guān)于法定繼承人范圍與順序的“推陳出新”，既要廣泛借鑒世界各國立法例，全面衡平繼承利害關(guān)系群體的利益，更要立足于我國的國情、社情、家情，根植于我國自身的繼承實踐、制度經(jīng)驗與倫理傳統(tǒng)，只有這樣才能為每一個老百姓提供一個既符合公平正義，又符合民情、民愿的良本。

結(jié) 語

1985年繼承法頒布實施后的30年，我國經(jīng)濟(jì)、社會、文化各個領(lǐng)域發(fā)生巨大變革，對繼承法進(jìn)行修正完善已是應(yīng)然的選擇。一個國家的繼承制度決定于這個國家的經(jīng)濟(jì)社會文化基礎(chǔ)，同時又反作用于這個國家的經(jīng)濟(jì)社會文化基礎(chǔ)。繼承法修訂必須注重歷史和現(xiàn)實、理論和實踐、傳承與創(chuàng)新的有機(jī)統(tǒng)一。繼承法具有鮮明的民族性與本土性，同時具有強烈的實踐性和理論性，更是昭彰著獨特的人文倫理性。因此，繼承法修訂既要充分借鑒吸收國外成熟的經(jīng)驗與立法例，更要立足于我國的國情、社情及其家情、親情，要立足于當(dāng)下中國家庭結(jié)構(gòu)實際，立足于優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化和家庭倫理傳統(tǒng)，立足于我國繼承法的發(fā)展實踐?？梢哉f，法定繼承人范圍和順序的優(yōu)化，如同其他繼承制度一樣，也只有堅持上述立場，才能實現(xiàn)法律效果和社會效果的辯證統(tǒng)一。