李曉明

在當(dāng)下全面推動(dòng)“依法治國(guó)”，以及創(chuàng)新成為首要發(fā)展理念的社會(huì)主義新時(shí)代背景下，如何應(yīng)對(duì)和推進(jìn)懲治有組織犯罪，創(chuàng)建美好家園、追求美好生活，乃是我國(guó)刑事法治中一個(gè)重大而緊迫的課題。進(jìn)行懲治有組織犯罪刑事法治的域外研究及中外比較是一個(gè)獨(dú)特的研究路徑及視角。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界就懲治有組織犯罪進(jìn)行域外及中外比較的系統(tǒng)性的研究還比較少見(jiàn)，尤其是貫通中西的專著更是鳳毛麟角。近來(lái)拜讀趙赤教授在中國(guó)政法大學(xué)出版社出版的《中外懲治有組織犯罪比較研究》一書，才使我頓感填充了遺憾。

我與趙赤教授相識(shí)多年，學(xué)術(shù)方面經(jīng)常交流切磋，他早就將該專著的電子版本發(fā)我郵箱。本專著以作者于北京師范大學(xué)法學(xué)院的博士論文為基礎(chǔ)修訂而成?？倲埲模艺J(rèn)為該專著的特點(diǎn)亮點(diǎn)主要有如下幾個(gè)方面。

一是研究方法超越規(guī)范，有助于以問(wèn)題為導(dǎo)向科學(xué)甄別“反黑”刑事法治發(fā)展中的關(guān)鍵問(wèn)題。眾所周知，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家有著較為成熟的犯罪學(xué)研究傳統(tǒng)，犯罪學(xué)知識(shí)在刑事法治發(fā)展中發(fā)揮著重要而顯著的促進(jìn)作用。實(shí)際上，二戰(zhàn)以后美國(guó)多屆應(yīng)對(duì)犯罪問(wèn)題的總統(tǒng)委員會(huì)下屬的法律專家就是以犯罪學(xué)家為主導(dǎo)，如賓夕法尼亞大學(xué)的沃爾夫?qū)淌诰驮蚊绹?guó)前總統(tǒng)克林頓的顧問(wèn)。甚至在美國(guó)，犯罪學(xué)設(shè)置于社會(huì)學(xué)或刑事司法專業(yè)等，均被國(guó)際犯罪學(xué)業(yè)內(nèi)人士堪稱犯罪學(xué)的“一枝獨(dú)秀”，風(fēng)靡世界的每年一次的“美國(guó)犯罪學(xué)年會(huì)”已不是美國(guó)的國(guó)內(nèi)會(huì)議，而逐漸演變成為具有世界影響的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，以致在美國(guó)對(duì)犯罪學(xué)的研究熱竟然一浪高過(guò)一浪遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)刑法學(xué)的研究。正因如此，二戰(zhàn)之后美國(guó)等國(guó)不僅犯罪學(xué)，而且懲治有組織犯罪刑事法治快速發(fā)展，成效良好?；诜缸飳W(xué)研究的知識(shí)啟迪以及包括反腐在內(nèi)的刑事法治發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，20世紀(jì)80年代以后，越來(lái)越多的美國(guó)學(xué)者明確指出了犯罪學(xué)知識(shí)對(duì)于刑事法治的獨(dú)特而重要作用。美國(guó)懲治有組織犯罪刑事法治發(fā)展當(dāng)中，犯罪學(xué)知識(shí)貢獻(xiàn)的領(lǐng)域涵蓋諸多方面，如以被害調(diào)查等方法有組織犯罪的事實(shí)樣態(tài)與嚴(yán)重后果，關(guān)于低端和高端有組織犯罪滋生發(fā)展以及有機(jī)聯(lián)系的演變規(guī)律，預(yù)防有組織犯罪的重要性及其制度建構(gòu)，懲治有組織犯罪之對(duì)稱性制度構(gòu)建的必要性論證，懲治有組織犯罪的執(zhí)法策略等。

二是研究?jī)?nèi)容相當(dāng)豐富，有助于以全景圖式為格局系統(tǒng)診斷“反黑”刑事法治發(fā)展中的基本問(wèn)題。地域上看，本專著涵蓋了聯(lián)合國(guó)及歐盟等國(guó)際或地區(qū)性相關(guān)公約或指導(dǎo)性文件，包括美國(guó)、英國(guó)、意大利、俄羅斯、日本、韓國(guó)等國(guó)家懲治有組織犯罪刑事法治的最新發(fā)展。從內(nèi)容上看，本專著研究涉及有組織犯罪的犯罪事實(shí)、基礎(chǔ)概念、刑事政策、刑法制度和執(zhí)法司法，彰顯刑事法治領(lǐng)域中事實(shí)性研究和規(guī)范性研究的交叉融合，相得益彰。此外，本書還考察了美國(guó)關(guān)于有組織犯罪概念界定的歷史教訓(xùn)，20世紀(jì)20年代末至80年代初，由于事實(shí)依據(jù)缺乏、種族偏見(jiàn)思想以及實(shí)證研究游離于體制之外等主要原因，美國(guó)社會(huì)流行的是以“異族陰謀理論”為代表的關(guān)于有組織犯罪的偏見(jiàn)思想和狹義概念。20世紀(jì)80年代以來(lái)至今，隨著實(shí)證研究的展開(kāi)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累以及對(duì)狹義之有組織犯罪概念的徹底“清算”，美國(guó)社會(huì)主流最終樹(shù)立了廣義的有組織犯罪概念。美國(guó)的有組織犯罪狹義觀念不但曾經(jīng)長(zhǎng)期主導(dǎo)著美國(guó)社會(huì)，而且還一定程度上影響了聯(lián)合國(guó)以及許多國(guó)家對(duì)于有組織犯罪的觀念認(rèn)識(shí)，因而尤其應(yīng)當(dāng)深刻反思和徹底清算美國(guó)有組織犯罪狹義觀念的“歷史誤會(huì)”和深刻危害。

三是研究主題比較鮮明，即聚焦于國(guó)際社會(huì)懲治有組織犯罪刑事法治的歷史發(fā)展及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。本書系統(tǒng)考察美國(guó)等國(guó)家懲治有組織犯罪刑事法治中的歷史演變、法治發(fā)展及其成效，由此揭示出國(guó)際社會(huì)懲治有組織犯罪的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和核心啟示：一是準(zhǔn)確把握有組織犯罪的事實(shí)危害是有效懲治有組織犯罪的事實(shí)前提；二是自覺(jué)確立有組織犯罪的廣義概念是有效懲治有組織犯罪的觀念基礎(chǔ)；三是構(gòu)建有針對(duì)性的刑事法制度是有效懲治有組織犯罪的法律保障。再如，本文研究證明了研究決策模式對(duì)于國(guó)家懲治有組織犯罪法治發(fā)展的重要意義。美國(guó)正是采用了關(guān)于有組織犯罪的高端、綜合性調(diào)查研究模式，才得以顯著推動(dòng)了其懲治有組織犯罪法治發(fā)展。具體而言，美國(guó)多屆總統(tǒng)委員會(huì)或者議會(huì)專門委員會(huì)如20世紀(jì)60年代的“卡曾巴赫委員會(huì)”和80年代的“考夫曼委員會(huì)”等均以犯罪學(xué)主導(dǎo)的實(shí)證及高端研究成果支持立法決策，由此促進(jìn)了懲治有組織犯罪刑事法治的快速發(fā)展，顯然這對(duì)于我國(guó)有組織犯罪對(duì)策的研究具有深遠(yuǎn)的借鑒意義。

四是研究重點(diǎn)頗為突出，即以國(guó)際社會(huì)的“反黑”經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)反哺我國(guó)“反黑”的創(chuàng)新發(fā)展，分析全面而中肯，觀點(diǎn)富有新意與啟發(fā)。比如，作者認(rèn)為有組織犯罪基礎(chǔ)觀念方面，我國(guó)官方文件較為關(guān)注犯罪團(tuán)伙等低端犯罪組織向高端犯罪組織發(fā)展演變的國(guó)內(nèi)外背景性因素以及發(fā)展勢(shì)頭，然而關(guān)于有組織犯罪的危害性認(rèn)識(shí)還停留于社會(huì)穩(wěn)定這一傳統(tǒng)層面，未能充分認(rèn)識(shí)到有組織犯罪的特別或者特殊的危害性質(zhì)。再如，與美歐主要國(guó)家比較，中國(guó)懲治有組織犯罪刑事政策的不同特點(diǎn)有：一是中國(guó)懲治有組織犯罪的刑事政策注重的是執(zhí)法上的“嚴(yán)”，而美歐主要國(guó)家注重的則是制度設(shè)計(jì)上的“特”；二是從政策內(nèi)涵的豐富性上看，我國(guó)懲治有組織犯罪的刑事政策較為側(cè)重“重”的一面，而在“寬”和“濟(jì)”的方面似乎還有不足；三是從政策的理論基礎(chǔ)上看，晚近以來(lái)美歐國(guó)家日益注重從價(jià)值理念層面解讀有組織犯罪刑事政策的應(yīng)有品格；相比之下，我國(guó)（尤其是官方文件）則較為缺乏這方面的解讀認(rèn)識(shí)。

五是研究素材新穎豐富，研究視野開(kāi)闊，研究難度不小，研究質(zhì)量及水平較高。全書近37萬(wàn)字，絕大部分為外文第一手資料。對(duì)于域外研究與比較研究而言，占有使用最新的第一手外文資料十分必要。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)一些域外研究文獻(xiàn)往往采用了不少比較陳舊或者第二手資料，由于未能占有新穎的第一手資料因而難以保證研究的時(shí)效及質(zhì)量。本文作者花了很大的精力收集和研究外文資料，相當(dāng)不易。趙赤教授多年以來(lái)重視外文資料研讀，發(fā)表過(guò)譯著一部（《犯罪預(yù)防：理論、觀點(diǎn)與實(shí)踐》，阿達(dá)姆·蘇通原著，趙赤獨(dú)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012年8月版）和譯文多篇，擁有良好的外文研讀能力。新穎豐富的外文資料再加上作者良好的研究基礎(chǔ)和富有新意的研究思路和框架，也是本書較高研究質(zhì)量的保障和體現(xiàn)。我注意到，本書中的部分內(nèi)容已先后單獨(dú)成篇分別在《法商研究》、《法學(xué)評(píng)論》、《法學(xué)雜志》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表，更顯示出本書的研究水平之高，以及得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可。值得一提的是，趙赤博士在北京師范大學(xué)法學(xué)院讀博期間不僅探究學(xué)問(wèn)，還曾援藏掛職擔(dān)任西藏自治區(qū)檢察院林芝檢察分院副檢察長(zhǎng)，深入實(shí)地考察有組織犯罪的實(shí)際情況，圓滿完成學(xué)術(shù)研究與援藏任務(wù)。實(shí)事求是地講，趙赤教授能在援藏掛職的情況下還能完成一篇較高質(zhì)量的博士論文，應(yīng)當(dāng)說(shuō)十分難能可貴。

綜上，本書之研究成果在理論上具有顯著的創(chuàng)新價(jià)值并促進(jìn)了“反黑”研究尤其是域外研究及比較研究的深入拓展，在法治實(shí)踐中也有著促進(jìn)我國(guó)“反黑”立法和執(zhí)法完善的指導(dǎo)意義。當(dāng)然，本書在某些方面也存在著美中不足，如他的導(dǎo)師張遠(yuǎn)煌教授指出的那樣，關(guān)于我國(guó)有組織犯罪的事實(shí)樣態(tài)、犯罪學(xué)研究方面著力稍嫌不足，此外，本書中的個(gè)別觀點(diǎn)也有待商榷。盡管如此，本書依然堪稱我國(guó)“反黑”刑事法治之域外研究及中外比較研究領(lǐng)域中的一部學(xué)術(shù)力作，不僅具有重要的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值，更具有應(yīng)對(duì)有組織犯罪對(duì)策方面的應(yīng)用價(jià)值。