何柯，何山

《寧夏歷代碑刻集》（以下簡(jiǎn)稱《寧夏碑刻》）是收集整理寧夏碑志的最新著作，對(duì)寧夏境內(nèi)近年出土的各類碑刻進(jìn)行了比較全面的收集與整理。書(shū)中著錄的主要內(nèi)容有：公布原碑拓片并附提要，說(shuō)明碑石朝代及現(xiàn)藏地，迻錄碑文并施以現(xiàn)代標(biāo)點(diǎn)。書(shū)中所列碑石始于前秦，迄于民國(guó)，碑石拓片及照片102種［1］。該項(xiàng)整理成果為寧夏地方文化及政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、地理、社會(huì)、宗教、書(shū)法、文字等跨學(xué)科研究提供了可靠的、有價(jià)值的文獻(xiàn)材料。只是百密一疏，或因不明詞義，不解典故、典制，或因不識(shí)異體俗字，不辨模泐字，導(dǎo)致釋文存在一些問(wèn)題。例如，比較具有代表性的是該書(shū)所釋8篇宋遼金元碑銘的文字缺誤問(wèn)題，其嚴(yán)重影響了材料的真實(shí)性和可靠性。今以原書(shū)所刊拓片為基礎(chǔ)，就《寧夏碑刻》所收文字訛誤較甚的北宋元祐六年《董懷睿墓志》錄文進(jìn)行細(xì)致?？?，補(bǔ)其缺略，正其舛誤，考析緣由，參以旁證，盡可能還原文獻(xiàn)原貌，以便為文史等相關(guān)研究提供更加科學(xué)可靠的文獻(xiàn)材料，使這份寶貴資料發(fā)揮應(yīng)有的研究?jī)r(jià)值。同時(shí)，也為寧夏等地后續(xù)碑刻整理提供實(shí)踐參考和方法借鑒。為節(jié)省篇幅和方便核對(duì)，每條材料酌引墓志原文，并在其后的括號(hào)內(nèi)標(biāo)注碑拓所在頁(yè)碼和引文在拓片中的行數(shù)。

一、原文分析

第一，府君以元祐四年四月十日終其家。（42/6）

第二，以元祐六年閏八月四日卜葬于城之東北史家掌袝先塋也。（42/7）

第三，熙寧間，兩遭兇欠，常出粟以賑饑民。（42/10）

若依《寧夏碑刻》錄文之“兇欠”，字形既不相符，意思也費(fèi)解，結(jié)果造成段落文句之間的邏輯層次含混。故當(dāng)據(jù)拓片文字正之。據(jù)此，該段落可校點(diǎn)為“熙寧間，兩遭兇歉，常出粟以賑饑民。”

第四，國(guó)朝元豐四年，興師靈武。每率軍，須未聞少有難色。常以有余復(fù)贍諸孤。（42/11）

按：《寧夏碑刻》所錄“須未聞少有難色”一句既缺主語(yǔ)，句意亦不知所云，問(wèn)題出在文句誤斷上。細(xì)審全段，“未聞”的對(duì)象不是“須”，而是名詞“軍須”，即“軍需”。每率，每次帶兵打仗。整段志文大意為：志主董懷睿每次出征，雖未聞軍需，但少有難色，常常通過(guò)“以有余復(fù)贍諸孤”等方式進(jìn)行接濟(jì)，共度難關(guān)。據(jù)此，該段落可校錄為“國(guó)朝元豐四年，興師靈武。每率，軍須未聞，少有難色，常以有余復(fù)贍諸孤?！?/p>

第五，平居惟好禮賓、辟園圃、起臺(tái)榭、植花木，以自適其□。（42/13）

按：“其”下的缺字拓片只殘存右邊構(gòu)件“生”，但據(jù)前文，董氏平時(shí)常從事“辟園圃、起臺(tái)榭、植花木”等活動(dòng)，均與修身養(yǎng)性有關(guān)，因此，該段末句“以自適”的對(duì)象當(dāng)為表“性情”的“性”字莫屬。則缺字可補(bǔ)。據(jù)此，整段可校錄為“平居惟好禮賓、辟園圃、起臺(tái)榭、植花木，以自適其性?！?/p>

第六，君兩娶，先曰李氏，再而李氏。（42/16）

第七，二男□□□用少三次，曰宗亮。（42/17）

按：遽然讀之，該段志文殊難理解。仔細(xì)分析，其中既有文字缺誤的原因，又有斷句標(biāo)點(diǎn)問(wèn)題，下面逐一解決。

再疏通文句?？v觀此段志文，撰者意在敘述志主兩個(gè)兒子的簡(jiǎn)況。因此，“二男”后應(yīng)斷句，前代志銘之表述可提供佐證。例如，北齊河清元年《庫(kù)狄回洛妻斛律氏墓志銘》：“誕育兩男，長(zhǎng)曰光先，次曰天智。”唐貞觀十六年《張行密墓志》：“子二：長(zhǎng)曰榮，次曰炳，皆幼?！保?］唐開(kāi)元三年《杜忠良及妻鄭氏墓志》：“公有四子：長(zhǎng)曰杰，吏部常選；次曰雄，吏部常選；次曰豪，嶺南討擊使；次子俊，騎都尉等?！薄抖瓚杨Ｄ怪尽贰澳小焙笠鄳?yīng)沿襲“長(zhǎng)曰”“次曰”之文例，故“用”后亦應(yīng)斷句，“少亡”獨(dú)自成句，“次”應(yīng)下屬。整句應(yīng)作“二男，□□□用，少亡；次曰宗亮。”

最后補(bǔ)缺字。以志文行款揆之，碑拓“男”后殘缺3字，按行文之例，內(nèi)容當(dāng)系介紹長(zhǎng)男名號(hào)，即“長(zhǎng)曰某某”。例如，西晉太康三年《馮恭石槨題字》：“有子曰寧，次曰征，次曰貴?！彼彘_(kāi)皇九年《封祖業(yè)妻崔長(zhǎng)暉墓志》：“長(zhǎng)男孝纂，次孝原，次孝緒?！庇芍局鞯诙印白诹痢敝赏浦溟L(zhǎng)子當(dāng)名“宗用”。據(jù)此，3個(gè)缺字可以補(bǔ)出，整段志文可校錄為“二男：長(zhǎng)曰宗用，少亡；次曰宗亮?！?/p>

第八，孫女二人，長(zhǎng)適□□□適進(jìn)士梁憲。（42/18）

按：由于原石有泐蝕，造成文字殘缺，《寧夏碑刻》整理者既未補(bǔ)充缺文，又未正確斷句和標(biāo)點(diǎn)，結(jié)果導(dǎo)致文句難以讀通，意思難明。雖然拓片上該段3個(gè)缺字沒(méi)有留下任何痕跡，表面上看失去了考補(bǔ)的字形依據(jù)，但這些文字并非完全無(wú)法彌補(bǔ)，只要我們憑借行文邏輯和文例，就可找到考查線索，盡可能恢復(fù)撰者表達(dá)意圖，還原文獻(xiàn)大致?tīng)蠲?。回到墓志原文，作者意在敘述志主兩個(gè)孫女的婚嫁情況。因先敘“長(zhǎng)適”，則后一“適”字前所缺應(yīng)為“次”字，這樣才能前后呼應(yīng)?！伴L(zhǎng)適”人名不存，且不可考，只能用缺字替代號(hào)，其后應(yīng)斷句。據(jù)此，該段落可校錄為“孫女二人，長(zhǎng)適□□，次適進(jìn)士梁憲?！?/p>

另，志文第19行末尾“故為”后同樣殘缺3個(gè)字，“為”后一字可見(jiàn)上部筆跡，整理者定作“之”字，可從?！爸焙笠蛔终碚哐a(bǔ)作“銘”，亦可從。依文例，最后1個(gè)缺字應(yīng)為“曰”或“云”，整理者徑直舍去，不妥。據(jù)此，該句志文可校錄為“故為之銘曰?！?/p>

上述第七條和第八條校理實(shí)踐表明，科學(xué)把握志銘文例是準(zhǔn)確釋讀志文的關(guān)鍵點(diǎn)之一。

第九，君之為人兮性期有常。（42/20）

第十，廣流于后兮子孫其昌。（42/21）

按：“廣流于后兮”缺“流傳”的具體對(duì)象，《寧夏碑刻》釋文應(yīng)有問(wèn)題。諦審碑拓，“廣”實(shí)作“”，明顯為“慶”字，意指福澤。福澤流于后世，因而子孫興旺昌盛，前后文意十分契合。若作“廣”，則有違志文原意。“慶”表福澤義文獻(xiàn)習(xí)見(jiàn)，如《易·坤》：“積善之家，必有余慶；積不善之家，必有余殃。”南朝宋鮑照《河清頌》：“道之所感者深，則慶之所流者遠(yuǎn)?！睋?jù)此，該句志文可校錄為“慶流于后兮子孫其昌?！?/p>

二、結(jié)語(yǔ)

《寧夏碑刻》對(duì)寧夏所出碑志進(jìn)行了較為系統(tǒng)的搜集和整理，輯殘存佚，其功大焉。我們就其中訛誤較甚的北宋《董懷睿墓志》釋文進(jìn)行校補(bǔ)，以期進(jìn)一步還原文獻(xiàn)的本真面目，以更好體現(xiàn)碑志材料真實(shí)、可靠的基本特征，從而發(fā)揮這批文獻(xiàn)應(yīng)有的研究?jī)r(jià)值。上述校理實(shí)踐表明，科學(xué)把握碑志文字俗變規(guī)律，扎實(shí)做好析文例、審文意、通文法、破典故等基礎(chǔ)工作，是準(zhǔn)確釋讀碑志文、提高碑刻文獻(xiàn)整理質(zhì)量的關(guān)鍵所在。此外，還應(yīng)加強(qiáng)語(yǔ)言文字、文獻(xiàn)、歷史、文化等學(xué)科知識(shí)的綜合利用，實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科考察，多方位解析。

注釋：

⑴毛遠(yuǎn)明.漢魏六朝碑刻異體字典[K].北京：中華書(shū)局，2014.

⑵王其祎.隋代墓志銘匯考[M].北京：線裝書(shū)局，2007.

⑶周紹良.唐代墓志匯編[M].上海：上海古籍出版社，1992：63.

參考文獻(xiàn)：

[1]銀川美術(shù)館.寧夏歷代碑刻集[M].銀川：寧夏人民出版社，2007：5.

[2]劉華國(guó)，姜建成.山東青州新出土隋張崇訓(xùn)墓志[J].文物，2015（2）.