黃子鴻,許云杰,吳水明

在新公共服務(wù)理論范式下，公共領(lǐng)域的政府治理方式離不開責(zé)任倫理的建構(gòu)和制度倫理的安排。當(dāng)前，傳統(tǒng)公共行政在倫理道德方面存在的斷裂與缺失正逐步被現(xiàn)代行政在價(jià)值譜系范疇的重視與彌合所取代。德性與理性并重的公共行政實(shí)踐路徑已然呼之欲出。有鑒于此，在新公共服務(wù)的視域下，遵循責(zé)任倫理的價(jià)值訴求，打造以德運(yùn)權(quán)的公共權(quán)力運(yùn)作方式，無疑具有重要的實(shí)踐意義。

一、責(zé)任倫理價(jià)值向度召喚公域中以德運(yùn)權(quán)

現(xiàn)代公共行政視閾下的政府行為價(jià)值范式，指向“德”與“權(quán)”二者的合理匹配?！暗隆?，指的是合乎公域中正當(dāng)?shù)纳鐣频膫惱淼赖乱?guī)范，既從屬于應(yīng)然范疇的內(nèi)在道德戒律，也涵蓋具備外在實(shí)然特征的，可直接用于指導(dǎo)人類社會生活中一切關(guān)系及活動運(yùn)行的倫理規(guī)則?！皺?quán)”指的是基于契約而來的，經(jīng)由單個(gè)個(gè)體讓度自身的一定權(quán)力匯總而生的用于社會治理的公共權(quán)力?！暗隆敝`行，如果離開“權(quán)”的護(hù)航，往往流于空談；“權(quán)”之運(yùn)作，如果沒有“德”之規(guī)約，則必定失于暴虐。因此，“德”“權(quán)”二者之間，必須是相輔相成的狀態(tài)，如車之四輪，鳥之雙翼。馬克斯·韋伯指出：“我們必須明白一個(gè)事實(shí)，一切有倫理取向的行為，都可以受兩種準(zhǔn)則中的一個(gè)支配，這兩種準(zhǔn)則有著本質(zhì)的不同，并且勢不兩立。指導(dǎo)行為的準(zhǔn)則，可以是‘信念倫理’，也可以是‘責(zé)任倫理’。這不是說，信念倫理就等于不負(fù)責(zé)任，或責(zé)任倫理就等于毫無信念的機(jī)會主義。當(dāng)然不存在這樣的問題。但是，恪守信念倫理的行為，即宗教意義上的‘基督行公正，讓上帝管結(jié)果’，同遵循責(zé)任倫理的行為，即必須顧及自己行為可能的后果，這兩者之間卻有著極其深刻的對立。”[1]基于信念倫理的價(jià)值取向偏重行為目的和動機(jī)，而責(zé)任倫理的價(jià)值取向注重行為的客觀結(jié)果，二者有著截然不同的倫理要求。就現(xiàn)代公共行政而言，政府的作為關(guān)系到公眾的福祉，必須重視和預(yù)見這些行為的可能后果，評估造成的社會影響，以此作為支配政府行為的準(zhǔn)則。因此，校正現(xiàn)代公共行政可能存在的價(jià)值偏差，需要以可預(yù)見的后果來評判現(xiàn)實(shí)中的政府行為，通過強(qiáng)調(diào)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膫惱砉沧R來調(diào)整公共權(quán)力運(yùn)作模式。

在公共行政的具體實(shí)踐過程中，對責(zé)任倫理的追尋與認(rèn)可尚存在較為明顯的欠缺。長期以來，作為行政主體的政府及其工作人員以及作為行政客體主要成分的社會公眾在價(jià)值判斷和價(jià)值選擇中無法徹底擺脫“經(jīng)濟(jì)人”的設(shè)定，在對利益的追逐過程中過于重視以效率為導(dǎo)向的工具理性要求。為實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)而大力強(qiáng)調(diào)手段運(yùn)用的做法甚囂塵上，導(dǎo)致必備的價(jià)值理性走向式微，傳統(tǒng)官僚制的現(xiàn)代性危機(jī)進(jìn)一步凸顯。公共行政陷入科學(xué)化、技術(shù)化和片面法制化的泥沼，實(shí)則歸因于公共權(quán)力行使過程中對應(yīng)有的倫理道德的價(jià)值內(nèi)涵的消解和回避。公共行政迫切需要重拾責(zé)任倫理的價(jià)值旨?xì)w，以公共服務(wù)作為引導(dǎo)公共權(quán)力行使的價(jià)值指南。足以彰顯責(zé)任倫理價(jià)值訴求的新公共服務(wù)“不只是最新的管理時(shí)尚或者管理技巧。更確切地說，它是對我們是誰以及我們?yōu)樗朔?wù)的原因的一種界定。它是一種對價(jià)值觀的根本改造”[2]。

在新公共服務(wù)理念下，責(zé)任倫理體現(xiàn)為人們關(guān)注行為本身的可能后果，又不僅僅簡單地只以后果作為標(biāo)準(zhǔn)來評判公共領(lǐng)域中的行為或手段的好壞。它通過對后果的責(zé)任反思來界定行為的正當(dāng)性，既承擔(dān)后果的現(xiàn)實(shí)責(zé)任，又不回避對動機(jī)、目的和手段的道德反詰。“責(zé)任倫理是實(shí)踐的，它不只是專注于‘良知’，而更強(qiáng)調(diào)行動及后果，我們的活動創(chuàng)造著實(shí)在，也創(chuàng)造著自己的未來，應(yīng)該對自然、自己以及子孫后代負(fù)責(zé)。但是人的能力和預(yù)見又是有限的，我們的行動常常導(dǎo)致無法控制的結(jié)果，因而更應(yīng)該增強(qiáng)對后果的自覺?！盵3]政府作為公共權(quán)力的行使主體，在約束行為過程與后果是否合乎責(zé)任倫理要求的時(shí)候，往往同步實(shí)現(xiàn)了對公共利益的堅(jiān)定維護(hù)。

一旦政府從責(zé)任倫理的視角考量公共領(lǐng)域的行為，就開始步入厘清信念倫理與責(zé)任倫理之間既對立又統(tǒng)一的關(guān)系的范疇，這項(xiàng)任務(wù)終將走向深刻地追問公共權(quán)力應(yīng)該如何才能得以正確運(yùn)用的結(jié)果。對這個(gè)問題的回答，意味著公共行政應(yīng)該在民主政治的大環(huán)境下，將行為主體的活動方式與道德價(jià)值判斷實(shí)現(xiàn)自覺的融會貫通，使公共權(quán)力的運(yùn)行過程成功地沿襲合乎外在規(guī)章制度與內(nèi)在倫理價(jià)值判斷這雙重規(guī)制的道路前進(jìn)。當(dāng)公共領(lǐng)域的善治在行為目的和手段的合理性與合法性上實(shí)現(xiàn)辯證統(tǒng)一，權(quán)力與責(zé)任亦完成了對等的互相牽制時(shí)，具備倫理精神的責(zé)任政府就建立起來了，為公共利益而向公民提供服務(wù)的執(zhí)政理念也隨之張揚(yáng)其存在價(jià)值。當(dāng)政府承擔(dān)經(jīng)由委托代理而來的公共權(quán)力的契約責(zé)任，維護(hù)的公共利益實(shí)現(xiàn)時(shí)，其行為開始由外在權(quán)力制約轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的責(zé)任自覺，權(quán)利本位同步轉(zhuǎn)變?yōu)樨?zé)任本位。在對社會公共事務(wù)的管理過程中，民眾的需求和利益則更多地納入公共決策范疇，與權(quán)力責(zé)任對等的倫理價(jià)值將在長期潛移默化過程中將政府行為帶向道德自覺。與此同時(shí)，公共權(quán)力運(yùn)行模式逐步復(fù)歸公正精神的約束，在遵循公平正義原則的前提條件下，運(yùn)用科學(xué)合理的方式整合行政資源，在現(xiàn)實(shí)流轉(zhuǎn)過程中復(fù)現(xiàn)公共權(quán)力的倫理價(jià)值旨?xì)w，從而規(guī)約公共權(quán)力的運(yùn)行從他律逐步轉(zhuǎn)向自律，進(jìn)而自發(fā)自覺地追求至高的社會善，這就是合乎責(zé)任倫理的“以德運(yùn)權(quán)”的權(quán)力運(yùn)行模式的基本構(gòu)想。

二、以德運(yùn)權(quán)的行政主體倫理脈絡(luò)

新時(shí)代我國社會主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，在社會轉(zhuǎn)型過程中，矛盾的轉(zhuǎn)化催生公共權(quán)力運(yùn)行的新模式，變化的國情與社會情況勢必帶來新的社會問題，公域中新的矛盾沖突造成價(jià)值判斷的抵牾，召喚行政主體以更優(yōu)的倫理脈絡(luò)厘清公共行政的道德困境，以保障公共權(quán)力運(yùn)行的正義理路。

(一)規(guī)避道德困境

在公共行政領(lǐng)域，以德運(yùn)權(quán)的政府治理模式的履行主體可界定為公共部門的行政人員。在做出如上設(shè)定時(shí)，公共權(quán)力運(yùn)行過程中的道德本質(zhì)與現(xiàn)代公共行政的價(jià)值訴求就具體地落實(shí)為行政人員在扮演“公共人”角色中的各項(xiàng)行為。行政人員的行為與其所要承擔(dān)的重任既需要應(yīng)然的彌合，更需要實(shí)然的對等。只有行政人員開始對公共利益進(jìn)行無偏頗的維護(hù)，對社會公眾的滿意目標(biāo)承擔(dān)公正的道義職責(zé)，最大的社會善才能得以實(shí)現(xiàn)。

行政人員在從事具體的公共事務(wù)實(shí)踐過程中，勢必面對主體角色的沖突問題。作為單個(gè)社會人角色的行政人員難免存在謀求個(gè)人利益最大化的動機(jī)，而作為公共人，其行為選擇必須以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化為準(zhǔn)則。二者之間的沖突給公共權(quán)力的履行主體帶來極大的價(jià)值困擾，公共權(quán)力的異化現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這就是公共權(quán)力運(yùn)行的道德困境。

公共權(quán)力運(yùn)行的失范，很大程度上源自難以規(guī)避道德困境。在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，只有引導(dǎo)行政主體重塑倫理道德的價(jià)值內(nèi)涵，在長期的公共權(quán)力行使過程中逐漸形成根植于內(nèi)心的、無條件的道德自覺，將崗位職責(zé)和義務(wù)內(nèi)化為潛意識的價(jià)值理性，才有可能以相對穩(wěn)定的內(nèi)在倫理驅(qū)動力的存在方式，促使行政主體從法律制度的他律升華至責(zé)任倫理的自律，從而進(jìn)入個(gè)體道德發(fā)展的第三階段：道德自覺階段。在這個(gè)道德領(lǐng)域的最高階段，“行政主體具備了道德自主能力，在正確的道德認(rèn)識和階級的社會道德標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下，對道德責(zé)任有了深刻的理解與領(lǐng)悟，能夠產(chǎn)生對組織的道德認(rèn)同和對社會公正的期盼，從而將外在的道德原則內(nèi)化為行為驅(qū)動力，在自律的道德水平上掙脫權(quán)威的強(qiáng)制性束縛，個(gè)人履行責(zé)任的行為不僅是為了他人的認(rèn)同與贊賞，更是出于主體的積極主動的道德自覺，真正實(shí)現(xiàn)用道德力量認(rèn)識世界、改造世界的宏偉藍(lán)圖”[4]。在此基礎(chǔ)上，以德運(yùn)權(quán)模式完成了其行政主體脈絡(luò)的構(gòu)建雛形。

(二) 公共權(quán)力運(yùn)行的道德化

新公共服務(wù)的行政模式在本質(zhì)上具有特定的倫理道德要求，它是在肯定法律規(guī)范和制度安排的同時(shí)，對公共權(quán)力運(yùn)行從事道德性的介入和補(bǔ)充，以此完成整個(gè)行政系統(tǒng)剛性力量和柔性力量的有機(jī)統(tǒng)一。

“公共行政道德化的價(jià)值基礎(chǔ)就在于維護(hù)和提供社會公正?！盵5]追求社會公正的外在表現(xiàn)即為社會公眾在公共生活中所追求的公平、正義，以及行政人員在公共領(lǐng)域行使公共權(quán)力時(shí)依從公共人的角色要求，從而對社會資源做出的符合公共利益要求的整合與配置。社會公正蘊(yùn)含的公平原則，是在達(dá)成發(fā)展效率的基礎(chǔ)上，科學(xué)合理地處理好效率與公平之間關(guān)系的一種做法，是社會財(cái)富累積到一定程度后向共同富裕方向的恰當(dāng)引導(dǎo)。構(gòu)建社會公平要求行政主體帶領(lǐng)公眾正確地認(rèn)識自身的權(quán)利和義務(wù)，通過對“私利”和“公益”的再教育和再認(rèn)識，尋找合理的路徑化解社會中的矛盾和沖突，解決社會生活中的發(fā)展難題，引導(dǎo)公眾將個(gè)人利益統(tǒng)一到社會發(fā)展進(jìn)步的共同利益中去，以此形成共同追求至高的社會善的合力?！斑@樣當(dāng)每個(gè)人自以為是奔向個(gè)人利益的時(shí)候，就是走向了共同的利益?！盵6]社會公正的另一面是正義，公共領(lǐng)域的正義在行政主體及社會公眾的活動中更多接觸的是分配正義，是行政主體在統(tǒng)籌資源配置過程中，對弱勢群體投以人文關(guān)懷的視角，不忽略最少受惠者的最大利益，致力于社會總利益的增進(jìn)不以減少或犧牲某一部分群體的利益為代價(jià)，依提升社會公眾的滿意度為行政目標(biāo)和行為準(zhǔn)則，從而在公共領(lǐng)域以正和博弈的結(jié)果引領(lǐng)公眾步入有道德的公共行政生活。

(三)責(zé)任政府的倫理認(rèn)知

符合現(xiàn)代民主政治要求的責(zé)任政府，是能夠堅(jiān)定地維護(hù)公共利益，并能積極正向地承擔(dān)公共領(lǐng)域行為后果基本責(zé)任的政府。政府經(jīng)由公眾的委托代理而成為公共權(quán)力的行使主體，理應(yīng)承擔(dān)社會契約中維護(hù)公共利益的責(zé)任。當(dāng)政府接受責(zé)任倫理的約束來履行職責(zé)的時(shí)候，政府行為開始由外在權(quán)力制約轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的責(zé)任自覺，權(quán)力本位同步轉(zhuǎn)變?yōu)樨?zé)任本位。政府作為行政主體更多地將民眾的需求和利益納入決策范疇，在對社會公共事務(wù)從事管理的過程中，將更明確公共權(quán)力行使的價(jià)值追求和倫理精神， 這種基于倫理道德的對行政主體長期潛移默化的調(diào)適幫助政府最終完成責(zé)任倫理的認(rèn)知。

“任何政府都要承擔(dān)一定的責(zé)任，但并非所有的政府都是責(zé)任政府。只有那些有能力承擔(dān)基本責(zé)任并且有制度來保證責(zé)任履行的政府，能夠促進(jìn)和維護(hù)公共利益的政府，才可以稱為責(zé)任政府?！盵7]當(dāng)行政人員對自己在公共生活中的行為具有發(fā)自內(nèi)心的道德責(zé)任感時(shí)，他就開始遵照責(zé)任倫理的指引形成道德自覺。在長期道德實(shí)踐的重復(fù)與累積過程中，行政主體的倫理認(rèn)知得到了很好的鞏固，責(zé)任政府的整體倫理認(rèn)知就在公共領(lǐng)域中確立起來了。

三、以德運(yùn)權(quán)的善治路徑探析

以德運(yùn)權(quán)的政府治理模式是現(xiàn)代民主善治理念下公眾利益的正確表達(dá)，是通過政府行為來整合各方面利益集團(tuán)錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，將帶有強(qiáng)制性、權(quán)威性的公共權(quán)力作用于社會資源配置，從而更好地實(shí)現(xiàn)為人民服務(wù)，為最廣大人民群眾謀福利的責(zé)任追求。當(dāng)?shù)轮谓y(tǒng)一于追求公共利益最大化的時(shí)候， “需要一種精心設(shè)計(jì)的責(zé)任機(jī)構(gòu)以確保以公民行事的人為公民的利益付出最大的努力”[8]，要成功構(gòu)建足以規(guī)制和保護(hù)行政主體善治行為的政府治理模式，需要行政主體“具備完善的德性倫理，以自覺、內(nèi)省的方式為現(xiàn)代行政活動設(shè)定明確的實(shí)踐路線，在制度倫理的安排下以法規(guī)和制度的形式對行政活動進(jìn)行道德設(shè)定，并設(shè)置有效的責(zé)任追究機(jī)制，規(guī)范公共權(quán)力的運(yùn)行，理順各個(gè)不同機(jī)構(gòu)、不同部門間的關(guān)系，換言之，就是從以德運(yùn)權(quán)的行政主體、彰顯倫理本性的制度設(shè)計(jì)和責(zé)任政府的倫理規(guī)制三個(gè)方面展開工作，構(gòu)建以德運(yùn)權(quán)的機(jī)制，打造富于責(zé)任的服務(wù)型政府”[4]。

(一)建構(gòu)行政主體的道德自覺理念

在公共權(quán)力的行使過程中，作為剛性力量的法律制度等手段無疑具有強(qiáng)制性和一定的高效性，然而，以德運(yùn)權(quán)的治理模式作為不可或缺的柔性力量，通過建構(gòu)行政主體的德性倫理，促使行政主體逐漸通過道德自覺的方式行使公共權(quán)力，確保行政人員個(gè)體的德性倫理與職責(zé)權(quán)力相匹配，確保公共權(quán)力運(yùn)行的價(jià)值取向是合乎倫理道德要求的。誠如麥金太爾所言，“只有那些具有正義德性的人才有可能知道怎樣運(yùn)用法律”[9]。由此可見，主要通過外在的剛性力量約束公共權(quán)力行使的以法運(yùn)權(quán)的政府職能履行模式，離不開以德運(yùn)權(quán)這一內(nèi)在的柔性力量的支撐。當(dāng)行政主體在相對成熟的內(nèi)在德性品質(zhì)下外化出公共生活中的具體行為時(shí)，公共行政的合法性與合理性才能完成合乎倫理精神的耦合。

行政主體的德性建構(gòu)，是一個(gè)將外在的社會倫理道德規(guī)范內(nèi)化為行政主體價(jià)值觀念的過程，其目標(biāo)指向行政主體的道德自覺。換言之，合乎德性要求的行政主體，對責(zé)任倫理的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，應(yīng)該是主觀能動性和行為自覺性有機(jī)統(tǒng)一的。行為主體在公共生活中對道德戒律的遵守，是通過內(nèi)在的自覺認(rèn)可外化指導(dǎo)行政活動，由此實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力運(yùn)行在公平正義、道義良心等領(lǐng)域依倫理道德的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。新時(shí)代背景下，迫切需要在各項(xiàng)工作過程中全面準(zhǔn)確貫徹落實(shí)中國特色社會主義思想的精神實(shí)質(zhì)和豐富內(nèi)涵，這一要求對行政主體的德性建構(gòu)的具體實(shí)踐給出了現(xiàn)實(shí)操作空間，行政主體應(yīng)該更積極主動地重塑道德自覺理念，在新的時(shí)代條件和實(shí)踐要求下，以全新的德性品質(zhì)投入中華民族的偉大事業(yè)中去。

(二)以制度倫理約束公共權(quán)力運(yùn)行

當(dāng)前，全面深化改革總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。在堅(jiān)定制度自信以更好地推進(jìn)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的過程中，制度倫理的重要性毋庸置疑地凸顯出來。誠如庫珀所言：“組織制度是行政人員在其中發(fā)揮作用的重要的工作環(huán)境之一，由此，它對行政人員的道德行為產(chǎn)生重大的影響?！薄皞€(gè)體權(quán)力及其合法性解釋作為一個(gè)整體系統(tǒng)，應(yīng)該最終根植于組織的合法性制度之中?！盵10]單純依靠行政人員的德性力量來約束公共權(quán)力的行使，顯然過于單薄。行政主體的德性分布也不可能是連續(xù)或均勻的，道德自覺很難做到在行政人員中實(shí)現(xiàn)普遍而穩(wěn)定的設(shè)定。如果制度安排缺乏合乎責(zé)任倫理的限制，行政主體經(jīng)常性的道德行為便難以為繼。完全依靠德性的自律來確立的公共行政倫理道德定位往往因人性固有的弱點(diǎn)而被打破。由此，要實(shí)現(xiàn)以德運(yùn)權(quán)模式的常態(tài)化，就必須將倫理道德納入制度建設(shè)的范疇。

以制度倫理來保障以德運(yùn)權(quán)具有雙重涵義：其一是制度倫理化，其二是倫理制度化。前者立足于制度設(shè)計(jì)具有必備的倫理追求和道德原則，后者確保將公共行政的倫理精神納入合法的制度安排，既要求實(shí)現(xiàn)剛性的法律制度的運(yùn)作蘊(yùn)含道德化的價(jià)值內(nèi)涵，又達(dá)成將非強(qiáng)制性的倫理道德提升到具備法律制度的強(qiáng)有力支撐的運(yùn)行層面。在這樣的制度倫理規(guī)約下，行政主體德性的不穩(wěn)定因素得到很好的彌補(bǔ)，以德運(yùn)權(quán)的踐行模式才能更好地將行政人員的多元價(jià)值取向統(tǒng)一納入到合乎社會倫理道德秩序的體系之中。

(三)責(zé)任政府的倫理規(guī)制

基于責(zé)任倫理的政府以德運(yùn)權(quán)治理模式，是契合新公共服務(wù)的倫理道德要求的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制，其價(jià)值本質(zhì)與責(zé)任政府的倫理內(nèi)涵是共通的。一方面，以德運(yùn)權(quán)要求政府行為要以公民為本位，以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化為宗旨，以為社會提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)為職責(zé)，并在此過程中彰顯公平法治、民主文明等合乎倫理道德評判標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)政理念。另一方面，責(zé)任政府的內(nèi)在要求天然符合以德運(yùn)權(quán)的倫理向度。責(zé)任政府以增進(jìn)社會的公共善為目標(biāo)，在政府的責(zé)任意識及責(zé)任能力的具體化過程中，其所提供的公共產(chǎn)品及公共服務(wù)都將進(jìn)一步產(chǎn)生對權(quán)力運(yùn)行的道德強(qiáng)化。就責(zé)任政府而言，“公共服務(wù)的提供必須滿足倫理的原則，以責(zé)任、公平與公道為期許，將人民所托付的權(quán)力應(yīng)用于公共服務(wù)的完善上，確保所有必要性的公共服務(wù)事項(xiàng)皆能公平地提供”[11]?？梢?，在新公共服務(wù)范式下，以德運(yùn)權(quán)是責(zé)任政府倫理規(guī)制的外在表現(xiàn)，責(zé)任政府的倫理規(guī)制是以德運(yùn)權(quán)的內(nèi)在要求。

構(gòu)建責(zé)任政府的倫理規(guī)制，需要外部剛性力量介入以確保分配正義。如何確立一個(gè)能夠滿足最廣大人民群眾共同利益的資源配置方式，是衡量政府執(zhí)政能力的標(biāo)尺。只有切實(shí)保障社會資源配置以公共利益為價(jià)值準(zhǔn)則，作為分配主體的政府才能維系社會公平導(dǎo)向意義上的倫理秩序。因此，將分配正義納入法律制度的基本框架，考慮建立可量化的責(zé)任倫理指標(biāo)評估體系，可更有效地落實(shí)政府倫理行為。責(zé)任政府的量化評估目標(biāo)的細(xì)分帶有先天的模糊性，應(yīng)與公正廉潔、社會監(jiān)督、民生改善、業(yè)務(wù)能力、核心價(jià)值等諸多方面實(shí)現(xiàn)掛鉤，力求將泛化的倫理道德觀念具體化為現(xiàn)行執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，促使公共部門在權(quán)力運(yùn)作過程中找到可作為具體指引的行為衡量標(biāo)準(zhǔn)，并將評價(jià)體系通過外部法律的強(qiáng)效保障，確保其實(shí)踐中的有效性及可行性。

責(zé)任政府的倫理規(guī)制離不開政府部門行政人員的價(jià)值內(nèi)化。行政人員在從事具體工作過程中必將行使一定的自由裁量權(quán)，他們一方面在剛性法律制度的監(jiān)督與控制之下被動實(shí)現(xiàn)行為結(jié)果的公平公正，另一方面在倫理道德的約束下主動地調(diào)適自己的行為使之符合內(nèi)心的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)。行政人員作為“公共人”，其行為既決定政府提供的公共產(chǎn)品及公共服務(wù)的質(zhì)量，也代表政府的形象并為社會公眾提供模仿的樣本與典范。因此，行政人員必須在責(zé)任倫理的指導(dǎo)下克服道德困境，完成倫理道德的價(jià)值內(nèi)化，培育具備相當(dāng)穩(wěn)定性的內(nèi)在道德自覺，建立起兼?zhèn)渥陨矶ㄎ坏某浞肿杂X、對公共利益實(shí)現(xiàn)的無上信仰、對執(zhí)掌的公共權(quán)力的敬畏以及對社會無私奉獻(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)，以不斷自我完善的個(gè)體認(rèn)知完成法律制度與倫理道德的雙重規(guī)制，從而自覺地將合理的個(gè)人利益統(tǒng)一于增進(jìn)公共利益的過程中，真正實(shí)現(xiàn)新公共服務(wù)范式下全社會的善治目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治:韋伯的兩篇演說[M].馮克利，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998：107.

[2]珍妮特·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特.新公共服務(wù)：服務(wù)而不是掌舵[M].丁煌，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：167.

[3]毛羽.凸顯“責(zé)任”的西方應(yīng)用倫理學(xué)——西方責(zé)任倫理述評[J].哲學(xué)動態(tài),2003(9)：27.

[4]黃子鴻.社會管理科學(xué)化視域下以德運(yùn)權(quán)的行政重任機(jī)制[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào),2016(4)：44-45.

[5]張康之.尋找公共行政的倫理視角[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2002：279.

[6]孟德斯鳩.論法的精神：上[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館,1961：25.

[7]王玉明.論責(zé)任政府的責(zé)任倫理[J].黑龍江社會科學(xué),2011(2):18.

[8]歐文·E·休斯.公共管理道路[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2001：264.

[9]麥金太爾.德性之后[M].龔群,戴揚(yáng)毅，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社,1995：192.

[10]特里·L·庫珀.行政倫理學(xué)：實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑[M].張秀琴，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社,2001：64-167.

[11]邱華君.行政倫理理論與實(shí)踐[J].政策研究學(xué)報(bào),2001(1):18.