自由是政治的終點(diǎn)

黃立河 李晗

摘 要：斯賓諾莎把他的哲學(xué)的目的規(guī)定為人類的自由與解放，他以人為出發(fā)點(diǎn)系統(tǒng)地考察了國家起源和政體等概念，建立起“新”的倫理學(xué)和政治學(xué)。實(shí)現(xiàn)人的自由只能通過理性認(rèn)識(shí)必然而不是禁欲的方式，民主政體則是自由和理性最契合的政體，是實(shí)現(xiàn)自由的最佳手段。

關(guān)鍵詞：自然權(quán)利；國家；政體；自由

中圖分類號(hào)：B563.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）12-0094-02

處于封建神學(xué)占統(tǒng)治地位時(shí)期的斯賓諾莎曾著書《神學(xué)政治論》公開批判神學(xué)家對(duì)《圣經(jīng)》的曲解，其目的之一在于主張哲學(xué)擺脫宗教的束縛，同時(shí)維護(hù)哲學(xué)的思考和言論自由，前者傾向于宗教神學(xué)，后者傾向于政治學(xué)，二者共同構(gòu)成了斯賓諾莎自由主義的基石。除《神學(xué)政治論》之外，斯賓諾莎還著有《政治論》一書，主要探討了君主政體、貴族政體和民主政體這三種政體的優(yōu)劣以及克服方法，同時(shí)指出政治的終點(diǎn)不是使人變成傀儡，而是自由。

一、自然狀態(tài)下的自由與自然權(quán)利

斯賓諾莎承襲并發(fā)展了霍布斯的政治學(xué)理論，與霍布斯一樣，斯賓諾莎在考察國家和社會(huì)時(shí)同樣從自然法理論提出了自然權(quán)利這一概念。在斯賓諾莎看來，人類的共同本性之一就是所謂的“自我保存”原則，即自然界中所有事物總是努力保全自己的存在，這種力求自保的與生俱來的權(quán)利就是人類的自然權(quán)利。斯賓諾莎認(rèn)為，自然權(quán)利屬于所有的人，不論社會(huì)地位、階級(jí)屬性還是貧窮富貴，他寫道：“每個(gè)個(gè)體應(yīng)竭力以保存自身，不顧一切，這是自然的最高的法律與權(quán)利?！盵1]212自然權(quán)利并不能被理性所支配，而是為欲望和情緒所決定，在以自保生存為導(dǎo)向的行為準(zhǔn)則中，每個(gè)人為了生存總是以個(gè)人利益為一切的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這樣在人和人之間形成了相互反對(duì)、相互攻擊的自然狀態(tài)，在自然狀態(tài)下并無統(tǒng)一的善惡是非評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而是以個(gè)人利益來判斷善惡，凡是對(duì)于自身有利的便不顧一切手段奪取，除了服從自己不受任何包括法律和道德在內(nèi)的約束。當(dāng)這種自然權(quán)利無限擴(kuò)大時(shí)必然導(dǎo)致更大規(guī)模的混亂和斗爭(zhēng)，可以看出，這種自然狀態(tài)是充滿暴力、仇恨、野蠻、自私的社會(huì)，即霍布斯所說的“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。和霍布斯一樣，斯賓諾莎也提出了上述問題的解決方案：每個(gè)人放棄他們的自然權(quán)利，遵照理性為準(zhǔn)則組成國家，由自然狀態(tài)過渡到社會(huì)狀態(tài)。

二、社會(huì)狀態(tài)下的自由與國家起源

斯賓諾莎曾對(duì)自然狀態(tài)和社會(huì)狀態(tài)有這樣的論述：“在自然狀態(tài)下，不存在眾人一致認(rèn)可的善惡觀念，因?yàn)樵谧匀粻顟B(tài)下，每個(gè)人皆各自尋求自己的利益，以自己的利益為出發(fā)點(diǎn)去判斷善與惡，并且不受任何法律的約束，反之，在社會(huì)狀態(tài)下以法律的強(qiáng)制力和權(quán)威性規(guī)定善惡標(biāo)準(zhǔn)，法律對(duì)每個(gè)人具有普遍約束力，必須服從于政府。”斯賓諾莎認(rèn)為，在自然狀態(tài)下追求生存通常情況下都是欲望而非理性占主導(dǎo)，由此帶來造成相互傷害反而不能確保個(gè)人的安全，最合理的辦法在于放棄部分的自然權(quán)利，將獎(jiǎng)賞善和懲罰惡的裁決權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)“第三者”，由它來執(zhí)行。根據(jù)斯賓諾莎的表述，社會(huì)就是將人性中不道德的、會(huì)導(dǎo)致混亂和不穩(wěn)定的自然權(quán)利收歸公有，將公眾意志上升到法律并強(qiáng)制施行。他將構(gòu)建在堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)之上的社會(huì)稱之為“國家”，把國家的法律保護(hù)下的個(gè)人稱之為“公民”。

斯賓諾莎在研究國家與社會(huì)時(shí)就參閱了霍布斯的大量著作，并且直接引用了許多相關(guān)的概念和術(shù)語來構(gòu)建他自己的政治理論體系，斯賓諾莎關(guān)于自然權(quán)利、社會(huì)契約的理論和霍布斯的政治理論極其相似。然而，若深入考究斯賓諾莎的社會(huì)政治思想便不難發(fā)現(xiàn)他們之間的差異。首先，斯賓諾莎和霍布斯是基于對(duì)自然法的不同立場(chǎng)而展開其理論的?；舨妓拐J(rèn)為，自然法是上帝的意志，是有違人性的也是強(qiáng)制性的；而斯賓諾莎則認(rèn)為，自然法是人性的普遍規(guī)律，是基于人類理性的，所以遵循自然法也就是以理性為指導(dǎo)去追求自身利益和生活、自我保存。其次，霍布斯的理論提倡公民毫無保留地轉(zhuǎn)讓自身權(quán)利給一個(gè)人，其實(shí)質(zhì)是為君主專制辯護(hù)；與之相反，斯賓諾莎認(rèn)為自然權(quán)利是與生俱來的自然力量，并不能完全轉(zhuǎn)讓，而是轉(zhuǎn)讓一部分的權(quán)利給社會(huì)的大多數(shù)，本質(zhì)是頌揚(yáng)民主制。再者，霍布斯認(rèn)為社會(huì)契約必須依據(jù)暴力執(zhí)行，“沒有武力就是一紙空文”，斯賓諾莎則認(rèn)為，訂立契約成立國家的目的就在于避免暴力與殺戮，從而更好地保護(hù)自然權(quán)利，但如果國家或者政府不能保護(hù)公民，公民就有權(quán)廢除社會(huì)契約并成立新的國家和政府。最后，霍布斯與斯賓諾莎雖然在成立國家是擺脫自然狀態(tài)的最佳手段這一點(diǎn)上達(dá)成一致，但霍布斯認(rèn)為追求和平是成立國家的終極目的，為了和平甚至可以動(dòng)用武力；而斯賓諾莎則認(rèn)為，不能遵循理性生活的和平是縹緲虛無的。

斯賓諾莎當(dāng)時(shí)也意識(shí)到了此困境，他在回答朋友的信中寫道：“我永遠(yuǎn)要讓自然權(quán)利不受侵犯，因而國家的最高權(quán)力只有與它超出臣民的力量相適應(yīng)的權(quán)利，此外對(duì)臣民沒有更多的權(quán)利。這就是自然狀態(tài)里常有的情況。”從這句話可以看出斯賓諾莎與霍布斯的立場(chǎng)上的差別：為民主制辯護(hù)從而達(dá)到維護(hù)政治自由的目的。

三、民主政體是與自由和理性最契合的政體

斯賓諾莎把一個(gè)民族的力量所決定的共同的權(quán)利稱為最高權(quán)力，它通過全體國民的意見管理國家事務(wù)，如制定政策，審議、解釋法律，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)等等。所謂民主政體即由人民組成大會(huì)行使權(quán)力；貴族政體則由部分人組成議會(huì)行使權(quán)力；最后，如果管理國家事務(wù)的權(quán)力都集中在一個(gè)人身上，則稱為君主政體。斯賓諾莎在系統(tǒng)研究討論三種政體后得出結(jié)論：“民主政體是最自然、與個(gè)體自由最相結(jié)合的政體。”[2]168-169

1.貴族政體

斯賓諾莎認(rèn)為貴族制要優(yōu)于君主制并舉出四個(gè)理由：第一，集體的統(tǒng)治幾乎很少犯錯(cuò)，而一個(gè)人的統(tǒng)治卻很容易犯錯(cuò)；第二，君主總會(huì)死去而參議會(huì)則永久存在；第三，個(gè)人統(tǒng)治不確定因素太多，如身體狀況、精神狀況等，而議會(huì)沒有此類的弊端；第四，個(gè)人意志變化無常，而參議會(huì)的決策則不會(huì)動(dòng)搖。斯賓諾莎說：“授予會(huì)議足夠大的最高統(tǒng)治權(quán)是絕對(duì)的，或者近乎絕對(duì)的，因?yàn)槿绻嬖谌魏谓^對(duì)的統(tǒng)治權(quán)的話，那么它就是真正由全體國民掌握的統(tǒng)治權(quán)?！盵2]133

在斯賓諾莎看來，貴族制國家的和平穩(wěn)定需滿足以下幾個(gè)條件：貴族必須經(jīng)過選舉產(chǎn)生而不是世襲的；貴族必須達(dá)到一定的數(shù)量，并同國民數(shù)量保持一定的比例；所有貴族需定期召開會(huì)議；參議會(huì)由貴族選出，其職責(zé)是制定政策和法律，任命官員等；為避免淪為君主制，參議會(huì)的議長不能終身任職也不能定期任職；參議會(huì)中成立“監(jiān)察會(huì)”，以依照法律監(jiān)督政府官員的行為，其成員必須是60歲及以上的前任元老議員；實(shí)行無記名的選舉，由參議會(huì)選舉產(chǎn)生元老，職責(zé)是頒布法律，決定戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，元老必須滿60歲[2]168-169。

除此之外，對(duì)于當(dāng)時(shí)荷蘭共和國實(shí)際上已經(jīng)由貴族共和國淪為君主政體的國家，斯賓諾莎提出了四點(diǎn)至關(guān)重要的措施：首先，貴族制的國民決不能參政，主權(quán)不能回到國民手中。其次，掌握軍事力量的兵權(quán)必須在貴族手中，并且最多任職一年，不能延期和無限連任。再次，斯賓諾莎認(rèn)為導(dǎo)致荷蘭共和國陷入危險(xiǎn)的原因之一就在于辦事員制度不力，辦事員因熟悉政務(wù)并能間接地參與到政治決策當(dāng)中。為了避免這樣的情況，斯賓諾莎重申了貴族政體的兩條原則，即平民無權(quán)參與政治并禁止提出建議，參議會(huì)和元老院執(zhí)掌國家權(quán)力。與此同時(shí)，元老院和參議會(huì)的助理秘書任職最多不能超過五年。最后，斯賓諾莎認(rèn)為導(dǎo)致荷蘭貴族共和制失敗的原因在于制度的不完善以及統(tǒng)治人數(shù)過少?！昂商m多數(shù)臣民是不知道統(tǒng)治權(quán)掌握在誰的手中。即使情況不是這樣，那些實(shí)際掌握統(tǒng)治權(quán)的人也會(huì)由于人數(shù)太少而不能管轄人民，不能鎮(zhèn)壓他們強(qiáng)有力的敵對(duì)分子，而敵對(duì)分子則能夠圖謀反對(duì)他們，并常常逍遙法外，最后推翻他們?！盵2]47

2.君主政體

有別于霍布斯所謂的君主政體，斯賓諾莎主張公民有限的轉(zhuǎn)讓部分權(quán)利成立國家，因此公民對(duì)君主并不是絕對(duì)服從的，而是有限服從，是一種能給公民帶來幸福、平等和自由的君主政體，即君主立憲制。在斯賓諾莎看來，君主政體不僅要求公民守法，君主同樣也受法律約束。為了使國家穩(wěn)定，君主政體的法律必須建立在公眾意志之上，而不是君主個(gè)人的意志。

其次，建立參議會(huì)以限制君主的權(quán)力，輔佐君主商討國事。參議會(huì)的職能是對(duì)政策提出意見和建議，以為君主頒布的法律提供參考。根據(jù)斯賓諾莎的設(shè)想，公民無權(quán)直接和君主接觸，所有的請(qǐng)?jiān)笗脖仨毻ㄟ^參議會(huì)，他國大臣和書信亦是如此。這樣，斯賓諾莎把君主和參議會(huì)的關(guān)系比作靈魂與肉身的關(guān)系，國王是一國的靈魂，參議會(huì)則是肉身，二者協(xié)調(diào)配合運(yùn)轉(zhuǎn)，保障君主政體國家長治久安。

同時(shí)在參議會(huì)成立司法部門，執(zhí)行督查和裁決等司法事務(wù)。其主要職能是監(jiān)督政府官員，懲處、裁決罪犯，使國家一切事務(wù)有法必依、有法可依。它由參議會(huì)產(chǎn)生，對(duì)參議會(huì)負(fù)責(zé)并受其監(jiān)督。

由此不難看出，斯賓諾莎所論述的君主政體是一種盡量保持君主制的同時(shí)將共和制的特點(diǎn)最大化的君主政體，雖然是君主制但又有著共和制的特點(diǎn)，不是像霍布斯論述那樣的絕對(duì)的君主專制，而更傾向于君主立憲制，是有限的君主制而不是無限的君主制。

3.民主政體

雖然斯賓諾莎未完成《政治論》便與世長辭，但仍可以從殘篇和別的著作中找到相關(guān)的論述。

斯賓諾莎眼中的民主政體的最高權(quán)力屬于全體公民，權(quán)力機(jī)關(guān)是人民組成的大會(huì)。民主政體與貴族政體的區(qū)別在于：貴族政體下的公民并無權(quán)參政與提出建議，權(quán)力屬于參議會(huì)和貴族，而民主政體的每一位公民都有政治權(quán)利參與國務(wù)和選舉，只要沒有被剝奪政治權(quán)利和心智健康。他指出，貴族政體很容易因?yàn)橘F族以維護(hù)個(gè)人利益為由操控參議會(huì)，進(jìn)而導(dǎo)致專權(quán)和腐敗，但民主政體能完美避免這樣的情況發(fā)生。斯賓諾莎在《政治論》通過三種政體的對(duì)比得出共和政體是最好的政體這一結(jié)論，在他看來，民主政體是與個(gè)人自由最契合最自然的政體形式。在這種政體下，公民只是把自然權(quán)利交給社會(huì)的集體而不是一個(gè)人，他們依然擁有部分的自然權(quán)利，這樣的自然權(quán)利和自然狀態(tài)下的自然權(quán)利是無差別的。

然而，斯賓諾莎對(duì)民主政體也表示出憂慮。一方面他認(rèn)為，和民主政體相比，君主政體似乎更有利于維護(hù)國家的長治久安以及穩(wěn)定和平，另一方面他又認(rèn)為，一個(gè)國家從民主政體轉(zhuǎn)向貴族政體，再從貴族政體淪為君主政體是人性所致。

四、陷入窘境的自由觀

遺憾的是，斯賓諾莎把自由僅僅局限在思想和言論的范圍內(nèi)，并對(duì)此做了各種限定。他認(rèn)為言論自由權(quán)、思想自由權(quán)和信仰自由權(quán)并沒有轉(zhuǎn)讓給政府，但他又指出人們?cè)谛惺惯@些權(quán)利的時(shí)候并不能為所欲為而是在不危害國家安全和社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)之上，因?yàn)楹翢o限制的自由是十分危險(xiǎn)的，為此他就曾在書中指出他的任務(wù)就是研究如何才能讓自由發(fā)揮最大限度的同時(shí)又不違反法律。他在高舉自由大旗的同時(shí)強(qiáng)調(diào)公民行為上要守法，因?yàn)閲液驼拇嬖诰褪菫榱吮Ｗo(hù)公民免受侵害以保存自身，國家以法律形式確定理性原則，所以遵守法律就是自由的體現(xiàn)，受理性指導(dǎo)、遵從國家法律而生活的人比自然狀態(tài)下的人更自由。也就是說，人越自由越懂得遵守法律和服從命令。

斯賓諾莎區(qū)分了自由行動(dòng)權(quán)和自由思想權(quán)，他認(rèn)為自由行動(dòng)權(quán)確實(shí)可能危害到國家安全但并不意味著自由思想權(quán)會(huì)危害到國家，他號(hào)召人民為了維護(hù)國家安全應(yīng)該放棄自由行動(dòng)權(quán)，但是又認(rèn)為放棄自由行動(dòng)權(quán)并不意味著放棄自由思想權(quán)，正是由于這個(gè)緣故，他呼吁國家應(yīng)當(dāng)賦予公民充足的言論、思想和判斷的自由權(quán)。

思想自由，行動(dòng)守法。這便是斯賓諾莎政治哲學(xué)的最終結(jié)論。

五、斯賓諾莎的理論貢獻(xiàn)及影響

斯賓諾莎是近代資產(chǎn)階級(jí)革命的思想導(dǎo)師，他較完整地論證了資產(chǎn)階級(jí)的政治原則，將霍布斯的政治理論提升到一個(gè)新的高度，對(duì)近代歐洲政治產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，給后世留下了寶貴的思想遺產(chǎn)，尤其是以倫理學(xué)的視角詳盡論述了自然權(quán)利，確立私有財(cái)產(chǎn)和思想自由的合理性。斯賓諾莎的哲學(xué)對(duì)之后歐洲哲學(xué)的發(fā)展有著重大的作用，例如費(fèi)爾巴哈唯物思想的提出，他的思想打破了宗教迷信，解放了人們的精神枷鎖，并為之后的哲學(xué)發(fā)展指明了方向，其貢獻(xiàn)在整個(gè)世界都是不容忽視的。由于斯賓諾莎宣傳無神論，他的思想長期遭到查禁而不為多數(shù)人所知，但我們可以認(rèn)識(shí)到，斯賓諾莎的思想對(duì)洛克和盧梭產(chǎn)生了重要影響，并通過他們影響了資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的政治運(yùn)動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1][荷]斯賓諾莎.神學(xué)政治論[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[2][荷]斯賓諾莎.政治論[M].北京：商務(wù)印書館，1999.