2018年4月3日，《財(cái)政科學(xué)》編輯部與中國財(cái)政科學(xué)研究院金融研究中心聯(lián)合舉辦了《財(cái)政科學(xué)》第二期專題沙龍活動(dòng)。專題沙龍是在借鑒吸收了學(xué)術(shù)期刊、專家會(huì)議、互聯(lián)網(wǎng)在學(xué)術(shù)交流方面的優(yōu)勢(shì)，把傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理論與政策、開放與包容、線上與線下有機(jī)融合在一起，探索嘗試的一種全新的學(xué)術(shù)研討形式。學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)傳播的傳統(tǒng)媒介，提供了高水平學(xué)術(shù)成果的展示平臺(tái)；專家會(huì)議在有限的時(shí)間和空間范圍內(nèi)，聚集權(quán)威專家提升了會(huì)議研討的學(xué)術(shù)層次；互聯(lián)網(wǎng)交流則突破了時(shí)空局限，高效、低成本地實(shí)現(xiàn)了參與者與專家學(xué)者的線上互動(dòng)交流，最大程度提升了學(xué)術(shù)影響力。

本次專題沙龍主題聚焦“地方政府隱性債務(wù)”。黨的十九大報(bào)告提出要打好三大攻堅(jiān)戰(zhàn)，防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)排在首位。防范化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是打好這一首要攻堅(jiān)戰(zhàn)的重點(diǎn)內(nèi)容。近年來，隨著我國地方政府顯性債務(wù)監(jiān)管的不斷完善，債務(wù)規(guī)模得到了有效控制，但是地方隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題逐步凸顯出來。在此背景下從學(xué)理分析和政策實(shí)踐兩個(gè)維度深入研究地方隱性債務(wù)問題，既十分必要又恰逢其時(shí)。

本次活動(dòng)由中國財(cái)政科學(xué)研究院副院長(zhǎng)傅志華研究員主持。中國財(cái)政科學(xué)研究院院長(zhǎng)、《財(cái)政科學(xué)》主編劉尚希研究員致辭并做了主旨發(fā)言。南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生導(dǎo)師馬蔡琛教授、中誠信國際信用評(píng)級(jí)有限公司研究院首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家辦公室袁海霞副主任、中國財(cái)政科學(xué)研究院金融研究中心主任趙全厚研究員、中國財(cái)政科學(xué)研究院金融研究中心副主任張立承研究員、中國財(cái)政科學(xué)研究院金融研究中心封北麟副研究員進(jìn)行了專題研討。中國財(cái)政科學(xué)研究院宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心主任石英華研究員、河北省財(cái)政廳地方債務(wù)處閆亮副調(diào)研員做了補(bǔ)充發(fā)言?，F(xiàn)將本次專題沙龍的主要觀點(diǎn)綜述如下。

一、地方政府隱性債務(wù)內(nèi)涵學(xué)理分析

清晰界定地方政府隱性債務(wù)內(nèi)涵是準(zhǔn)確把握債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的前提和基礎(chǔ)，與會(huì)專家就什么是地方政府隱性債務(wù)，地方政府隱性債務(wù)包含什么，如何從學(xué)術(shù)角度理解隱性債務(wù)，如何界定隱性債務(wù)與政府的關(guān)系責(zé)任等內(nèi)容展開分析。

劉尚希研究員認(rèn)為“隱性債務(wù)”是一個(gè)現(xiàn)實(shí)政策問題，其表述是政策語言的表達(dá)方式，準(zhǔn)確地講不是一個(gè)學(xué)術(shù)用語，我們需要把研究提升到學(xué)術(shù)層面來深入探討“地方政府隱性債務(wù)”。從整體來講，包括防范化解地方政府隱性債務(wù)在內(nèi)的任何政策的有效性是需要學(xué)理支撐的，沒有學(xué)理支撐的政策是不可能真正有效貫徹實(shí)施的。單純的對(duì)策研究是有局限性的，重要的就是要從學(xué)理的角度、從學(xué)術(shù)的高度來探討地方政府隱性債務(wù)。

趙全厚研究員認(rèn)為，隱性債務(wù)的形成往往是基于道義、明確的法定責(zé)任、合同，甚至基于合謀性的規(guī)避。它首先不是政府的法定債務(wù)，沒有明確的法律界定；其次等到隱性債務(wù)突然顯性就可能發(fā)生“灰犀?！笔录?，政府出于防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的考慮會(huì)承擔(dān)這部分債務(wù)。

張立承研究員認(rèn)為，政府的隱性債務(wù)是指在法律上沒有明確由政府來承擔(dān)，但是出于規(guī)則或者道義的要求，未來的償債責(zé)任最終會(huì)落到政府身上。但隱性并不意味著它隱形，我們未必不能發(fā)現(xiàn)其存在，測(cè)度其規(guī)模。

封北麟副研究員從三個(gè)角度闡釋了地方政府隱性債務(wù)的內(nèi)涵：從學(xué)術(shù)角度，是否有法律或合同明確約定是確認(rèn)該項(xiàng)政府義務(wù)是否是隱性負(fù)債的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)；從政府與媒體的角度，地方政府隱性負(fù)債就是地方政府的違法違規(guī)舉債和變相舉債所形成的政府義務(wù)；從法律角度，《預(yù)算法》沒有對(duì)地方政府隱性債務(wù)作出任何明確的定義和解釋。

二、隱性債務(wù)產(chǎn)生機(jī)理的多維分析

地方政府隱性債務(wù)并不是一個(gè)新生事物，探求地方政府隱性債務(wù)發(fā)生機(jī)理對(duì)于防范和化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有重要作用。與會(huì)專家認(rèn)為，地方政府隱性債務(wù)的產(chǎn)生有著深層次的制度誘因，從多個(gè)維度系統(tǒng)考察地方政府隱性債務(wù)的發(fā)生機(jī)理，對(duì)于準(zhǔn)確把握地方政府隱性債務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)十分必要。

劉尚希研究員認(rèn)為，地方政府隱性負(fù)債產(chǎn)生的原因可以從時(shí)間和空間兩個(gè)維度上分析。首先，從空間的維度看，地方政府的隱性負(fù)債是在我國相關(guān)法律制度不健全、國家治理體系不完善的背景下產(chǎn)生的。第二，從時(shí)間維度看，隱性負(fù)債是在公共風(fēng)險(xiǎn)治理模式發(fā)生重大變化的條件下產(chǎn)生的。我國地方政府債務(wù)主要發(fā)生在2008年以后，2008年之后我國公共風(fēng)險(xiǎn)的治理模式發(fā)生了一個(gè)重大的變化，由原來的以中央政府治理為主，演變成了中央與地方共同來治理。整個(gè)國家的公共風(fēng)險(xiǎn)治理模式的重大變化，不僅僅反映了政府間財(cái)政關(guān)系的調(diào)整，更為深刻的是地方政府的行為模式也發(fā)生了變化：從追求招商引資的類公司化逐步轉(zhuǎn)向債務(wù)化。如果忽視了地方政府隱性債務(wù)產(chǎn)生的兩大條件，地方政府債務(wù)治理可能就會(huì)“就事論事”“治標(biāo)不治本”。

馬蔡琛教授認(rèn)為地方政府隱性債務(wù)產(chǎn)生和發(fā)展的原因有兩個(gè)方面。第一，從政府間財(cái)政關(guān)系的視角看，中央與地方政府之間、地方各級(jí)政府之間、政府和市場(chǎng)之間的事權(quán)與支出責(zé)任在不同時(shí)期、不同層級(jí)、不同部門之間的理解不一致，由此導(dǎo)致地方政府隱性債務(wù)產(chǎn)生。第二，從金融監(jiān)管的視角看，金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的過程中，各種金融工具創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，這使得金融風(fēng)險(xiǎn)財(cái)政化的途徑越來越多樣化、隱性化，政府債務(wù)監(jiān)管的難度在不斷增加，由此導(dǎo)致了地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管薄弱。

袁海霞副主任從監(jiān)管政策演進(jìn)的角度提出，在2013年審計(jì)結(jié)果中各省市融資平臺(tái)債務(wù)劃歸“政府償還責(zé)任”“政府擔(dān)保責(zé)任”“政府救助責(zé)任”三類債務(wù)的口徑不同，導(dǎo)致部分省市融資平臺(tái)債務(wù)置換規(guī)模低估，一方面加劇了地方政府債務(wù)“隱性化”，另一方面使得部分省市存量融資平臺(tái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)并未充分緩釋。

三、地方政府隱性債務(wù)的分類

根據(jù)漢娜（Hana Polackova）的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)矩陣劃分，政府債務(wù)按照直接與或有、顯性與隱性兩個(gè)維度具體分為四類：直接顯性債務(wù)、或有顯性債務(wù)、直接隱性債務(wù)、或有隱性債務(wù)。與會(huì)專家在上述分類的基礎(chǔ)上對(duì)我國現(xiàn)實(shí)政策環(huán)境下地方政府隱性債務(wù)的細(xì)分給出了自己的觀點(diǎn)。

趙全厚研究員認(rèn)同漢娜關(guān)于地方政府隱性債務(wù)按照償債主體的區(qū)別劃分為直接隱性和或有隱性兩大類。他同時(shí)提出，在研究地方政府隱性債務(wù)類別構(gòu)成時(shí)，需要特別注意的是，有些出于合謀性以規(guī)避監(jiān)管為目的的顯性債務(wù)本身不具合法性，但已經(jīng)發(fā)生，應(yīng)該同樣視同于我們所說的隱性債務(wù)的范疇。

封北麟副研究員將地方政府隱性債務(wù)細(xì)分為兩類：“一類隱性債務(wù)”是指地方政府為規(guī)避法律、法規(guī)以及政策約束，運(yùn)用各類金融工具，安排復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)，嵌套多層債權(quán)債務(wù)關(guān)系，達(dá)到隱藏地方政府變相舉債、實(shí)質(zhì)融資目的的債務(wù)；“二類隱性債務(wù)”是指政府出于道義責(zé)任、迫于公眾預(yù)期和對(duì)政府角色理解而承擔(dān)的政府支出義務(wù)。

四、地方政府隱性債務(wù)的規(guī)模

地方政府隱性債務(wù)規(guī)模是評(píng)判債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不可回避的一個(gè)問題，只有對(duì)債務(wù)規(guī)模有了較為準(zhǔn)確的了解，才能在化解地方政府隱性債務(wù)的攻堅(jiān)戰(zhàn)中做到“知己知彼”。但是，摸清地方政府隱性債務(wù)規(guī)模的底數(shù)確實(shí)是一個(gè)技術(shù)難題，從不同的視角衡量、用不同的方法計(jì)算，得出的結(jié)果可能會(huì)有很大差距。與會(huì)專家采用不同的測(cè)算口徑和方法，就地方政府隱性債務(wù)規(guī)模的測(cè)度這一問題給出了個(gè)人觀點(diǎn)。

馬蔡琛教授認(rèn)為地方政府隱性債務(wù)規(guī)模的確定有賴于隱性債務(wù)顯性化的概率。目前，中國政府隱性債務(wù)總量規(guī)模通過審計(jì)、統(tǒng)計(jì)、排查的方法大體上能夠?qū)ζ淙灿兴w現(xiàn)，但是既然叫作隱性債務(wù)，就是有可能發(fā)生，也可能不發(fā)生，其本質(zhì)在于概率分布的估算。實(shí)際上首先要完成類型學(xué)的劃分，然后再匡算每一種類型的地方政府隱性債務(wù)顯性化的概率，最后才能算出一個(gè)債務(wù)期望值。

袁海霞副主任通過測(cè)算，得出我國地方政府顯性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)總體可控但隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較為突出的結(jié)論。2016年隱性債務(wù)規(guī)模約在20萬億元至30萬億元之間，是顯性債務(wù)的1.3—2倍，這一債務(wù)結(jié)構(gòu)比率高于發(fā)展中國家平均水平。

封北麟副研究員將隱性債務(wù)分為兩類，首先通過國際清算銀行與我國財(cái)政部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)比推定得出第一類隱性債務(wù)規(guī)模在7萬億元左右，然后通過非標(biāo)資本計(jì)劃規(guī)模的維度得出第一類隱性債務(wù)規(guī)模大約在5.7萬億元至9.3萬億元之間，均值大概在7.5萬億元左右的規(guī)模。二類隱性債務(wù)余額的估計(jì)相比一類隱性債務(wù)余額的估計(jì)難度更大，取決于多方面的因素，包括對(duì)未參保人數(shù)的估計(jì)、人口增長(zhǎng)、估計(jì)年度數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生概率等等，所以量化的難度更大。

五、地方政府隱性債務(wù)與顯性債務(wù)

地方政府隱性債務(wù)具有隱蔽性，不像顯性債務(wù)那樣可以直接測(cè)度衡量，但是對(duì)地方政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響最終還是要轉(zhuǎn)化為地方政府具有償還責(zé)任的顯性債務(wù)加以評(píng)判。與會(huì)專家就地方政府隱性債務(wù)與顯性債務(wù)的識(shí)別、彼此的內(nèi)在聯(lián)系，以及如何動(dòng)態(tài)審視隱性債務(wù)發(fā)表了各自的看法。

劉尚希研究員認(rèn)為，地方政府隱性債務(wù)概念本身蘊(yùn)含著的是不確定性，作為政府債務(wù)從主體上已經(jīng)界定為政府負(fù)有償債責(zé)任。但是，政府在其中究竟擔(dān)負(fù)多大的責(zé)任比例目前沒有清楚界定。地方政府負(fù)擔(dān)的責(zé)任比例可能是零，也可能是100%，但是實(shí)際的情況來看更可能是介于零和100%之間的某一個(gè)比例，這是一種不確定性，是真正的政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)所在。劉尚希研究員用債務(wù)冰山模型形象地描述了地方政府隱性債務(wù)。冰山上層的債務(wù)是確定的，是政府顯性債務(wù)，包括直接顯性債務(wù)和或有顯性債務(wù)。由于顯性債務(wù)是法律或合同所確認(rèn)的，因而我們能夠相對(duì)準(zhǔn)確地測(cè)度其規(guī)模、水平與結(jié)構(gòu)。然而，冰山下層的債務(wù)是不確定的，是隱蔽的，包括直接隱性債務(wù)和或有隱性債務(wù)。由于處于水面以下的冰山代表的政府隱性債務(wù)反映的是公眾利益或利益集團(tuán)訴求指向的政府責(zé)任，因此難以比較準(zhǔn)確地測(cè)度其規(guī)模與結(jié)構(gòu)。

馬蔡琛教授從中期預(yù)算的角度出發(fā)，認(rèn)為政府隱性債務(wù)的顯性化是一個(gè)中長(zhǎng)期的演進(jìn)過程，而這個(gè)轉(zhuǎn)化貫穿于政府中期預(yù)算始終?，F(xiàn)階段，我們探索編制的政府中期財(cái)政規(guī)劃、中期預(yù)算體系并沒有發(fā)揮足夠的約束作用。例如，在一些基層政府中，現(xiàn)實(shí)的中期預(yù)算執(zhí)行是比較緊張的。在不知曉未來轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和結(jié)構(gòu)的前提下，很多本級(jí)必須安排的支出項(xiàng)目在中期預(yù)算中都無法給予足夠的財(cái)力保障。所以這些本身是顯性債務(wù)進(jìn)行了隱蔽化處理，無法在政府預(yù)算中直接體現(xiàn)，地方政府只能采用其他的一些技術(shù)手段來保障，甚至通過一些行政命令去控制。

趙全厚研究員認(rèn)為，隱性債務(wù)是始終存在的，無論政府怎樣努力提高監(jiān)管水平，也不可能把所有隱性債務(wù)及時(shí)有效地顯性化。與顯性債務(wù)監(jiān)管不同，顯性債務(wù)明確必須在監(jiān)管框架下增長(zhǎng)，但是隱性債務(wù)的可控性就不如顯性債務(wù)那么剛性，因其所具有的隱蔽性，就不存在是否允許增加隱性債務(wù)的監(jiān)管邏輯。我們能做到的就是要盡可能把地方政府隱性債務(wù)有效監(jiān)控起來，全面降低地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的概率。

六、地方政府融資平臺(tái)債務(wù)

地方政府融資平臺(tái)公司為地方政府推進(jìn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)的以融資為目的的特定產(chǎn)物。地方融資平臺(tái)公司的產(chǎn)生、發(fā)展、壯大伴生著地方政府顯性債務(wù)與隱性債務(wù)的膨脹。雖然在地方政府債務(wù)清理甄別后，一部分融資平臺(tái)債務(wù)轉(zhuǎn)為地方政府直接債務(wù)計(jì)入政府存量債務(wù)，但是融資平臺(tái)仍積累了大量隱性債務(wù)。與會(huì)專家就地方政府融資平臺(tái)公司的發(fā)展歷程、積累的隱性債務(wù)、轉(zhuǎn)型的情況和目前存在的問題等方面進(jìn)行了深入的分析和探討。

袁海霞副主任提出，融資平臺(tái)公司是過去地方投融資體制改革的產(chǎn)物，由于上個(gè)世紀(jì)九十年代《預(yù)算法》和分稅制改革進(jìn)行得不徹底，一些支出責(zé)任從上向下不斷轉(zhuǎn)移，在此背景下融資平臺(tái)公司的融資功能在一定程度上填補(bǔ)了地方政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所產(chǎn)生的巨大投融資缺口。在2008年金融危機(jī)發(fā)生以后，地方政府融資平臺(tái)公司的業(yè)務(wù)規(guī)模和其債務(wù)規(guī)模都出現(xiàn)了快速增長(zhǎng)。盡管通過以往的存量置換和增量控制等監(jiān)管政策對(duì)地方政府債務(wù)進(jìn)行了有效監(jiān)管，但一些省份仍在融資平臺(tái)債務(wù)處置上存在一定的化解盲區(qū)。

張立承研究員從總體杠桿率、金融機(jī)構(gòu)借款、盈利能力、隱性或有債務(wù)和所有者態(tài)度五個(gè)角度入手對(duì)融資平臺(tái)公司及其債務(wù)情況進(jìn)行了分析，并得出如下結(jié)論。首先，在《預(yù)算法》生效以后，融資平臺(tái)公司的財(cái)務(wù)杠桿率持續(xù)走高，反映出平臺(tái)公司的融資職能仍然在強(qiáng)化，地方和國企這兩個(gè)方面交集的融資平臺(tái)公司在去杠桿過程中應(yīng)該是一個(gè)關(guān)注的重點(diǎn)。其次，融資平臺(tái)公司資產(chǎn)的流動(dòng)性基本維持穩(wěn)定，預(yù)期打破了城投債“剛性兌付”的規(guī)則以后，短中期不會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性的償債風(fēng)險(xiǎn)。

七、防范化解地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

地方政府隱性債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張和政府監(jiān)管防范能力不足都會(huì)催生出極大的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，而現(xiàn)如今地方政府隱性債務(wù)呈現(xiàn)出財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)與金融風(fēng)險(xiǎn)相互交織、相互轉(zhuǎn)化、相互融合的趨勢(shì)。牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線，亟待加強(qiáng)監(jiān)管部門防范化解地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力，形成全國一盤棋的風(fēng)險(xiǎn)防控格局。與會(huì)專家對(duì)防范化解地方政府隱性債務(wù)的總體思路、路徑選擇、職責(zé)劃分，隱性債務(wù)監(jiān)管的難點(diǎn)，融資平臺(tái)公司的存量債務(wù)化解與業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型等展開重點(diǎn)研討。

劉尚希研究員提出，當(dāng)前政府債務(wù)面臨的最大問題就是預(yù)期紊亂。預(yù)期紊亂突出表現(xiàn)在行為紊亂，即地方政府舉債融資的亂象。這種預(yù)期紊亂來源于兩個(gè)方面：一是對(duì)地方政府的激勵(lì)與約束互相沖突，“踩油門”與“踩剎車”矛盾的政策取向同時(shí)并行，讓地方政府對(duì)政策效果預(yù)期模糊。從單個(gè)部門來講，好像激勵(lì)與約束的政策沖突并不突出，但從整體來看激勵(lì)與約束的政策沖突卻相當(dāng)嚴(yán)重，有些是法律鼓勵(lì)的，有些甚至又是法律禁止的，這個(gè)規(guī)章是禁止的而另一個(gè)規(guī)章可能又是鼓勵(lì)的，這種現(xiàn)象存在并具有普遍性。這種情況下就會(huì)導(dǎo)致地方行為紊亂。二是政策的目標(biāo)與手段不匹配。中央制定的宏觀政策包括穩(wěn)增長(zhǎng)、惠民生、控風(fēng)險(xiǎn)等多項(xiàng)關(guān)鍵目標(biāo)，目標(biāo)呈現(xiàn)多元化特征，然而地方政府實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的政策手段卻呈現(xiàn)簡(jiǎn)單化，這也是地方政府行為模式債務(wù)化的根本原因。因此在多目標(biāo)的導(dǎo)向下，要求地方政府只用簡(jiǎn)單的政策手段來實(shí)現(xiàn)這些多重目標(biāo)是不可能的。劉尚希研究員認(rèn)為，防范化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)如果不具有整體觀，不能跳出“就地方政府債務(wù)來談地方政府債務(wù)”的圈子，地方政府債務(wù)問題不可能得到系統(tǒng)完整的解決。當(dāng)前的地方政府債務(wù)問題不是單一的財(cái)政部門就能解決好的，這是一個(gè)關(guān)系到國家治理能力和治理水平提升的大問題，需要政府的各個(gè)層級(jí)、各個(gè)部門相互協(xié)調(diào)和配合。

袁海霞副主任認(rèn)為，防范地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)首先是地方政府顯性債務(wù)管理要開前門堵后門堵偏門，利用好債務(wù)限額和余額之間還存在著的1萬億元至2.5萬億元左右的空間。其次是要持續(xù)強(qiáng)化金融監(jiān)管，對(duì)與地方政府關(guān)系緊密的地方金融機(jī)構(gòu)要加大監(jiān)管力度。第三是要打破隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中央政府救助和地方政府兜底兩大“幻覺”，持續(xù)加大問責(zé)整改力度。

趙全厚研究員認(rèn)為，隱性債務(wù)存在有其合理性和必然性，需要明確界定地方政府隱性債務(wù)合理與不合理的邊界。需要認(rèn)識(shí)到并不是所有地方政府隱性債務(wù)都只會(huì)對(duì)政府的現(xiàn)金流構(gòu)成沖擊，一些隱性債務(wù)更可能沖擊政府的信譽(yù)甚至是政府的政治資產(chǎn)，因此要高度防范隱性債務(wù)突然的顯性化沖擊，通過盡可能顯性化監(jiān)控實(shí)現(xiàn)地方政府隱性債務(wù)的全過程監(jiān)管。

張立承研究員從地方政府融資平臺(tái)公司的角度出發(fā)，選取相關(guān)融資平臺(tái)公司樣本分析提出通過持續(xù)監(jiān)管，傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)借款在融資平臺(tái)公司債務(wù)結(jié)構(gòu)中獨(dú)大的狀況發(fā)生了變化，因此需要進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)非標(biāo)債務(wù)融資的監(jiān)管。同時(shí)，融資平臺(tái)公司市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型效果并不理想，企業(yè)盈利能力下滑，對(duì)政府補(bǔ)助的依賴性增強(qiáng)，亟待規(guī)范地方財(cái)政對(duì)融資平臺(tái)公司的補(bǔ)助行為。

封北麟副研究員從宏觀基本面、微觀市場(chǎng)層面、監(jiān)管政策層面三個(gè)角度分析認(rèn)為，地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是結(jié)構(gòu)性的，風(fēng)險(xiǎn)總體可控。防范地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)既要高度重視，也要避免盲目恐慌，按照“深化改革、綜合治理，區(qū)別對(duì)待”的思路加強(qiáng)地方政府隱性債務(wù)的管理。