蘇 萌

(中國海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266100)

漁業(yè)共同管理是指政府、用戶及其團(tuán)體共同承擔(dān)資源管理責(zé)任的一種制度和組織安排。[1]當(dāng)前政府單方面實施漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)和管理的效果并不理想，將政府、漁民及其自治組織等利益相關(guān)者耦合在一起，形成共同參與的管理模式，負(fù)起資源養(yǎng)護(hù)與管理的責(zé)任，以提高當(dāng)前漁業(yè)管理成效。漁業(yè)的共同管理改變了以政府為主導(dǎo)的由上而下的命令式管理，通過把漁民、漁民團(tuán)體等利益相關(guān)者納入到漁業(yè)管理規(guī)則的制定和實施的過程中來，讓漁民認(rèn)可管理規(guī)則的內(nèi)容合理性和過程公平公正性，進(jìn)而保證漁民對于漁業(yè)管理政策實施的自覺性。[2]

本文選取了具有代表性的日本和智利漁業(yè)共同管理作為案例研究。沿岸漁業(yè)生產(chǎn)是日本漁業(yè)生產(chǎn)的重要組成部分，日本沿岸漁業(yè)涉及多種資源類型，及各種管理措施，共同管理是確保日本實現(xiàn)其沿岸漁業(yè)可持續(xù)性的關(guān)鍵因素之一。智利沿岸漁業(yè)主要以底棲貝類資源利用為主，底棲資源生產(chǎn)是智利漁業(yè)生產(chǎn)和社會經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分，政府通過實施一系列的管理措施，扭轉(zhuǎn)了此前智利鮑魚生產(chǎn)崩潰的局面，實現(xiàn)了底棲資源的可持續(xù)生產(chǎn)。本文深入剖析了兩國沿岸漁業(yè)的共同管理制度，歸納概括了兩國漁業(yè)共同管理的共同特征，以期為我國沿岸漁業(yè)管理的制度設(shè)計提供借鑒。

一、日本沿岸漁業(yè)共同管理

共同管理是日本漁業(yè)管理的主要方式，涉及沿岸漁業(yè)(Coastal Fishery)和離岸漁業(yè)(Offshore Fishery)兩部分，沿岸漁業(yè)和海上漁業(yè)大致相當(dāng)于我國漁業(yè)劃分中的海洋捕撈，[3]本文主要關(guān)注沿岸漁業(yè)部分。日本海產(chǎn)品滿足自給自足至1975年，捕撈量在二十世紀(jì)的八十至九十年代持續(xù)下降，但是海產(chǎn)品需求量卻基本保持不變，因此維持沿岸和海上漁業(yè)的可持續(xù)至關(guān)重要。

表1 日本漁獲物質(zhì)量 (千噸)

注：數(shù)據(jù)來源于日本農(nóng)林水產(chǎn)省。

(一)日本沿岸漁業(yè)共同管理制度

1、漁業(yè)協(xié)同組合

漁業(yè)協(xié)同組合(Fishery Cooperative Association，F(xiàn)CA，以下簡稱漁協(xié))是日本沿岸漁業(yè)共同管理的主體。漁協(xié)的管轄海域主要依據(jù)行政邊界劃定。漁協(xié)以長期從事捕撈的沿海社區(qū)為單元，每個協(xié)會通常包含了一個或多個社區(qū)內(nèi)的多種資源類型，因此漁協(xié)需要開展針對多種資源類型的管理，包括貝類、底棲魚類和游泳魚類。協(xié)會成員可以采取多種作業(yè)方式，包括捕撈船、刺網(wǎng)、圍網(wǎng)、定置網(wǎng)、小型拖網(wǎng)，以及潛水。漁協(xié)成員主要為漁民和小型漁業(yè)公司*公司規(guī)模的大小主要依據(jù)雇員數(shù)量和漁船總噸位劃分。。漁協(xié)職能中最重要的是漁業(yè)權(quán)管理，還涉及生產(chǎn)原料的統(tǒng)一采購，漁船卸貨市場的管理，為成員提供保險和貸款，以及漁業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

2、漁業(yè)權(quán)制度

日本的漁業(yè)權(quán)由政府頒發(fā)并受法律保護(hù)。[4]1901年《漁業(yè)協(xié)同組合法》(Fishery Cooperative Law)的頒布，從法律上認(rèn)可了漁業(yè)資源使用者的權(quán)利。[5]1948年的《漁業(yè)協(xié)同組合法》從法律上賦予了漁協(xié)有管理漁業(yè)權(quán)的職能。[6]

日本的漁業(yè)權(quán)只適用于沿岸漁業(yè)，其中包括三種類型：一般漁業(yè)權(quán)、大型定置網(wǎng)漁業(yè)權(quán)和區(qū)劃域漁業(yè)權(quán)。其中，劃區(qū)域漁業(yè)權(quán)用于水產(chǎn)養(yǎng)殖，大型定置網(wǎng)可能造成潛在的巨大影響，為了區(qū)別于小型定置網(wǎng)漁業(yè)權(quán)，因此單獨作為一類，而小型定置網(wǎng)漁業(yè)權(quán)屬于一般漁業(yè)權(quán)的范疇。[7](P28)一般漁業(yè)權(quán)由地方政府僅向漁協(xié)授予，期限為十年。劃區(qū)域漁業(yè)權(quán)和大型定置網(wǎng)漁業(yè)權(quán)按順序依次授予漁協(xié)、其他漁民組織以及漁民個人，期限為五年。地方政府在分配這三種漁業(yè)權(quán)時必須向地方漁業(yè)監(jiān)管委員會征詢意見，漁業(yè)監(jiān)管委員會是地方政府與漁民溝通的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)在漁業(yè)權(quán)分配過程中將漁民們意見向政府轉(zhuǎn)達(dá)，確保漁民的發(fā)言權(quán)。雖然漁業(yè)權(quán)通常能獲得的續(xù)期，但是一旦出現(xiàn)了嚴(yán)重的違規(guī)，續(xù)期申請可能遭到拒絕。

3、漁業(yè)管理組織

日本沿岸漁業(yè)共同管理的具體工作由漁業(yè)管理組織(Fishery Management Organization, FMO)承擔(dān)。漁業(yè)管理組織是漁民自發(fā)形成的，一些漁業(yè)管理組織已經(jīng)運行了幾十年。漁業(yè)管理組織由在同一漁場作業(yè)、從事同一作業(yè)類型、同一目標(biāo)漁獲的漁民構(gòu)成，根據(jù)漁民管理組織的規(guī)則集體利用資源和管理漁獲。[8]與漁協(xié)相比，漁業(yè)管理組織是沒有法律地位的自發(fā)組織。這種有效的漁業(yè)管理方式得到政府的認(rèn)可，并被在全國范圍內(nèi)宣傳和推廣，因此漁業(yè)管理組織的數(shù)量不斷增加(見表2)，截至2013年11月，日本共有漁業(yè)管理組織1825個。[9]近95%的漁業(yè)管理組織由漁協(xié)或其附屬機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)運營。漁業(yè)管理組織是由各種形式的漁協(xié)構(gòu)成的(表 3)。其一，漁業(yè)管理組織由單一的漁協(xié)構(gòu)成。其特點是漁民數(shù)量少，規(guī)模也較小，如果需要對漁具種類和目標(biāo)資源實施管理，漁協(xié)可以在其原有職責(zé)的基礎(chǔ)上增加漁業(yè)管理組織的管理任務(wù)，截至2013年，日本共有 608個此種類型的漁業(yè)管理組織。其二，如果漁協(xié)規(guī)模大且管理多種漁具和多種目標(biāo)資源，一般都依據(jù)漁具種類或目標(biāo)資源將漁協(xié)進(jìn)行拆分，比如可以根據(jù)作業(yè)類型拆分為遠(yuǎn)洋拖網(wǎng)漁船組或鮑魚收獲組，并成立相應(yīng)的漁業(yè)管理組織開展各類別的漁業(yè)生產(chǎn)管理活動。截至2013年，日本共有747個由漁協(xié)拆分來的漁業(yè)管理組織。其三，由于某些目標(biāo)種群會跨越單一漁業(yè)管理組織的管轄邊界，采用單一漁業(yè)權(quán)的海域管理并不是一種理想的方法，因此漁業(yè)管理組織需要聯(lián)合兩個或多個漁協(xié)開展工作。截至2013年，日本共有115個由漁協(xié)聯(lián)盟構(gòu)成的漁業(yè)管理組織。除上述三種類型，截至2013年，日本還有其他類型的漁業(yè)管理組織355個。

表2 日本1962-2013FMO的數(shù)量

注：數(shù)據(jù)來源于日本農(nóng)林水產(chǎn)省 (1991, 1996, 2001, 2004，2010，2016)；FMO為漁業(yè)管理組織，新定義只包含正式的FMO，即其規(guī)章已經(jīng)被收并存檔，舊定義包括正式和非正式的FMO。

表3 FMO構(gòu)成類型

注：數(shù)據(jù)來源于日本農(nóng)林水產(chǎn)省(2016)，F(xiàn)MO為漁業(yè)管理組織，F(xiàn)CA為漁業(yè)協(xié)同組合。

漁業(yè)管理組織在選擇管理措施方面具有自主權(quán)，所采用的管理措施分為資源管理、漁場管理和捕撈能力控制三類(表4)，大多數(shù)漁業(yè)管理組織都依據(jù)這三類措施來制定管理規(guī)則。漁業(yè)管理組織往往采用多種管理措施組合的方式開展管理。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，使用較多的管理措施能更好的解決漁民們關(guān)心的問題。

表4 2013年日本FMO自選的管理措施

注：資料來源于日本農(nóng)業(yè)、林業(yè)與漁業(yè)部(2016)；FMO為漁業(yè)管理組織，可以選擇多種管理措施綜合。

新加入組合的成員會受到嚴(yán)格控制。大多數(shù)沿海水域都由漁協(xié)管轄，非協(xié)會成員在這些水域內(nèi)進(jìn)行商業(yè)捕魚是違法的。日本漁業(yè)權(quán)具有很強(qiáng)的屬地性，其發(fā)放對象也不是漁民個人而是漁業(yè)協(xié)同組合，漁民只要離開組合，個人從事漁業(yè)的權(quán)利隨即消失，因此加入漁業(yè)協(xié)同組合是從事漁業(yè)活動的先決條件。[2]漁業(yè)協(xié)同組合以增加其成員的收益為目標(biāo)，積極開展市場營銷活動，[10]如根據(jù)庫存水平控制上岸漁獲物的數(shù)量，開發(fā)并宣傳自有品牌并嚴(yán)格控制質(zhì)量。

(二)日本沿岸漁業(yè)共同管理評價

首先，政府批準(zhǔn)的漁協(xié)和漁業(yè)權(quán)制度構(gòu)成了日本漁業(yè)共同管理的基礎(chǔ)。依據(jù)相關(guān)法律，漁業(yè)權(quán)由政府直接授予漁協(xié)，漁協(xié)和漁業(yè)權(quán)制度構(gòu)成了漁業(yè)準(zhǔn)入門檻，協(xié)會的政策又確保了其成員的境況會比非成員更好。其次，雖然日本漁業(yè)共同管理有其獨特的歷史、文化和社會特征,然而日本漁民同樣具有競爭性并缺少合作精神，但漁協(xié)和組織的凝聚力增強(qiáng)了漁民間的合作以及遵守規(guī)則的程度。再次，日本漁民堅持他們的共同管理制度，因為這符合其個人利益——這樣做比其他方式能帶來更多的利益。而且，只有按照生態(tài)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的方式開展?jié)O業(yè)生產(chǎn)，才能為組合成員帶來持久的利益，漁民能夠從漁業(yè)共同管理中獲益正是日本漁業(yè)管理成功的關(guān)鍵。最后，自發(fā)形成的漁業(yè)管理組織受到日本漁民的廣泛認(rèn)可。漁業(yè)管理組織是漁協(xié)的實踐主體，依據(jù)漁業(yè)生產(chǎn)和管理的實際需要，由漁協(xié)以各種類型構(gòu)成。這種合作方式，既使?jié)O協(xié)在實踐中更契合漁業(yè)生產(chǎn)和管理實際需要，同時借助其法律基礎(chǔ)，增加了漁業(yè)管理組織在漁業(yè)管理中的合法性。漁業(yè)權(quán)制度是日本漁業(yè)共同管理這一自上而下的管理體系的組織和規(guī)則基礎(chǔ)，漁業(yè)管理組織打通了自下而上的共同管理通道，這是日本沿岸漁業(yè)共同管理得以實現(xiàn)和取得成功的關(guān)鍵。

二、智利沿岸底棲資源共同管理

海洋底棲漁業(yè)生產(chǎn)在智利社會經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，政府期望實現(xiàn)底棲資源的可持續(xù)利用，以維持依賴此類資源的社區(qū)的生計和收入來源。智利政府分別于1991年和1997年頒布了《漁業(yè)與水產(chǎn)養(yǎng)殖法》(Chilean Fishery and Aquaculture Law，F(xiàn)AL，以下簡稱《漁業(yè)法》)和《底棲資源管理與開發(fā)區(qū)域》政策，用于規(guī)范底棲資源開發(fā)活動的管理。

(一)智利鮑魚業(yè)的發(fā)展及管理歷程

鮑魚作為智利底棲資源開發(fā)的主要物種，1991年之前經(jīng)歷了三個發(fā)展階段。第一階段(1960-1974年)的鮑魚收貨量在3000-6000噸左右，主要用于國內(nèi)消費，這一產(chǎn)量在生物學(xué)上是可持續(xù)的。第二階段(1975-1981年)，智利政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中采取自由主義政策框架，使得海產(chǎn)品出口收入大幅增加，加上必要的激勵政策，亞洲市場需求的不斷增加，以及政府推動的地方信貸項目，為造船業(yè)、潛水裝備制造和水產(chǎn)加工提供了有利的發(fā)展條件，這些措施都進(jìn)一步推動了海產(chǎn)品生產(chǎn)活動的開展。由于當(dāng)時智利鮑魚業(yè)沒有設(shè)置準(zhǔn)入門檻，導(dǎo)致外來漁民大量涌入。1976-1981年間智利鮑魚產(chǎn)量不斷增加，1980年突然增至24800 噸的歷史最高水平，引發(fā)了智利鮑魚資源的公地悲劇。第三階段(1982—1991年)，智利鮑魚產(chǎn)量持續(xù)下滑，1989-1992年鮑魚業(yè)崩潰。

自1992年起，智利開始依照《漁業(yè)法》對鮑魚業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。2000年起，政府規(guī)定鮑魚采捕者只能在《底棲資源管理與開發(fā)區(qū)域》政策管轄海域內(nèi)按照各自的配額安排生產(chǎn)。1993-2005年，智利鮑魚年捕撈量在2500-5500噸之間，2012-2016年捕撈量2000—4700噸之間(表5)，這兩個時期的鮑魚產(chǎn)量均與智利鮑魚業(yè)可持續(xù)發(fā)展時期(1957—1974年)的年產(chǎn)量類似。

表5 智利鮑魚近五年的捕撈量

注：數(shù)據(jù)來源于2017年智利國家漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)國務(wù)秘書處(SUBPESCA)。

(二)智利底棲漁業(yè)共同管理制度

1991年，智利頒布了《漁業(yè)法》，其中特別規(guī)定了底棲資源使用者的權(quán)利。具體內(nèi)容包括：(1)漁業(yè)專屬使用權(quán)只能分配給手工捕撈漁民，其范圍從海岸沿線向海延伸至5海里；(2)手工漁民只能在指定的海域內(nèi)作業(yè)，不允許到指定海域以外的海區(qū)從事漁業(yè)生產(chǎn)；(3)依據(jù)1997年頒布的《底棲資源管理與開發(fā)區(qū)域》政策組建手工小型漁民協(xié)會(artisanal small-scale fishing association，以下簡稱漁民協(xié)會)并予以登記注冊，通過將漁業(yè)海域使用權(quán)授予漁民協(xié)會，使其具有利用底棲資源的專屬漁業(yè)權(quán)。1997年智利設(shè)立了第一個官方的底棲資源管理和開發(fā)區(qū)域，隨著政策影響范圍不斷擴(kuò)大，至2015年此類海域擴(kuò)大到799個，覆蓋的海底總面積為12萬公頃。[11]目前，適用于這一政策的有55個目標(biāo)物種，涉及藻類、雙殼類、棘皮動物、腹足動物、被囊動物、頭足類及甲殼類，鮑魚、帽貝、海膽是最主要的，分別占政策管理計劃的85%、70%、30%，[12]其中鮑魚收獲全部來自此類海域。

在《底棲資源管理與開發(fā)區(qū)域》政策實施期間，智利鮑魚出口價介于每噸15000-25000美元之間，這個價格幾乎是自由準(zhǔn)入時期的兩倍。有研究者指出，[13]對比鄰近的自由準(zhǔn)入海域，政策管轄區(qū)域內(nèi)的鮑魚數(shù)量多，個頭大，單位捕撈能力的漁獲量價值也最高。數(shù)據(jù)顯示，在過去的二十多年里，在《漁業(yè)法》和《底棲資源管理與開發(fā)區(qū)域》政策的管理下，鮑魚資源的生物可持續(xù)性水平得到明顯提高。

1997年至今，漁民協(xié)會成功建立了成員的準(zhǔn)入制度和共同管理制度。將漁業(yè)權(quán)分配給協(xié)會而不是個人，這種做法促進(jìn)了漁民間的合作。[12]漁民在政策范圍內(nèi)有權(quán)自由安排生產(chǎn)。[14]漁民協(xié)會也在積極促進(jìn)漁業(yè)和非漁業(yè)之間的合作，比如推動旅游業(yè)和海鮮餐館之間的合作。政策也在嘗試促進(jìn)漁民協(xié)會間的合作，如位于智利中部的Pacificoop是由當(dāng)?shù)?5個漁業(yè)協(xié)會組成的銷售合作聯(lián)盟，他們試圖為漁獲物找到新的市場，以改善過去低價銷售的狀況。[12]

(三)智利小型底棲漁業(yè)共同管理評價

智利的底棲漁業(yè)之所以能夠擺脫“公地悲劇”陷阱，轉(zhuǎn)變?yōu)橐詽O民協(xié)會為利用和管理主體的可持續(xù)發(fā)展?jié)O業(yè)，主要得益于如下幾方面的原因。首先，依據(jù)法律和《底棲資源管理域開發(fā)區(qū)域》政策，向漁民協(xié)會分配海域使用權(quán)，將漁業(yè)權(quán)賦予集體而不是個人，有利于激勵漁民間的合作，減少捕撈過程中的惡性競爭。其次，協(xié)會通過會員制成功地設(shè)置了漁業(yè)準(zhǔn)入門檻，協(xié)會成員在法律和協(xié)會規(guī)則允許的范圍內(nèi)有權(quán)自主安排生產(chǎn)。最后，把漁業(yè)權(quán)授予漁民協(xié)會，由協(xié)會完成漁業(yè)權(quán)的進(jìn)一步分配，這種分權(quán)化的管理設(shè)計，有利于調(diào)動漁民協(xié)會參與漁業(yè)管理的積極性，提高資源使用者和其他利益相關(guān)者參與管理的積極性，有利于增加協(xié)會成員保護(hù)協(xié)會管轄海域及其資源的責(zé)任感，主動維護(hù)海洋資源的可持續(xù)利用，從而減少了非法捕撈，降低了執(zhí)法成本，改善了漁業(yè)管理的效果。一言以蔽之，智利在底棲海洋資源利用和管理中，通過依法組建漁民協(xié)會并賦予其海域使用權(quán)，成功地解決了底棲漁業(yè)資源過度開發(fā)的難題。

三、日本和智利沿岸漁業(yè)共同管理的經(jīng)驗及啟示

(一)經(jīng)驗總結(jié)

從對日本和智利的沿岸漁業(yè)管理制度的分析中可以看出，兩國沿岸漁業(yè)管理具備以下共同特征：

第一，以漁業(yè)組織為主體開展?jié)O業(yè)管理，獲得集體漁業(yè)權(quán)并進(jìn)一步分配，有利于增加漁民間的合作，減少惡性競爭。日本的漁業(yè)管理組織是沿岸漁業(yè)管理的主體，由不同形式的漁協(xié)構(gòu)成并擁有政府分配的集體海域漁業(yè)權(quán)，漁協(xié)承擔(dān)成員漁業(yè)權(quán)的分配，日常漁業(yè)生產(chǎn)的管理，成員資格認(rèn)定，以及市場營銷活動。智利的漁民協(xié)會依據(jù)《底棲資源開發(fā)與管理區(qū)域》政策獲得集體海域使用權(quán)并負(fù)責(zé)在成員內(nèi)部進(jìn)行分配，建立成員的非自由準(zhǔn)入和共同管理制度，以及協(xié)會間合作。

第二，建立以漁業(yè)權(quán)為基礎(chǔ)的準(zhǔn)入制度。日本分別于1996年和2001年引入了總可捕量(Total Allowable Catch，TAC)制度和總許可捕撈努力量(Total allowable effort，TAE)制度。日本中央政府為目標(biāo)魚種確定總可捕量和總許可捕撈努力量，由漁協(xié)負(fù)責(zé)分配配額及成員資格。[15]智利政府將海域使用權(quán)和捕撈配額授予依法注冊的漁民協(xié)會，由漁民協(xié)會開展轄區(qū)內(nèi)的漁業(yè)管理以及配額在成員間的分配，以此建立了漁業(yè)的準(zhǔn)入門檻。

第三，漁業(yè)管理的政策和制度受到法律保護(hù)。1949年日本《漁業(yè)法》頒布，該法建立了漁業(yè)權(quán)和漁業(yè)領(lǐng)海使用權(quán)的法律基礎(chǔ)；同年頒布的《漁業(yè)協(xié)同組合法》建立了由漁協(xié)監(jiān)管漁業(yè)權(quán)的法律基礎(chǔ)；[6]1996年日本頒布的《海洋生物資源保護(hù)與管理法》確立了總可捕撈量和總許可捕撈努力量的在漁業(yè)管理中法律地位。[15]智利于1991年頒布的《漁業(yè)與水產(chǎn)養(yǎng)殖法》構(gòu)建了底棲漁業(yè)管理的法律基礎(chǔ)，其中涉及對底棲漁業(yè)管理中資源使用者權(quán)力的規(guī)定，1997年依法頒布的《底棲資源管理域開發(fā)區(qū)域》政策，對賦予漁民協(xié)會以海域使用權(quán)為主的專屬漁業(yè)權(quán)等關(guān)鍵問題做了規(guī)定。

第四，關(guān)注漁民的利益，增加漁民的收益。日本漁民并不比其他國家和地區(qū)的漁民更加具有合作精神，他們選擇漁業(yè)共同管理的原因是相比其他管理方式來說，共同管理能給他們帶來更多的收益。同時，共同管理也增加了漁業(yè)資源在生態(tài)和經(jīng)濟(jì)方面的可持續(xù)性，從而保證漁民收入的可持續(xù)，可見生態(tài)可持續(xù)與漁民收益可持續(xù)的目標(biāo)是一致的。智利《底棲資源管理域開發(fā)區(qū)域》政策成功地維持了底棲資源的生物可持續(xù)性，從而實現(xiàn)了治理漁民收入的持續(xù)穩(wěn)定?！兜讞Y源管理域開發(fā)區(qū)域》管轄海域的資源數(shù)量、個頭和單位捕撈能力的漁獲物價值均高于非管理區(qū)域，同時漁民協(xié)會的通過合作銷售提高漁獲物的價格。

綜上所述，日本和智利的沿岸漁業(yè)管理在相關(guān)法律的支持下，以漁業(yè)組織為主體，建立以漁業(yè)權(quán)為基礎(chǔ)的準(zhǔn)入制及配額制，增加漁民間合作減少甚至消除惡性競爭，關(guān)注漁民的利益，維護(hù)海域生態(tài)健康，進(jìn)而成功實現(xiàn)了兩國沿岸漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

(二)對我國沿岸漁業(yè)管理的啟示

通過對日本和智利沿岸漁業(yè)共同管理的研究，期望對我國當(dāng)前沿岸漁業(yè)管理中存在的管理效率低下，近岸漁業(yè)資源退化嚴(yán)重，漁業(yè)生產(chǎn)和漁民收入不可持續(xù)的現(xiàn)象帶來如下啟示：首先，建立沿岸漁業(yè)管理的法律基礎(chǔ)，使管理有法可依，確保管理措施的實施效果。其次，構(gòu)建沿海漁業(yè)的共同管理制度，在政府的監(jiān)管下，以漁民組織(協(xié)會)為主體，增加漁民組織對于所轄海域的“主權(quán)”意識，充分發(fā)揮漁民組織在管理中的主動性和積極性，構(gòu)建自下而上的漁業(yè)管理體系。第三，依法確立漁民組織的管理權(quán)責(zé)，促進(jìn)漁民間合作，增強(qiáng)組織對漁民的服務(wù)功能，關(guān)注漁民利益，增加漁民對加入漁民組織的需求，鼓勵漁民組織的成立。第四，依法建立以漁業(yè)權(quán)為基礎(chǔ)的漁業(yè)準(zhǔn)入制度，解決漁業(yè)資源由于非排他性和競爭性引發(fā)的過度開發(fā)和管理困境。第五，依法使用海域使用權(quán)和漁業(yè)配額等管理措施加強(qiáng)漁業(yè)權(quán)管理，以確保管理措施實施的有效性，維護(hù)組織成員的權(quán)益。第六，確保海域使用權(quán)的區(qū)域劃分界限清晰明確，包括橫向的地方與國家管轄海域的劃分，以及縱向的毗鄰海域的劃分，同時應(yīng)注意海域行政劃界與生態(tài)邊界的一致性。第七，構(gòu)建以生態(tài)系統(tǒng)為基礎(chǔ)的漁業(yè)管理系統(tǒng)，加強(qiáng)漁民組織間的合作、漁業(yè)與其他涉海行業(yè)間的合作，以及政府涉海部門間的協(xié)調(diào)合作。第八，搭建政府、漁民組織和研究機(jī)構(gòu)的溝通平臺，確保政府對漁業(yè)組織的指導(dǎo)和監(jiān)管，防止由于漁業(yè)管理權(quán)下放而產(chǎn)生的管理失控現(xiàn)象，同時加強(qiáng)漁民組織與科研機(jī)構(gòu)的合作，為漁業(yè)管理提供科學(xué)依據(jù)。

[1] Jentoft S. Fisheries co-management: Delegating government responsibility to fishermen's organizations[J].Marine Policy,1989,13(2):137-154.

[2] 管筱牧,萬榮,婁小波,等.基于共同管理的漁業(yè)管理制度分析——以日本為例[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì),2014,32(3):15-20.

[3] 商玉坤.日本漁業(yè)現(xiàn)狀的探討[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,26(1):83-86.

[4] Christy, F.T. Territorial Use Rights in Marine Fisheries: Definitions and Conditions[R]//FAO Fisheries Technical Papers 227, Rome:FAO,1982:10-13.

[5] Uchida, H. Makio M. Japanese coastal fishery co-management: an overview[R].Case studies in fisheries self-governance.FAO Fisheries Technical Papers 504,Rome:FAO,2008:221-229.

[6] Yamamoto, T. Development of a community-based fishery management system in Japan[J]. Marine Resource Economics,1995, 10(1): 21-34.

[7] Asada, Y., Hirasawa, Y. & Nagasaki, F. Fishery Management in Japan[R].FAO Fisheries Technical Papers 238,Rome：FAO,1983:26-30.

[8] Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries (MAFF). The 10th Fishery Census of Japan 1998[Z]. 2001.Tokyo.

[9] Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries (MAFF). The 2013 Census of Fisheries[Z].2016,Tokyo.

[10] Uchida, H.Collective Fishery Management in TURFs: The Role of Effort Coordination and Pooling Arrangements[D].University of California,Davis,2007.

[11] Aqua.Administración de recursos bentónicos:“Larga vida”a las áreas de manejo[N/OL][2015-2-10]. http://www.aqua.cl/reportajes/administracion-de-recursos-bentonicos-larga-vida-las-areas-de-manejo/#.

[12] Castilla J.C.,Gelcich S,Defeo O. Successes, lessons, and projections from experience in marine benthic invertebrate artisanal fisheries in Chile[R]. McClanahan, Castilla J.C.(eds).Fisheries Management:Progress toward sustainability, U.K: Blackwell publishing,2007:25-39.

[13] Castilla J.C.,Fernández M. Small-scale benthic fisheries in Chile: on comanagement and sustainable use of benthic invertebrates[J]. Ecological Applications,1998,8(1):124-132.

[14] Gelcich,S.,Edwards-Jones, G. & Kaiser, M.J. Heterogeneity in fishers harvesting behavior under a Territorial user rights policy[J]. Ecological Economics,2007,61: 246-254.

[15] 李聰明,慕永通.日本海洋漁業(yè)管理制度的歷史變遷與特征[J].世界農(nóng)業(yè),2013,(4):65-69.