陳榮卓 李夢(mèng)蘭

摘要：近些年來(lái)，為破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、建構(gòu)新型城鄉(xiāng)關(guān)系，各地紛紛開(kāi)展城鄉(xiāng)融合和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展探索，撤村并居就是其中的一種十分典型的創(chuàng)新實(shí)踐。作為政策性建設(shè)與自主性生長(zhǎng)互構(gòu)的產(chǎn)物，撤村并居社區(qū)具有“鄉(xiāng)土本色”和“城鄉(xiāng)互補(bǔ)”的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)，可為新的社區(qū)共同體建設(shè)提供巨大動(dòng)力。但是，在實(shí)踐中因忽視了城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，又經(jīng)常表現(xiàn)出“亦城亦農(nóng)”、“城鄉(xiāng)之間”的現(xiàn)實(shí)特征及各種不適應(yīng)性，由此在公共服務(wù)、組織機(jī)構(gòu)、內(nèi)外資源、社區(qū)文化、社會(huì)資本等治理內(nèi)核層面，在“以城帶鄉(xiāng)”、“城鄉(xiāng)交替”的過(guò)程中呈現(xiàn)出治理困境和發(fā)展瓶頸。在新時(shí)代，應(yīng)秉承融合性治理理念，主要從功能融合、組織融合、資源融合以及文化融合四個(gè)方面來(lái)建立健全社區(qū)融合發(fā)展的體制機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化、社會(huì)參與平等化、資源配置合理化、文化發(fā)展共融化。

關(guān)鍵詞：撤村并居；社區(qū)治理；城鄉(xiāng)融合；融合性治理

基金項(xiàng)目：湖北經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院2017年度研究課題“激活城鄉(xiāng)社區(qū)一體化發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制研究”；湖北省高等學(xué)校馬克思主義中青年理論家培育計(jì)劃重大項(xiàng)目“湖北省城市社區(qū)網(wǎng)格化治理機(jī)制研究”（17ZD071）；華中師范大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)重大培育項(xiàng)目“共享發(fā)展理念下我國(guó)新型城鄉(xiāng)社區(qū)共治實(shí)踐創(chuàng)新研究”（CCNU17Z02001）

中圖分類(lèi)號(hào)：C912.83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2018）03-0133-07

城鄉(xiāng)關(guān)系在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展中具有根本性地位。馬克思主義認(rèn)為，每個(gè)時(shí)代的城鄉(xiāng)關(guān)系都有其確定的變量，城鄉(xiāng)關(guān)系是該時(shí)代的某種綜合性特征，而“城鄉(xiāng)關(guān)系一改變，整個(gè)社會(huì)也跟著改變”①。一般而言，城鄉(xiāng)關(guān)系往往集中折射出一定社會(huì)歷史條件下的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多種關(guān)系，并對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮著重要影響。因城鄉(xiāng)關(guān)系產(chǎn)生的天然復(fù)雜性，在城鄉(xiāng)關(guān)系中往往既包含著基于分工的分離對(duì)立關(guān)系，同時(shí)又孕育著基于交換的自然互利關(guān)系。因此，城鄉(xiāng)關(guān)系在人類(lèi)歷史發(fā)展中通常會(huì)表現(xiàn)為一個(gè)從城鄉(xiāng)一體到城鄉(xiāng)分離，再到城鄉(xiāng)聯(lián)系、城鄉(xiāng)融合的辯證統(tǒng)一過(guò)程。

自新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨提出了城鄉(xiāng)發(fā)展一體化戰(zhàn)略，在構(gòu)建新型城鄉(xiāng)關(guān)系、推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)一體中實(shí)施了一系列創(chuàng)新性舉措。特別是進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，伴隨著國(guó)家新型城鎮(zhèn)化、新農(nóng)村建設(shè)、新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社區(qū)治理等政策的出臺(tái)，各地紛紛探索創(chuàng)新，推進(jìn)撤村并居便是其中十分典型的一種實(shí)踐。撤村并居社區(qū)，在空間區(qū)位上位于城市與鄉(xiāng)村之間的城市郊區(qū)或城鄉(xiāng)結(jié)合部，處于緊鄰城市的邊緣地帶或從農(nóng)村到城市的過(guò)渡地帶，主要包括“城中村”、“城郊村”、“園中村”和棚戶區(qū)等不同形式，它本質(zhì)上是“村改居”社區(qū)的一種類(lèi)型，在政策實(shí)踐中有農(nóng)民集中居住區(qū)、回遷社區(qū)、還建社區(qū)等不同稱呼，它們?cè)诮ㄔO(shè)方式、房屋產(chǎn)權(quán)、農(nóng)民戶籍轉(zhuǎn)變等具體屬性方面各有不同，但整體上都具有農(nóng)村向城市的過(guò)渡性、鄉(xiāng)村城市化的重塑性和發(fā)展歸宿的城市性。

撤村并居社區(qū)建設(shè)為破解城鄉(xiāng)二元體制、建構(gòu)新型城鄉(xiāng)關(guān)系提供了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但與此同時(shí)，作為一項(xiàng)涉及基層社區(qū)建設(shè)、集體資產(chǎn)處理、居民身份轉(zhuǎn)換、公共服務(wù)延伸等問(wèn)題的系統(tǒng)性工程，撤村并居在實(shí)踐中也面臨著諸多治理難題，亟需理論上的梳理與指引。有鑒于此，本文以城鄉(xiāng)關(guān)系為基本研究視域，對(duì)近些年來(lái)我國(guó)撤村并居社區(qū)的治理行為進(jìn)行探討，力圖描繪撤村并居社區(qū)的現(xiàn)實(shí)特征，挖掘撤村并居社區(qū)的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)，分析撤村并居社區(qū)的治理困境，探討撤村并居社區(qū)的發(fā)展路徑。

一、城鄉(xiāng)之間：撤村并居社區(qū)的現(xiàn)實(shí)特征

城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系型構(gòu)著國(guó)家、型塑著社會(huì)。當(dāng)前的中國(guó)，正處于“一半是農(nóng)村，一半是城市”② 的歷史階段。城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，不是讓城市生活向鄉(xiāng)村靠攏，也不是單純讓鄉(xiāng)村生活城市化。因此，撤村并居社區(qū)建設(shè)，并非簡(jiǎn)單地大拆大建、移村變居，而是基于傳統(tǒng)村落發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，通過(guò)有效拆解不適宜的空間關(guān)系、組織方式和治理結(jié)構(gòu)，形成人與城鎮(zhèn)和生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展且內(nèi)部各功能有機(jī)關(guān)聯(lián)、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代社區(qū)治理單元。但在目前的地方實(shí)踐中，政策制定和執(zhí)行單純?cè)谛问缴掀婺７鲁鞘械囊?guī)劃和建設(shè)思路，忽視了撤村并居的復(fù)雜性和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，從而導(dǎo)致在快速城市化過(guò)程中出現(xiàn)了一定的偏差。

（一）城市空間格局形成，居民市民化明顯滯后

空間結(jié)構(gòu)和布局會(huì)直接影響人的社會(huì)交往，在特定的空間內(nèi)會(huì)產(chǎn)生特定類(lèi)型和屬性的社會(huì)關(guān)系，一旦空間結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，社會(huì)關(guān)系也將受到影響。③撤村并居后，大量農(nóng)民從散落的村莊搬進(jìn)了聚集的社區(qū)。相比傳統(tǒng)村落，撤村并居社區(qū)的顯著特點(diǎn)之一是空間的立體化和標(biāo)準(zhǔn)化，平面、分散的獨(dú)立院落被整齊的區(qū)塊和立體的高樓所取代。地理空間的區(qū)位優(yōu)勢(shì)使其成為城市的規(guī)劃區(qū)域，空間的城市化促進(jìn)了農(nóng)民生活條件的改善。但與此同時(shí)，農(nóng)民在長(zhǎng)久生活實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的傳統(tǒng)生活場(chǎng)域和強(qiáng)大慣習(xí)力量，仍在一定程度上阻礙著城市化的進(jìn)程。撤村并居后，城市化的居住空間、公共設(shè)施、生活環(huán)境和人際關(guān)系常常會(huì)使農(nóng)民產(chǎn)生不適應(yīng)感和失落感，村民一時(shí)缺乏“自認(rèn)同”和“他認(rèn)同”。特別是傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)是建立在差序格局上的熟人社會(huì)，村民的自我認(rèn)同很大程度上受他人看法和評(píng)價(jià)的影響，固有的價(jià)值觀念、生存狀態(tài)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、生活方式和風(fēng)俗習(xí)慣等短期內(nèi)也不會(huì)改變，以至于經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象就是，撤村并居社區(qū)居民交往頻次稀少、范圍狹小，生活圈子依舊相對(duì)固定封閉，社區(qū)垃圾亂扔亂倒、雜物亂堆亂放、菜花亂栽亂種，社區(qū)環(huán)境臟、亂、差問(wèn)題相當(dāng)普遍。

（二）生產(chǎn)生活功能分離，社區(qū)共同體尚未成型

馬克思認(rèn)為，“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己也就怎樣進(jìn)行生產(chǎn)”④，生產(chǎn)與生活具有歷史時(shí)空的同一性。傳統(tǒng)村落既是生產(chǎn)空間，同時(shí)也是生活空間；既是村民的生活共同體，也是村民的生產(chǎn)共同體。撤村并居社區(qū)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)趨近于作為生活共同體的城市社區(qū)，居民的生產(chǎn)與生活在場(chǎng)域、方式、群體等方面迅速分離。首先，生產(chǎn)與生活場(chǎng)域分開(kāi)。傳統(tǒng)村落社區(qū)是生產(chǎn)與生活的合構(gòu)空間，生產(chǎn)與生活互嵌融合。撤村并居社區(qū)則是生活與服務(wù)的空間構(gòu)設(shè)，居民居住生活在舒適、便捷的社區(qū)，生產(chǎn)勞動(dòng)則在遠(yuǎn)離社區(qū)的城市工廠或鄉(xiāng)間農(nóng)場(chǎng)。其次，生產(chǎn)與生活方式分立。傳統(tǒng)村落社區(qū)因其農(nóng)耕文明形態(tài)，生產(chǎn)生活空間的同一性型構(gòu)著生產(chǎn)生活方式的統(tǒng)一性，生產(chǎn)方式與生活方式融合為一。撤村并居社區(qū)則因其工業(yè)文明形態(tài)，生產(chǎn)空間與生活空間分開(kāi)，生活方式和生產(chǎn)方式多元化、多樣化。第三，生產(chǎn)與生活群體分異。傳統(tǒng)村落社區(qū)居民始終處于穩(wěn)定的同一群體中，生產(chǎn)與生活面對(duì)的是同一群體。撤村并居社區(qū)的居民生產(chǎn)與生活面對(duì)的是兩個(gè)不同的群體，并且這兩個(gè)不同的群體還時(shí)刻處于流動(dòng)變化之中。隨著這種生產(chǎn)與生活在場(chǎng)域、方式、群體方面的分離，事實(shí)上已再難形成新的生產(chǎn)與生活同一性共同體。

（三）物質(zhì)技術(shù)建構(gòu)完成，社區(qū)結(jié)構(gòu)重組不到位

城鄉(xiāng)一體化發(fā)展在注重物質(zhì)技術(shù)建構(gòu)的同時(shí)，應(yīng)給空間變革中的社會(huì)關(guān)系建構(gòu)以更多的考量。撤村并居社區(qū)大都已建立完備的基礎(chǔ)設(shè)施、相應(yīng)的活動(dòng)場(chǎng)所和有效的運(yùn)行平臺(tái)，但社區(qū)組織架構(gòu)還未成型、職責(zé)權(quán)限尚未厘清。面對(duì)撤村并居的社區(qū)空間，新的基層治理組織首先要解決的問(wèn)題就是如何重建社會(huì)生活的秩序，以及實(shí)現(xiàn)居民對(duì)于自身治理權(quán)威的認(rèn)同。無(wú)疑，這種秩序的重建是在應(yīng)對(duì)空間變革中進(jìn)行的，在此過(guò)程中又必然呈現(xiàn)出不同程度的秩序困境。一方面，撤村并居后，村委會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榫游瘯?huì)，社區(qū)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的職能被剝離，這就要求其管理職能和工作目標(biāo)都進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，將工作重心轉(zhuǎn)移到全方位的社會(huì)事務(wù)管理和服務(wù)上來(lái)。但實(shí)踐中，居委會(huì)更多地是沿用傳統(tǒng)村落治理體制，在開(kāi)展社區(qū)工作時(shí)仍然存在一定的慣性，依靠權(quán)威和人情開(kāi)展工作的傳統(tǒng)治理方式仍未改變，繼續(xù)按照村莊戶籍管理的原則主要為集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的村民提供服務(wù)，社區(qū)全體居民難以平等地享有公共服務(wù)。另一方面，在組織結(jié)構(gòu)上，居委會(huì)既負(fù)責(zé)社區(qū)公共事務(wù)的管理，又承擔(dān)著社區(qū)公共服務(wù)的職能，居委會(huì)、業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司之間責(zé)任界定不明晰，彼此缺乏合作與信任，社區(qū)難以形成有效的治理格局，導(dǎo)致居民對(duì)社區(qū)的公共事務(wù)漠不關(guān)心，社區(qū)矛盾糾紛頻繁，社區(qū)不穩(wěn)定因素急劇增加。

（四）利益整合推進(jìn)迅速，文化融合認(rèn)同緩慢

城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程本質(zhì)上是一種文化融合的進(jìn)程。在融合過(guò)程中，利益與文化往往又相伴而生、相互影響，兩者在具有統(tǒng)一性中也存在著差異性與滯后性。撤村并居后，為滿足居民多樣化的利益訴求，政府部門(mén)作為主導(dǎo)力量，努力促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、完善社區(qū)公共服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)居民利益共享。撤村并居社區(qū)因共同的利益勾連和有效的利益整合，迅速生成了一個(gè)新的利益共同體。但快速的利益共同化并沒(méi)有推進(jìn)文化的共融化，相反，由于文化變遷的滯后性，撤村并居對(duì)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化帶來(lái)了一定的沖擊，城市文明與鄉(xiāng)村文明在此碰撞交戈，城市的工作狀態(tài)、生活節(jié)奏、價(jià)值觀念與文化體系極大地撞擊著鄉(xiāng)村傳統(tǒng)，卻并未有效改變和快速湮沒(méi)原村村民之間以及外來(lái)流動(dòng)人口之間不同的文化傳統(tǒng)。這些碎片化的文化傳統(tǒng)在這個(gè)新的利益共同體中短期內(nèi)難以有效契合。實(shí)踐中，十分普遍的現(xiàn)象是，絕大多數(shù)撤村并居社區(qū)都建立了標(biāo)準(zhǔn)化的一體式服務(wù)中心，并按照城市社區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)配建了閱讀室、健身場(chǎng)所等新型公共設(shè)施，但這些新設(shè)施并沒(méi)能成為承載村民集體記憶和歷史積淀的公共空間，社區(qū)也沒(méi)有營(yíng)造出真正屬于居民特有的公共文化氛圍。

二、城鄉(xiāng)互補(bǔ)：撤村并居社區(qū)的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)

“從基層上看，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的”⑤。鄉(xiāng)土本色作為中國(guó)社會(huì)的內(nèi)存基因，支撐著鄉(xiāng)土中國(guó)的傳承、城鄉(xiāng)中國(guó)的發(fā)展和城市中國(guó)的成長(zhǎng)。撤村并居社區(qū)在實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村空間向現(xiàn)代城市空間轉(zhuǎn)變的同時(shí)，依然不同程度地保存著鄉(xiāng)村社會(huì)守望相助、禮治倫理、以和為貴等鄉(xiāng)土本色。雖然社區(qū)居民大多來(lái)自不同的村莊，但村民的大部分親屬、鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)仍然在新社區(qū)中得以保留，整體遷入社區(qū)的各村更是在一定程度上保留了原來(lái)村落的治理體系和社會(huì)結(jié)構(gòu)，繼承和延續(xù)著原有農(nóng)村社區(qū)共同體的治理規(guī)則和發(fā)展路徑。應(yīng)該看到，作為政策性建設(shè)與自主性生長(zhǎng)互構(gòu)的產(chǎn)物，撤村并居社區(qū)自身所天然蘊(yùn)含的城鄉(xiāng)互補(bǔ)與互嵌的內(nèi)生性力量，將為新的社區(qū)共同體建設(shè)提供巨大的動(dòng)力。

（一）村民自治本色奠定組織繼替的根基

村民自治作為一種鄉(xiāng)土本色，是鄉(xiāng)村治理的基本內(nèi)核。多村遷居合并而生的撤村并居社區(qū)，延用原有村“兩委”組織成員作為組織角色的承接者和基層自治的服務(wù)者，實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)土自治的時(shí)代新生和與時(shí)俱進(jìn)。原有村“兩委”組織成員自然過(guò)渡給居委會(huì)，或成為居委會(huì)的一部分，為撤村并居后一系列涉及保障居民利益和貫徹國(guó)家意志的基層治理問(wèn)題的解決奠定了堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)。一方面，由于村“兩委”組織成員更為熟悉原村莊情況，在村民中也具有比較高的權(quán)威和合法性認(rèn)同，其繼續(xù)任職有助于處理撤村并居后的一系列棘手繁瑣事宜，能幫助村民更好更快地適應(yīng)和融入社區(qū)新環(huán)境和城市化生活。另一方面，村委會(huì)一直承擔(dān)著管理和經(jīng)營(yíng)集體資產(chǎn)的職能，撤村并居后原有村“兩委”組織成員繼續(xù)服務(wù)于社區(qū)居民，有助于集體經(jīng)濟(jì)非農(nóng)化轉(zhuǎn)型、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移安置、村民社會(huì)保障銜接、社區(qū)公共服務(wù)供給等遺留和新生問(wèn)題的解決。

（二）地域資源稟賦集聚合作共治的優(yōu)勢(shì)

空間地域是治理的重要自然條件。特定的空間地域形成特定的自然和人文邊界。撤村并居社區(qū)作為地方政府統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)的新型社區(qū)，它要實(shí)現(xiàn)對(duì)原不同村莊的整體性搬遷，則必須充分尊重廣大村民的意愿和意見(jiàn)，同時(shí)在選址上還要具有得天獨(dú)厚的地域資源，才能形成地理聯(lián)系與社會(huì)聯(lián)系互構(gòu)的居住空間。撤村并居后，伴隨人口結(jié)構(gòu)、居住格局、社會(huì)環(huán)境等條件的變化，社區(qū)鄰里關(guān)系迅速被重新塑造，新型居住空間也隨之形成。原村莊治理中的資源要素成為建構(gòu)新型鄰里關(guān)系的基礎(chǔ)，這為建設(shè)普遍信任、互惠合作的社區(qū)人際關(guān)系和社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)、培育合作共治的社會(huì)資本創(chuàng)造了條件。特別是，若干地域相鄰或相近的村莊統(tǒng)一搬遷安置到政府規(guī)劃建設(shè)的新社區(qū)集中居住，集聚了組織繼替性和地理臨近性互融互嵌的天然優(yōu)勢(shì)，短期內(nèi)能夠?yàn)樯鐓^(qū)居民提供一個(gè)可及時(shí)搭建的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)交往互動(dòng)平臺(tái)，成為社區(qū)能夠構(gòu)筑起多元交流、緊密互動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)性要素。正是由于這一點(diǎn)，目前各地大規(guī)模的撤村并居工作才得以穩(wěn)步推進(jìn)。

（三）底色文化積淀孕育社區(qū)生活的重構(gòu)

在現(xiàn)代社會(huì)中，新的文化形態(tài)的形成需要不同文化元素之間的接觸或聯(lián)接，從某種意義上講文化是“合成的”。從本質(zhì)上講，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的本土文化并不完全是現(xiàn)代社會(huì)的對(duì)立面，它也可以融入并可被用來(lái)構(gòu)建現(xiàn)代文化。撤村并居社區(qū)打破了原始村莊邊界，擴(kuò)大了原有熟人社會(huì)的地域范圍，融匯了不同的原生鄉(xiāng)土文化資源，為化解社區(qū)居民的價(jià)值觀念沖突、自治基礎(chǔ)削弱、社會(huì)關(guān)系脆弱等治理難題鑄造了文化利劍。一方面，原撤村莊在很大程度上都具有相當(dāng)?shù)牡乩砼R近性，因而也具有較為緊密的文化相連性，這種文化的相同、相似、相關(guān)有利于在短期內(nèi)凝聚基本共識(shí)，促進(jìn)撤村并居社區(qū)的內(nèi)聚與重構(gòu)，給社區(qū)自組織力量以相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展空間，將原子化的原村民調(diào)動(dòng)起來(lái)參與新社區(qū)自治。另一方面，原村莊熟人社會(huì)中所形成的自我認(rèn)同與相互交往并沒(méi)有斷裂，相反，村民更多的還是立足于既有的價(jià)值觀念和原有的文化圖式來(lái)理解新的社區(qū)時(shí)空、重構(gòu)新的生活理念、融合新的文化元素，從而形成新的文化特質(zhì)和精神。

（四）服務(wù)資源整合營(yíng)造共同利益的家園

社會(huì)認(rèn)同的構(gòu)建離不開(kāi)其現(xiàn)實(shí)的利益基礎(chǔ)，利益是形成社會(huì)認(rèn)同的根源所在。相關(guān)利益和利益相關(guān)是有效實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共性最根本的條件和最深厚的基礎(chǔ)。撤村并居社區(qū)作為國(guó)家力量從外部“他塑”和鄉(xiāng)村社會(huì)從內(nèi)部“自塑”的產(chǎn)物，從本質(zhì)上說(shuō)，是國(guó)家現(xiàn)代化和農(nóng)民市民化進(jìn)程中利益相關(guān)與需求銜接的共同行動(dòng)。一方面，撤村并居是一項(xiàng)由政府主導(dǎo)的政策性項(xiàng)目，但在具體執(zhí)行中各地政府充分尊重農(nóng)民的合理要求，優(yōu)先考慮他們的政治訴求、利益需求、生活追求，積極采取措施發(fā)展社區(qū)服務(wù)、社區(qū)協(xié)商、社區(qū)民主、社區(qū)參與，各種民生保障性公共服務(wù)包括醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)培訓(xùn)、文化教育、扶貧養(yǎng)老、物業(yè)治安等逐漸下沉到社區(qū)，力求為居民提供多樣化、精細(xì)化服務(wù)。這從根本上有助于打破傳統(tǒng)鄉(xiāng)土意義的空間和利益區(qū)隔，形成一個(gè)充滿活力、開(kāi)放包容的共同家園。另一方面，相對(duì)于傳統(tǒng)封閉式的社會(huì)結(jié)構(gòu)，撤村并居社區(qū)居民的生產(chǎn)生活空間由鄉(xiāng)土化轉(zhuǎn)向城市化，居民利益共同點(diǎn)增加、利益關(guān)聯(lián)度提高。伴隨著利益關(guān)聯(lián)度的逐漸提高，居民共同的利益訴求表達(dá)往往會(huì)更積極主動(dòng)，追求利益實(shí)現(xiàn)更開(kāi)放包容，最終在維護(hù)利益的行動(dòng)中開(kāi)始重新選擇有情感基礎(chǔ)和共同支持的成員或組織結(jié)成新的利益共同體，從而推動(dòng)社區(qū)共同利益和社區(qū)公共性的成長(zhǎng)和發(fā)展。

三、城鄉(xiāng)交替：撤村并居社區(qū)的治理瓶頸

從城鄉(xiāng)二元治理向城鄉(xiāng)一體治理轉(zhuǎn)變是農(nóng)村基層治理體制改革的總趨向。作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，撤村并居的重要任務(wù)之一就是將原有的基于地域空間和血緣倫理的鄉(xiāng)土文明改造成為具有現(xiàn)代城市文明內(nèi)涵的社區(qū)文明。但在拆解與重組的過(guò)程中，撤村并居既要對(duì)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村本土治理資源有所保留，又需考慮政策制度中城市化發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)的各項(xiàng)要求。這一過(guò)程，常常是一個(gè)由封閉式管理機(jī)制向開(kāi)放式治理格局轉(zhuǎn)變的過(guò)程，而這個(gè)過(guò)程也往往是多元互動(dòng)與博弈的過(guò)程。值得注意的是，處于鄉(xiāng)村與城市過(guò)渡地帶的撤村并居社區(qū)雖然已經(jīng)具備城市社區(qū)的居住空間，但在公共服務(wù)、組織機(jī)構(gòu)、內(nèi)外資源、福利保障、社會(huì)資本等治理內(nèi)核層面卻與城市化發(fā)展的要求還有較大差距，與此同時(shí)，村民雖然從形式上變成了居民，但對(duì)社區(qū)的適應(yīng)還需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，這些都帶來(lái)了新的治理挑戰(zhàn)。

（一）空間格局的封閉性與社區(qū)管理的網(wǎng)格化

撤村并居社區(qū)以現(xiàn)代城市社區(qū)建設(shè)為藍(lán)本，以集中居住和聯(lián)排公寓為模式，給傳統(tǒng)農(nóng)村居住空間格局帶來(lái)了明顯的變化。農(nóng)村原來(lái)開(kāi)放式的居住空間格局消失，變得完全私人化、閉合化。公共空間與私人空間失去了聯(lián)結(jié)，相互之間的開(kāi)放性大大降低，尤其是居住空間單元房?jī)?nèi)部的封閉性前所未有。⑥ 封閉的空間結(jié)構(gòu)和閉合的單元門(mén)一方面增加了人們的隱私感，另一方面也給社區(qū)的政策執(zhí)行、矛盾調(diào)解、人口流動(dòng)、治安管控等帶來(lái)了新的障礙和問(wèn)題。對(duì)此，近年來(lái)網(wǎng)格化管理成為諸多撤村并居社區(qū)的共同選擇。這種模式結(jié)合屬地管理、地理布局、無(wú)縫對(duì)接、地域相鄰、鄰里相熟等實(shí)際情況，按照一定的戶數(shù)標(biāo)準(zhǔn)劃分和設(shè)置網(wǎng)格，將撤村并居社區(qū)的主次干道、背街小巷、公共場(chǎng)所、居民小區(qū)、駐地單位全部納入網(wǎng)格，使各網(wǎng)格間有機(jī)銜接、不留空白，并按照“專(zhuān)干不單干、分工不分家、一員負(fù)全責(zé)”的原則，每個(gè)網(wǎng)格配備一名網(wǎng)格管理員和多名協(xié)管員，負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)轄區(qū)的人房變動(dòng)、矛盾糾紛、安全隱患、重點(diǎn)人群、流動(dòng)人口和駐地單位等基礎(chǔ)信息，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、報(bào)告并協(xié)助解決困難問(wèn)題。無(wú)疑，網(wǎng)格化管理通過(guò)空間分割、單元管理的辦法很好地適應(yīng)了撤村并居社區(qū)的空間布局和單元格疊加的特點(diǎn)，重新確定了新的空間秩序，并有助于建立新的社區(qū)秩序。但也要注意到，這種模式忽視了社會(huì)系統(tǒng)的整體性和協(xié)調(diào)性，人為地割裂了社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部的各種聯(lián)系。特別是，伴隨著撤村并居社區(qū)居住空間格局的驟然改變，農(nóng)民的社會(huì)交往受到前所未有的沖擊，此時(shí)大力引入和推廣網(wǎng)格化管理模式進(jìn)一步切割了農(nóng)村社會(huì)傳統(tǒng)形成的社會(huì)聯(lián)結(jié)，損害了村民自治的內(nèi)生社會(huì)基礎(chǔ)和制度資源，造成居委會(huì)在角色、職能、能力、行為等方面的調(diào)整不力，致使社區(qū)協(xié)同力量難以迅速發(fā)展壯大。

（二）組織權(quán)力的交替性與社區(qū)資源的兩極化

撤村并居社區(qū)厘清組織權(quán)力邊界，將農(nóng)村自治組織從集體經(jīng)濟(jì)組織中分離出來(lái)，從而提高了組織的運(yùn)作效率，帶來(lái)了農(nóng)村政經(jīng)分離、政社分離的管理體制變革。這一深刻變化的本意在于破除城鄉(xiāng)二元分割的傳統(tǒng)模式，在公共產(chǎn)品與社會(huì)服務(wù)資源配置上實(shí)現(xiàn)與城市社區(qū)均等化。但在政策實(shí)踐中，撤村并居社區(qū)在社會(huì)服務(wù)、福利供給等核心資源的配置上，依然延續(xù)了城鄉(xiāng)二元分割的社會(huì)分配方式。這主要是因?yàn)?，社區(qū)管理體制及其運(yùn)作方式有著自身的特殊性，特別是在組織體系方面，社區(qū)黨組織、居委會(huì)等與村集體經(jīng)濟(jì)管理組織之間存在權(quán)、責(zé)、利的沖突，這影響了社區(qū)資源的有效整合與社區(qū)服務(wù)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。撤村并居前，原村級(jí)管理基本由村黨組織、村委會(huì)和村集體經(jīng)濟(jì)管理組織三個(gè)機(jī)構(gòu)完成，且大多都是按照“一套人馬”和“三位一體”的形式運(yùn)行。但隨著撤村并居的進(jìn)行，原村級(jí)權(quán)力被重新分配。各地以街道為條、院落為塊，按照“全面覆蓋、區(qū)域整合、雙重管理”的思路重新組建聯(lián)合大黨委，同時(shí)撤銷(xiāo)原村級(jí)黨組織，設(shè)立網(wǎng)格黨組織，這直接造成了原村級(jí)組織整合能力和動(dòng)員能力的逐漸瓦解。與此同時(shí)，社區(qū)居委會(huì)和原村級(jí)經(jīng)濟(jì)管理組織之間的職能分開(kāi)，又造成了基層組織財(cái)權(quán)和事權(quán)的分離，社區(qū)居委會(huì)管理社區(qū)事務(wù)，村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)社區(qū)管理的絕大部分費(fèi)用，這直接導(dǎo)致撤村并居社區(qū)在公共事務(wù)管理上的兩極分化，集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的社區(qū)經(jīng)費(fèi)充足，能為居民提供比較完善的社區(qū)公共服務(wù)，相反，社區(qū)公共事務(wù)則陷于管理的真空。對(duì)這種差異化、不平等的資源配置方式，目前撤村并居社區(qū)干部和居民的抱怨和質(zhì)疑最為集中、最為激烈。

（三）公共事務(wù)的過(guò)渡性與社區(qū)服務(wù)的行政化

撤村并居推動(dòng)著“公”與“私”的意識(shí)變革與制度調(diào)適，“公”與“私”之間發(fā)生快速的動(dòng)蕩、較量、平衡，這一過(guò)程充分地表現(xiàn)為公共性的消解與重構(gòu)。一方面，以前村委會(huì)組織村民自治和協(xié)助基層政府開(kāi)展工作的主次發(fā)生了位移甚至倒置，“協(xié)管工作”甚至成為其“第一要?jiǎng)?wù)”。原來(lái)的村委會(huì)，盡管也要協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開(kāi)展工作，但以自主處理村內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)為主。撤村并居后，居委會(huì)的工作重心轉(zhuǎn)向社區(qū)管理和公共服務(wù)，協(xié)助政府及其街道辦事處的工作陡然增加，包括計(jì)劃生育、綜合治理、環(huán)境衛(wèi)生工作、社區(qū)教育、精神文明創(chuàng)建、失地農(nóng)民的社會(huì)保障和再就業(yè)服務(wù)、“雙擁”工作、困難居民的低保與救助、外來(lái)人口服務(wù)和管理等，特別是協(xié)助政府征地、拆遷以及居民安置等任務(wù)成為特定時(shí)期社區(qū)工作的重中之重。居委會(huì)或者無(wú)條件接受下派的工作，或者以“費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”的方式接受政府部門(mén)及其派出機(jī)構(gòu)的服務(wù)項(xiàng)目，形成事實(shí)上的委托—代理關(guān)系，致使社區(qū)陷入了“附屬行政化”困境。另一方面，以前農(nóng)民普遍認(rèn)為歸“公家”管的事現(xiàn)在成為了“人人有責(zé)”的“私事”。傳統(tǒng)村落中，村委會(huì)代表全體村民組織并負(fù)責(zé)對(duì)鄉(xiāng)村道路、灌渠等公共空間和設(shè)施進(jìn)行管理和維護(hù)。撤村并居后，社區(qū)綠地、健身場(chǎng)所、電梯等公共空間和設(shè)施大量出現(xiàn)，社區(qū)環(huán)境整治、治安管理、設(shè)備維護(hù)等公共事務(wù)和需求逐步顯現(xiàn)，大大超出了原村委會(huì)的管轄和供給范圍，需要全體居民共同參與和分擔(dān)。但長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣于“集體包辦”管理模式的農(nóng)民并不愿“花錢(qián)買(mǎi)服務(wù)”，并由此形成了十分尖銳的物業(yè)管理問(wèn)題。即使引入了物業(yè)管理公司，在運(yùn)作方式上也大多延續(xù)著村莊傳統(tǒng)的行政化和家長(zhǎng)負(fù)責(zé)式的辦法，而這在相當(dāng)程度上又阻礙了社區(qū)物業(yè)管理的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展以及居民參與社區(qū)公共事務(wù)意識(shí)的培養(yǎng)。⑦

（四）人口結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性與社區(qū)交往的低頻化

撤村并居社區(qū)的管理服務(wù)對(duì)象不限于原村籍居民，還包括入住新建商品房、經(jīng)濟(jì)適用房、解困房的住戶居民，以及人數(shù)眾多的外來(lái)人口及其家屬。這種人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜、流動(dòng)性強(qiáng)的格局，加之在社區(qū)層面缺乏溝通交流的正式機(jī)制和平臺(tái)，造成了社區(qū)生活共同體意義的缺失。具體而言：第一，撤村并居社區(qū)的人口大多由原村民轉(zhuǎn)型而來(lái)，村民雖然在戶籍身份上變?yōu)槌鞘芯用?，但思想觀念、生產(chǎn)方式、生活習(xí)慣等方面的適應(yīng)性不強(qiáng)，自組織能力和水平較低，并因社區(qū)缺少新的聯(lián)系紐帶而出現(xiàn)疏離化的傾向。第二，撤村并居社區(qū)由于較低的房租和生活成本，吸引了大量的外來(lái)人員居住。社區(qū)內(nèi)部不同群體之間界限分明，無(wú)論交往頻度還是交往深度都比較低。第三，撤村并居是對(duì)村民集體利益的一次重新分配，觸及村民的核心經(jīng)濟(jì)利益。撤村并居后，農(nóng)村集體資產(chǎn)的消失降低了原村民之間的利益關(guān)聯(lián)度，更是削弱了社區(qū)認(rèn)同的根基。相應(yīng)地，利益觀念的影響逐漸滲透到村民的相互交往之中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村以親情和道德為基礎(chǔ)的約束力逐漸減弱，社區(qū)中鄰里互動(dòng)呈現(xiàn)出功利化、形式化的色彩，人際關(guān)系的“貨幣化”傾向明顯，社區(qū)居民的特殊社會(huì)信任半徑逐漸向家庭內(nèi)部收縮，這種變革也促使社區(qū)人際關(guān)系由密切轉(zhuǎn)向疏遠(yuǎn)。第四，撤村并居后，原來(lái)的鄉(xiāng)村廟會(huì)、祠堂、戲臺(tái)等物質(zhì)文化資源逐漸消失，歷史傳說(shuō)、節(jié)日習(xí)俗、祭祀儀式等非物質(zhì)文化資源趨向瓦解。各地在推進(jìn)撤村并居社區(qū)建設(shè)時(shí)，普遍沒(méi)有給村委會(huì)留出辦公用地，拆遷村的村委會(huì)要么在社區(qū)外租房辦公，要么在社區(qū)的其他公共房屋中暫時(shí)辦公，完全失去了空間的中心地位。因?yàn)樯祥T(mén)不便，村民上村委會(huì)辦事的頻率大幅下降，參與公共事務(wù)的熱情也有所降低。⑧ 這些問(wèn)題都在一定程度上降低了社區(qū)居民的社區(qū)依戀度，導(dǎo)致了社區(qū)居民交往的低頻化，甚至隱藏著巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和破壞性力量。

四、城鄉(xiāng)融合：撤村并居社區(qū)的發(fā)展路徑

城鄉(xiāng)融合是馬克思主義城鄉(xiāng)關(guān)系理論在新時(shí)代偉大實(shí)踐中的創(chuàng)造性發(fā)展。黨的十九大提出要“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系”，這是著眼于當(dāng)前城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展實(shí)際和未來(lái)新型城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展趨勢(shì)作出的重大戰(zhàn)略部署?！班l(xiāng)村社會(huì)與城市社會(huì)很大程度上是亦此亦彼的，并不存在非此即彼的隔離。可以說(shuō)，鄉(xiāng)村與城市始終是中國(guó)社會(huì)彼此交融的兩個(gè)側(cè)面”，二者是“社會(huì)一體性關(guān)系”。⑨撤村并居作為城鄉(xiāng)一體的規(guī)劃性建構(gòu)，本質(zhì)上是城鄉(xiāng)融合的結(jié)晶體。原有村落共同體的組織、空間、文化、利益等本色資源促進(jìn)了社區(qū)的公共性、認(rèn)同感、歸屬感的增強(qiáng)，成為建構(gòu)與治理新型社區(qū)的重要素材；城市化的公共性、開(kāi)放性與流動(dòng)性等特質(zhì)促進(jìn)了原有居住空間、生活方式、治理體系的改進(jìn)，成為推動(dòng)和引領(lǐng)鄉(xiāng)村城市化的重要引擎。因此，撤村并居社區(qū)建設(shè)實(shí)質(zhì)上就是城市和鄉(xiāng)村互嵌融合的一體化過(guò)程。在新時(shí)代，應(yīng)秉承融合性治理理念，推動(dòng)撤村并居社區(qū)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。必須以鄉(xiāng)土本色為基礎(chǔ)、以城市智慧為導(dǎo)向，主要從功能融合、組織融合、資源融合以及文化融合四個(gè)方面來(lái)建立健全社區(qū)融合發(fā)展的體制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化、社會(huì)參與平等化、資源配置合理化、文化發(fā)展共融化。

（一）推進(jìn)服務(wù)均等供給，健全社區(qū)公共服務(wù)體系

城鄉(xiāng)融合發(fā)展就要更好地發(fā)揮政府在推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化中的作用。撤村并居社區(qū)要逐步成為城市人口的地域性社會(huì)生活單元和活動(dòng)區(qū)域，就要在城鄉(xiāng)多要素互滲、博弈、交織的狀態(tài)下組建一個(gè)與之相適應(yīng)的價(jià)值體系和規(guī)范系統(tǒng)。首先，要打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制障礙，合理配置城鄉(xiāng)資源，逐步實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給的規(guī)范化與系統(tǒng)化，建立健全長(zhǎng)效運(yùn)行機(jī)制，為居民提供與城市社區(qū)等值的公共服務(wù)。撤村并居后，生活在城市和鄉(xiāng)村兩個(gè)場(chǎng)域中的居民有權(quán)利共享改革發(fā)展成果，政府應(yīng)按實(shí)際需求分配公共服務(wù)資源，擴(kuò)大公共財(cái)政覆蓋面，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)的統(tǒng)籌安排和最優(yōu)化供給。其次，要著力推動(dòng)城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度的有效銜接和轉(zhuǎn)換。撤村并居后，居民身份發(fā)生變化，原有的“土地紅利”消失，相對(duì)于城市社區(qū)治理的“改善性”需求，這類(lèi)社區(qū)治理的“保底性”需求更大。應(yīng)積極實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)管理以及扶貧助弱等方面的基本統(tǒng)籌，破解撤村并居社區(qū)發(fā)展的后顧之憂。再次，要將全體社區(qū)居民納入社區(qū)公共服務(wù)供給體系內(nèi)，提升公共服務(wù)供給能力，建構(gòu)政府引導(dǎo)下的多元化社區(qū)公共服務(wù)供給體系，聯(lián)合市場(chǎng)、社區(qū)、社會(huì)組織和居民等多個(gè)中心共同參與社區(qū)的公共服務(wù)供給，促使公共服務(wù)社會(huì)效益最大化。

（二）激發(fā)社會(huì)組織活力，完善多元協(xié)同參與機(jī)制

建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制，就要靠改革破解制約城鄉(xiāng)發(fā)展的制度障礙。撤村并居社區(qū)是各種社會(huì)關(guān)系、制度規(guī)則、文化價(jià)值相互交織的作用場(chǎng)，需要重構(gòu)政府、組織、居民等多元主體協(xié)同參與的社區(qū)公共治理秩序和制度規(guī)則。第一，推動(dòng)政府發(fā)揮方向性引導(dǎo)作用。政府應(yīng)通過(guò)改革管理體制、轉(zhuǎn)變自身職能、出臺(tái)扶持政策、建立孵化機(jī)制、推動(dòng)公益創(chuàng)投等措施，引導(dǎo)街道、社區(qū)讓渡空間資源，以獎(jiǎng)勵(lì)性、委托性、創(chuàng)投性和購(gòu)買(mǎi)性方式，把社區(qū)公共事務(wù)委托給社區(qū)社會(huì)組織承擔(dān)，構(gòu)建政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、居民受益的社區(qū)治理新格局。第二，社區(qū)社會(huì)組織積極吸納賢人、能人。要從社區(qū)中挖掘有能力和有影響力的鄉(xiāng)賢、能人、精英來(lái)領(lǐng)導(dǎo)、孵化社區(qū)社會(huì)組織，將熱心公益和志愿服務(wù)的居民代表、退休黨員、駐區(qū)單位代表和黨政負(fù)責(zé)人等吸納為組織成員，參與社區(qū)協(xié)商、解決社區(qū)難題。第三，強(qiáng)化社區(qū)自治功能，引導(dǎo)居民參與公共事務(wù)討論。要明確社區(qū)居委會(huì)的職責(zé)權(quán)能，切實(shí)變政府的“腿”為居民的“頭”，真正做到為居民服務(wù)；健全居民利益表達(dá)和公共參與機(jī)制，培養(yǎng)居民參與意識(shí)和參與能力；吸納本土文化資源，開(kāi)展豐富多樣的特色活動(dòng)，增進(jìn)居民團(tuán)結(jié)，重建熟人社區(qū)。

（三）健全內(nèi)引外聯(lián)機(jī)制，提升資源開(kāi)發(fā)整合能力

城鄉(xiāng)融合發(fā)展是對(duì)城鄉(xiāng)優(yōu)勢(shì)資源的統(tǒng)籌利用，這一發(fā)展過(guò)程是資源要素在城鄉(xiāng)之間的大發(fā)展、大流動(dòng)。撤村并居是一項(xiàng)涉及經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)以及人居環(huán)境建設(shè)等的資源整合與優(yōu)化開(kāi)發(fā)的綜合性工程。作為相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)生活共同體，撤村并居社區(qū)的不斷發(fā)展需要大力優(yōu)化整合與開(kāi)發(fā)鏈接各種資源，不斷提升社區(qū)資源整合度和資源利用率。第一，充分利用政策鼓勵(lì)優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮政府作為社區(qū)建設(shè)“掌舵者”的作用。政府可以出臺(tái)相應(yīng)的政策法規(guī)招商引資，吸引企業(yè)到社區(qū)周邊投資建廠，修建菜市場(chǎng)、超市、購(gòu)物網(wǎng)點(diǎn)、學(xué)校、醫(yī)院、殘障康復(fù)機(jī)構(gòu)、公園、廣場(chǎng)、體育館等配套基礎(chǔ)設(shè)施。這樣既能最大化利用社區(qū)資源，又能就近解決居民就業(yè)問(wèn)題。第二，社區(qū)自身可充分挖掘區(qū)域內(nèi)的各種非正式資源，尤其是人力資源。應(yīng)通過(guò)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議、共建聯(lián)建等形式，在社區(qū)居民間建立起互幫互助的支持網(wǎng)絡(luò)，將社區(qū)居民的關(guān)注點(diǎn)聚焦到社區(qū)公共事務(wù)上來(lái)。應(yīng)以成立居民自助組織、社區(qū)社會(huì)組織等方式，自主解決社區(qū)治理難題，例如建立社區(qū)居民物業(yè)自管協(xié)會(huì)、菜市場(chǎng)自管協(xié)會(huì)、社區(qū)“幫幫團(tuán)”等，實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民自我管理、自我服務(wù)、自我發(fā)展。第三，建立社區(qū)資源共建共治共享機(jī)制。轄區(qū)單位和駐區(qū)單位既是社區(qū)建設(shè)的受益者，也是社區(qū)建設(shè)的重要力量，應(yīng)動(dòng)員它們最優(yōu)化地發(fā)揮自身資源優(yōu)勢(shì)，與社區(qū)其他各類(lèi)組織一起參與社區(qū)共建，形成同心共治合力，提高社區(qū)治理和服務(wù)的能力和水平。

（四）加強(qiáng)社區(qū)文化建設(shè)，構(gòu)建核心價(jià)值文化認(rèn)同

城鄉(xiāng)融合發(fā)展的核心是城市和鄉(xiāng)村文化共存共榮，互依互求。撤村并居社區(qū)秩序的重構(gòu)，首先是社區(qū)成員的生活重構(gòu)，生活重構(gòu)必定蘊(yùn)含著文化的重塑。目前撤村并居社區(qū)文化認(rèn)同還沒(méi)有形成，亟需建構(gòu)核心價(jià)值體系來(lái)加以引領(lǐng)。第一，立足于本土文化特色，重構(gòu)鄉(xiāng)土文化空間和文化意象。要在尊重傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上，將多個(gè)村莊的文化傳統(tǒng)融入新的社區(qū)空間，同時(shí)兼顧居民傳統(tǒng)的或現(xiàn)代的生活慣習(xí)，重塑居民的歸屬感和認(rèn)同感。第二，營(yíng)造包容的文化氛圍，推進(jìn)社區(qū)文化環(huán)境建設(shè)。鄉(xiāng)村原生穩(wěn)態(tài)的環(huán)境被摧毀后，鄉(xiāng)村文化的傳承就變成了一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，它很難以“復(fù)制”的方式來(lái)發(fā)展，只能以“再生產(chǎn)”的模式來(lái)重建和更新。⑩ 因此，撤村并居社區(qū)文化建設(shè)，就要從居民日常生活的“處境化經(jīng)驗(yàn)”出發(fā)，通過(guò)經(jīng)常性舉辦形式多樣、內(nèi)容豐富的社區(qū)文化和娛樂(lè)活動(dòng)，加強(qiáng)社區(qū)內(nèi)居民的交流與互動(dòng)、互助與合作，促進(jìn)居民間的文化理解和文化融合，強(qiáng)化居民間的情感共鳴和凝聚力。第三，建立村規(guī)民約，重塑社區(qū)文化規(guī)制。制度是行為的先導(dǎo)，應(yīng)通過(guò)制定道德規(guī)范和行為守則，培育居民行為共識(shí)，以村規(guī)民約的制度形式明確居民在社區(qū)文化建設(shè)中的主體地位，增強(qiáng)居民的責(zé)任感，引導(dǎo)居民以主人翁的姿態(tài)對(duì)待社區(qū)事務(wù)和參與公共行動(dòng)，培育和塑造社區(qū)公共文化價(jià)值認(rèn)同。

注釋?zhuān)?/p>

①④ 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第157、25頁(yè)。

② 劉守英：《從“鄉(xiāng)土中國(guó)”到“城鄉(xiāng)中國(guó)”》，《財(cái)經(jīng)雜志》2016年第8期。

③ 揚(yáng)·蓋爾：《交往與空間》，何人可譯，中國(guó)建筑工業(yè)出版社2002年版，第57—66頁(yè)。

⑤ 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京大學(xué)出版社1998年版，第6頁(yè)。

⑥ 谷玉良、江立華：《空間視角下農(nóng)村社會(huì)關(guān)系變遷研究》，《人文地理》2015年第4期。

⑦ 吳瑩：《“村改居”社區(qū)物業(yè)管理的主要類(lèi)型與存在問(wèn)題》，《城市觀察》2016年第1期。

⑧ 吳瑩：《空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2017年第6期。

⑨ 鄭杭生：《城鄉(xiāng)一體化與同城化齊舉并進(jìn)》，《紅旗文稿》2013年第20期。

⑩ 趙旭東、孫笑非：《中國(guó)鄉(xiāng)村文化的再生產(chǎn)——基于一種文化轉(zhuǎn)型觀念的再思考》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期。

作者簡(jiǎn)介：陳榮卓，華中師范大學(xué)湖北經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院研究員，全國(guó)民政政策理論研究基地主任、教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430079；李夢(mèng)蘭，華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，湖北武漢，430079。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）