康天軍

(西安交通大學(xué) 法學(xué)院，陜西西安 710049)

習(xí)近平總書記指出：“實現(xiàn)我們的目標(biāo)，需要英雄，需要英雄精神。我們要銘記一切為中華民族和中國人民做出貢獻的英雄們，崇尚英雄，捍衛(wèi)英雄，學(xué)習(xí)英雄，關(guān)愛英雄?！苯陙恚恍┤顺鲇诜N種原因和目的，推行“歷史虛無主義”愈演愈烈，借所謂學(xué)術(shù)研究歪曲英雄烈士事跡、否定英雄烈士功績，甚至美化侵略戰(zhàn)爭，丑化、褻瀆、侮辱、誹謗英雄烈士，比如有些人曾經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)布污蔑董存瑞、邱少云、方志敏、黃繼光、劉胡蘭等革命烈士的文字和視頻，引發(fā)大量網(wǎng)民圍觀、轉(zhuǎn)發(fā)，造成惡劣社會影響，引起公眾強烈憤慨，社會各界不斷呼吁推進專門立法進行遏制和打擊。

縱觀世界各國，都極力維護為了國家榮譽和利益而英勇獻身者的形象和榮譽。因為通過對英雄烈士的保護，會影響到社會公眾的價值觀念和人生追求，增強民族凝聚力，促進社會和諧穩(wěn)定、健康向上。俄羅斯《衛(wèi)國烈士紀(jì)念法》明確規(guī)定，加強對所有衛(wèi)國烈士墓地紀(jì)念碑和其他紀(jì)念設(shè)施的政府責(zé)任，對破壞此類設(shè)施的行為規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰。美國《尊重美國陣亡英雄法案》規(guī)定，在葬禮舉行前后一小時內(nèi)，禁止在國家公墓管理局管理的任何墓地入口90米內(nèi)舉行游行示威活動，違反者將被處以10萬美元罰款和一年監(jiān)禁。美國宣傳對表達自由的極力維護，美國各黨派和政府機關(guān)輕易都不想被扣上侵犯和限制表達自由的帽子，而在烈士葬禮前后，都依法限制公眾游行示威活動，可見美國法律對陣亡者的極端尊重和保護力度之大。

2018年4月27日，第十三屆全國人大常委會第二次會議審議通過了《中華人民共和國英雄烈士保護法》(下文簡稱《英烈保護法》)，自2018年5月1日起施行。最高人民法院、最高人民檢察院相繼就做好該法實施工作下發(fā)了通知。這是我國首次專門立法保護英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽等權(quán)益，具有重大宣示性，表明了黨和國家保護英雄烈士權(quán)益、維護社會主義核心價值體系的決心，是依法打擊侵犯英雄烈士行為、開展意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的有力武器。該法實施以來已有一批針對侮辱、誹謗烈士行為的案件依法審判，取得了良好的法律效果和社會效果*2018 年5月21日，江蘇省淮安市檢察院針對曾某侮辱消防烈士謝勇提起《英烈保護法》實施后首起民事公益訴訟，淮安市中級人民法院判決曾某于6月16日在《淮安日報》要聞版刊登公開道歉信。5月份以來，四川、江蘇、山東、湖南、寧夏等多地檢察機關(guān)都針對此類違法行為啟動了公益訴訟程序。9月28日，陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院審結(jié)全國首起烈士近親屬起訴侵犯烈士名譽權(quán)案，判決西安摩摩信息技術(shù)有限公司在國家級新聞媒體公開道歉，并向葉挺烈士近親屬葉正光等支付精神撫慰金10萬元。。但是，該法有些規(guī)定還比較原則，訴訟中的一些具體程序和實體問題還需要進一步明確和完善，有關(guān)立法和司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)適時通過法律解釋或司法解釋與已明確規(guī)定，以確保該法有效實施[注]最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規(guī)劃(2018-2023)》指出，要修訂完善有關(guān)名譽權(quán)、榮譽權(quán)司法解釋，加強對英雄烈士名譽權(quán)、榮譽權(quán)案件糾紛的指導(dǎo)力度。參見《人民法院報》2018年9月19日1版。。

一、《英烈保護法》保護對象的界定

確定《英烈保護法》的保護對象，是全面理解并準(zhǔn)確適用該法的重要前提。

(一)英雄烈士的界定

《英烈保護法》中英雄烈士并列出現(xiàn)。本質(zhì)上，英雄相對于烈士而言是一個政治、人文、歷史的概念，其內(nèi)涵豐富、外延寬泛，多維多面，不同歷史時期、不同國家民族、不同價值觀、意識形態(tài)的指引下，獲得社會普遍認(rèn)可的英雄并不完全相同。烈士的范圍則相對比較狹窄，實踐中往往對烈士有明文規(guī)定的程序可供評定，系一個法律概念。在現(xiàn)代文明語境下，因愛國、衛(wèi)國、反抗暴政專制、殖民統(tǒng)治、種族歧視等等而奮斗、戰(zhàn)斗犧牲的稱為烈士。

我國對英雄烈士的法律界定，經(jīng)歷了由無到有，由寬泛到精確的過程。新中國成立后，人民政府為紀(jì)念為國獻身的仁人志士，樹立人民英雄紀(jì)念碑，并篆刻碑文：“三年以來，在人民解放戰(zhàn)爭和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽！三十年以來，在人民解放戰(zhàn)爭和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽！由此上溯到一千八百四十年，從那時起，為了反對內(nèi)外敵人，爭取民族獨立和人民自由幸福，在歷次斗爭中犧牲的人民英雄們永垂不朽！”首次以官方的形式提出人民英雄的概念，并為之后界定英雄烈士提供了基本框架。1980年，國務(wù)院公布施行《革命烈士褒揚條例》，明確了烈士的認(rèn)定條件、認(rèn)定情形、認(rèn)定機關(guān)等，烈士認(rèn)定自此有了全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。2011年，國務(wù)院全面修訂《革命烈士褒揚條例》后頒布《烈士褒揚條例》，該條例第8條對于公民評為烈士規(guī)定了更為詳細的條件[注]具體規(guī)定為：(一)在依法查處違法犯罪行為、執(zhí)行國家安全工作任務(wù)、執(zhí)行反恐怖任務(wù)和處置突發(fā)事件中犧牲的；(二)搶險救災(zāi)或者其他為了搶救、保護國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)、公民生命財產(chǎn)犧牲的；(三)在執(zhí)行外交任務(wù)或者國家派遣的對外援助、維持國際和平任務(wù)中犧牲的；(四)在執(zhí)行武器裝備科研試驗任務(wù)中犧牲的；(五)其他犧牲情節(jié)特別突出，堪為楷模的?，F(xiàn)役軍人犧牲，預(yù)備役人員、民兵、民工以及其他人員因參戰(zhàn)、參加軍事演習(xí)和軍事訓(xùn)練、執(zhí)行軍事勤務(wù)犧牲應(yīng)當(dāng)評定烈士的，依照《軍人撫恤優(yōu)待條例》的有關(guān)規(guī)定評定。。第9條對于烈士的評定部門和程序作了進一步規(guī)范[注]申報烈士的，由死者生前所在工作單位、死者遺屬或者事件發(fā)生地的組織、公民向死者生前工作單位所在地、死者遺屬戶口所在地或者事件發(fā)生地的縣級人民政府民政部門提供有關(guān)死者犧牲情節(jié)的材料，由收到材料的縣級人民政府民政部門調(diào)查核實后提出評定烈士的報告，報本級人民政府審核。屬于本條例第8條第1款第1項、第2項規(guī)定情形的，由縣級人民政府提出評定烈士的報告并逐級上報至省、自治區(qū)、直轄市人民政府審查評定。評定為烈士的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府送國務(wù)院民政部門備案。屬于本條例第8條第1款第3項、第4項規(guī)定情形的，由國務(wù)院有關(guān)部門提出評定烈士的報告，送國務(wù)院民政部門審查評定。屬于本條例第8條第1款第5項規(guī)定情形的，由縣級人民政府提出評定烈士的報告并逐級上報至省、自治區(qū)、直轄市人民政府，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府審查后送國務(wù)院民政部門審查評定。。該條例明確烈士的評定屬于國家行政機關(guān)權(quán)力范疇，經(jīng)人民政府評定為烈士后，頒發(fā)烈士證書。但因該條例側(cè)重于對烈士認(rèn)定等程序性問題，并未涉及對侵犯烈士名譽等侵權(quán)行為的認(rèn)定與懲處。而社會現(xiàn)實中屢屢出現(xiàn)歪曲歷史事件、侵犯英雄烈士榮譽等惡劣行徑，卻難以依法懲治。2017年頒布的《民法總則》在民事責(zé)任章節(jié)第185條規(guī)定：“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！贝_定侵犯特定權(quán)益的行為需承擔(dān)民事責(zé)任。2018年，全國人大常委會通過并頒行《英烈保護法》，對英雄烈士的認(rèn)定、保護及侵犯英烈的法律責(zé)任等作了全方位規(guī)定。

《英烈保護法》第2條規(guī)定：“近代以來，為了爭取民族獨立和人民解放，實現(xiàn)國家富強和人民幸福，促進世界和平和人類進步而畢生奮斗、英勇獻身的英雄烈士，功勛彪炳史冊，精神永垂不朽。”該條款對受保護的英雄烈士的范圍做出了界定：(1)英雄烈士是已故之人，即犧牲者；(2)時間界定為近代以來，即1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，借鑒了人民英雄紀(jì)念碑碑文的認(rèn)定，但相較于《烈士褒揚條例》范圍更為廣泛，拓寬了保護的時間界限；(3)不限于為我國革命、發(fā)展獻身的英雄烈士，也包括了為全人類進步和平而獻身的英雄烈士。顯然，《烈士褒揚條例》關(guān)于烈士認(rèn)定的規(guī)定已經(jīng)無法滿足《英烈保護法》的需要，但法律法規(guī)又未賦予人民法院在審理案件中認(rèn)定英雄烈士的權(quán)力，因此，在相關(guān)案件辦理中，對于是否適用《英烈保護法》，辦案機關(guān)必須首先審查確定被侵犯的對象是否屬于法律保護的英雄烈士。

(二)英雄烈士的具體認(rèn)定

審查確定被侵犯的對象是否屬于法律保護的英雄烈士，應(yīng)當(dāng)以法律和政策為指引，兼顧社會實際。就目前我國現(xiàn)實情況看，可以有三個方面依據(jù)：(1)人民政府頒發(fā)的烈士證書，載入該證書的當(dāng)然屬于保護對象；(2)各級人民政府編纂、公布的相關(guān)英雄烈士名錄，或者中央級權(quán)威報刊報道的英雄烈士人物，如民政部公布的“抗日英烈和英雄群體名錄”、《人民日報》刊載的“為了民族復(fù)興·英雄烈士譜”等[注]2014年9月1日和2015年8月24日，民政部先后兩次公布抗日英烈和英雄群體名錄。2018年4月6日起《人民日報》開設(shè)專欄“為了民族復(fù)興·英雄烈士譜”，集中報道793位(組)英烈人物。各級人民政府也可自行組織收集、整理烈士史料，編纂烈士英名錄。，可直接用于案件審理；(3)黨和政府做出的有關(guān)表彰決定或者授予的榮譽稱號，即對于那些犧牲后雖然還沒有獲得烈士證書或進入英雄烈士名錄，但是已經(jīng)黨和政府以文件形式或其他官方方式(如黨報黨刊)正式確認(rèn)其先進事跡，并給予正面評價宣傳、號召學(xué)習(xí)其崇高精神的先進模范人物，也應(yīng)當(dāng)參照英雄烈士依法予以保護，這符合《英烈保護法》立法精神，有利于弘揚社會主義核心價值觀。對于被侵犯對象不屬于上述三種情形的起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人做法律釋明，按照一般侵權(quán)案件依法審理。

我國《烈士褒揚條例》對哪些人屬于烈士有明確規(guī)定，但《英烈保護法》的保護對象除了“烈士”之外，還包括“英雄”，而該法對“英雄”缺乏明確界定。根據(jù)《漢語大詞典》的解釋，“英雄”一般指才能勇武過人的杰出人物，也指具有英雄品質(zhì)，無私忘我，不辭艱險，為人民利益而英勇奮斗，令人敬佩的人。很顯然，該詞不是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆尚g(shù)語，因此，對于“英雄”的認(rèn)定，尚待有關(guān)法律進一步明確規(guī)定。

(三)《英烈保護法》的保護對象

根據(jù)《英烈保護法》第24條、第25條、第26條規(guī)定，英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽等人格利益是該法的具體保護對象。需要注意的是，《英烈保護法》保護的是英雄烈士的人格利益而非人格權(quán)利。在民事法學(xué)理論中，自然人具有民事權(quán)利能力，即享受民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù)的能力，始于出生終于死亡。烈士為已故之人，已故的英雄烈士顯然不再具有傳統(tǒng)法理意義上的民事權(quán)利能力，不能享有物質(zhì)性人格權(quán)。在提請保護的權(quán)利主體已不存在，但其名譽及為社會帶來的精神財富等確有保護必要的情況下，如何突破這一理論上的障礙成為重要問題。依據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定和司法實踐，在特定情況下，面對特定主體，可以一定程度上突破民事權(quán)利能力的限制，將權(quán)利轉(zhuǎn)化為一定的民事利益進行有限度保護，如對涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒被視為具有民事權(quán)利能力的“人”。2001年出臺的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定，公民死亡后，其名譽權(quán)應(yīng)受法律保護；死者名譽權(quán)受侵害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。由于烈士和其親屬之間的密切情感關(guān)系，烈士受到褒獎，親屬會感到光榮和自豪，烈士被污蔑攻擊，親屬會感到憤怒和痛苦，烈士與親人之間是情感共同體。丑化、侮辱、誹謗英雄烈士行為給英烈近親屬的精神利益和人格尊嚴(yán)造成嚴(yán)重損害，同時也給社會精神財富、價值體系造成嚴(yán)重負面影響，這都警醒立法者，已故英雄烈士的名譽、肖像等的保護不僅僅事關(guān)烈士本人及其近親屬，也與國家和社會共同的價值觀念和民族情感有關(guān)。因此，將《英烈保護法》》保護的對象確定為英雄烈士的人格利益而非人格權(quán)利，既可以起到保護作用，也可以避免陷入與法學(xué)理論相悖的窘境。當(dāng)然，在侵犯英烈行為嚴(yán)重損害社會秩序和國家利益的情況下，國家賦予檢察機關(guān)提起刑事訴訟的權(quán)力，這就不再局限于對英雄烈士個體人格利益的維護，更是對社會公共利益和核心價值體系的維護。

綜上所述，司法實踐中法律對英雄烈士的保護，一方面是保護基于其人格權(quán)利衍生的人格利益即屬于其近親屬的實體利益，一方面十分重視保護與此相關(guān)的社會公共利益。

二、請求權(quán)人的范圍和訴訟程序的啟動

清晰界定提起訴訟的請求權(quán)人范圍，明確不同情形下訴訟程序的啟動方式，對《英烈保護法》的有效實施具有重要意義。

(一)請求權(quán)人的范圍

《英烈保護法》第25條規(guī)定：“對侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽的行為，英雄烈士的近親屬可以依法向人民法院提起訴訟。英雄烈士沒有近親屬或者近親屬不提起訴訟的，檢察機關(guān)依法對侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的行為向人民法院提起訴訟。負責(zé)英雄烈士保護工作的部門和其他有關(guān)部門在履行職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)第1款規(guī)定的行為，需要檢察機關(guān)提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)向檢察機關(guān)報告?！笨梢?，對于請求權(quán)人的范圍，該法明確為近親屬和檢察機關(guān)。

1.英雄烈士的近親屬。對于這里所指的近親屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)啟動訴訟程序的不同加以區(qū)分。首先，對于情節(jié)較為輕微的侵權(quán)行為，近親屬選擇通過民事訴訟程序維護權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法對近親屬進行界定，即為英雄烈士的配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，孫子女、外孫子女。其次，侮辱、誹謗或者以其它形式侵害英雄烈士權(quán)益，損害社會公共利益，構(gòu)成犯罪，依法追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定對近親屬進行界定。由于一般的侮辱、誹謗為刑事自訴案件，刑事訴訟法對于近親屬的認(rèn)定較民事訴訟法范圍小，僅包括夫妻、父母、子女、同胞兄弟姐妹。

2.檢察機關(guān)。公益訴訟是國家機關(guān)依法對違反國家法律規(guī)定，侵犯國家利益和社會公共利益的行為所提起的訴訟。在我國，檢察機關(guān)是最重要的公益訴訟主體。不同于近親屬的起訴，檢察機關(guān)啟動公益訴訟應(yīng)具備一定前提條件。主要有兩種情形：一種是權(quán)益被侵害的英雄烈士沒有近親屬、近親屬已故、不具有民事行為能力或者近親屬明確表示不提起訴訟，檢察機關(guān)可以依職權(quán)啟動民事公益訴訟程序。相較近親屬的起訴，檢察機關(guān)只有在侵權(quán)行為危害了社會公共利益的情況下，才可啟動公益訴訟。另一種情形是負責(zé)英雄烈士保護工作的部門和其他有關(guān)部門在履行職責(zé)過程中，發(fā)現(xiàn)侵害英雄烈士權(quán)利的行為，認(rèn)為需要檢察機關(guān)提起訴訟，可向檢察機關(guān)報告，由檢察機關(guān)決定是否啟動公益訴訟程序。

(二)訴訟程序的啟動

訴訟程序的啟動有以下幾種情形：(1)由英雄烈士的近親屬提起訴訟，該類案件中，只要近親屬發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為即可提起訴訟；(2)英雄烈士沒有近親屬、近親屬不起訴或者不能起訴，檢察機關(guān)可以主動提起民事公益訴訟；(3)檢察機關(guān)依據(jù)相關(guān)機關(guān)的報告決定是否提起公益訴訟。如江蘇省淮安市中級人民法院審理的曾某侮辱烈士謝勇一案，就是淮安市檢察機關(guān)在履職中發(fā)現(xiàn)曾某的侵權(quán)行為，對曾某進行立案審查，收集固定相關(guān)證據(jù)并查清基本事實，在征求謝某父母、兄弟等近親屬意見，確定所有近親屬均不提起訴訟后，淮安市檢察院依法對曾某提起了民事公益訴訟[注]《以法之名捍衛(wèi)英烈榮譽與尊嚴(yán)——全國首例英烈保護公益訴訟案紀(jì)實》，載《檢察日報》2018年6月19日。，此即屬于前述第二種情形。

必須明確的是，檢察機關(guān)依法啟動民事公益訴訟，應(yīng)當(dāng)前置啟動訴前程序，即在存在英烈近親屬的情況下，檢察機關(guān)不能越過英烈近親屬直接提起訴訟，只有在明確得知英烈近親屬不起訴或者不能起訴的情況下，才可以提起民事公益訴訟；在英烈近親屬不明確的情況下，可采取公告形式完成訴前程序[注]參見邵世星：《五方面把握英烈保護公益訴訟法律適用》，載《檢察日報》2018年5月23日。。這樣的制度設(shè)計與近親屬權(quán)利保護和社會公共利益保護的立法理念完全契合。

此外，侵犯英雄烈士行為還可能引起刑事訴訟或者行政訴訟。(1)追究刑事責(zé)任的情形應(yīng)當(dāng)是在發(fā)生侮辱、誹謗英烈的情況下，一般由受害人近親屬提起自訴；如果侵害行為嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益，則由人民檢察院依法提起公訴。(2)相關(guān)行政訴訟的提起，主要是針對負有英烈保護職責(zé)的政府工作部門及其工作人員不履行職責(zé)或錯誤履職、濫用職權(quán)等行為，英烈近親屬可以提起行政訴訟，沒有近親屬或者近親屬不起訴、不能起訴的，檢察機關(guān)可以提起行政公益訴訟。

無論是英烈近親屬還是檢察機關(guān)，都應(yīng)該針對侵權(quán)行為提出明確具體的訴訟請求，可以要求行為人停止侵權(quán)行為、消除不良影響、恢復(fù)英烈名譽、公開賠禮道歉、賠償相關(guān)損失等。

(三)檢察機關(guān)提起民事公益訴訟的合理性

《英烈保護法》賦予檢察機關(guān)提起民事公益訴訟的權(quán)力，體現(xiàn)了公共利益司法干預(yù)原則，也符合我國國情。一是符合我國民事訴訟法的規(guī)定[注]《中華人民共和國民事訴訟法》第55條：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規(guī)定的機關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴?！保捎行Ю矛F(xiàn)行較為成熟的民事公益訴訟程序，無需對相關(guān)法律做出相應(yīng)修改或作出針對性的司法解釋，且檢察機關(guān)在環(huán)境、消費者權(quán)利保護等公益訴訟中積累了一定經(jīng)驗，能提高權(quán)益保護的質(zhì)效；二是在民事公益訴訟中，檢察機關(guān)雖然作為平等一方當(dāng)事人參與訴訟，但國家司法機關(guān)的特殊地位使其參與訴訟的意義不僅限于對特定主體權(quán)益的保護，更代表了國家對于該類侵權(quán)行為的態(tài)度，具有很強的象征性和指向性，有助于向社會傳遞積極信號，從而起到對社會公眾行為的指導(dǎo)與警示作用，故在本類案件的審理過程中，司法程序、證據(jù)認(rèn)證、事實認(rèn)定均可沿用現(xiàn)有公益訴訟相關(guān)規(guī)定。當(dāng)然，檢察機關(guān)提起公益訴訟應(yīng)當(dāng)以損害社會公共利益為前提。這里的社會公共利益，指的是英雄烈士的事跡、精神給廣大公民帶來的精神上的鼓舞，是社會公共精神財富的重要組成部分，作為社會主義核心價值體系的一部分而存在，一旦行為人的侵權(quán)行為導(dǎo)致主流輿論和廣大群眾對于英雄烈士事跡的真實性產(chǎn)生懷疑，對于英雄烈士的精神、人格評價明顯改變或者降低，即可認(rèn)為是損害了社會公共利益，就應(yīng)對其依法予以追究。

三、司法實務(wù)中相關(guān)問題探析

(一)行政處罰、民事訴訟及刑事追究的交叉與銜接

對于違法行為的處理，各國一般都按照違法情節(jié)及后果輕重，綜合運用民事、刑事等法律條文做出針對性對待。我國也不例外。《英烈保護法》第26條規(guī)定：“以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”依據(jù)該規(guī)定，侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任的形式包括行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任三種。實踐中，三種責(zé)任的承擔(dān)往往存在交叉與銜接。如公安機關(guān)可依據(jù)《治安管理處罰條例》之規(guī)定，以侮辱他人、尋釁滋事等為由對行為人處以行政拘留、罰款等行政處罰措施。此處，公安機關(guān)行政處罰代表的是國家公權(quán)力對破壞社會公共秩序的違法行為的否定性評價，處以行政處罰并不影響對侵權(quán)人民事責(zé)任的追究，兩者代表了不同的權(quán)力和利益體系，并行不悖。因此，侵權(quán)人在受到行政處罰的同時也可能承擔(dān)民事責(zé)任。

對于該類案件民事與刑事責(zé)任的交叉與區(qū)分，需要仔細分辨。根據(jù)我國刑法規(guī)定，侮辱行為成罪，首要滿足兩個條件，一是公開侮辱、貶損他人人格。很明顯，這種行為只能是故意的，過失不構(gòu)成侮辱罪；二是必須是情節(jié)嚴(yán)重的行為。所謂情節(jié)嚴(yán)重，一般指侮辱他人手段惡劣，后果嚴(yán)重的情形。當(dāng)侮辱、誹謗行為嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的，檢察機關(guān)可以依據(jù)刑法和刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定提起公訴[注]依據(jù)刑法規(guī)定，侮辱、誹謗罪屬告訴才處理案件，被害人自訴的，法院才受理，否則不受理。但當(dāng)行為嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益時，如果受害人不告訴或不能告訴，人民檢察院應(yīng)提起公訴。。在檢察機關(guān)作為公訴主體的情況下，如何認(rèn)定侮辱、誹謗行為已經(jīng)達到了《英烈保護法》所指的嚴(yán)重損害社會秩序和國家利益的程度，對行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任至關(guān)重要。對此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照刑事訴訟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以衡量，比如，因誹謗引起被害人死亡的；引起當(dāng)?shù)厝罕姽珣嵉模徽u謗外國人影響國際關(guān)系等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重損害社會秩序和國家利益。如果受害人不告訴或不能告訴，人民檢察院應(yīng)提起公訴。同時，在網(wǎng)絡(luò)、自媒體高度發(fā)達的當(dāng)下，侮辱、誹謗行為大多發(fā)源、擴散于網(wǎng)絡(luò)之上，如何把握標(biāo)準(zhǔn)、找準(zhǔn)源頭是辦理此類案件中應(yīng)當(dāng)重點把握的環(huán)節(jié)。此外，還應(yīng)當(dāng)將嚴(yán)重損害社會秩序和國家利益、應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的情形，與民事公益訴訟中的危害社會公共利益加以區(qū)分，從而能準(zhǔn)確界定刑事責(zé)任與民事責(zé)任的界限。

(二)明確學(xué)術(shù)研究與侵犯人格利益及侮辱、誹謗界限

實踐中，一些人往往以歷史研究、學(xué)術(shù)探討為名，對英雄烈士事跡做出所謂的真相解析、歷史還原等，在無足夠史料分析、證據(jù)支撐的情況下，以臆想、推斷等方式對英雄烈士的事跡公開發(fā)表批評、質(zhì)疑言論，因其以學(xué)術(shù)成果等為名，極易誤導(dǎo)缺乏相關(guān)專業(yè)知識的普通公眾，導(dǎo)致其對英雄烈士的認(rèn)識、評價產(chǎn)生誤解和偏差。這種方式相較于直接、公開的侮辱、誹謗，具有較強隱蔽性，但危害、影響更為深遠，尤其值得重視、警惕，也必須審慎處理。如在全國產(chǎn)生巨大影響的侵害“狼牙山五壯士”名譽權(quán)、榮譽權(quán)案，即是典型代表。該系列案件中，侵權(quán)人即是通過所謂的歷史研究的形式，將“狼牙山五壯士”英勇抗敵的事跡臆想推斷為所謂的與大部隊失散，且捏造五壯士偷吃群眾蘿卜等事實，導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體掀起了一陣議論熱潮，部分網(wǎng)民以此發(fā)表了對“狼牙山五壯士”英雄事跡是否真實存在，是否應(yīng)當(dāng)評定為烈士的質(zhì)疑，給“狼牙山五壯士”的名譽、榮譽帶來了極大負面影響，影響了其社會評價，人民法院在案件審理中通過對侵權(quán)言論依據(jù)、危害結(jié)果等審查，認(rèn)定侵權(quán)事實存在，侵權(quán)行為成立，判決侵權(quán)人承擔(dān)法律責(zé)任，并在判決生效、侵權(quán)人不自覺履行的情況下依法進行了強制執(zhí)行，對社會產(chǎn)生了良好的引領(lǐng)作用。

司法實踐中，應(yīng)妥善把握學(xué)術(shù)研究與侵犯人格利益、侮辱、誹謗的界限。為還原歷史真相、追問英雄烈士事跡細節(jié)，使用真實、充分的史料進行研究討論的，應(yīng)認(rèn)為是正常的學(xué)術(shù)研究行為。但是，如果在討論這些細節(jié)時，并無充分史料作為依據(jù)，而是憑空捏造、主觀臆測、故意貶損英雄烈士名譽的，應(yīng)認(rèn)定為侵犯英雄烈士名譽行為。

(三)關(guān)于案件調(diào)解、和解與損害賠償責(zé)任問題

對于侵犯英雄烈士名譽、榮譽的民事案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格、慎重適用調(diào)解、和解方式。在案件事實方面，對于涉及英雄烈士事跡的史實、事實和關(guān)于英雄烈士的評價，必須明確澄清、載明，不容模糊；在英烈人格利益恢復(fù)方面，侵權(quán)人必須公開承認(rèn)錯誤、賠禮道歉、消除影響，不能調(diào)解或者和解。只有對于賠償經(jīng)濟損失問題，才可以適用調(diào)解或者和解。這是因為，有關(guān)英烈保護問題，不僅涉及英烈個人及其親屬的權(quán)益即私益，也涉及公共利益和公眾情感即公益，更關(guān)乎國家記憶和民族大義，必須通過法定形式明確事實、是非、結(jié)果、導(dǎo)向，懲戒違法行為，發(fā)揮司法裁判對社會價值的引領(lǐng)作用，維護和弘揚社會主義核心價值觀。而對于侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟損失，屬于私益范圍，則可以適用調(diào)解或者和解。

關(guān)于侵害英烈人格利益的損害賠償問題，目前法律對其責(zé)任內(nèi)容及責(zé)任形式的規(guī)定比較原則，缺乏細化，理論界認(rèn)識也不一致，實踐操作較少。鑒于此類侵害行為及侵害對象的特殊性，其造成的物質(zhì)損失和精神損失也具有特殊性，因此對其糾正主要著眼于弘揚愛國主義、民族精神和樹立社會主義核心價值觀，著眼于修復(fù)對社會公眾的情感傷害。同時，也正因為此類違法侵權(quán)行為的特殊社會危害性，根據(jù)侵權(quán)行為存在的主觀過錯和客觀后果，按照過錯責(zé)任原則，應(yīng)當(dāng)判處侵權(quán)人承擔(dān)懲罰性賠償金、恢復(fù)英烈人格利益所需費用和英烈近親屬精神損害撫慰金。對此，可以通過司法解釋的形式明確賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，以更有力地懲治此類違法侵權(quán)行為，更好地保護英雄烈士不受侵犯。