構(gòu)成犯罪的駕駛員在交通事故中致傷，其受傷性質(zhì)能否認(rèn)定為工傷

欄目主持：方和 電話(huà)：028-62376126

案情簡(jiǎn)介：某汽車(chē)客運(yùn)公司駕駛員喬某，2016年5月在執(zhí)行長(zhǎng)途客運(yùn)中發(fā)生交通事故，造成乘客兩人死亡，十多人受傷，喬某本人左手、右腿多處骨折受傷。交通管理行政部門(mén)認(rèn)定喬某在此次交通事故中負(fù)直接責(zé)任（超速行駛、剎車(chē)不當(dāng)），人民法院審裁喬某構(gòu)成責(zé)任事故犯罪判刑兩年（緩刑兩年）。2017年2月，喬某向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出申請(qǐng)，要求認(rèn)定其受傷性質(zhì)為工傷。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：駕駛?cè)藛T履行職責(zé)中發(fā)生交通事故受到傷害，本人構(gòu)成責(zé)任事故犯罪被判刑，其受傷性質(zhì)能否認(rèn)定為工傷。

某汽車(chē)客運(yùn)公司認(rèn)為，喬某違犯道路交通法規(guī)，構(gòu)成責(zé)任事故犯罪被判刑，其受傷性質(zhì)不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。喬某認(rèn)為，自己在完成公司長(zhǎng)途客運(yùn)工作任務(wù)中不幸發(fā)生交通事故致傷，其受傷性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

認(rèn)定結(jié)論：?jiǎn)棠彻ぷ鞯厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，以喬某完成公司長(zhǎng)途客運(yùn)任務(wù)中發(fā)生交通事故致傷為由，認(rèn)定其受傷性質(zhì)為工傷。某汽車(chē)客運(yùn)公司未為喬某參加工傷保險(xiǎn)，不服認(rèn)定結(jié)論向上一級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提起行政復(fù)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理維持了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)的認(rèn)定決定。

案例評(píng)析：《工傷保險(xiǎn)條例》主要立法精神是職工在工作中因主觀故意犯罪行為而造成自身傷害的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷；反之，職工在履行職務(wù)中即使構(gòu)成責(zé)任事故犯罪，但因?qū)儆谶^(guò)失性犯罪，職工在事故中受到的傷害可以認(rèn)定為工傷或者視同工傷。

此案中，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)核查認(rèn)為，一是某汽車(chē)客運(yùn)公司雖未與喬某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立；二是喬某執(zhí)行長(zhǎng)途客運(yùn)工作中發(fā)生交通事故，致使本人受傷的客觀事實(shí)清楚；三是司法機(jī)關(guān)有效法律文書(shū)，認(rèn)定喬某行為構(gòu)成責(zé)任事故犯罪，但未認(rèn)定為故意犯罪。因此，喬某屬于非主觀故意犯罪造成的自身傷害，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定喬某受傷性質(zhì)為工傷是正確的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理維持該認(rèn)定決定是合適的。