(青島大學(xué) 山東 青島 266071)

一、庭審質(zhì)證的概念

質(zhì)證有廣義和狹義之分。廣義質(zhì)證是指在訴訟過(guò)程中，由法律允許的主體，采用法律允許的程序和方法，對(duì)各種證據(jù)采取詢問(wèn)、辨認(rèn)、對(duì)質(zhì)、說(shuō)明、解釋、辯駁等形式，從而對(duì)法官的內(nèi)心確信形成特定證明力的一種訴訟活動(dòng)。狹義的質(zhì)證，是指法庭審判過(guò)程中當(dāng)事人一方對(duì)相對(duì)方當(dāng)庭所提出之證據(jù)或證人進(jìn)行口頭質(zhì)疑詢問(wèn)，并由提供證據(jù)者或證人當(dāng)即回答質(zhì)疑方提出的問(wèn)題的活動(dòng)。在這一過(guò)程中，對(duì)立的當(dāng)事人雙方之間可以圍繞證據(jù)能力與證明能力展開(kāi)證據(jù)辯論。①本文這里采用狹義的定義進(jìn)行論述。從以上質(zhì)證狹義的定義不難看出質(zhì)證，以“證”為前提，當(dāng)然這里的“證”是指對(duì)方所舉的證，如果對(duì)方不舉證，那么另一方的“質(zhì)”也就無(wú)從談起，因此質(zhì)證是訴訟雙方的共同參與，而不是單方面的訴訟行為。而對(duì)于質(zhì)證的屬性，有學(xué)者將其歸結(jié)為三個(gè)方面：一是質(zhì)證具有雙向性。認(rèn)為質(zhì)證是對(duì)另一方所舉證據(jù)提出質(zhì)疑和另一方對(duì)質(zhì)疑進(jìn)行辯駁的活動(dòng)。質(zhì)證不單單是辯方的事，控方也需要質(zhì)證；質(zhì)證也不僅僅是質(zhì)疑，還包括辯駁、辨認(rèn)、對(duì)質(zhì)和說(shuō)明、辯論等。二是質(zhì)證具有平等性?？剞q雙方都有質(zhì)證的權(quán)利，雙方觀點(diǎn)對(duì)立，但地位平等。三是質(zhì)證具有對(duì)抗性。訴訟雙方對(duì)于事實(shí)和證據(jù)的對(duì)立的認(rèn)識(shí)，決定了其質(zhì)證行為具有對(duì)抗性。②

二、目前我國(guó)庭審質(zhì)證存在的問(wèn)題

(一)證據(jù)的無(wú)效質(zhì)證。證據(jù)的無(wú)效質(zhì)證主要是對(duì)言辭證據(jù)的無(wú)效質(zhì)證。這里的言辭證據(jù)主要是證人證言、鑒定意見(jiàn)。出現(xiàn)這種問(wèn)題主要是由于我國(guó) “案卷筆錄中心主義” 盛行，證人和鑒定人的出庭率非常低，僅僅提交書(shū)面證言和鑒定意見(jiàn)。證人、鑒定人不到場(chǎng)只能宣讀這些證據(jù)材料，而被告及其律師面對(duì)這些不會(huì)說(shuō)話的證據(jù)，根本無(wú)法進(jìn)行質(zhì)詢，這種證據(jù)的真實(shí)性也就無(wú)法保障。被告人及其律師只能通過(guò)比較各種證據(jù)，尋找證言與其他證據(jù)存在的矛盾，對(duì)證言自身的真?zhèn)瓮耆珶o(wú)法通過(guò)法庭質(zhì)證加以辨別。在司法實(shí)踐中，由于證人、鑒定人的不出庭，面對(duì)紙質(zhì)版的言辭證據(jù)，被告人和辯護(hù)人難以進(jìn)行有效的質(zhì)證。

(二)證據(jù)的無(wú)序質(zhì)證。證據(jù)規(guī)則不完善致使質(zhì)證無(wú)序。質(zhì)證質(zhì)的就是證據(jù)的合法性、相關(guān)性以及證明責(zé)任，證據(jù)能力的問(wèn)題，這就不可避免的與證據(jù)規(guī)則相重疊。2012年新《刑事訴訟法》對(duì)于證據(jù)規(guī)則進(jìn)行了較大幅度的修改，包括上文提到的證人出庭作證制度等等，但是對(duì)于證據(jù)規(guī)則我國(guó)立法還是缺少細(xì)致的規(guī)定，規(guī)定的比較籠統(tǒng)，最高法院也沒(méi)有針對(duì)這些規(guī)則的適用發(fā)布相關(guān)的指導(dǎo)性案例，這就導(dǎo)致了對(duì)同一條文不同的訴訟主體有著不同的理解。這種不同的理解在質(zhì)證過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)“各說(shuō)各有理”，導(dǎo)致質(zhì)證秩序混亂。

三、關(guān)于我國(guó)當(dāng)前刑事庭審質(zhì)證方式改革的幾點(diǎn)建議

(一)完善質(zhì)證外部條件，提高與案件有關(guān)的證據(jù)的質(zhì)證率。。強(qiáng)化辯護(hù)律師在偵查階段的參與度。筆者認(rèn)為在現(xiàn)有規(guī)則框架下可以保障律師對(duì)訊問(wèn)過(guò)程的知悉權(quán)，即辯護(hù)人有權(quán)知悉偵查機(jī)關(guān)的訊問(wèn)次數(shù)、訊問(wèn)時(shí)間等信息，這些信息的真?zhèn)无q護(hù)律師可以和被訊問(wèn)人核對(duì)，具體的訊問(wèn)內(nèi)容暫且不提。這主要是防止偵查機(jī)關(guān)在移送審查起訴時(shí)有選擇的移交訊問(wèn)證據(jù)。

提高證人的出庭率。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)限制法官對(duì)證人出庭的自由裁量權(quán)，如果被告人有可能被判處重刑的，如果訴訟參與人對(duì)證人證言有異議的，那么證人必須出庭，法官也應(yīng)當(dāng)有這種意識(shí)，如果確實(shí)到庭有困難的也必須采用視頻直播的方式接受詢問(wèn)，但是每件案子只限于一名證人。以必須到庭接受詢問(wèn)為原則，以視頻直播為例外。這里的重刑筆者建議以十年有期徒刑為限比較合適。如果有可能判處十年以上有期徒刑的對(duì)于證人出庭采用上述做法，當(dāng)然如果對(duì)于證人證言沒(méi)有異議的，或者有可能判處十年以下有期徒刑等較輕的刑罰的，為了節(jié)省司法資源，提高訴訟效率，可以由法官自由裁量。質(zhì)證的前提是有證據(jù)的出現(xiàn)，只有質(zhì)證的前提問(wèn)題解決好了，才談得上改變質(zhì)證方式，否則庭審實(shí)質(zhì)化要求的質(zhì)證又只是畫(huà)餅充饑。③

(二)擴(kuò)張有關(guān)質(zhì)證的證據(jù)規(guī)則。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性的擴(kuò)張。這主要是應(yīng)對(duì)辯護(hù)律師要求控方提交被告人供詞有關(guān)的審訊錄音錄像，而控方以審訊錄音錄像與案件事實(shí)沒(méi)有相關(guān)性作為理由加以拒絕，在這種情況下，被告人供詞的真實(shí)性就難以質(zhì)證，質(zhì)證就流于形式。雖然當(dāng)被告人提出其供詞是遭受刑訊逼供得來(lái)的時(shí)候，控方要證明這種供詞來(lái)源的合法性，但是不要忘了這前提是被告人要提供遭受刑訊逼供的線索，而刑訊逼供的方式有很多，一些逼供方式根本無(wú)法提出相應(yīng)的線索。所以讓每一份供詞都配備上同步的錄音錄像，這種問(wèn)題就迎刃而解了。再如品格證據(jù)問(wèn)題，我們的證據(jù)法也沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，實(shí)踐中即使證人有犯罪記錄哪怕是偽證罪，該前科記錄也會(huì)因無(wú)相關(guān)性而被法庭拒絕質(zhì)證。還有涉及到證人的利益、偏見(jiàn)等問(wèn)題，這些問(wèn)題本質(zhì)上都有可能影響證言的可信性，但在我國(guó)司法實(shí)踐中都很難在法庭上被納入質(zhì)證范圍，即使律師在法庭上出示這些證據(jù)，在法庭上也很容易就是否能夠質(zhì)證引起爭(zhēng)論。

(三)豐富質(zhì)證方式方法。對(duì)于豐富質(zhì)證方式。筆者認(rèn)為可以以雙方合意為主，如達(dá)成合意可一組一質(zhì)，如沒(méi)有達(dá)成合意，特別是對(duì)證據(jù)有異議的，應(yīng)當(dāng)一證一質(zhì)。不能為了節(jié)省時(shí)間而忽略當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)。對(duì)于采取輔助性的方式進(jìn)行質(zhì)證，如繪圖、放映視頻，甚至簡(jiǎn)單的情節(jié)模擬，只要有助于厘清事實(shí)并不違背法律規(guī)定的情況下，也應(yīng)寬松把握，靈活處理。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意保障不同質(zhì)證主體的質(zhì)證權(quán)，如在刑事案件中，被害人一方是訴訟主體，也應(yīng)當(dāng)享有質(zhì)證權(quán)，但往往容易忽視，法庭應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中注意予以保障。進(jìn)一步擴(kuò)大質(zhì)證內(nèi)容和質(zhì)證對(duì)象。質(zhì)證內(nèi)容上，不應(yīng)只停留在證據(jù)能力上，對(duì)證據(jù)證明力也應(yīng)注意質(zhì)證，證明力雖然是法官心證內(nèi)容，但法官的心證也可以建立在雙方質(zhì)證意見(jiàn)的基礎(chǔ)上。接受質(zhì)證對(duì)象上，應(yīng)注意由目前相對(duì)單一的只對(duì)被告人的質(zhì)證擴(kuò)大到其他人證上，如證人、鑒定人以及其他重要物證形成、制定、保管等人證上。

對(duì)于豐富質(zhì)證方法。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由目前簡(jiǎn)單的訊問(wèn)式質(zhì)證到接受辯護(hù)人辯駁式質(zhì)證，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)掌握交叉詢問(wèn)的方法和技巧，增加質(zhì)證方法的多樣性、靈活性和針對(duì)性。特別是隨著舉證方式的變化，人證出庭機(jī)會(huì)越來(lái)越多，公訴人或律師都需要更多的質(zhì)證訓(xùn)練以對(duì)抗辯護(hù)人對(duì)證人、鑒定人的質(zhì)證。除了技術(shù)上需要訓(xùn)練同時(shí)也要注重增強(qiáng)雙方質(zhì)證能力，特別是被告方，允許其收集證據(jù)或質(zhì)疑控方證據(jù)可信性的材料，必要時(shí)聘請(qǐng)專門(mén)知識(shí)人協(xié)助質(zhì)證以增強(qiáng)質(zhì)證質(zhì)量。

【注釋】

① 參見(jiàn)何家弘主編.新編證據(jù)法學(xué).法律出版社2000年版，第390頁(yè)。

② 參見(jiàn)沈丙友.質(zhì)證規(guī)則研究.律師文摘，2002年第四輯，時(shí)事出版社 2002 年版，第 79頁(yè)，第 91頁(yè)。

③ 胡云騰：《證人出庭作證難及其解決思路》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2006 年第 3 期。