錢繼云

（蘇州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

新時(shí)期詩(shī)歌，是指“文革”結(jié)束后、尤其是黨的十一屆三中全會(huì)后至1980年代末期的詩(shī)歌作品。新時(shí)期詩(shī)歌的起源一般會(huì)追溯到“文革”時(shí)期的地下創(chuàng)作，或是“天安門詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”。無(wú)論是外部創(chuàng)作空間，還是內(nèi)在特質(zhì)，新時(shí)期詩(shī)歌都發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。作為當(dāng)時(shí)主流文學(xué)的重要刊物之一，《詩(shī)刊》對(duì)新時(shí)期詩(shī)歌的生成起到了積極的推進(jìn)作用。因此，以《詩(shī)刊》為切入點(diǎn)考察新時(shí)期詩(shī)歌，不失為一條有效路徑。

1976年1月，《詩(shī)刊》復(fù)刊，延續(xù)了既往編號(hào)，為總第81期。復(fù)刊初期，《詩(shī)刊》受到時(shí)局影響，呈現(xiàn)出一定的時(shí)代局限性。但隨著思想解放運(yùn)動(dòng)的開展，《詩(shī)刊》率先“撥亂反正”，于1978年第5期發(fā)表了《記取教訓(xùn)，在斗爭(zhēng)中繼續(xù)前進(jìn)》一文，對(duì)此前的“失聰”“失德”之舉進(jìn)行了深刻的反思。隨后，《詩(shī)刊》聚攏詩(shī)歌“歸來(lái)者”，將朦朧詩(shī)由“地下”推向“地上”，在全國(guó)形成了新的詩(shī)歌風(fēng)潮。而《詩(shī)刊》龐大的發(fā)行量，更是它推動(dòng)新時(shí)期詩(shī)歌生成的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

一、《詩(shī)刊》的辦刊理念

十一屆三中全會(huì)召開前，中國(guó)文聯(lián)籌備組、中國(guó)作協(xié)籌備組先后成立。會(huì)議過(guò)后，中央的政策明朗化，時(shí)任中宣部部長(zhǎng)的胡耀邦積極重建黨與文藝界的良好關(guān)系，一方面為“文革”期間文藝界的冤假錯(cuò)案平反，另一方面則努力為文藝創(chuàng)作創(chuàng)造寬松的環(huán)境。隨著思想文化領(lǐng)域反思的深入，以科學(xué)、民主、自由為核心的啟蒙意識(shí)再度成為知識(shí)分子批判愚昧、迷信、專制的重要思想資源。1979年1月，《詩(shī)刊》組織 “詩(shī)歌創(chuàng)作座談會(huì)”前，有人擔(dān)心邀請(qǐng)尚未平反的詩(shī)人與會(huì)將招致麻煩，建議小范圍舉行。對(duì)此，《詩(shī)刊》副主編柯巖認(rèn)為：“這怎么可以呢？為的就是平反復(fù)出嘛！至少二百人！”[1]遂與鄒荻帆請(qǐng)示胡喬木，胡喬木與賀敬之又請(qǐng)示了胡耀邦與王震，胡、王二人都表示支持大范圍召集詩(shī)人，召開此次會(huì)議。會(huì)上，平反詩(shī)歌界冤假錯(cuò)案的問(wèn)題再次被提及，“來(lái)自各地的詩(shī)人列舉事實(shí)說(shuō)明，詩(shī)歌界還有不少冤案、錯(cuò)案、假案至今仍然沒有平反、昭雪，呼吁加快詩(shī)歌界落實(shí)政策的工作”[2]。

“詩(shī)歌創(chuàng)作座談會(huì)”的會(huì)議紀(jì)要《要為“四化”放聲歌唱—記本刊召開的詩(shī)歌創(chuàng)作座談會(huì)》發(fā)表于《詩(shī)刊》1979年第3期，可見其辦刊方針的重新定位，關(guān)鍵詞之一便是“現(xiàn)代化”。對(duì)“現(xiàn)代化”的呼喚在1978年初的《詩(shī)刊》上便可發(fā)現(xiàn)蹤跡，同年第2期，李瑛的《早春》組詩(shī)中，既向“在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)真理，在斗爭(zhēng)中獲得自由”的“科學(xué)家”致意，又對(duì)“喜馬拉雅山谷，響起了一聲汽笛”倍感歡欣鼓舞，“于是，巔連的雪山，彼此呼應(yīng)，/齊聲回答黨的召喚，前進(jìn)，向二十一世紀(jì)！”[3]對(duì)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的贊美躍然紙上。

會(huì)議紀(jì)要同時(shí)提出詩(shī)人要做時(shí)代的歌手，“為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，就要適應(yīng)這個(gè)偉大的轉(zhuǎn)變，為新時(shí)期的總?cè)蝿?wù)放聲歌唱，不但深刻反映億萬(wàn)人民的斗爭(zhēng)生活和英雄業(yè)績(jī)，唱出時(shí)代的最強(qiáng)音，并且要成為時(shí)代的戰(zhàn)鼓、進(jìn)軍的號(hào)角，鼓舞和激勵(lì)人民在新的長(zhǎng)征中高歌猛進(jìn)”，“使自己的思想、感情和行動(dòng)適應(yīng)現(xiàn)代化的要求”[4]。倡導(dǎo)詩(shī)歌要“為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”的口號(hào)與“服務(wù)論”一脈相承，“時(shí)代的戰(zhàn)鼓、進(jìn)軍的號(hào)角”也與革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代對(duì)文學(xué)所扮角色的要求如出一轍，暴露出相當(dāng)?shù)木窒扌裕欢鴮?duì)“新時(shí)期”要“適應(yīng)現(xiàn)代化的要求”的強(qiáng)調(diào)，還是體現(xiàn)了新的訴求。

值得注意的是，在這份會(huì)議紀(jì)要中以及之后很長(zhǎng)一段時(shí)間里，《詩(shī)刊》都用“詩(shī)歌工作者”這一概念指稱以詩(shī)人、詩(shī)評(píng)家、詩(shī)歌理論家乃至詩(shī)歌編輯等為主體的人群，這既是將詩(shī)歌納入社會(huì)主義事業(yè)母體的歸屬感的尋求，也是淡化個(gè)體、突出集體的自主選擇。藝術(shù)家們帶著“工作者”的面罩，投身于高度張揚(yáng)的集體認(rèn)同中，承擔(dān)起政治宣傳的重任。[5]19

時(shí)任《詩(shī)刊》編輯的邵燕祥，對(duì)推動(dòng)該詩(shī)歌觀念起到了重要作用。早在1950年代，邵燕祥創(chuàng)作的《我們架起了這條超高壓送電線》《第一汽車廠工地的第二個(gè)雨季》《中國(guó)的道路呼喚著汽車》等政治抒情詩(shī)，就表達(dá)了對(duì)“現(xiàn)代化”的訴求。1978年12月創(chuàng)作的《中國(guó)的汽車呼喚著高速公路》，更是再次發(fā)出熱切呼喚，期待加速發(fā)展?！翱赵挷荒軉?dòng)汽車，/豪言壯語(yǔ)也不能鋪路”，“前進(jìn)是唯一的路。/再不能只是夸耀方向盤，/而安于老牛破車的速度！”[6]對(duì)“空話”與“豪言壯語(yǔ)”的拒斥，體現(xiàn)了較為深沉的時(shí)代感，對(duì)具有政治象征意味的“方向盤”也跳脫出了膜拜式思維，折射出批判性的時(shí)代精神。

同樣對(duì)前行速度深感不滿與不安的，還有時(shí)任《詩(shī)刊》第二副主編的柯巖。1979年11月，柯巖在中國(guó)作家協(xié)會(huì)第三次會(huì)員代表大會(huì)上提出，面對(duì)其他各條戰(zhàn)線的揚(yáng)鞭躍馬、大步前行，“我實(shí)在感到來(lái)不及，無(wú)論是時(shí)間還是情感，都來(lái)不及”[7]，對(duì)詩(shī)歌融入火熱現(xiàn)代化建設(shè)的迫切愿望溢于言表。1979年第5期《詩(shī)刊》刊登了張學(xué)夢(mèng)的《現(xiàn)代化和我們自己—寫給和我一樣對(duì)“四化”無(wú)知的人們》，試圖將人們從革命浪漫主義的幻想中拉回現(xiàn)實(shí)，將美好愿景、家國(guó)想象與個(gè)體掛鉤。在倡導(dǎo)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的1979年，烏托邦式的高蹈、喧嘩在詩(shī)人求真務(wù)實(shí)的追問(wèn)下被拉回地面、拉回生活。這一年，《詩(shī)刊》倡導(dǎo)“走出自己的家，走出編輯部，走出協(xié)會(huì)的機(jī)關(guān)，重新建立生活的根據(jù)地，投身到四個(gè)現(xiàn)代化的第一線去”[8]，并積極組織詩(shī)歌朗誦會(huì)、寫作采風(fēng)等詩(shī)歌創(chuàng)作活動(dòng)。

二、《詩(shī)刊》編輯策略和創(chuàng)作群體的轉(zhuǎn)變

復(fù)刊后的《詩(shī)刊》在辦刊思路和策略上都有新的調(diào)整，旨在使詩(shī)歌創(chuàng)作的隊(duì)伍發(fā)展壯大、后繼有人。這種調(diào)整首先表現(xiàn)為編輯群體的變化，其次是創(chuàng)作群體的變化。

據(jù)邵燕祥回憶：“1978年開始，隨著作協(xié)和文聯(lián)的恢復(fù)，《詩(shī)刊》和《人民文學(xué)》的領(lǐng)導(dǎo)班子相應(yīng)做了一些調(diào)整?！对?shī)刊》就把被迫提前退休回?zé)o錫故鄉(xiāng)的老詩(shī)人嚴(yán)辰找回來(lái)做主編，他善于團(tuán)結(jié)大家。第一副主編是鄒荻帆，他對(duì)詩(shī)歌界很熟悉，辦事能力很強(qiáng)，《詩(shī)刊》的行政、財(cái)務(wù)基本上歸他管。第二副主編柯巖，早年以寫兒童詩(shī)知名；粉碎‘四人幫’以后，她寫過(guò)名篇《周總理，你在哪里》。我剛進(jìn)《詩(shī)刊》的時(shí)候做‘二審’，相當(dāng)于編輯部主任的工作?！盵9]但在1978—1979年間，主編及編委群體未能公之于眾，“就因?yàn)槎际恰诰€人物’”[10]。1980年第1期，《詩(shī)刊》編委名單終于登上了封底，除了上文提及的主編、副主編之外，還有艾青、田間、朱丹、阮章競(jìng)、李瑛、克里木?霍加、邵燕祥、趙樸初、張志軍、臧克家等編委。該編輯群體認(rèn)準(zhǔn)了時(shí)代的精神風(fēng)向，凝聚、傳播了時(shí)代中人的思想情緒和文化心理。

作為新中國(guó)詩(shī)歌方面的國(guó)家級(jí)刊物，《詩(shī)刊》獨(dú)特的政治地位使之不可避免地被納入國(guó)家文化機(jī)器體系，成為其重要組成部分。在將作者的個(gè)體意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)楣姷娜后w意識(shí)時(shí)，編輯通過(guò)對(duì)來(lái)稿的審閱、修改及刪減等處理，對(duì)之進(jìn)行引導(dǎo)，并最終藉由發(fā)表的稿件來(lái)實(shí)施家國(guó)想象與政黨思想的疏導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)文學(xué)教化的功能。然而，文學(xué)畢竟不是政治，詩(shī)歌刊物也不是政治課本，《詩(shī)刊》編輯除了政治覺悟，還應(yīng)具備對(duì)詩(shī)歌的敏銳感悟和對(duì)詩(shī)藝的追求，只是在轉(zhuǎn)型期，藝術(shù)解放須以思想解放為先聲。1970年代末，刊物須在思想解放的大旗幟下，協(xié)調(diào)好社會(huì)需要與個(gè)體自由之間的平衡。

作者群體方面，1979年1月14日至20日，《詩(shī)刊》在北京召開全國(guó)“詩(shī)歌創(chuàng)作座談會(huì)”，胡耀邦、胡喬木、周揚(yáng)等到場(chǎng)講話，一百多人應(yīng)邀與會(huì)①其中發(fā)言（含書面發(fā)言）的有：馮至、臧克家、徐遲、李先輝、賀敬之、趙樸初、艾青、白樺、姜秀珍、雁翼、曉雪、韋丘、景曉東、韓瀚、劉章、孫友田、徐剛、孫靜軒、金近、李舟生、朱子奇、克里木?霍加、巴?布林貝赫、魯歌、苗得雨、田間、公劉、葉文福、梁上泉、丁力、李瑛、張志民、公木、蘆芒、寧宇、肖崗、李季、張光年等。此外，邵燕祥、劉祖慈、雷抒雁、葛洛、袁鷹、卞之琳、程光銳、劉松濤、未央、李發(fā)模、周良沛、朔望、廖公弦、賀星寒、蔡其矯、滿銳等也參加了會(huì)議。參見《要為“四化”放聲歌唱—記本刊召開的詩(shī)歌創(chuàng)作座談會(huì)》，《詩(shī)刊》1979年第3期，第4—15頁(yè)。。綜觀這一整年出現(xiàn)在《詩(shī)刊》的作者，此次會(huì)議可謂吹響了集結(jié)號(hào)，基本框定了1979年的核心創(chuàng)作群體。

通過(guò)統(tǒng)計(jì)1979年《詩(shī)刊》核心創(chuàng)作群體用稿頻率可知：雷抒雁出現(xiàn)5次，頻率最高；周良沛、姚振函、白樺出現(xiàn)3次；呂劍、邵燕祥、蔡其矯、李發(fā)模、廖公弦、李瑛、劉祖慈、孫靜軒、公劉、孫友田、公木、葉文福、趙樸初、艾青、流沙河、曲有源、傅天琳、楊金亭、張學(xué)夢(mèng)、舒婷、徐曉鶴、劉湛秋等出現(xiàn)2次（新老詩(shī)人都有，后者比例更大）；樓適夷、李耕、楊永年、向求緯、柯原、刁永泉等出現(xiàn)2次（這部分詩(shī)人在1980年代的《詩(shī)刊》逐漸淡出）。

“什么時(shí)代產(chǎn)生詩(shī)人？那是在經(jīng)歷了大災(zāi)難和大憂患以后，在困乏的人民開始喘息的時(shí)候，那時(shí)想象力被傷心慘目的景象所激動(dòng)，就會(huì)描繪出那些后世未曾親身經(jīng)歷的人所不認(rèn)識(shí)的事物?！盵11]“文革”期間，一批詩(shī)人難逃厄運(yùn)，被剝奪了發(fā)表甚至寫作的權(quán)利?！八娜藥汀北淮虻购螅瑫r(shí)局的重大轉(zhuǎn)變?yōu)檫@些詩(shī)人重返詩(shī)壇提供了契機(jī)，其中包括在1950年代被錯(cuò)劃為“右派”并于多年后獲得平反的老詩(shī)人。最先“歸來(lái)”的是艾青，《文匯報(bào)》在1978年4月30日刊發(fā)他的新作《紅旗》，《人民文學(xué)》在1979年1月號(hào)上刊登其長(zhǎng)詩(shī)《光的贊歌》，隨后《詩(shī)刊》也刊登了他的作品。

“歸來(lái)者”方陣中，與艾青一樣在1957年反右斗爭(zhēng)擴(kuò)大化運(yùn)動(dòng)中蒙冤的還有公劉、公木、呂劍、白樺、廖公弦、周良沛、流沙河、昌耀、邵燕祥等；彭燕郊、曾卓、魯藜、綠原、牛漢、冀?jīng)P、羅洛等則是“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”案的受牽連者；鄭敏、杜運(yùn)燮、辛笛、陳敬容等九葉詩(shī)人，則是在理念與詩(shī)藝上親“現(xiàn)代主義”而遠(yuǎn)“左翼文學(xué)”，不啻于最早離去最晚歸來(lái)的詩(shī)人。[5]40雖起因不一，但這些詩(shī)人被放逐的命運(yùn)是相同的，二十余年的殘酷迫害和遭遇的困頓窘迫，造成其內(nèi)心的痛楚與精神的創(chuàng)傷，使之滋生了失意的委屈，也積淀了對(duì)祖國(guó)、人民歷久彌堅(jiān)的深情?！对?shī)刊》編輯團(tuán)隊(duì)的黃金組合使其對(duì)“歸來(lái)派”①“歸來(lái)派”的指稱既緣于老詩(shī)人的“重返”，也與1980年代初期一系列不約而同以“歸來(lái)”命名的詩(shī)作有關(guān)，包括艾青的詩(shī)集《歸來(lái)的歌》，流沙河的《歸來(lái)》和梁南的《歸來(lái)的時(shí)刻》等。在這一特殊時(shí)期，“歸來(lái)”儼然已成為一種詩(shī)壇現(xiàn)象、一個(gè)具有普泛性的詩(shī)歌主題。的召集相對(duì)容易。邵燕祥回憶到：“對(duì)于老詩(shī)人，從解放區(qū)來(lái)的，嚴(yán)辰比較熟悉；從國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)來(lái)的，鄒荻帆比較熟悉。如果是‘胡風(fēng)集團(tuán)’的呢，鄒荻帆就更熟悉了。跟我同輩的50年代的年輕詩(shī)人，我又比較熟悉。比如當(dāng)時(shí)有一位朋友從四川回來(lái)，帶給我流沙河的訊息。我托人給他帶信，流沙河便寄了詩(shī)來(lái)。后來(lái)他把‘文革’期間寫得最好的詩(shī)《故園九詠》寄給我們?！盵9]

“歸來(lái)派”經(jīng)歷了被放逐、被邊緣化繼而回歸的路徑，“文以載道”傳統(tǒng)思想的承傳，1940年代、1950年代文學(xué)與政治如膠似漆的成長(zhǎng)背景，加之蘇聯(lián)文學(xué)的強(qiáng)勢(shì)影響，賦予了“歸來(lái)者”詩(shī)人們深徹骨髓的家國(guó)情懷。他們秉持歷史意識(shí)，以犀利深邃的文化視角，或深刻反思重大歷史問(wèn)題，或嚴(yán)峻批判社會(huì)事件，或放聲歌唱美好明天。他們的聲音體現(xiàn)了群體的價(jià)值取向，在政治、經(jīng)濟(jì)、思想、倫理等領(lǐng)域?yàn)l臨分崩離析之時(shí)，用普泛的人道主義話語(yǔ)詮釋人性解放這一時(shí)代命題，置社會(huì)于共名狀態(tài)，不啻為有效的方略。需要強(qiáng)調(diào)的是，轉(zhuǎn)型期的《詩(shī)刊》，并沒有急于發(fā)出自己的聲音，而是通過(guò)提供公共話語(yǔ)空間，使整個(gè)民族的情緒、情感得以宣泄，可謂策略性的選擇，而這選擇與刊物的身份密切相關(guān)。如果說(shuō)“歸來(lái)派”的創(chuàng)作承傳了中國(guó)詩(shī)歌的傳統(tǒng)，那么，《詩(shī)刊》則從創(chuàng)作主體上通過(guò)“歸來(lái)派”接續(xù)了“文革”前的傳統(tǒng)。②《詩(shī)刊》1979年第5期刊登《發(fā)揚(yáng)新詩(shī)傳統(tǒng)，促進(jìn)新時(shí)期詩(shī)歌創(chuàng)作—記部分老詩(shī)人、評(píng)論家漫談“五四”時(shí)期詩(shī)歌的座談會(huì)》一文，倡導(dǎo)以“民主”與“科學(xué)”的思想解放運(yùn)動(dòng)接續(xù)“五四”傳統(tǒng)，從而以打破封建傳統(tǒng)的姿態(tài)，破除“文革”炮制的“現(xiàn)代迷信”。

但如果只有“歸來(lái)者”，很難使詩(shī)壇重新煥發(fā)活力，且無(wú)法滿足年輕讀者的閱讀需求。與此同時(shí)，鄧小平在第四次全國(guó)文代會(huì)上代表黨中央致祝辭：“不論是對(duì)于滿足人民精神生活多方面的需要，對(duì)于培養(yǎng)社會(huì)主義新人，對(duì)于提高整個(gè)社會(huì)的思想、文化、道德水平，文藝工作都負(fù)有其他部門所不能代替的重要責(zé)任?！盵12]因此，《詩(shī)刊》通過(guò)發(fā)掘年輕一代詩(shī)人，旨在實(shí)現(xiàn)“繼往開來(lái)”的平穩(wěn)發(fā)展。如邵燕祥所說(shuō)，對(duì)于創(chuàng)作主體，“一是敦請(qǐng)那些在歷次運(yùn)動(dòng)中受打擊的老詩(shī)人，讓他們都能重新拿起筆唱歌。二是扶持年輕人。轉(zhuǎn)載北島和舒婷的詩(shī)，把地下詩(shī)歌潛流引到地上來(lái)，算是第二件任務(wù)的一部分”[9]。在轉(zhuǎn)型期的《詩(shī)刊》中，有一批相對(duì)年輕的作者，如雷抒雁、曲有源、葉文福、李小雨、孫友田、張學(xué)夢(mèng)、向求緯、葉延濱、李發(fā)模、駱耕野、舒婷、徐曉鶴、傅天琳等，他們?cè)凇拔母铩敝幸蛏仙较锣l(xiāng)等“鍛煉”形式接受“再教育”，進(jìn)而被“改造”。與劫后余生恢復(fù)了自由、名譽(yù)、地位的“歸來(lái)派”不同，年輕一代詩(shī)人熱衷于關(guān)注人性、沉思生命、干預(yù)生活，在反思?xì)v史時(shí)側(cè)重從個(gè)人的角度切入。在舉國(guó)歡慶打倒“四人幫”的狂熱中，曾無(wú)限鼓吹的時(shí)代使命被指認(rèn)為謬誤，他們不免陷入迷茫，對(duì)歷史與世事難免產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而開始反思?xì)v史的荒唐，“文革”記憶無(wú)可避免地使他們的反思浸潤(rùn)了苦澀的滋味。

這群較為年輕的詩(shī)作者對(duì)政治概念表現(xiàn)出審美疲勞，并有意識(shí)地規(guī)避，且對(duì)詩(shī)歌“干預(yù)”現(xiàn)實(shí)的理解大抵相通，但他們之間也存在著分化，其詩(shī)歌創(chuàng)作呈現(xiàn)出兩種不同的走向—其一承傳了現(xiàn)實(shí)主義的詩(shī)歌傳統(tǒng)，其二是對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)歌帶來(lái)沖擊的“朦朧詩(shī)”。不過(guò)，在1970年代末，《詩(shī)刊》上占據(jù)主要位置的還是“歸來(lái)者”，年輕一代的陣地尚在民間。到1979年，北島的《回答》與舒婷的《致橡樹》接連刊登在《詩(shī)刊》上，后來(lái)這兩首詩(shī)被尊為“朦朧詩(shī)”的經(jīng)典。盡管在1970年代末框定的“后生”中，“朦朧詩(shī)”作者只占少數(shù)，但《詩(shī)刊》還是以“轉(zhuǎn)載”的方式，對(duì)將民間暗流導(dǎo)引“地上”的舉動(dòng)進(jìn)行了技術(shù)性處理，這一貌似不經(jīng)意的“心機(jī)”，為進(jìn)入1980年代后“朦朧詩(shī)”在《詩(shī)刊》的“崛起”埋下了伏筆。

旨在使詩(shī)歌創(chuàng)作隊(duì)伍發(fā)展壯大、后繼有人的辦刊思路經(jīng)1979年的摸索、探討后，在1980年第1期的《編后》中再次得到重申，成為《詩(shī)刊》此后很長(zhǎng)一段時(shí)間的辦刊目標(biāo)。刊物通過(guò)“青春詩(shī)會(huì)”“刊授中心”等欄目，培養(yǎng)、塑造年輕一代“詩(shī)歌工作者”，以解決詩(shī)歌界青黃不接的問(wèn)題。值得注意的是，1970年代末，思想解放運(yùn)動(dòng)剛剛開始，由于人們的思想觀念長(zhǎng)期受到禁錮，需要時(shí)間“解凍”，《詩(shī)刊》社因招募的這群詩(shī)歌創(chuàng)作群體的身份而行事小心翼翼，是可以理解的。當(dāng)時(shí)《詩(shī)刊》編輯在選稿時(shí)注意兼顧各條戰(zhàn)線的勞動(dòng)者詩(shī)作，并在登載時(shí)注明其“成分”，既不留“同人”刊物的口實(shí)（這一點(diǎn)在1964年停刊前為人所詬?。?，又不失為一種自我保護(hù)的策略。

三、對(duì)于傳統(tǒng)的重新界定

新時(shí)期以來(lái)，文藝界對(duì)傳統(tǒng)的態(tài)度同樣發(fā)生了變化。這個(gè)傳統(tǒng)既包括中國(guó)古典詩(shī)歌傳統(tǒng)、“五四”建立起來(lái)的新傳統(tǒng)、1930年代以來(lái)的“左翼”傳統(tǒng)乃至“十七年”傳統(tǒng)，又包括西方文學(xué)傳統(tǒng)。影響“十七年文學(xué)”的主要是蘇聯(lián)的社會(huì)主義文化和中國(guó)的“左翼”傳統(tǒng)，而其他傳統(tǒng)在此期間被視為資本主義或封建主義的“糟粕”遭到摒棄?！拔母镂膶W(xué)”進(jìn)一步狹隘化，1930年代的“左翼”傳統(tǒng)和“十七年文學(xué)”也被指認(rèn)為“文藝黑線”而受到批判。新時(shí)期文學(xué)則改變了之前對(duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度和方式，在縱的繼承與橫的移植方面都作出新的調(diào)整，尤其在歐美詩(shī)歌方面，從中更多地汲取營(yíng)養(yǎng)，促發(fā)了新的詩(shī)歌美學(xué)原則的“崛起”。

新時(shí)期伊始，中國(guó)詩(shī)歌界呈現(xiàn)出“過(guò)渡”時(shí)期的特點(diǎn)。在對(duì)歐美詩(shī)歌的借鑒方面，詩(shī)人、理論家們通常策略性地將內(nèi)容和形式作二元界分，只借鑒藝術(shù)形式，而對(duì)其內(nèi)容，尤其是其中的負(fù)面因素則仍持批判態(tài)度。至于借鑒歐美詩(shī)歌的形式技巧，也被策略性地與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化目標(biāo)聯(lián)系在一起。既然中國(guó)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，那么詩(shī)歌現(xiàn)代化也應(yīng)提上日程，這是主張借鑒西方詩(shī)學(xué)資源的人當(dāng)時(shí)的思維邏輯。且不論這種邏輯的策略性，其開放的態(tài)度對(duì)新時(shí)期詩(shī)歌的生成具有不可低估的意義。

1979年第3期《詩(shī)刊》刊登了徐遲的《新詩(shī)與現(xiàn)代化》，文中對(duì)歷史虛無(wú)主義與民族虛無(wú)主義的反撥，表明對(duì)文化遺產(chǎn)問(wèn)題的態(tài)度開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。既要面向傳統(tǒng)，向“五四”乃至《楚辭》《詩(shī)經(jīng)》等古典詩(shī)歌傳統(tǒng)汲取養(yǎng)分，也要借鑒歐美、取法蘇聯(lián)，才能兼顧優(yōu)秀文學(xué)傳統(tǒng)的歷時(shí)性與共時(shí)性問(wèn)題?！对?shī)刊》社對(duì)徐遲的這一觀點(diǎn)極為認(rèn)同，以譯介西方詩(shī)歌為例，在1979年第10期、11期的《本刊啟事》中，反復(fù)重申“我們將注意選刊當(dāng)代和近代有影響的外國(guó)詩(shī)人的作品—逐步增設(shè)評(píng)介中外名篇、輔導(dǎo)藝術(shù)欣賞和借鑒的欄目”。[13-14]當(dāng)年度就接連推出《歌德的格言詩(shī)》（馮至）、《民主的歌手惠特曼》（荒蕪）、《關(guān)于莎士比亞的十四行詩(shī)》（屠岸）以及《雪萊詩(shī)一瞥》（王佐良）等文。

綜觀1980年代，《詩(shī)刊》持續(xù)關(guān)注古今中外優(yōu)秀的詩(shī)歌成果，從板塊設(shè)計(jì)，如“格律詩(shī)”“外國(guó)詩(shī)”欄目的常規(guī)化保留，到詩(shī)評(píng)、詩(shī)論中對(duì)創(chuàng)作傾向的匡正，以及對(duì)詩(shī)歌觀念的引導(dǎo)等方面，均不難看出。需要指出的是，此時(shí)“新詩(shī)”與“現(xiàn)代化”的側(cè)重點(diǎn)顯然在于前者如何適應(yīng)、服務(wù)于后者，使詩(shī)歌在新時(shí)期生成新的氣象。改革開放后短短十多年的時(shí)間里，隨著現(xiàn)代化建設(shè)的高歌猛進(jìn)，中國(guó)文學(xué)將工業(yè)化社會(huì)催生的文學(xué)樣式囫圇吞棗，惡補(bǔ)了“現(xiàn)代”這一課，詩(shī)歌也不例外。西方現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的發(fā)展中，艾略特主張?jiān)姼璞磉_(dá)的非個(gè)性化，埃茲拉?龐德、馬雅可夫斯基試圖擺脫韻律卻又無(wú)法忽視韻律已內(nèi)化于心的糾結(jié)，查爾斯?奧爾森、阿波利奈爾對(duì)現(xiàn)代抒情詩(shī)疏離經(jīng)濟(jì)的剝削、投諸自由之自然的改革，威廉?燕卜蓀、羅曼?雅各布森對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)言的探索，本雅明、海德格爾將傳統(tǒng)與神話入詩(shī)，以及羅蘭?巴特提出寫作是一個(gè)不及物的動(dòng)詞，從而倡導(dǎo)個(gè)人寫作等，都對(duì)1980年代中國(guó)詩(shī)歌的發(fā)展，尤其是朦朧詩(shī)、后朦朧詩(shī)產(chǎn)生了深刻影響?！对?shī)刊》在1970年代末致力于詩(shī)歌解放、倡導(dǎo)詩(shī)藝的美學(xué)追求，為1980年代詩(shī)歌自身進(jìn)行現(xiàn)代化的革新鋪設(shè)了道路。

《詩(shī)刊》調(diào)整后的辦刊方針和對(duì)傳統(tǒng)的重新界定，一方面試圖發(fā)揮詩(shī)歌在新時(shí)期為現(xiàn)代化服務(wù)的作用，另一方面試圖回歸詩(shī)歌的本體建設(shè)，以促進(jìn)新詩(shī)的現(xiàn)代化。由于長(zhǎng)期“閉門鎖戶”，中國(guó)詩(shī)壇和西方現(xiàn)代詩(shī)歌有很大的隔閡，新詩(shī)的現(xiàn)代化到底應(yīng)如何發(fā)展，《詩(shī)刊》的編輯們也在探索。但有一點(diǎn)是可以確定的，就是要拋棄“文革”詩(shī)歌，解決詩(shī)歌“真”與“善”的問(wèn)題，以發(fā)揮其思想整合、社會(huì)教化的功能，同時(shí)觀照詩(shī)歌“美”的問(wèn)題。

一份關(guān)于新詩(shī)的民意測(cè)驗(yàn)（1979）顯示，讀者對(duì)新時(shí)期詩(shī)歌所提的建議中，出現(xiàn)頻率最高的便是“說(shuō)真話、抒真情”與“重藝術(shù)性”[15]，更驗(yàn)證了《詩(shī)刊》提出的好詩(shī)既要有“生活”也要有“詩(shī)情”的要求是正確的。①該調(diào)查顯示，在發(fā)表于1979年的詩(shī)歌中，廣大讀者最喜歡的前10首里有6首見諸《詩(shī)刊》，“說(shuō)真話、抒真情”無(wú)疑是這些詩(shī)作的共同特征。如《詩(shī)刊》在1979年第2期刊發(fā)的一篇詩(shī)評(píng)文章稱：“一首好詩(shī)的創(chuàng)作，必然是作者深入到生活之中，經(jīng)過(guò)深入觀察、仔細(xì)體驗(yàn)，感受到了詩(shī)意，并運(yùn)用形象思維的方法，通過(guò)對(duì)生活中的具體事物、典型的情節(jié)和獨(dú)特心境的形象描摹，把這種感受表現(xiàn)出來(lái)。”[16]以“形象”對(duì)抗言說(shuō)情感、情緒的直白，體現(xiàn)出對(duì)“口號(hào)詩(shī)”的反撥，而“具體事物”“典型情節(jié)”和“獨(dú)特心境”等，則是對(duì)藝術(shù)避免空洞、粗泛，不走概念化、模式化老路的可行性建議。

當(dāng)然，詩(shī)歌的藝術(shù)與意境須以真實(shí)、深厚的生活打底，以激起人們對(duì)于生活的熱愛為旨?xì)w，而非“為藝術(shù)而藝術(shù)”，這與鄧小平提出的新時(shí)期文藝須“滿足人民精神生活多方面的需要”相當(dāng)吻合。如果說(shuō)這還只是借助詩(shī)歌評(píng)論間接地對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作進(jìn)行引導(dǎo)，那么《詩(shī)刊》在1979年接連兩期通過(guò)《本刊啟事》，更是直接對(duì)新詩(shī)觀進(jìn)行倡導(dǎo)：“我們將繼續(xù)發(fā)表專業(yè)和業(yè)余作者真實(shí)地反映人民的生活和斗爭(zhēng)、抒發(fā)真情實(shí)感的詩(shī)歌；力求多發(fā)表經(jīng)過(guò)作者‘推敲’和錘煉、因而也經(jīng)得起讀者‘推敲’和吟味的作品?！盵13-14]可見好詩(shī)歌具有并行不悖的兩條標(biāo)準(zhǔn)：內(nèi)容真實(shí)，不管是生活素材還是情感抒發(fā)，都要秉持實(shí)事求是的原則；須經(jīng)過(guò)藝術(shù)錘煉，“真”與“美”的結(jié)合才能達(dá)到“真美”的境界。