舒雷

?

繆塞作品三十年研究綜述

舒雷

上海外國語大學(xué)法語系

近三十年來，國內(nèi)對繆塞及其作品的研究并不算多。本文從作品主題研究，作品風(fēng)格研究，比較文學(xué)研究，世紀(jì)病問題研究、文學(xué)著作研究和非學(xué)術(shù)文章參考等六個(gè)方面對相關(guān)文章觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理，展現(xiàn)出研究者對繆塞作品中的“世紀(jì)病”概念、濃烈的抒情特征、獨(dú)特的戲劇手法、強(qiáng)烈的痛苦體驗(yàn)等方面的關(guān)注；以及對20世紀(jì)前期國內(nèi)作家對繆塞的接受的分析。通過綜述，展示成果，找出不足，以推動(dòng)對繆塞作品研究的進(jìn)一步發(fā)展。

繆塞 綜述 一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔 痛苦詩學(xué) 浪漫主義

國內(nèi)對繆塞及其作品的研究并不多，與同被譽(yù)為法國浪漫主義四大詩人的雨果（Hugo）、拉馬丁(Lamartine)、維尼(Vigny)相比，繆塞的名氣似乎略遜一籌。本文擬對近三十年來國內(nèi)對繆塞及其作品的研究做一番梳理，以期對此類研究的進(jìn)一步發(fā)展做一點(diǎn)貢獻(xiàn)，同時(shí)也向這樣一位偉大的作家致敬。

筆者掌握的資料主要包括17篇期刊論文，4部涵蓋相關(guān)研究內(nèi)容的專著，2篇非學(xué)術(shù)期刊文章。研究的專家學(xué)者有金德全、鄭克魯、陳振堯、程曾厚、吳甜田、梁海軍、關(guān)鋆、王福和、徐科銳、劉久明等。這些資料出版日期最早的是在1979年，自那以后，對繆塞的相關(guān)研究呈遞增態(tài)勢。尤其是在21世紀(jì)的第二個(gè)十年中，發(fā)表的研究文章數(shù)量眾多。從研究對象來看，對《一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔》這部小說的分析文章占絕大多數(shù)，對“世紀(jì)兒”相關(guān)概念的研究次之。從研究角度來看，前期主要從文本分析的視角來解讀作品，后期出現(xiàn)了較多比較文學(xué)方向的成果。下面分別從作品主題研究、作品風(fēng)格研究、比較文學(xué)研究、世紀(jì)病問題研究和非學(xué)術(shù)文章參考等六個(gè)方面對這些成果作一綜述。

作品主題研究

這里的作品主題研究是與作品風(fēng)格研究相區(qū)別開來的概念。它主要是從作品的思想、人物形象、情節(jié)等方面出發(fā)探討一個(gè)“為什么”的問題，與社會(huì)文化關(guān)聯(lián)度大。而作品風(fēng)格研究，其出發(fā)點(diǎn)雖然也可能和主題研究相似，但它探討的主要是一個(gè)“怎么樣”的問題，其側(cè)重面是寫作技巧，行文風(fēng)格。

正如前文所說，對繆塞作品的研究主要是集中在它的小說《一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔》上。對這部作品，不同學(xué)者的解讀既有不同之處，又有相同之點(diǎn)。徐普在《試論奧克塔夫愛情悲劇產(chǎn)生的幾個(gè)原因——讀繆塞的長篇小說<一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔>》一文中從個(gè)人層面分析了書中主人公奧克塔夫的愛情悲劇的緣由。他認(rèn)為奧克塔夫的悲劇首先要?dú)w咎于他本人的錯(cuò)誤愛情觀，即將愛情看成是感官享受，是肉欲，是占有，“愛情就是奧克塔夫的鴉片”①。這種深入骨髓的“惡”無法與他遇到的“善”相調(diào)和，悲劇便不可避免。扭曲的心理是第二根導(dǎo)火索，奧克塔夫心中猜疑和嫉妒的魔爪一步步撕碎了他的愛情。生理上的變態(tài)是悲劇產(chǎn)生的第三個(gè)原因。長期的放蕩生活摧毀了主人公的意志，使他對肉欲有了強(qiáng)烈的依賴性。生理和心理的相互作用將其推向了深淵。在這篇文章中，徐普選擇從個(gè)人角度來談“世紀(jì)兒”悲劇的產(chǎn)生原因，有其獨(dú)特之處，個(gè)人確實(shí)應(yīng)當(dāng)對自己的生活承擔(dān)責(zé)任。但是正如自然主義理論認(rèn)為的，社會(huì)、環(huán)境和遺傳在個(gè)人命運(yùn)的發(fā)展中同樣扮演了至關(guān)重要的，甚至是決定性的角色。個(gè)人的悲劇，特別是在一個(gè)特殊的歷史時(shí)期，有更為深刻的社會(huì)根源。我們可以追問，奧克塔夫錯(cuò)誤的愛情觀、扭曲的心理、生理的變態(tài)又是如何產(chǎn)生的呢？

與徐普不同，廖曉梅在《自我追尋與掙扎——淺析繆塞的<一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔>》一文中，將這部小說看成是一部自傳體小說，并由此從分析主人公入手來剖析作家精神的內(nèi)在本質(zhì)。全文圍繞“懺悔”——這把“了解作家內(nèi)心世界的鑰匙”②展開。廖曉梅認(rèn)為繆塞首先將奧克塔夫的矛盾性格細(xì)膩地刻畫出來，讓讀者了解其所經(jīng)受的痛苦，然后借主人公的理智分析追尋出產(chǎn)生這些問題的原因：第一個(gè)情婦的背叛讓他逐漸認(rèn)識(shí)到社會(huì)的淫亂，自己也淪于放蕩；封建王朝的復(fù)辟扼殺了激情和希望，帶來了淫樂與萎靡的社會(huì)風(fēng)氣。是社會(huì)造就了奧克塔夫的病態(tài)性格與悲劇。對痛苦的描寫與剖析，對被拯救的期待與追尋，便是作家繆塞懺悔的過程。廖曉梅同時(shí)指出，繆塞美化了他筆下的男主人公，希望借此博得讀者的同情。但這種美化的最終結(jié)局仍是悲劇，作家內(nèi)心的痛苦與掙扎仍沒有結(jié)束。文章總結(jié)說“繆塞在否定自我的同時(shí)在讀者心中又重構(gòu)了另一個(gè)悔過的、真誠的、多情的、才華橫溢的繆塞”③。這篇文章的論證過程具有較強(qiáng)的說服力，但是其論證的基礎(chǔ)——這是一部自傳體小說，卻沒有有力的證據(jù)來支持，只是用了一個(gè)“普遍認(rèn)為”來說明。這無疑是其中的一個(gè)缺憾。

李寧寫的《<一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔>中刻畫的世紀(jì)病》是又一篇對這部小說的主題進(jìn)行分析的文章。不過這篇文章的質(zhì)量不能讓人滿意。從題目來看，該文是要分析世紀(jì)病的，然而文章的第二部分卻花了較大的篇幅試圖從小說的愛情故事“探尋繆塞和喬治·桑(George Sand)的蹤跡”④，這是文不對題的表現(xiàn)。在第三部分，作者寫道“后人往往關(guān)注繆塞與喬治·桑的愛情故事，但本書真正的文學(xué)價(jià)值卻在于作者對‘世紀(jì)病’這一文學(xué)概念的深刻刻畫”⑤，這句話無疑是忽視了其之前的眾多研究者的成果。在這一部分中，作者通過比較夏多布里昂(Chateaubriand)的《勒內(nèi)》()與《一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔》，指出了兩者的相似與不同，這一點(diǎn)是值得肯定的。然而在文章末尾。作者又轉(zhuǎn)而談19世紀(jì)的“世紀(jì)病”現(xiàn)象，繼而談到現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生世紀(jì)病的可能。這樣一種行文邏輯，顯得較為混亂離散，沒有中心，無法突出重點(diǎn)。然而就現(xiàn)代社會(huì)乃至任何轉(zhuǎn)型期社會(huì)出現(xiàn)類似世紀(jì)病的病癥的可能性而言，作者的這一觀點(diǎn)值得肯定，并且具有深入研究的價(jià)值。

作品風(fēng)格研究

對繆塞作品風(fēng)格方面的研究文章數(shù)量相對較多，而且研究對象也并不局限在《一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔》上，出現(xiàn)了針對其詩歌和戲劇作品的評論文章。

龍懷珠發(fā)表于1987年的文章《濃烈的抒情風(fēng)味 精確的心理分析——<一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔>賞析》比較到位地呈現(xiàn)了這部作品的風(fēng)格特征。作者首先簡要介紹了繆塞的生平及創(chuàng)作，認(rèn)為法國資產(chǎn)階級大革命后的動(dòng)蕩年代消磨了繆塞早期創(chuàng)作中熱情奔放、生氣勃勃的氣息，其反封建和諷刺資產(chǎn)階級現(xiàn)實(shí)的精神逐漸消失；指出繆塞后期的創(chuàng)作逐漸向資產(chǎn)階級社會(huì)現(xiàn)實(shí)及宗教勢力妥協(xié)，精神漸趨消沉。此種雖簡要但全面的背景介紹到底有沒有存在的必要？有人認(rèn)為這樣的做法是在蔑視其他研究者的知識(shí)儲(chǔ)備，不必多此一舉。筆者在一定程度上贊同此觀點(diǎn)。不過若是研究者覺得自己發(fā)現(xiàn)了或者需要提出以往研究中被忽視的一些材料，也大可“多此一舉”。龍懷珠通過對小說文本的分析，認(rèn)為《一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔》在思想上具有很大的價(jià)值。首先，“繆塞十分深刻地概括和分析了歷史事件，準(zhǔn)確地評價(jià)了重大的政治事件和重要的歷史人物”，“繆塞深知人民潛在的力量”⑥。從中可以看出，作者是在馬克思主義文論的指導(dǎo)下來進(jìn)行文藝賞析的。這對于這樣一部具有宏大歷史背景的小說來說，是比較適合的。其次，這部小說的思想價(jià)值還在于它深刻地揭示出世紀(jì)病對人性的毀滅。分析完內(nèi)容后，龍懷珠認(rèn)為作品的藝術(shù)特色體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)巧妙，構(gòu)思獨(dú)特，緊緊圍繞“世紀(jì)病”來謀篇布局上；體現(xiàn)在小說濃烈的抒情風(fēng)味，以己手寫己心上；體現(xiàn)在對文中人物精確的心理刻畫上。所有這些因素使得該小說成為一部公認(rèn)的世界文學(xué)名著。

另一篇由徐科銳和劉赟兩位作者發(fā)表的《浪漫主義小說與表現(xiàn)主義音樂的牽手——<一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔>》文章則從一個(gè)創(chuàng)新的角度——小說的音樂性來解讀繆塞的這部名著。作者認(rèn)為這部浪漫主義風(fēng)格的小說與表現(xiàn)主義音樂具有內(nèi)在的聯(lián)系。首先，“表現(xiàn)主義音樂與浪漫主義小說的產(chǎn)生根源，都?xì)w結(jié)為藝術(shù)家們囿于的社會(huì)現(xiàn)狀”⑦，他們在強(qiáng)烈地批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)對審美的追求。這為這種角度的解讀提供了背景基礎(chǔ)。小說以世紀(jì)病為動(dòng)機(jī)，以強(qiáng)烈的感情抒發(fā)為手段，這與表現(xiàn)主義音樂用夸張的形式表現(xiàn)作者的心靈感受不謀而合。其次，小說敘述中的“不流暢旋律，強(qiáng)弱不均的節(jié)奏，無法喘息的節(jié)拍，等自由無調(diào)性的特征抽象地表現(xiàn)了世紀(jì)病的普遍情緒”⑧。第三，不和諧旋律的反復(fù)既表現(xiàn)了主人公不斷掙扎不斷失敗的處境，又能引導(dǎo)讀者去思考這種處境產(chǎn)生的根源；而繆塞通過自由調(diào)性的使用擺脫了以往小說情節(jié)的束縛，以更自由的方式安排小說情節(jié)發(fā)展。第四， 這種自由調(diào)性其實(shí)是繆塞寫作的自由構(gòu)思方式，這種方式并非標(biāo)新立異，而是當(dāng)時(shí)歐洲社會(huì)的矛盾與藝術(shù)家們情緒釋放需求相沖突的必然產(chǎn)物。時(shí)代賦予了人們懺悔的內(nèi)容，也賦予了人們懺悔的形式。這篇文章，從藝術(shù)相通的基本理念出發(fā)，試圖論證《一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔》的文本與表現(xiàn)主義音樂的契合性，其角度新穎，立意深刻，對文學(xué)賞析很具有啟發(fā)意義。不過，對于這種音樂性特征產(chǎn)生的作用，文章的觀點(diǎn)略有夸大。雖然只有當(dāng)一個(gè)文本的內(nèi)容與形式較為完美地相和時(shí)，該文本的價(jià)值才能達(dá)到最大，但是內(nèi)容相對于形式，總還是占據(jù)一個(gè)更重要的位置。內(nèi)容為主，形式為輔。形式對內(nèi)容的作用不可忽視，也不可夸大。

1989年鄭克魯發(fā)表的《痛苦的心聲——繆塞的<五月之夜>》以其分析之透徹，材料之豐富，論證之嚴(yán)密而散發(fā)光彩。全文緊緊圍繞“痛苦”與“心聲”兩個(gè)關(guān)鍵詞展開。作者首先指出繆塞早期的作品《西班牙和意大利故事詩》雖活潑輕松，但其下已掩蓋著詩人的孤寂。更深一步的轉(zhuǎn)折由詩人與浪漫派的疏遠(yuǎn)和《羅拉》的發(fā)表為標(biāo)志，繆塞“已經(jīng)走到抒發(fā)痛苦的心聲的門口”⑨。曲折痛苦的愛情悲劇催生的《四夜》組詩則是轉(zhuǎn)折之最終完成，而《五月之夜》是其中最優(yōu)秀的一篇。鄭克魯指出繆塞對痛苦的抒發(fā)，遵循的是“嗚咽痛徹”，是“最絕望的歌”，是將血淚和著詩句來寫作。作者認(rèn)為繆塞表現(xiàn)心靈痛苦的特點(diǎn)有三個(gè)，一是不發(fā)議論，不加修飾地坦露自己的內(nèi)心；二是尋求契合的形象來制造沉郁悲愴的基調(diào)；三是巧妙地利用對話式的詩歌形式來表達(dá)矛盾痛苦的心緒。不過作者也指出這種對話的形式難免會(huì)有點(diǎn)不規(guī)整，略顯粗率。不過，繆塞詩歌風(fēng)格的第一和第二個(gè)特征，似乎略有矛盾。既是不加藝術(shù)修飾，又如何要去尋求生動(dòng)的形象？這會(huì)不會(huì)是繆塞的一種做作，亦或是其他，這有待闡釋清楚。

李小芳和卞亦2007年發(fā)表的《最絕望的歌是最優(yōu)美的歌——紀(jì)念法國接觸浪漫主義詩人繆塞逝世150周年》的主題與前文相似，不過在觀點(diǎn)上有所創(chuàng)新。作者認(rèn)為繆塞的痛苦詩學(xué)理論使得他的詩歌具有真摯的浪漫情愫和極致的痛苦情懷。這一理論首先來源于詩人“魔鬼般的叛逆和天使般的純凈與自然”⑩的矛盾性格，叛逆時(shí)放蕩墮落，清醒時(shí)懺悔反省。這樣的性格首先孕育了一種嶄新形式的浪漫主義，在嬉笑怒罵、冷嘲熱諷中反抗。同時(shí)，墮落與懺悔的循環(huán)，對處于動(dòng)蕩歷史時(shí)期的尚存理想的詩人來說無異于是痛苦的發(fā)生器。與喬治·桑的感情悲劇是詩人從心底里產(chǎn)生極大痛苦的直接原因，更豐富了其抒發(fā)痛苦的詩歌形式。這篇文章從詩歌的角度較好地闡釋了繆塞的寫作理論和詩歌特點(diǎn)，其提出的“嶄新形式的浪漫主義”的觀點(diǎn)具有較大的啟發(fā)意義。

孫倩發(fā)表于2009年的《繆塞戲劇結(jié)構(gòu)論》從大的方面總結(jié)了繆塞的戲劇風(fēng)格。作者認(rèn)為繆塞的戲劇雖然內(nèi)容狹窄，但其結(jié)構(gòu)方法卻獨(dú)特：注重語言、藝術(shù)結(jié)構(gòu)而不太考慮舞臺(tái)效果；呈現(xiàn)出“鎖閉-網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”和“開放式的線性結(jié)構(gòu)”?。這一風(fēng)格的形成受拉辛（Racine）和莎士比亞（Shakespeare）的影響。作者進(jìn)一步分析出繆塞戲劇結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性首先體現(xiàn)在人物結(jié)構(gòu)上?？娙`活設(shè)計(jì)人物數(shù)量，總體安排從簡；其作品的主人公常具有雙面性；人物關(guān)系常依循“平行線式結(jié)構(gòu)”情節(jié)結(jié)構(gòu)上主要情節(jié)與次要情節(jié)相互交錯(cuò)是繆塞戲劇的第二個(gè)特點(diǎn)。作者對這一部分的論述太過簡短，不深入，有強(qiáng)牽硬合之嫌。第三個(gè)特點(diǎn)體現(xiàn)在形式結(jié)構(gòu)上。繆塞善于寫作獨(dú)幕劇和喜劇性的諺語劇，其喜劇手法新穎獨(dú)特。作者在文章的第三部分分析了繆塞對莎士比亞的繼承，指出“悲喜劇交織”和“吞吐原則”?是繆塞繼承的兩大技巧?？傮w來說，作者對繆塞戲劇結(jié)構(gòu)的一些特點(diǎn)及其成因的分析有一定的獨(dú)到之處，但這篇文章的論述面還是顯得有點(diǎn)寬泛，因而也就不深刻，其中一些特點(diǎn)的論述不具說服力。

比較文學(xué)研究

進(jìn)入新世紀(jì)，從比較文學(xué)角度研究繆塞與國內(nèi)作家關(guān)系的文章漸多。比較的對象多是20世紀(jì)頭幾十年的作家作品，尤以郁達(dá)夫?yàn)榇怼男碌慕嵌瓤磫栴}，讓我們對文學(xué)間的影響以及文學(xué)的相通性有了更大的認(rèn)識(shí)。

劉久明在2001年發(fā)表了《郁達(dá)夫與繆塞》疑問，試圖論證繆塞對郁達(dá)夫的影響。作者首先提出推斷“繆塞一定進(jìn)入過郁達(dá)夫的接受事業(yè)，并且對他的小說創(chuàng)作產(chǎn)生過影響”?，然后從個(gè)人的生活經(jīng)歷和作品的風(fēng)格特點(diǎn)兩方面來進(jìn)行論證。作者首先指出郁達(dá)夫與繆塞一樣少年早慧，具有纖弱敏感的個(gè)性和矛盾性的雙重人格。而郁達(dá)夫在對外國文學(xué)的選擇中，又偏好與自己性格、氣質(zhì)相近的作家。所以繆塞也應(yīng)在其喜愛的作家之中。在文學(xué)創(chuàng)作方面，兩位作家都體現(xiàn)了強(qiáng)烈的主題意識(shí)，小說都帶有濃厚的自傳色彩。郁達(dá)夫多部作品中的主人公和情節(jié)有很多《一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔》的影子，“零余者”的形象更是和“世紀(jì)兒”有很多相似之處。但劉久明同時(shí)也指出，郁達(dá)夫的作品不單是受繆塞的影響，還吸收了其他一些作家的優(yōu)點(diǎn)。作為創(chuàng)造社的一員，郁達(dá)夫需要的是滿懷激情的呼喊和發(fā)泄，這與繆塞作品中表現(xiàn)出來的冷靜理智分析又有相悖之處，因而郁達(dá)夫從不提及繆塞。這篇文章較為全面地論述了郁達(dá)夫與繆塞之間的關(guān)系。但對郁達(dá)夫不提繆塞這一點(diǎn)的分析卻是略為不夠。

與劉久明不同，關(guān)鋆2012年的文章《世紀(jì)病中的不同懺悔者——郁達(dá)夫<沉淪>與繆塞<一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔>中懺悔形象的比較研究》則是從人物形象的角度來進(jìn)行對比。作者認(rèn)為兩篇小說的相同點(diǎn)體現(xiàn)在它們都具有鮮明的自傳色彩，主人公都因?yàn)樽陨砻舾械膫€(gè)性和所處時(shí)代的世紀(jì)病而深陷“沉淪與不可沉淪”?的痛苦矛盾之中。兩篇小說的不同之處是，《沉淪》中主人公的時(shí)代病反映了當(dāng)時(shí)中國的貧弱病，主人公承受著帝國主義侵略和國弱民窮的雙重重壓；如果說繆塞的主人公是在懺悔中理智地分析社會(huì)和自身的弊病，那么郁達(dá)夫筆下的人物則更多地是在情感宣泄。這篇文章就兩篇小說人物形象的異同提出了一些新穎的觀點(diǎn)，不過在文章結(jié)構(gòu)方面，將大量的筆墨都傾注在《沉淪》上，缺乏一定的協(xié)調(diào)性。

吳甜田2014年發(fā)表的《試析<南遷>與<一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔>》從更宏觀的角度比較兩部小說。作者首先說明研究動(dòng)機(jī)和研究方法的選擇，然后再具體從人物與結(jié)構(gòu)和藝術(shù)手法兩方面論述。對兩篇小說主要內(nèi)容的概述篇幅適當(dāng)，不像一些文章太過冗長。文章指出小說中的兩位主人公都是理想主義者，都具有雙重性的人格，并且都具有時(shí)代代表性和世界性意義。兩篇小說的故事情節(jié)發(fā)展也是有異有同。在藝術(shù)手法方面，濃郁的抒情色彩和細(xì)膩的心理描寫是它們的共有特點(diǎn)，但《懺悔》仍以故事為主，且多為直接心理描寫，而《南遷》則被情緒統(tǒng)治，常常借景抒情。作者認(rèn)為《南遷》的這兩個(gè)特點(diǎn)可能分別受日本作家佐藤春夫和中國傳統(tǒng)文學(xué)的影響。這篇文章結(jié)構(gòu)清晰，論證嚴(yán)謹(jǐn)，對每一個(gè)論點(diǎn)的論述都爭取有理有據(jù)，從中可見作者治學(xué)態(tài)度。許多人認(rèn)為在文章中提出新的觀點(diǎn)很難，這首先是因?yàn)榉椒ɑ蛘邞B(tài)度不對，而不是缺乏創(chuàng)新力。創(chuàng)新力不是憑空產(chǎn)生的，而是在踏實(shí)地閱讀，審慎地思索，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厍笞C中發(fā)現(xiàn)的。

彭建華2012年發(fā)表的《艾青對繆塞等及象征主義文學(xué)的接受》涉及面較廣，這里就只對其論述艾青對繆塞的接受的論述進(jìn)行總結(jié)。作者認(rèn)為一位波蘭女留學(xué)生可能引發(fā)了艾青對繆塞戲劇的熱愛，其詩歌《古宅的造訪》中的一句詩“模糊地指示著繆塞的戲劇故事”?。艾青另一篇探討詩本質(zhì)的文章《詩論》與繆塞的《即興詩》（）有相應(yīng)相和之處。不過作者指出，《詩論》是對白話新詩的探索，其背景是現(xiàn)代中國新與舊的對立和沖突，而《即興詩》則是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄕZ格律詩，不存在沖突的背景。

除了與郁達(dá)夫的比較，梁海軍在2013年發(fā)表了《沉郁悲愴的浪漫——論繆塞對沈?qū)毣缙谠姼璧挠绊憽芬晃?。作者從沈?qū)毣约簩娙恼撌龀霭l(fā)，分析兩人詩歌主題、形式、詩論上的異同。作者認(rèn)為兩人的一些詩歌都具有感傷主義的基調(diào)，在“癡狂心理中塑造一種病態(tài)的憂郁美”?。沈?qū)毣鶎娙姼璧膶υ捫问揭灿兴梃b。兩位作家同樣追求一種“痛苦的詩學(xué)”。但在這一點(diǎn)上，文章沒有看到他們的不同之處?？娙且酝纯酁楦呱?，甚至想在痛苦的折磨下求得救贖；而沈?qū)毣耐纯嘀略杏纯沟牧α?，一種粉碎造成痛苦的因素的斗志，以及一種心系國家的情懷。不過作者也指出，沈?qū)毣m然對繆塞有所學(xué)習(xí)，但與他的聯(lián)系并不深，更是逐漸地超越浪漫，轉(zhuǎn)到象征主義的旗下。

世紀(jì)病問題研究

這一主題的研究對象不只局限于繆塞的作品，有些甚至以其他作家作品為主要研究對象。鑒于“世紀(jì)病”或“世紀(jì)兒”是繆塞率先提出的重要概念，這些文章也或多或少地對其作品有所涉及，所以這里也對這類文章做一個(gè)小結(jié)。

李怡發(fā)表于1993年的《“世紀(jì)病”、“多余人”與“孤獨(dú)者”——中西近現(xiàn)代文學(xué)一個(gè)基本精神之比較》認(rèn)為不應(yīng)該將這三個(gè)概念籠統(tǒng)混淆，而要看到他們彼此間不可替代的個(gè)性。作者首先對比了《一個(gè)世紀(jì)兒的產(chǎn)懺悔》和《葉甫蓋尼·奧涅金》（），指出雖然兩篇小說的故事結(jié)構(gòu)模式類似，但其背后的精神本質(zhì)卻不同；《懺悔》是通過愛情來探索人生的本質(zhì)，兩個(gè)獨(dú)特個(gè)體之間的愛情悲劇導(dǎo)向的是“個(gè)體生命之完成這一本體性問題的深處”?；奧涅金（Онегин）的悲劇更多的是他和社會(huì)的對立，愛情的失敗于他不重要。由上述兩個(gè)例子，作者得出“世紀(jì)病”的憂郁與人性本身相關(guān)，“多余人”的憂郁指向社會(huì)與環(huán)境的結(jié)論，并且認(rèn)為這種差別產(chǎn)生的根源在于西歐與俄國不同的社會(huì)環(huán)境以及不同的文學(xué)傳統(tǒng)。接著，作者論證雖然中國的“孤獨(dú)者”和“多余人”一樣具有社會(huì)性，但前者是個(gè)體對具體生活圈的“人倫性”生存體驗(yàn)，后者是個(gè)體對社會(huì)整體的生存體驗(yàn)。這篇文章從宏觀的角度比較中西近現(xiàn)代文學(xué)的精神，其立足點(diǎn)很高，而文中的觀點(diǎn)也很有深度。這與前文三個(gè)方面的研究相比，可以說是向前邁了一大步，脫離了一人一文的狹小格局。這篇文章有很好地啟發(fā)意義，文學(xué)研究不僅要向“小處”發(fā)掘，也要能從“大處”把握。

王福和在《世紀(jì)病患者的心路歷程——從“多余人”到“局外人”》中將19世紀(jì)的世紀(jì)病患者統(tǒng)稱為“多余人”，將20世紀(jì)的同類患者稱為“局外人”。這一點(diǎn)與李怡認(rèn)為的應(yīng)該細(xì)致區(qū)分“世紀(jì)兒”、“多余人”和“孤獨(dú)者”三個(gè)概念的看法略有不同。在這篇文章中，作者認(rèn)為世紀(jì)病患者走的是一條憂郁的路，冷漠的路，孤獨(dú)地路和無為的路。但多余人的憂郁與環(huán)境和自身性格相關(guān)，是一種理想破滅，毫無希望的憂郁；局外人的憂郁則與信仰崩潰聯(lián)系，表現(xiàn)出荒誕的特征。多余人的冷漠是理想幻滅的青年的冷漠，局外人的冷漠則是麻木不仁的冷漠。多余人的孤獨(dú)是群體性的孤獨(dú)，局外人的孤獨(dú)則是為社會(huì)隔絕的個(gè)體孤獨(dú)。多余人的無為是無所事事，局外人的無為則是行尸走肉。王福和從比較文學(xué)的角度來探究小說中相似的人物形象的異同，在同中能見異，較好的總結(jié)了他們的特點(diǎn)。

吳祖明在發(fā)表于2010年的《歐洲文學(xué)史中的“世紀(jì)兒”形象》從總體上論述了西歐各個(gè)國家文學(xué)中世紀(jì)兒形象的特征，產(chǎn)生的原因及其對其他國家文學(xué)的影響。作者在文中認(rèn)為“世紀(jì)兒”對環(huán)境的叛逆，決不妥協(xié)的精神是他們性格中的閃光點(diǎn)?！兑粋€(gè)世紀(jì)兒的懺悔》對時(shí)代的抨擊尖銳而有深度?！笆兰o(jì)兒”作品中的愛情描寫是為刻畫主人公的“世紀(jì)病”服務(wù)的。作者接著指出“世紀(jì)兒”的產(chǎn)生與當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治背景，思想意識(shí)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以及他們自身的經(jīng)歷有關(guān)。西歐的“世紀(jì)兒”形象具有積極的社會(huì)意義和重要的文學(xué)史地位，不僅影響了本國的文學(xué)創(chuàng)作，而且還輻射到東歐和亞洲。

文學(xué)著作研究

筆者手頭找到的著作多為文學(xué)史，具有一定的特殊性。鑒于文學(xué)史書中的內(nèi)容也反映了編撰者的觀點(diǎn)，所以把這幾部書里的相關(guān)內(nèi)容也做一個(gè)小結(jié)。

柳鳴九1979年編撰的《法國文學(xué)史》中繆塞部分的介紹由金德全執(zhí)筆。在該部分中我們可以看到繆塞因受家庭影響，一生保持著對盧梭（Rousseau）和拿破侖(Napoléon)的熱愛?？娙缙诘脑姼锜崆槠G麗，注意詩句形式的完美。詩集《西班牙與意大利的故事》帶有新古典主義的痕跡，但卻顯示了浪漫主義的才氣。與喬治·桑愛情的失敗使得繆塞日趨悲觀，逐漸與浪漫派疏遠(yuǎn)?？娙笃诘脑娮饕娮C了詩人思想沒落的過程?？娙麖?qiáng)調(diào)“言為心聲”，反對無病呻吟，這使得他的詩情感真實(shí)，不過在思想內(nèi)容上卻比較狹隘。他詩歌中的頹廢情調(diào)對后來的頹廢派詩歌影響很大?？娙趹騽∩系某删鸵埠艽蟆Ｋ麑恋馁澷p則說明他的作品中仍有古典主義的色彩。《威尼斯之夜》（）的演出失敗給繆塞的戲劇帶來了格言劇的特殊風(fēng)格。《椅中景象》（）中的主人公略微具有“世紀(jì)兒”的形象特點(diǎn)?！豆媚飩兿胄┦裁础泛汀度涡缘默旣悂喣取肥褂昧松勘葋喯矂≈械腻e(cuò)中錯(cuò)的手法，藝術(shù)上比較成熟?！读_朗薩丘》表露的是繆塞政治上的悲觀主義，反映了其作為資產(chǎn)階級民主主義者的弱點(diǎn)。其價(jià)值主要在于用細(xì)膩而豐富的手法塑造了洛朗索這樣一個(gè)已具“世紀(jì)兒”特征的人物?！段鹨詯矍闉閼颉泛汀斗陥鲎鲬颉肥莾沙龅湫偷母裱詣?，其中后者內(nèi)容簡略，但是藝術(shù)技巧相當(dāng)圓熟。總的來說，繆塞的劇作頗有新意，既打破了偽古典派的陳規(guī)，又比浪漫派戲劇更顯深刻?！兑粋€(gè)世紀(jì)兒的懺悔》描繪了鮮明的“世紀(jì)兒”形象，繆塞將自己的經(jīng)歷寫入了其中，提出了個(gè)性發(fā)展與時(shí)代社會(huì)的矛盾為題?？娙钠渌≌f中，《一只白烏鶇的故事》（）在抒發(fā)苦悶孤獨(dú)地心情的同時(shí)，還對社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了一些揭露?！哆溥渑怂伞罚ǎ┮酝榈膽B(tài)度描寫了巴黎女工的貧苦，但言語頗有輕佻?！娥搿罚ǎ┟鑼懥宋駝?dòng)人的宮廷故事，但卻沒有深刻的意義?？偟膩碚f，繆塞的中短篇小說頗有藝術(shù)吸引力，但意義并不深刻。

陳振堯1989年編寫的《法國文學(xué)史》提到繆塞少年時(shí)受到過維尼和雨果的影響?！段靼嘌篮鸵獯罄墓适隆芳纫鹆斯诺渲髁x者的不滿，認(rèn)為繆塞在對他們進(jìn)行攻擊，又讓浪漫主義者覺得他歪曲了浪漫主義。在長詩《羅拉》中，詩人譴責(zé)社會(huì)，譴責(zé)不信宗教和放蕩的生活。在戲劇方面，作者指出繆塞的劇作貫徹“通過愛情故事來體現(xiàn)人物心理狀態(tài)和道德觀念”?的原則，而且其戲劇中的愛情故事幾乎都是悲劇。他的劇本時(shí)間、地點(diǎn)特色不強(qiáng)烈，往往以距現(xiàn)實(shí)不遠(yuǎn)的場所作為背景?？娙麆?chuàng)造的人物多種多樣，他善于把變化不定的心理和固定不變的典型性格結(jié)合起來。不過人物的基調(diào)是統(tǒng)一完整的?？娙趹騽≌Z言上也有許多創(chuàng)新，他喜歡采用散文的形式來編寫對白。在20世紀(jì)40年代末，在浪漫主義戲劇家無法擺脫古典主義悲劇影響，從而使得浪漫主義戲劇走到末路的時(shí)候，或許像繆塞這樣的不為演出而創(chuàng)作的劇本才能算是浪漫主義戲劇的新的探索，但是這種劇本從嚴(yán)格意義上來說是失敗的劇本。小說方面，陳振堯認(rèn)為這部描寫繆塞本人的青年生活的自傳小說的時(shí)間背景之所以提前了20年，是因?yàn)榭娙胍盐闹械墓适屡c他自己的生活區(qū)別開來。而繆塞將《一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔》中的主人公奧克塔夫的懷疑和怠惰歸因于兩種對立的教育體制的影響的觀點(diǎn)在作者看來是錯(cuò)誤的。

鄭克魯在2003年編寫的《法國文學(xué)史》繆塞批評浪漫主義精神提倡的作家的社會(huì)使命或者對政治偶像的崇拜，他贊賞的是古典主義的精神和靈魂。這正是其詩歌理論之一，即反對詩歌為政治服務(wù)。不過，同時(shí)他也認(rèn)為詩人應(yīng)該深入到時(shí)代中，表現(xiàn)時(shí)代的靈魂。而這種表達(dá)又與痛苦脫不了關(guān)系，因?yàn)橥磸匦撵榈母杏X最具有變現(xiàn)力。鄭克魯認(rèn)繆塞為當(dāng)代人所喜愛是因?yàn)樗哂鞋F(xiàn)代性。主要體現(xiàn)在：一是他善于以理智來解剖自己內(nèi)心的痛苦；而是他的文學(xué)觀點(diǎn)處于古典主義和浪漫派之間，汲取了古典主義作家的優(yōu)點(diǎn)；三是他能直達(dá)本質(zhì)，具有現(xiàn)代性的氣質(zhì)。戲劇方面，鄭克魯指出繆塞獨(dú)特的戲劇比雨果的戲劇更具有生命力。他的戲劇與馬里沃和莎士比亞類似，善于從生活中提取滑稽元素。并且能用機(jī)智的語言在平淡無奇的描寫中將喜劇因素展現(xiàn)出來。繆塞對《羅朗薩丘》的主人公洛朗索的雙重性格塑造和心理描寫，使得這個(gè)人物成為法國正劇史上最有性格深度的形象。在小說方面，繆塞的中短篇小說具有童話色彩，如夢幻般優(yōu)美柔和。

程曾厚2013年編譯的《法國抒情詩選》提到繆塞晚年對古典主義進(jìn)行了重新評價(jià)，頌揚(yáng)了莫里哀。編者認(rèn)為繆塞的詩”都是真情實(shí)感，如行云流水，有時(shí)接近親切的散文“。?其《四夜組詩》受到了英國詩人楊格（Young）《夜思》()的啟發(fā)。而《站在三級粉紅色大理石的臺(tái)階上》()則妙趣橫生，挖苦諷刺，體現(xiàn)了詩人少年時(shí)的那種盛氣凌人。

非學(xué)術(shù)文章參考

這兩篇非學(xué)術(shù)文章也具有一定的參考意義，因而也對其做一個(gè)小結(jié)。

姜小艷、曾思藝2007年發(fā)表的《曲折而痛苦的熾熱愛情——繆塞的愛情及其“愛情五部曲”組詩》以繆塞生平尤其是愛情經(jīng)歷介紹和作品介紹為主，間以對作品風(fēng)格的評述。作者在文中提到繆塞對于喬治·桑之間的痛苦愛情的反思，導(dǎo)致了其抒情詩風(fēng)格的改變，由此創(chuàng)作了《四夜組詩》。這四首詩與《回憶》()一起被稱為的“愛情五部曲”體現(xiàn)了繆塞愛詩歌直抒胸臆，赤裸裸地袒露內(nèi)心的特點(diǎn)。其中幾首詩歌采用的對話形式，打破了單調(diào)的抒情，以起伏變化的一問一答藝術(shù)性地展現(xiàn)詩人的情感。最后，作者提到，繆塞在《一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔》中對喬治·桑進(jìn)行了美化。

楊建民2014年發(fā)表的《陳毅·繆塞·拉馬丁……》則是介紹了陳毅與幾位國外作家的聯(lián)系。作者提到陳毅最早翻譯的便是繆塞的《一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔》，并且對這部小說評價(jià)頗高，“他能以全靈魂在紙上顫動(dòng)的詩篇”?是其文學(xué)成就之所在。陳毅還翻譯了繆塞不太有名的《汪比克氏弟兄》()，作者認(rèn)為繆塞是借傳說的外殼表達(dá)自己對愛情的向往，而陳毅的翻譯或許也體現(xiàn)了他的愛情的理解。在評價(jià)繆塞的詩歌的時(shí)候，陳毅說“他的詩恰可用美妙凄清四個(gè)字來形容”，“他的著述都是隨意著筆，卻足見他的不朽的天才”。楊建民認(rèn)為陳毅或許是借翻譯繆塞的詩歌來抒發(fā)感嘆，質(zhì)疑時(shí)代。

小結(jié)

綜上所述，國內(nèi)對繆塞作品的研究經(jīng)歷了由少到多，由單面至多面的發(fā)展過程。前期研究者主要從其作品的主題和形式入手進(jìn)行分析，研究對象集中在繆塞的小說和詩歌。到后期，比較文學(xué)研究興起，研究對象也延伸到繆塞的其他種類的文學(xué)作品。各個(gè)學(xué)者的成果有的更勝一籌，有的稍遜風(fēng)騷。好的論述文章或者是論證嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯清楚；或者是分析透徹，觀點(diǎn)深刻；或者是方法創(chuàng)新，角度獨(dú)特。不論何種，唯有用心方能成就其一。

展望繆塞作品研究的未來發(fā)展，依然可以看見一些有待深入分析的方面。比如鑒于國內(nèi)的研究文章大多立足的是繆塞作品的中文翻譯版本，那么從其作品的法文原版出發(fā)分析其文體特色、藝術(shù)風(fēng)格將能讓我們對繆塞的文學(xué)創(chuàng)作有更深入的了解；又比如繆塞同時(shí)受到浪漫派和古典主義的影響，研究他對這兩個(gè)派別的觀點(diǎn)分別有什么繼承和摒棄也將會(huì)是一件有意思的事情；此外，繆塞作品中的青春主題、自然與虛無以及宗教因素也是幾個(gè)值得分析的點(diǎn)。

①徐普：《試論奧克塔夫愛情悲劇產(chǎn)生的幾個(gè)原因——讀繆塞的長篇小說<一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔>》，載《法國研究》1996年第2期，197頁。

②廖曉梅：《自我追尋與掙扎——淺析繆塞的<一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔>》，載《龍巖學(xué)報(bào)》2006年第24卷第5期，94頁。

③同上，99頁。

④李寧：《<一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔>中刻畫的世紀(jì)病》，載《湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第32卷第6期，61頁。

⑤同上，62頁。

⑥龍懷珠：《濃烈的抒情氛圍精確的心理分析——<一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔>賞析》，載《寶雞師院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1987年第2期，73頁。

⑦徐科銳等：《浪漫主義小說與表現(xiàn)主義音樂的牽手——<一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔>》，載《文藝爭鳴》2014年第11期，147頁。

⑧同上，148頁。

⑨鄭克魯：《痛苦的心聲——繆塞的<五月之夜>》，載《名作賞析》1989年第4期，59頁。

⑩李小芳等：《最絕望的歌是最優(yōu)美的歌——紀(jì)念法國杰出浪漫主義詩人繆塞逝世150周年》，載《長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第8卷第1期，100頁。

?孫倩：《繆塞戲劇結(jié)構(gòu)論》，載《湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第30卷第7期，48頁。

?同上，51頁。

?劉久明：《郁達(dá)夫與繆塞》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版》2001年第15卷第2期，103頁。

?關(guān)鋆：《世紀(jì)病中的不同懺悔者——郁達(dá)夫<沉淪>與繆塞<一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔>中懺悔形象的比較研究》，載《安徽文學(xué)》2012年第1期，62頁。

?彭建華：《艾青對繆塞及象征主義文學(xué)的接受》，載《淮陰工學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第21卷第4期，55頁。

?梁海軍：《沉郁悲愴的浪漫——論繆塞對沈?qū)毣缙谠姼璧挠绊憽?，載《法國研究》2013年第2期，23頁。

?李怡：《“世紀(jì)病”、“多余人”與“孤獨(dú)者”——中西近現(xiàn)代文學(xué)一個(gè)基本精神之比較》，載《南京社會(huì)科學(xué)》1993年第55期，92頁。

?陳振堯：《法國文學(xué)史》。上海：外研社，1989，282頁。

?程曾厚：《法國抒情詩選》。北京：商務(wù)印書館，2013，357頁。

?楊建民：《陳毅，繆塞，拉馬丁……》，載《世界文化》2014 年第5 期，25 頁。

（責(zé)任編輯：張?jiān)疲?/p>