◎鄭茜方

（西北大學(xué) 歷史學(xué)院，西安 710069）

俸祿制度是官吏制度的重要組成部分，官員的生活狀況與俸祿的高低多少息息相關(guān)，同時(shí)也與國(guó)家治理和政權(quán)穩(wěn)定休戚相關(guān)?！吨袊?guó)俸祿制度史》指出“俸祿制度不單是職官制度的重要內(nèi)容，同時(shí)也是財(cái)政制度的重要組成部分，此外與政治制度、吏治問題乃至賦稅制、倉(cāng)廩制度、生產(chǎn)關(guān)系亦頗相關(guān)聯(lián)。”[1]因此，對(duì)于俸祿制度的研究具有重要的意義。學(xué)術(shù)界對(duì)于俸祿制度概念的解釋，俸祿制度的性質(zhì)、地位、影響和意義等方面也有較多闡述。漢代是專制主義中央集權(quán)進(jìn)一步發(fā)展的時(shí)期，在這一時(shí)期官吏的俸祿制度也逐漸發(fā)展完善。學(xué)者們對(duì)于漢代俸祿制度問題的研究多集中在俸祿的支付形式、俸祿的薄厚、發(fā)放的期限和對(duì)后世的影響上。俸祿的薄厚與廉政建設(shè)的關(guān)系和居延地區(qū)的官俸是學(xué)術(shù)界研究的兩個(gè)熱點(diǎn)話題。

一、關(guān)于漢代月俸制的討論

關(guān)于漢代俸祿的發(fā)放期限學(xué)界基本上認(rèn)為主要實(shí)行月俸制，聶崇岐、楊天宇、楊有禮、閻步克、趙善軒等學(xué)者都認(rèn)為漢代實(shí)行月俸制。①聶崇岐：《漢代官俸質(zhì)疑》，《寧史叢考》，中華書局，1979年；楊天宇：《漢代官俸考略》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，1994年第1期，第17—22頁(yè)；楊有禮：《秦漢俸祿制度探論》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1997年第2期，第90—93頁(yè)；閻步克：《從稍食到月俸—戰(zhàn)國(guó)秦漢祿制等級(jí)制新探》，《學(xué)術(shù)界》，2000年第2期，第61—82頁(yè)；趙善軒：《兩漢俸祿考》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2010年第1期，第70—73頁(yè)。同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為漢代雖然實(shí)行月俸制，但并不完全以一月為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其發(fā)放的期限進(jìn)行了具體分類。陳直先生通過研究居延漢簡(jiǎn)，認(rèn)為官俸發(fā)放的期限有四種：正常為每月一發(fā)，或三月一發(fā)，或一年一發(fā)，或兩年不能發(fā)給。[2]王廷洽認(rèn)為居延地區(qū)官吏的俸錢按月計(jì)算，但不嚴(yán)格按月發(fā)放，一般以三個(gè)月發(fā)放者居多。[3]施偉青根據(jù)居延漢簡(jiǎn)里找出載有官俸的材料214條，將其按時(shí)限從短到長(zhǎng)的順序分為19種期限。認(rèn)為“大概按月發(fā)放系屬常制；而按若干天發(fā)放，應(yīng)屬臨時(shí)需要；至于數(shù)月、1年甚至2年以上才發(fā)放者，似是由于俸錢或替代俸錢的物品未能及時(shí)運(yùn)到居延前線之故。 ”[4]

漢代俸祿的發(fā)放實(shí)行月俸制，但并不是完全按照“每月一發(fā)”的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)行，其在不同時(shí)期、不同政治環(huán)境和財(cái)政條件下會(huì)相應(yīng)有所變化。

二、漢代俸祿中的錢與物

關(guān)于漢俸支付形式這一問題，學(xué)者們大多認(rèn)為漢代實(shí)行“半錢半谷”制度。對(duì)于這一問題，巫強(qiáng)有專文論述，認(rèn)為從西漢到東漢，官員俸祿的支付形式經(jīng)歷了從錢幣到“錢谷各半”的演變。[5]羅慶康在探討漢代俸祿制度的特點(diǎn)時(shí)認(rèn)為“整個(gè)漢代官吏的月俸均是半錢半谷?！盵6]楊有禮認(rèn)為“秦漢俸谷、俸錢按月發(fā)放的比例開始沒有定制，有時(shí)發(fā)谷，有時(shí)也將谷物折合成俸錢，或全發(fā)俸錢，或谷錢各半，逐步向‘半谷半錢’過渡?！盵7]趙善軒《兩漢俸祿考》一文通過考察兩漢時(shí)期俸祿制的變化，進(jìn)一步論述了“中國(guó)自然經(jīng)濟(jì)”之說。其認(rèn)為兩漢俸給已經(jīng)有很大的變化，由西漢時(shí)以錢幣為主轉(zhuǎn)變?yōu)闁|漢半錢半谷。并將其理解為中古時(shí)期轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫?shí)物為主的自然經(jīng)濟(jì)的前奏。[8]日本學(xué)者若江賢三對(duì)東漢官吏半錢半谷的俸祿制度進(jìn)行了研究。[9]陳仲安、王素認(rèn)為東漢光武帝時(shí)期官俸的一半雖用錢幣支持，但其余一半則以谷發(fā)放。[10]黃惠賢、陳鋒也認(rèn)為東漢以“錢谷各半”為標(biāo)準(zhǔn)。[1]

但同時(shí)，也有部分學(xué)者對(duì)“半錢半谷”制提出異議。勞干先生認(rèn)為西漢俸祿，至少在昭帝和宣帝時(shí)期以后是以俸錢為主的，與東漢的“半錢半谷”以谷作為主要的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)有很大的不同。[11]何茲全先生認(rèn)為在西漢時(shí)期，俸祿大部分給錢，一部分給糧食。[12]楊天宇認(rèn)為漢代的官俸，雖有大體的立法定制，但在由政府發(fā)給官吏時(shí)，從錢谷比例，到俸額的多寡，又是每每有所變動(dòng)的。認(rèn)為“漢代官吏的月俸谷數(shù)和錢數(shù)及其相互比例，在不同的時(shí)候，自然也就不可能相同。”[13]就居延地區(qū)而言，王廷洽認(rèn)為“盡管居延地區(qū)尚存在以糧食、布帛、食鹽、皮貨等實(shí)物充作俸錢的情況，但總體說來(lái)是以現(xiàn)錢支付官俸為主流的?！盵3]施偉青在研究漢代居延官俸發(fā)放的問題時(shí)對(duì)居延官俸的種類進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)了八種類型的代替俸錢的實(shí)物。并依據(jù)居延漢簡(jiǎn)214條載有官俸的材料制成了表格，認(rèn)為“居延官俸，系以發(fā)錢為主，但實(shí)物也占有不小的比重，錢與實(shí)物的比例是1.86∶1。而實(shí)物之中以布為大宗，其次是帛、栗?！盵4]日本學(xué)者佐原康夫認(rèn)為漢簡(jiǎn)所見的官吏月俸，也是以錢計(jì)算的，支付布帛被認(rèn)為是漢武帝實(shí)行平準(zhǔn)均輸、財(cái)政收入中布帛大增以后的事情。[14]

三、漢代俸祿的厚薄及其與廉政建設(shè)的關(guān)系

關(guān)于漢代官員俸祿的發(fā)放水平這一問題，學(xué)者多持不同意見，有學(xué)者認(rèn)為漢代實(shí)行薄祿，有學(xué)者認(rèn)為漢代實(shí)行厚祿，也有部分學(xué)者認(rèn)為漢代的俸祿情況不能籠統(tǒng)論之，要具體分析。對(duì)于官員俸祿薄厚的探討同時(shí)也引發(fā)了學(xué)者對(duì)其他問題的研究，比如說：政府的減俸、借俸行為①羅慶康在《漢代俸祿制度的特點(diǎn)》一文中指出了漢代政府以減俸來(lái)解決財(cái)政困難，并解釋了政府減俸的原因以及帶來(lái)的嚴(yán)重危害；楊有禮在《秦漢俸祿制度探論》中也認(rèn)為漢代由于國(guó)家財(cái)政原因而減俸、扣俸的情況很多；楊鴻年和卜憲群認(rèn)為官員的增秩、貶秩是造成漢代太守秩次不同的一個(gè)原因。；俸祿薄厚與吏治清濁的關(guān)系等。

楊天宇認(rèn)為“漢代官俸，是承襲秦制而實(shí)行的薄俸制。”[13]褚道庵認(rèn)為“漢初的官俸，是承先秦的遺制而極其微薄的。”[15]施偉青對(duì)漢代戍邊官吏的俸錢進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為“漢代居延戍邊官吏大都月俸錢不高，月俸錢對(duì)多數(shù)基層小吏來(lái)說，還不能滿足其日常的需要?！盵16]王軍認(rèn)為“低官俸是中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期奉行的政策?！盵17]東漢末年崔寔的《政論》和仲長(zhǎng)統(tǒng)《昌言》中的論述都認(rèn)為漢代實(shí)行薄俸。①參見《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》卷46崔寔《政論》和卷88仲長(zhǎng)統(tǒng)《昌言》，中華書局，1958年第723-728頁(yè)，第948-951頁(yè)。這些論述遂成為持西漢薄俸說觀點(diǎn)的學(xué)者所依據(jù)的史料。但也有部分學(xué)者持相反觀點(diǎn)，楊靜認(rèn)為漢代實(shí)行厚祿?！皾h宣帝時(shí)詔令增俸，改善了漢初的薄俸狀態(tài)。”[18]更多學(xué)者認(rèn)為漢代的俸祿水平不能一概而論，而應(yīng)根據(jù)官員的等級(jí)具體分析。羅慶康認(rèn)為漢代下級(jí)官吏俸給低，高級(jí)官吏俸給高，并進(jìn)而分析了宣帝注重增加下級(jí)官吏的俸給和高級(jí)官吏俸給高的原因。[6]楊有禮認(rèn)為漢代“官吏俸祿等級(jí)差額大，下級(jí)官吏俸祿低是其俸制的一個(gè)特點(diǎn)，又是封建官僚等級(jí)制確立的物質(zhì)形態(tài)?！盵7]巫強(qiáng)認(rèn)為從俸祿水平來(lái)看，漢代高官俸祿相對(duì)優(yōu)厚，小吏俸祿則相對(duì)微薄。[19]張兆凱認(rèn)為“兩漢祿重只是對(duì)六百石以上的中高級(jí)官吏而言，而三百以下的低級(jí)官吏，其俸祿是比較微薄的。”[20]《中國(guó)俸祿制度史》一書認(rèn)為從總體上講，兩漢官員待遇優(yōu)厚，但低級(jí)官員俸祿寡少。[1]

綜上所述，漢代官員的俸祿發(fā)放水平是不能一概而論的，應(yīng)該根據(jù)官員的等級(jí)具體區(qū)分。漢代中、高級(jí)官員的俸祿較高，同時(shí)還可以獲得各種名目的額外賞賜。而低級(jí)官吏的俸祿是比較微薄的，高、中級(jí)官吏與低級(jí)官吏之間的俸祿差異很大。

學(xué)術(shù)界對(duì)于漢代官員的俸祿發(fā)放水平這一問題研究的較為深入。同時(shí)，由于現(xiàn)實(shí)的需要，對(duì)于吏治的清濁與俸祿高低的關(guān)系也有諸多論述。張兆凱先生探討了漢代俸祿與吏治的關(guān)系，認(rèn)為漢代的俸祿制度很明顯地體現(xiàn)了以厚祿來(lái)養(yǎng)廉的原則。并認(rèn)為厚祿養(yǎng)廉的政策達(dá)到了預(yù)期的效果，漢代貪贓之吏不多，是厚祿與法律兩者結(jié)合的結(jié)果。[20]余華青對(duì)戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期廉政制度的內(nèi)容和主要特點(diǎn)進(jìn)行了介紹。認(rèn)為增加低級(jí)官吏的俸祿是防止或減少貪贓行為的有利措施。兩漢統(tǒng)治者多次通過增俸企圖促進(jìn)“養(yǎng)廉”。[21]其在《中國(guó)古代廉政制度史》一書中認(rèn)為兩漢時(shí)期出現(xiàn)了一大批清官廉吏，指出俸祿制特別是增俸養(yǎng)廉諸策的實(shí)施，是促成兩漢廉政建設(shè)良好風(fēng)氣的主導(dǎo)因素。[22]段化民就兩漢俸祿制的變動(dòng)與其廉政建設(shè)的得失進(jìn)行了論述，總結(jié)了兩漢的官吏管理給后人留下的歷史教訓(xùn)。指出“俸祿是內(nèi)動(dòng)力，法制是外壓力，道德是約束力，只有三者并重，才能治政。”[23]王軍也認(rèn)為漢代最先提出增俸養(yǎng)廉的設(shè)想，并對(duì)增俸養(yǎng)廉提出的背景、達(dá)到的效果進(jìn)行了分析。[17]張俊超論述了俸祿厚薄與吏治清濁之間的關(guān)系。[24]侯建良認(rèn)為官員的俸祿水平與官員的廉潔狀況密切相關(guān)。[25]王紹東也認(rèn)為漢代提出了“厚俸養(yǎng)廉”的思想。[26]楊靜認(rèn)為厚俸以養(yǎng)廉不能絕對(duì)化。并且提出了樹立和建立俸祿制度的三點(diǎn)要求。[18]漢代俸祿的薄厚與吏治清濁的關(guān)系問題仍是當(dāng)前學(xué)界有所爭(zhēng)議的話題。養(yǎng)廉究竟是不是依靠厚俸就能解決仍需要進(jìn)一步的研究，同時(shí)也要結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況進(jìn)行具體分析。

以上幾個(gè)方面是學(xué)者們從制度史的角度對(duì)俸祿制度作出的詳盡研究，但并不拘泥于俸祿制度本身，也將其放在政治史、經(jīng)濟(jì)史等領(lǐng)域進(jìn)行綜合考量，試圖研究“活”的制度史。周振鶴對(duì)郡太守、三輔長(zhǎng)官及西漢前期諸侯王相的俸祿進(jìn)行了論述，試圖讓我們對(duì)漢代郡縣組織有一個(gè)更加全面深刻的了解。[27]楊鴻年、卜憲群等學(xué)者試圖通過對(duì)太守、都尉秩次差別的論述讓我們對(duì)漢代的地方官僚系統(tǒng)有所認(rèn)識(shí)。[28]朱伯康、施正康等認(rèn)為“秦漢時(shí)期可以說是封建國(guó)家二元財(cái)政的最典型時(shí)期?！睂?duì)掌管俸祿發(fā)放的大司農(nóng)系統(tǒng)進(jìn)行了研究。進(jìn)而對(duì)漢代的二元財(cái)政經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了論述。[29]

四、出土文物與漢代俸祿研究

史籍中關(guān)于漢代俸祿的記載較少且較為零散，分散在各書的各個(gè)章節(jié)。陳夢(mèng)家先生將兩漢吏祿制度之見于文獻(xiàn)者概括為四類：“一、西漢的律文和《漢書》；二、王莽的‘吏祿制度’；三、東漢建武時(shí)的‘百官受奉例’；四、東漢延平時(shí)的奉例。”[30]近年來(lái)，隨著考古發(fā)掘工作的不斷開展，出土和整理了大量簡(jiǎn)牘材料。簡(jiǎn)牘的出土雖然也較為零散，但在一定程度上可以彌補(bǔ)文獻(xiàn)資料的不足。

居延漢簡(jiǎn)中保留的不少“受奉名籍”、“奉祿簿”的內(nèi)容對(duì)研究漢代俸祿制度大有裨益。[31]張家山漢簡(jiǎn)中的《二年律令·秩律》中也保留了大量官員俸祿的資料。[32]江蘇省連云港市東海縣出土的尹灣漢墓木牘中保留的“東?？だ魡T簿”詳細(xì)記載了東?？だ魡T的具體秩級(jí)。[33]李均明將其進(jìn)行了整理和綜合統(tǒng)計(jì)，“牘文所載東?？だ魡T總數(shù)為2202人，統(tǒng)計(jì)中所有長(zhǎng)吏（包括太守、都尉、令、長(zhǎng)、相、丞、尉、侯家丞）皆注明具體秩級(jí)。”[34]簡(jiǎn)牘的不斷問世為學(xué)者們進(jìn)一步研究漢代俸祿制度提供了新材料。同時(shí)，漢代俸祿這一問題也日益受到學(xué)界的重視。漢代居延地區(qū)的俸祿逐漸成為研究的熱點(diǎn)話題。

勞干先生最早利用居延漢簡(jiǎn)對(duì)漢代的俸祿問題進(jìn)行了探討。他排比了居延漢簡(jiǎn)有關(guān)侯官、侯長(zhǎng)、侯史、士吏、令長(zhǎng)、隧長(zhǎng)等職官的薪俸數(shù)目，與簡(jiǎn)上所載衣服、布帛、食物、器用、田宅、車馬、奴婢等價(jià)格相比照，由此推斷出漢代河西的大致生活狀況。[35]除此之外，還進(jìn)行了一系列研究。陳直先生也對(duì)居延地區(qū)的漢代官俸進(jìn)行了不少研究，在此就不一一贅述。[2]但其所采用的材料是勞干先生的《居延漢簡(jiǎn)考釋》一書，該書存在著一些錯(cuò)誤和遺漏，因此據(jù)之所得的結(jié)論就難以保證完全正確。近年新出版的《居延漢簡(jiǎn)釋文合?！穼?duì)居延漢簡(jiǎn)進(jìn)行了認(rèn)真的考證，《居延新簡(jiǎn)》的出版又提供了一些新材料。[31]因此，這兩本書的出版為這一問題的研究提供了更為可靠和完整的資料，在此基礎(chǔ)上學(xué)者們又進(jìn)行了不少研究。

施偉青發(fā)表了一系列相關(guān)文章，如《漢代居延戍邊官吏的俸錢及相關(guān)的一些問題》《漢代居延官俸發(fā)放的若干問題》《關(guān)于漢代居延官吏同官異俸》等。這幾篇文章對(duì)居延簡(jiǎn)牘材料進(jìn)行了認(rèn)真梳理，制成了表格，對(duì)居延地區(qū)的官俸從俸祿的薄厚，俸祿的發(fā)放期限及種類，王莽統(tǒng)治時(shí)期居延官俸發(fā)放的情況，同官異俸現(xiàn)象出現(xiàn)的原因等方面進(jìn)行了全方位的認(rèn)真研究。[36]張俊民對(duì)簡(jiǎn)牘文書的居延都尉“俸例冊(cè)”進(jìn)行了詳細(xì)的介紹，為之后的史學(xué)研究提供了材料支撐。[37]王廷洽將漢代邊疆地區(qū)的“受奉名籍”、“俸祿簿”的形式，及其記錄的官俸數(shù)額、發(fā)放方式等進(jìn)行了介紹。[3]

同時(shí)，也有不少學(xué)者利用其他地區(qū)出土的簡(jiǎn)牘材料對(duì)漢代官員的俸祿問題進(jìn)行了諸多研究。比如：卜憲群利用尹灣漢墓出土的集簿對(duì)太守和都尉的秩次問題進(jìn)行了介紹。[38]陳治國(guó)對(duì)張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·秩律》中的律文“御史丞相相國(guó)長(zhǎng)吏秩各千石”進(jìn)行了重新解讀。[39]

簡(jiǎn)牘材料的分布較為分散且數(shù)量不多，因此，并不能反映漢代俸祿的全貌。但隨著漢簡(jiǎn)的不斷發(fā)現(xiàn)、整理及發(fā)表，對(duì)這一問題將會(huì)不斷有新的補(bǔ)充。與此同時(shí)，其他考古材料也不斷出土。比如：徐州漢墓出土的大量印章[40]，劉尊志利用出土的“楚太史印”印章對(duì)封國(guó)管理制祿的太史一職進(jìn)行了分析[41]。大量出土材料彌補(bǔ)了史料的不足，更有利于對(duì)俸祿制度這一問題的深入研究。

五、不同視角下的俸祿制度研究

官員的俸祿制度涉及政治制度的方方面面，學(xué)者關(guān)于這一問題的研究不局限于上述的幾個(gè)方面，而是從不同的視角進(jìn)行了深入探究。比如：探討漢代官俸制度的種類。陳直先生認(rèn)為“西漢官吏俸祿制度分為三類。發(fā)谷栗稱為祿石，發(fā)現(xiàn)錢稱為俸錢，按月發(fā)給口糧，稱為廩食?！盵2]陳仲安、王素認(rèn)為漢代俸祿制度之內(nèi)容，大致可分為三類：基本俸祿、力役（力祿）、土地（田祿）。[10]探討漢代俸祿制度的特點(diǎn)。閻步克認(rèn)為“秩級(jí)與官職直接相應(yīng)，而不是與官員的個(gè)人品位直接相應(yīng)的。”即“居其職方有其秩，居其職則從其秩?！闭J(rèn)為這仍然是漢代祿制等級(jí)的重要特點(diǎn)。[42]日本學(xué)者大庭修也認(rèn)為“在漢代，在什么位就有什么秩?！盵43]楊有禮將秦漢的俸祿制度總結(jié)為“以石論秩，按月支付，錢谷兼用”、“等級(jí)差額大，下級(jí)官員俸祿低”、“隨國(guó)家財(cái)政變動(dòng)而增減”三個(gè)特點(diǎn)。[7]羅慶康對(duì)漢代俸祿制度的特點(diǎn)也進(jìn)行了相關(guān)論述。[6]其在《西漢財(cái)政官制史稿》一書中對(duì)漢代的俸祿問題也有所論述。[44]全漢升則從社會(huì)史的角度對(duì)俸祿問題進(jìn)行研究，其所著《中古自然經(jīng)濟(jì)》一文從多方面考察了中古時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化，比如：漢晉至隋唐的工資發(fā)放情形（包括俸祿）。說明了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)在漢魏由貨幣經(jīng)濟(jì)活躍退后到“自然經(jīng)濟(jì)”的時(shí)代。[45]

六、結(jié)語(yǔ)

學(xué)術(shù)界近三十年來(lái)對(duì)漢代俸祿制度的研究成果較為豐富，但是就研究的深度和廣度而言仍顯得不夠?qū)拸V，且研究點(diǎn)比較集中，研究階段偏重于西漢時(shí)期。學(xué)者較多的還是關(guān)注傳統(tǒng)問題，對(duì)傳統(tǒng)問題進(jìn)行了深入探討。雖然當(dāng)前新材料不時(shí)出現(xiàn)，但是對(duì)于漢代俸祿制度研究而言仍是杯水車薪，想要繼續(xù)拓深關(guān)于漢代俸祿制度的研究不僅要發(fā)掘新史料，還要不忽視傳統(tǒng)史料，同時(shí)注重研究方法的突破。漢代俸祿制度的研究不僅需要在傳統(tǒng)問題上多下工夫，同時(shí)也要發(fā)現(xiàn)新問題；不僅要研究俸祿制度本身，更要結(jié)合漢朝的政治、經(jīng)濟(jì)變化，透過俸祿制度探尋國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度的變化，探尋漢代官員在俸祿制度下的行為舉動(dòng)，以此來(lái)反思漢代政治生活的變化。近年來(lái)關(guān)于俸祿制度的研究熱度有所衰退，但俸祿制作為官員政治生活的一個(gè)重要組成部分，仍有必要進(jìn)行深入研究。同時(shí)也要能跳出制度史研究的范式，以俸祿制度研究漢代的政治、經(jīng)濟(jì)和文化現(xiàn)象，通過旁推側(cè)引，加強(qiáng)對(duì)漢代社會(huì)的理解。