叢培良 羅偉華 周振君 許培俊 齊 琳

(長安大學(xué) 陜西 西安 710054)

引言

新世紀(jì)教育研究方法經(jīng)歷了四個階段：第一階段始自二十世紀(jì)初到30年代，自然科學(xué)的偉大成就奠定了科學(xué)主義在各研究領(lǐng)域的牢固地位，由此自然科學(xué)的研究觀念、方法和范式深深影響到人類世界的其它范疇。研究人員相信教育研究也是隸屬于人類社會的一門“科學(xué)”，既然是科學(xué)，則其應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)和過程應(yīng)該是放之于四海而皆準(zhǔn)，不受時空的限制。通過建立普遍的社會理論或體系，運用數(shù)理邏輯分析社會問題成為當(dāng)時的潮流，甚至在教育研究中也盛行這種科技理性的研究方法，諸多學(xué)者主張研究過程中運用嚴(yán)格的觀察、統(tǒng)計、實驗來研究教育問題，以期達(dá)到研究結(jié)論的“科學(xué)性”和“客觀性”。受自然科學(xué)研究成果的影響，大多數(shù)教育研究都采取定量的方法，“教育調(diào)查”成為二十世紀(jì)一項正規(guī)化的教育實踐活動；第二階段是從30年代到50年代后期，由于經(jīng)濟危機與二次世界大戰(zhàn)的影響，教育研究經(jīng)費匱乏，對政治信仰的高度關(guān)注使得教育研究進入了一個晦暗時期；第三階段從60年代直到70年代后期，西方大國的冷戰(zhàn)策略帶來了一場反理性主義運動，而科學(xué)哲學(xué)的誕生使人們看到了科學(xué)與哲學(xué)、自然與文化綜合的趨勢。基于對傳統(tǒng)實證主義強調(diào)定量方法的異議，部分研究者提出質(zhì)性研究在教育法研究過程中的重要性，由此引起教育研究方法論的再次變革，自此量化、質(zhì)性研究之間的對立爭斗日益激烈；第四階段是從80年代到本世紀(jì)末，科學(xué)本身的進步和科學(xué)哲學(xué)的不斷完善改變了教育研究的科學(xué)地位，研究者普遍意識到：沒有一種研究范式能夠解決所有存在于教育研究中的問題。鑒于此，部分研究人員提出將量化研究和質(zhì)性研究結(jié)合起來，以解決單一或更為復(fù)雜的研究問題，混合研究方法正式進入到人們的視野。經(jīng)過了混合研究方法概念的形成階段，研究人員不斷對其范式、程序發(fā)展進行深入，并對研究的類型、目的、設(shè)計和操作進行了詳細(xì)的探討，兼容并包的方法論趨勢日益明朗，所構(gòu)建的教育研究哲學(xué)體系也日趨成熟。

一、教育研究方法的主要特征

量化研究是以邏輯實證主義的方法來描述教育現(xiàn)實的普遍性規(guī)律。從預(yù)訂的假設(shè)出發(fā)，通過對具有因果關(guān)系的變量進行測量和分析，以期達(dá)到結(jié)果的客觀精確。研究者深信教育研究的過程和結(jié)果存在著受客觀規(guī)律支配的影響，研究的任務(wù)就是揭示此種自然法則，以預(yù)測和控制事件。整個研究過程中，為強調(diào)實驗結(jié)果的客觀性、準(zhǔn)確性和重復(fù)性，往往在變量的選擇上帶有明顯的因果關(guān)系，從而方便研究者構(gòu)建基于定律、公理的邏輯體系，由此也造成了整個的研究結(jié)果更偏向于統(tǒng)計學(xué)意義。基于對理論假設(shè)的證實或證偽作用，定量研究法雖然無法保證絕對的客觀性，但其仍然具有較高的針對性和適用性。

質(zhì)性研究主要依據(jù)解釋主義的方法來歸納、概括和理解特定場景下人類經(jīng)驗為特點的質(zhì)性。研究過程中事先不做假設(shè)，而是根據(jù)特定場景收集資料，通過歸納分析后作出抽象的概括。由于其以主觀主義為出發(fā)點，在認(rèn)識過程中強調(diào)認(rèn)識的主體與客體具有特定的交互性，研究成果是主客體在具有特定社會情景中交互作用產(chǎn)生的結(jié)果，因此采用具體觀察并構(gòu)建現(xiàn)象與概念的歸納性邏輯體系?；趯嵺`性的特征，質(zhì)性研究法具有自然性、歸納性、描述性和整體性等特征，因此適合于深入、細(xì)致地研究具體問題。

混合法研究較為統(tǒng)一的認(rèn)識歸結(jié)為“研究者在同一研究中綜合調(diào)配或混合量化研究和質(zhì)性研究的技術(shù)、方法、手段、概念或語言的研究類別”，簡單來說，混合法研究需要研究者在同一研究項目中針對不同的研究問題，綜合運用量化研究和質(zhì)性研究方法。1998年出版的《混合方法論：定性和定量方法的結(jié)合》一書中，進一步闡述了相對簡單的混合方法和更高層次的混合模型研究：混合法是指在一項研究中的某一階段融合量化和質(zhì)性研究的方法，而混合模型則是指在研究過程的所有階段(如概念化、資料收集、資料統(tǒng)計和分析中)都融合了量化和質(zhì)性兩種方法，并指出混合模型研究是社會科學(xué)和行為科學(xué)研究中日益強化的一種發(fā)展趨勢?；旌戏ǖ闹饕卣髟谟谡麄€研究過程中以具體問題為出發(fā)點，根據(jù)研究內(nèi)容選擇研究方法，充分發(fā)揮量化與質(zhì)性的優(yōu)點，交匯融合，交叉互補，最后得到對整個研究系統(tǒng)的合理結(jié)果。

二、主流的研究趨向

從理論研究的發(fā)展來看，量化與質(zhì)性在方法論和認(rèn)識論基礎(chǔ)層次的差異是兩者長期斗爭的根本原因。以實證研究為目的的量化方法，帶有濃郁的自然科學(xué)化傾向，將存在于世界的唯一現(xiàn)實作為核心，強調(diào)教育研究過程中現(xiàn)象的客觀性，對于教育作用客體的人(這里既包括研究者本身，又包括教育研究作用的對象)的主觀價值因素應(yīng)從事實中進行抽離，即認(rèn)為研究主體與客體之間是相互獨立存在的，以價值中立的角度排除研究者個人和作用對象的價值取向；而經(jīng)驗研究強調(diào)主體與客體相互聯(lián)系的觀點，借以人文社會科學(xué)的研究方法，注重研究過程中定性信息的理解和說明，強調(diào)主客體在互動關(guān)系中的行為及意義解釋，反對研究過程中的價值中立，重視主客體的個人因素對研究過程及結(jié)果的影響。由此看出，量化與質(zhì)性的基本差異性在于：前者試圖解釋，而后者試圖理解。

新世紀(jì)以來隨著由簡單科學(xué)向復(fù)雜性科學(xué)的轉(zhuǎn)變和發(fā)展，復(fù)雜性問題掀起了一場科學(xué)世界觀、認(rèn)識論和方法論的徹底變革，并形成了有別于傳統(tǒng)科學(xué)范式的復(fù)雜性范式。復(fù)雜性范式要求人們放棄量化與質(zhì)性之間的對立，以多元融合的觀念去認(rèn)知和解釋現(xiàn)實世界的復(fù)雜問題，混合法研究至此成為一種潮流和趨勢?；旌涎芯勘环Q為教育研究運動的“第三次方法論運動”，近年來研究者對有關(guān)混合法研究的類型、目的、設(shè)計策略和操作步驟等進行了詳細(xì)的研究，并對混合法在教育研究中的應(yīng)用及研究設(shè)計進行了嘗試，取得了具有一定代表性的研究成果。追溯混合法研究的發(fā)展，最早的萌芽出現(xiàn)在上世紀(jì)60年代的美國，方法論的先驅(qū)任務(wù)坎貝爾和費斯克在對心理特質(zhì)進行研究時，首先提出了利用“多元特性-多元方法矩陣”分析問題，即把不同的研究方法作用于同一研究對象，使不同的研究方法之間彼此驗證，相互補充，以此確保研究中出現(xiàn)的差異源于所研究的特性本身，而不是源于所使用的方法。2005年，第一屆混合法研究國際會議在劍橋大學(xué)召開，上百位混合法研究方面的專家和方法論專家出席了會議；2007年，美國加拉德特大學(xué)開始正式編輯出版《混合方法研究雜志》，主編是美國混合法研究的兩位著名學(xué)者克雷斯維爾和塔沙克里，這也成為該研究范式進入新階段的標(biāo)志；2013年，國際混合法研究協(xié)會宣告正式成立，并與2014年在美國波士頓大學(xué)召開了第一屆年會，會議的主題是“混合方法研究的挑戰(zhàn)、進展和多樣化”，這標(biāo)志著混合法研究作為一個獨立和專門的研究領(lǐng)域被正式確立。

筆者認(rèn)為，教育研究是在特定時空下，以復(fù)雜社會系統(tǒng)為背景，以人為對象的客觀與主觀的統(tǒng)一理解。作為被研究對象的人，其外在行為表現(xiàn)出客觀性，是可以被觀察到的客觀現(xiàn)象，利用量化方法是可以被收集、統(tǒng)計和分析的，然而在理解和解釋的過程中，作為研究客體的人的主觀意圖與動機，受研究者和被研究者的階級地位、政治傾向、宗教信仰、文化觀念及個人信念等因素的影響，往往又是質(zhì)性的。如何處理和把握量化與質(zhì)性在研究系統(tǒng)中的選擇性問題，是解決教育研究的關(guān)鍵。研究過程中首先將系統(tǒng)化問題進行剝離，形成獨立有序的單元，再對各單元進行分析，利用量化方法去解決子系統(tǒng)單元中的客觀問題，而對于具有較強主觀性、偶然性和獨特性因素的問題交付質(zhì)性研究，最后整理所有問題的結(jié)果，加以綜合分析研究，量化和質(zhì)性互補達(dá)到多元方法的真正融合，最終完成混合法研究的目的。統(tǒng)一來講，混合法研究包含了客觀和主觀的觀察研究。研究方法上可以帶有因果推斷的解釋取向，也可以是帶有意義理解的詮釋取向；研究對象上可以包含可統(tǒng)計分析的數(shù)據(jù)，也可以包含有意義的文本和符號；研究結(jié)果上可以是量化的，也可以是質(zhì)性的。

綜上所述，混合法研究能夠充分發(fā)揮量化研究和質(zhì)性研究各自的優(yōu)勢，又可以充分彌補各自方法的不足，究其原因是由于混合法的哲學(xué)理論核心體系是實用主義。實用主義的基本特征是把經(jīng)驗作為世界的基礎(chǔ)，以特定時空下的認(rèn)知為出發(fā)點，采取必要的行動手段，以達(dá)到獲取預(yù)期效果的最終目的。實用主義提倡融合各種不同的觀點、立場和態(tài)度，摒棄范式之間非此即彼、不能共存的論斷，認(rèn)為相對于方法論以及支撐方法論的世界觀來說，研究問題本身才更重要，研究過程中的方法應(yīng)該隨著研究問題走，凡是能夠解決問題達(dá)到最終效果的研究方法就是最好的方法。實用主義為混合法研究提供了認(rèn)識論的合理性和確當(dāng)性，是混合法研究的最佳理論研究基礎(chǔ)。

三、結(jié)論與倡導(dǎo)

1.教育研究的對象是具有主觀能動性的人，教育研究的目的是要揭示人文世界的內(nèi)在邏輯，只有通過體驗、表達(dá)最終達(dá)到理解的層面，才能將教育研究推向更豐富、更深刻的發(fā)展層次。

2.教育研究的過程和方法應(yīng)兼具開放、變通與包容的特性，無論是經(jīng)驗研究還是實證研究，無論是量化還是質(zhì)性，都可以作為研究手段而加以運用，研究者應(yīng)注重各種研究方法的互補、融通和整合。

3.教育研究是一個多學(xué)科的研究領(lǐng)域，又是一門與社會各個部門密切聯(lián)系的應(yīng)用性很強的學(xué)科。在研究過程中應(yīng)針對具體研究問題采用不同的研究方法，通過對研究結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，充分發(fā)揮質(zhì)性研究與量化研究的作用，發(fā)展混合法研究，最終形成研究系統(tǒng)多元化、整體化、綜合化的特性。

4.混合法研究需要研究者重視邏輯與方法的培養(yǎng)，同時掌握量化研究和質(zhì)性研究方法。在解決具體問題時可嘗試多元化的思路，從不同角度利用不同方法對問題進行研究，并對各種策略進行合理的轉(zhuǎn)換。