民事執(zhí)行機(jī)制研究

張棟

摘要：在現(xiàn)階段，中國沒有統(tǒng)一的民事執(zhí)法法律，民事執(zhí)法活動(dòng)沒有相對穩(wěn)定的基礎(chǔ)。由于我國民事執(zhí)行目前實(shí)行的是嚴(yán)格的地域管轄，執(zhí)行的法院單一，受到外界因素的影響也比較大。文章對民事執(zhí)行機(jī)制研究，提出了相應(yīng)的對策，以供參考。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行機(jī)制；完善；民事執(zhí)行

引言

在現(xiàn)階段，中國沒有統(tǒng)一的民事執(zhí)法法律，民事執(zhí)法活動(dòng)沒有相對穩(wěn)定的基礎(chǔ)。除了中國基層單位的復(fù)雜性外，一些法院具有較強(qiáng)的地域特色，中國的民事執(zhí)法機(jī)制尚未得到很好的改善。從某種意義上說，民事執(zhí)行制度是一系列有機(jī)組成部分的統(tǒng)一名稱，如民事執(zhí)行的概念、程序、規(guī)則和監(jiān)督。但是，實(shí)際上申請人在獲得法院判決后，由于種種原因無法有效實(shí)施，這往往使這些制度變得流于形式，且當(dāng)事人的合法權(quán)益難以得到保護(hù)。

一、人民法院執(zhí)行難的原因分析

（一）主觀原因分析

第一，法官不夠獨(dú)立。法院表現(xiàn)的效率及其表現(xiàn)的結(jié)果正在直接影響法院的形象。然而，法院系統(tǒng)缺乏獨(dú)立性直接導(dǎo)致法官缺乏責(zé)任感和對困難案件的抵抗。在這樣一個(gè)惡性循環(huán)中，整個(gè)社會(huì)將對司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公正性失去信心。目前法院的司法機(jī)制對誰處理案件和誰負(fù)責(zé)都沒有健全的責(zé)任機(jī)制。法官手中的案件自上而下由各級審查和批準(zhǔn)。在某些情況下，即使案件無法執(zhí)行也與法官?zèng)]有直接和必要的聯(lián)系。其次，在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官只有一個(gè)角色，即法院工作人員，不能作為個(gè)人出現(xiàn)在法庭上。受中國現(xiàn)行司法制度的限制，行政機(jī)關(guān)嚴(yán)重影響了法院的執(zhí)行效力。

第二，法律文件不規(guī)范。一般而言，法律文書是指人民法院以國家名義提出的法律文書，具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。規(guī)范性法律文件的特點(diǎn)是語言簡潔，含義明確，以確保案件執(zhí)行過程中不存在歧義和分歧。由于缺乏責(zé)任感和嚴(yán)謹(jǐn)性，個(gè)別案件中的個(gè)別法官在判決文件中往往顯得粗心，導(dǎo)致文件含糊不清和錯(cuò)誤。在調(diào)查中，將進(jìn)一步增加執(zhí)行的難度，造成人力、物力和財(cái)力資源的巨大浪費(fèi)區(qū)別。

過去由于對民事執(zhí)法的性質(zhì)和地位缺乏了解，缺乏對民事訴訟法與民事執(zhí)法之間關(guān)系的系統(tǒng)研究，加上“輕執(zhí)法”概念的影響和在其他國家的立法體系中，執(zhí)行立法并不完善。然而在中國實(shí)際的民事執(zhí)行過程中，這些立法缺陷逐漸開始逐漸體現(xiàn)，成為民事執(zhí)行的阻礙，加劇了“執(zhí)行難”的問題。

（二）客觀原因

第一，地方保護(hù)主義是嚴(yán)重。一些地方政府和法院通常受地方保護(hù)主義的驅(qū)使，幫助那些受到執(zhí)法的人逃避制裁并執(zhí)行法律。一些地方法院在不同情況下執(zhí)行通知時(shí)，從法律角度往往不能客觀，科學(xué)地對案件本身進(jìn)行，但從區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益的角度來看，委托法院詳細(xì)闡述和推，，導(dǎo)致當(dāng)?shù)貓?zhí)行人使用拒絕執(zhí)行法律缺口，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，申請人拖延，一些地方法院提出了各種阻礙申請的理由，例如在提交申請前提出案件，以便海外法院審理時(shí)遠(yuǎn)程申請人的權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)。檢查并努力了解被執(zhí)行人有可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)并準(zhǔn)備執(zhí)行申請。

第二，黨政部門、交通部門、財(cái)政部門和房地產(chǎn)部門不能向法院提供協(xié)助。例如在法院的執(zhí)行過程中，法院前往財(cái)務(wù)部門詢問被執(zhí)行人的存款。再例如，當(dāng)法院對交通部門進(jìn)行車輛信息查詢時(shí)，交通部門的一些人員將使法院到期并與被私下執(zhí)行的人達(dá)成協(xié)議，結(jié)果無法及時(shí)找到相關(guān)的交易抵押查詢，延遲了法院執(zhí)行的時(shí)間。

在執(zhí)法方面，法院沒有具體和完善的強(qiáng)制措施標(biāo)準(zhǔn)來強(qiáng)制執(zhí)行中國相關(guān)法律制度中的財(cái)產(chǎn)，法院缺乏強(qiáng)有力的支持來強(qiáng)制執(zhí)行手段，導(dǎo)致很多“老賴”，導(dǎo)致法律總統(tǒng)以來“難以實(shí)施”的困境，無法有效解決。其次，中國的民事實(shí)體法，特別是物權(quán)法的規(guī)范，并不完善。最后，我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定不夠具體，有些規(guī)定甚至相互沖突、標(biāo)準(zhǔn)不同，使執(zhí)法人員難以建立統(tǒng)一的執(zhí)法工作標(biāo)準(zhǔn)，造成混亂局面。

二、我國民事執(zhí)行制度完善的對策

（一）制定單獨(dú)的強(qiáng)制執(zhí)行法

從中國現(xiàn)行執(zhí)法制度的角度來看，最高法院和各級地方法院對民事執(zhí)法的解釋必須在民事框架內(nèi)進(jìn)行。執(zhí)法。隨著中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)行的民事執(zhí)法已不能滿足社會(huì)的需要。但是，很難在短時(shí)間內(nèi)對民事訴訟法進(jìn)行全面修訂。因此，建立單獨(dú)的執(zhí)法是相對可行的。同時(shí)，如果頒布單獨(dú)的執(zhí)法法律，它間接提高了民事執(zhí)法的等級，從而避免了民事執(zhí)法與其他法律之間的沖突。

（二）實(shí)施權(quán)與裁判權(quán)的分離

從這一點(diǎn)來看從目前的情況來看，民事執(zhí)行權(quán)屬性的界定尚不清楚。在中國，民事執(zhí)行權(quán)一般采用特定執(zhí)行權(quán)與行政判決權(quán)相結(jié)合的方式，導(dǎo)致執(zhí)行人在執(zhí)行過程中產(chǎn)生較大的主觀影響，有些人可能在執(zhí)行過程中任意行事 。制度也應(yīng)該規(guī)范，根據(jù)行政權(quán)力和司法屬性的執(zhí)行力來實(shí)現(xiàn)分權(quán)的目標(biāo)。將執(zhí)法權(quán)與執(zhí)法權(quán)分開，相互制約，打破原有的集中制度。

（三）完善執(zhí)行監(jiān)察制度

在民事執(zhí)行過程中，非法執(zhí)行和逾期執(zhí)行的部分原因是檢查制度不健全。從目前的情況來看，中國的民事執(zhí)行監(jiān)督主要來自法院和社會(huì)兩大部分，其中檢察院主要是專門監(jiān)督機(jī)關(guān)。但是我們也應(yīng)該看到，中國的法律沒有具體規(guī)定各種監(jiān)管方式和機(jī)構(gòu)的細(xì)節(jié)，導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督方法的效果在具體的事件過程中不是很顯著。在這方面應(yīng)首先擴(kuò)大監(jiān)督范圍。其次，要實(shí)施公共政策的實(shí)施過程，使社會(huì)能夠給予監(jiān)督，使實(shí)施過程公開透明，取得良好效果。

結(jié)論

隨著依法治國的發(fā)展，法治的概念已經(jīng)成為一種重要的概念。遵守憲法和法律是社會(huì)所有成員發(fā)展法治概念和促進(jìn)法治的最基本要求。首先，要加強(qiáng)社會(huì)誠信建設(shè)，完善遵紀(jì)守法的信用和獎(jiǎng)勵(lì)制度，使遵紀(jì)守法蔚然成風(fēng)。其次，在宣傳法律法規(guī)的同時(shí)，要注意具有法律約束力的社會(huì)規(guī)范的作用。我們應(yīng)該盡力使法治的概念深深扎根于全體公民的心中，扎根并發(fā)揚(yáng)法律至上的現(xiàn)代法治觀念。 “執(zhí)行困難”已成為推進(jìn)司法改革的重要問題。如何解決“難以實(shí)施”問題是司法改革的重中之重。中國應(yīng)完善相關(guān)立法，建立資源共享機(jī)制，優(yōu)化執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督和處罰，打破“執(zhí)法難”的障礙。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫云文.民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)發(fā)現(xiàn)中證據(jù)制度的適用與矯正——以執(zhí)行證據(jù)制度與民事審判證據(jù)制度的比較為基點(diǎn)[J].法制博覽，2017（02）：239

[2]黃忠順.民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革實(shí)踐之反思[J].現(xiàn)代法學(xué)，2017，39（02）：3-18

[3]宋仕超.反思與進(jìn)路：民事執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行機(jī)制的研究——以山東省臨沭縣人民法院的執(zhí)行改革為視角[J].人民法治，2017（12）：18-24

[4]張霄霄.完善違法執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)的檢察監(jiān)督機(jī)制[J].人民檢察，2017（13）：79-80

[5]彭幸.論民事檢察監(jiān)督謙抑性機(jī)制的構(gòu)建[J].政法學(xué)刊，2017，34（05）：73-79