劉樹勝

(金陵科技學院 文學院， 江蘇 南京 211169)

《水滸》是中國古典白話長篇小說的奠基名著，以其高超的藝術表現(xiàn)力和生動的文學語言，展開跌宕起伏、扣人心弦的故事情節(jié)，塑造了眾多既富傳奇色彩又真實可感的人物形象。

《水滸傳》自問世以來，倍受讀者喜愛，其中原因，主要還是出于對水滸英雄的景仰。好漢們大塊吃肉、大碗喝酒的豪氣，有仇必報、有怨必盈、快意恩仇的俠氣，還有那嫉惡如仇、反貪懲虐的正氣，給人留下了深刻的印象。但這些人物并非千人一面，而是自具面目、各有聲腔、各有性情。正如金圣嘆所云：“敘一百八人，人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口?！薄皠e一部書，看過一遍即休。獨有《水滸傳》，只是看不厭，無非為他把一百八個人性格，都寫出來?！盵1]611即使是那些站在英雄人物對立面的反面人物，甚至是一些為了陪襯主要人物的龍?zhí)兹宋?，也無不各有聲口、自具面目。恰如李贄所云：“說淫婦便象個淫婦，說烈漢便象個烈漢，說呆子便象個呆子，說馬泊六便象個馬泊六，說小猴子便象個小猴子。但覺讀一過，分明淫婦、烈漢、呆子、馬泊六、小猴子光景在眼，淫婦、烈漢、呆子、馬泊六、小猴子聲音在耳，不知有所謂語言文字也?！盵1]610正因如此，《水滸傳》版本一刻再刻，花樣不斷翻新。

人們對《水滸傳》一書的喜愛，還反映在附于諸多版本中的插圖和單行的人物畫創(chuàng)作上。作為書中的插圖，圖畫內容基本是當前回目中敘述的一個故事片段，藝術家抓住了這一片段中最為引人入勝的細節(jié)，以一個橫斷面凸顯人物的精神面貌，這種亦書亦圖的形式給讀者理解和把握作品帶來的幫助是顯而易見的?？v觀歷代的插圖本《水滸傳》版本，主要有嘉靖郭勛刻本《忠義水滸傳》、天都外臣序本《忠義水滸傳》、吳鳳臺黃應光刻本《忠義水滸傳》二百幅、崇禎新安黃誠之劉啟先刻《李卓吾評忠義水滸全傳》芥子園刻本、崇禎《精鐫合刻三國水滸全傳》刻本、劉君?？獭独钭课嵩u忠義水滸全書》木刻插圖百二十幅、楊定見本《水滸傳插圖》、三多齋刊本劉君?？獭吨伊x水滸全書》、清寶貞堂本顛道人據(jù)金評本畫《水滸畫譜》、佛恩蓉庵氏繪《蕩寇志》插圖、旌德郭卓然刻《大宋宣和遺事》版畫插圖，等等。而作為單行的人物畫創(chuàng)作，基本上與書中的故事情節(jié)沒有必然聯(lián)系，但又與書中人物存在割不斷的關聯(lián)。它不是描繪或復寫一段故事，或者給這個故事中的一個細節(jié)或片段定格，而是基于對書中出現(xiàn)的這一人物的綜合把握所作的寫照。高明的畫家或是只表現(xiàn)其性格的一個側面，而普通畫家或是只描寫其面貌，或是只反映其擅長使用的兵器。這種畫作流傳下來的有，明杜堇繪《水滸人物全圖》、陳洪綬繪《水滸葉子》、張光宇繪《水泊梁山英雄譜》、衛(wèi)樹起編陶君起著《京劇版畫：水滸京劇版畫》、關良繪郭沫若題詩《水滸戲畫》、黃永玉《大畫水滸》、人物繡像《后水滸傳》、《水滸后傳》人物繡像、戴敦邦繪《水滸傳》插圖等等。

在眾多評點本、插圖本和以《水滸》人物為題材的畫作中，作家、學者和藝術家對水滸人物的評價形式也是多種多樣、異彩紛呈的。

一、原書中的人物描寫，是后世《水滸》人物評價的基石

江念祖《陳章侯水滸葉子引》評價《水滸》云：“羅貫中以方言褻語為《水滸》一傳，冷眼覷世，快手傳神，數(shù)百年稗官俳場，都為壓倒?！盵2]84指出了《水滸》人物“快手傳神”的特點。在《水滸》創(chuàng)作過程中，由于受到自唐代以來盛行于民間的變文和俗講等說唱文學用韻語演唱故事，之后用敘述語言講述故事內容的形式的影響，基于宋元時期興盛起來的話本直接影響而產生的《水滸》，自然帶有講唱文學說唱結合的痕跡。但已不再限于變文與俗講那樣講唱相同內容的模式，也不再限于用這兩種表達方式講述故事情節(jié)，而是將其運用于人物出場時的刻畫上。這種人物刻畫，有時只用幾句散行的文字，有時只用一首詩或者一首詞，而更多的則是兩者的互補式結合。

用散文句法刻畫人物的，多從肖像描寫落筆。如魯達出場：“頭裹芝麻羅萬字頂頭巾，腦后兩個太原府紐絲金環(huán)，上穿一領鸚哥綠纻絲戰(zhàn)袍，腰系一條文武雙股鴉青絳，足穿一雙鷹爪皮四縫干黃靴。生得面圓耳大，鼻直口方，腮邊一部貉腮胡須。身長八尺，腰闊十圍?！盵3]41從衣著和形貌兩方面落筆，外現(xiàn)了魯達剛正不阿、嫉惡如仇、敢作敢為的性格。僅就這些文字而不聯(lián)系書中的人物事跡，這種描寫還不能生動地勾勒出他的行為處事，籠統(tǒng)而缺乏血肉。又如公孫勝的出場：“頭綰兩枚鬅松雙丫髻，身穿一領巴山短褐袍，腰系雜色彩絲絳，背上松紋古銅劍。白肉腳襯著多耳麻鞋，綿囊手拿著鱉殼扇子。八字眉，一雙杏子眼；四方口，一部落腮胡。”[3]194又如阮小二：“眍兜臉兩眉豎起，略綽口四面連拳。胸前一帶蓋膽黃毛，背上兩枝橫生板肋。臂膊有千百斤氣力，眼睛射幾萬道寒光。人稱立地太歲,果然混世魔王。”[3]185兩人的肖像描寫重在長相，帶出兇狠堅毅的性格來。再如阮小五：那阮小五斜戴著一頂破頭巾，鬢邊插朵石榴花，披著一領舊布衫，露出胸前刺著的青郁郁一個豹子來，里面匾扎起褲子，上面圍著一條間道棋子布手巾。“一雙手渾如鐵棒，兩只眼有似銅鈴。面上雖有些笑容，眉間卻帶著殺氣。能生橫禍，善降非災。拳打來，獅子心寒；腳踢處，蚖蛇喪膽。何處覓行瘟使者，只此是短命二郎?！盵3]187再如阮小七：“疙疸臉橫生怪肉，玲瓏眼突出雙睛。腮邊長短淡黃須，身上交加烏黑點。渾如生鐵打成，疑是頑銅鑄就。休言岳廟惡神司，果是人間剛直漢。村中喚作活閻羅，世上降生真五道?！盵3]186此類描寫，都從作者眼中得來，帶有明顯的主觀色彩。

這種從肖像落筆的人物描寫，不只是出于作者的視角，作者還善于通過第三者的眼睛來展示人物的風采，如此一來，人物的狀貌就有了更廣泛的認同性。如林沖風采從魯智深眼中看出：“頭戴一頂青紗抓角兒頭巾，腦后兩個白玉圈連珠鬢環(huán)。身穿一領單綠羅團花戰(zhàn)袍，腰系一條雙搭尾龜背銀帶。穿一對磕瓜頭朝樣皂靴，手中執(zhí)一把折迭紙西川扇子。那官人生的豹頭環(huán)眼，燕頷虎須，八尺長短身材，三十四五年紀?！盵3]99楊志風采從林沖眼中看出：“只見那漢子頭戴一頂范陽氈笠，上撒著一把紅纓；穿一領白緞子征衫，系一條縱線絳，下面青白間道行纏，抓著褲子口，獐皮襪，帶毛牛膀靴；跨口腰刀，提條樸刀；生得七尺五六身材，面皮上老大一搭青記，腮邊微露些少赤須?！盵3]153劉唐從晁蓋眼中看出：“那漢子在里面，露出一身黑肉，下面抓扎起兩條黑魆魆毛腿，赤著一雙腳。晁蓋把燈照那人臉時，紫黑闊臉，鬢邊一搭朱砂記，上面生一片黑黃毛?！盵3]176這是惺惺相惜。張順從李逵眼中看出：“六尺五六身材，三十二三年紀，三柳掩口黑髯；頭上裹頂青紗萬字巾，掩映著穿心紅一點兒；上穿一領白布衫，腰系一條絹搭膊；下面青白梟腳多耳麻鞋；手里提條行秤?！盵3]521在李逵眼里，這就是一個欠揍的魚牙子。關勝從蔡京眼中看出：“端的好表人材：堂堂八尺五六身軀，細細三柳髭須，兩眉入鬢，鳳眼朝天，面如重棗，唇若涂朱。”[3]888呼延灼風采從高俅眼中看出：“呼延灼一表非俗，正是：開國功臣后裔，先朝良將玄孫。家傳鞭法最通神，英武慣經戰(zhàn)陣。仗劍能探虎穴，彎弓解射雕群。將軍出世定乾坤，呼延灼威名大振。”[3]763在高俅看來，呼延灼不止能匡扶社稷，更能為他挽回面子，這便是救命稻草。索超從楊志眼里看出：“身材凜凜，七尺以上長短，面圓耳大，唇闊口方，腮邊一部落腮胡須，威風凜凜，相貌堂堂?！薄邦^帶一頂熟銅獅子盔，腦后斗大來一顆紅纓；身披一副鐵葉攢成鎧甲，腰系一條鍍金獸面束帶，前后兩面青銅護心鏡；上籠著一領緋紅團花袍，上面垂兩條綠絨縷頷帶；下穿一雙斜皮氣跨靴。左帶一張弓，右懸一壺箭；手里橫著一柄金蘸斧，坐下李都監(jiān)那匹慣戰(zhàn)能征雪白馬。”[3]167這正是棋逢對手。這一寫法，使人物形象更為具體，給人的印象深刻。

用詩詞刻畫人物的，多從性情本事上落筆，有時也用來描摹狀貌、鋪陳場面。如用詩刻畫李逵的兇猛：“家住沂州翠嶺東，殺人放火恣行兇。因餐虎肉長軀健，好吃人心兩眼紅。閑向溪邊磨巨斧，悶來巖畔斫喬松。有人問我名和姓，撼地搖天黑旋風?！盵3]590用詩刻畫董平英雄蓋世、謀勇過人：“兩面旗牌耀日月，簡銀鐵鎧似霜凝。水磨鳳翅頭盔白，錦銹麒麟戰(zhàn)襖青。一對白龍爭上下，兩條銀蟒遞飛騰。河東英勇風流將，能使雙槍是董平。”[3]959用[臨江仙]詞贊吳用的多智：“萬卷經書曾讀過，平生機巧心靈。六韜三略究來精。胸中藏戰(zhàn)將，腹內隱雄兵。謀略敢欺諸葛亮，陳平豈敵才能。略施小計鬼神驚。字稱吳學究，人號智多星?！盵3]181用[臨江仙]詞描述張橫，寫他身材和眼睛，重點寫他水上功夫：“七尺身軀三角眼，黃髯赤發(fā)紅睛，潯陽江上有聲名。沖波如水怪，躍浪似飛鯨。惡水狂風都不懼，蛟龍見處魂驚，天差列宿害生靈。小孤山下住，船火號張橫?！盵3]505用[西江月]詞寫出石秀性如烈火、膽大心細、敢于拼命的性格：“身似山中猛虎，性如火上澆油。心雄膽大有機謀，到處逢人搭救。全仗一條桿棒，只憑兩個拳頭。掀天聲價滿皇州，拚命三郎石秀?！盵3]619用[滿庭芳]詞詞刻畫盧俊義威風八面、仗義疏財：“目炯雙瞳，眉分八字，身軀九尺如銀。威風凜凜，儀表似天神。義膽忠肝貫日，吐虹蜺志氣凌云。馳聲譽北京城內，元是富豪門。殺場臨敵處，沖開萬馬，掃退千軍。殫赤心報國，建立功勛?？犊麚P宇宙，論英名播滿乾坤。盧員外雙名俊義，綽號玉麒麟。”[3]847這種描寫，更直接地透視人物的性格。

同樣，在運用詩詞刻畫人物時，作品也往往從第三者的視角落墨，往往能通過人物的表征透視其精神層面。如花榮的風采從宋江眼中看出，并用[臨江仙]詞刻畫花榮風流倜儻、箭術高超：“齒白唇紅雙眼俊，兩眉入鬢常清，細腰寬膀似猿形。能騎乖劣馬，愛放海東青。百步穿楊神臂健，弓開秋月分明，雕翎箭發(fā)迸寒星。人稱小李廣，將種是花榮。”“身上戰(zhàn)袍金翠繡，腰間玉帶嵌山犀。滲青巾幘雙環(huán)小，文武花靴抹綠低?！盵3]442李應風采從楊雄石秀眼中看出：“楊雄、石秀看時，果然好表人物，有[臨江仙]詞為證：鶻眼鷹睛頭似虎，燕頷猿臂狼腰。疏財仗義結英豪。愛騎雪白馬，喜著絳紅袍。背上飛刀藏五把，點鋼槍斜嵌銀條，性剛誰敢犯分毫。李應真壯士，名號撲天雕?！盵3]657張清風采從宋江眼中看出：“沒羽箭張清出馬。怎生打扮？有一篇[水調歌]贊張清的英勇：‘頭巾掩映茜紅纓，狼腰猿臂體彪形。錦衣繡襖，袍中微露透深青。雕鞍側坐，青驄玉勒馬輕迎?？▽氱?，振響熟銅鈴。倒拖雉尾，飛走四蹄輕。金環(huán)搖動，飄飄玉蟒撒朱纓。錦袋石子，輕輕飛動似流星。不用強弓硬駑，何須打彈飛鈴，但著處，命歸空。東昌馬騎將，沒羽箭張清。’”[3]964

用駢賦的形式刻畫人物的，便于從各個角度對人物作全方位的觀照，這是駢賦的優(yōu)長。作為一種獨特的文體，駢賦兼具了散文與詩歌兩種文體的特點，其語言特點是鋪張排比，句式對仗整齊，帶有明顯的夸飾性質。體現(xiàn)在人物的描寫上，就是以整齊對稱的句法描摹人物的服飾容貌、行為動作，給人視覺上帶來震撼。如林沖眼中柴進的神采：“人人俊麗，個個英雄。數(shù)十匹駿馬嘶風，兩三面繡旗弄日。粉青氈笠，似倒翻荷葉高擎；絳色紅纓，如爛熳蓮花亂插。飛魚袋內，高插著描金雀畫細輕弓；獅子壺中，整攢著點翠雕翎端正箭。牽幾只趕獐細犬，擎數(shù)對拿兔蒼鷹。穿云俊鶻頓絨絳，脫帽錦雕尋護指。摽槍風利，就鞍邊微露寒光；畫鼓團圝，向鞍上時聞響震。轡邊拴系，都緣是天外飛禽；馬上擎抬，莫不是山中走獸。好似晉王臨紫塞，渾如漢武到長揚?！盵3]123一段整齊的錦繡文字，把一個裘馬輕揚、飛鷹走狗的富貴閑人刻畫出來。再如打斗情節(jié)中的李逵與張順的風采：“一個是沂水縣成精異物，一個是小孤山作怪妖魔。這個似酥團結就肌膚，那個如炭屑湊成皮肉?！粋€是馬靈官白蛇托化，一個是趙元帥黑虎投胎。這個似萬萬捶打就銀人，那個如千千火煉成鐵漢。一個是五臺山銀牙白象，一個是九曲河鐵甲老龍。這個如布漆羅漢顯神通，那個似玉碾金剛施勇猛，一個盤旋良久，汗流遍體迸真珠；一個揪扯多時，水浸渾身傾墨汁。那個學華光藏教主，向碧波深處顯形骸；這個象黑煞天神，在雪浪堆中呈面目。正是：玉龍攪暗天邊日，黑鬼掀開水底天。”[3]523不厭其煩的一連串巧喻妙譬，突出了黑白對照，并賦予了應接不暇的動感。而宋江眼中的武松：“身軀凜凜，相貌堂堂。一雙眼光射寒星，兩彎眉渾如刷漆。胸脯橫闊，有萬夫難敵之威風；語話軒昂，吐千丈凌云之志氣。心雄膽大，似撼天獅子下云端；骨健筋強，如搖地貔貅臨座上。如同天上降魔主，真是人間太歲神?！盵3]294從身軀到眼睛，從語言到行動，宛如天丁力士下凡，英氣逼人。

兼用駢賦與詩詞兩種文學樣式的，這種現(xiàn)象書中比較少見。用這樣的獨特樣式對宋江這一中心人物予以描寫，或者是出于重點突出的需要：“眼如丹鳳，眉似臥蠶。滴溜溜兩耳垂珠，明皎皎雙睛點漆。唇方口正，髭須地閣輕盈；額闊頂平，皮肉天倉飽滿。坐定時渾如虎相，走動時有若狼形。年及三旬，有養(yǎng)濟萬人之度量；身軀六尺，懷掃除四海之心機?！練廛幇?，胸襟秀麗。刀筆敢欺蕭相國，聲名不讓孟嘗君。”以駢賦著重寫他相貌氣度、行走坐臥，又以[臨江仙]贊他仗義疏財、扶危濟困：“起自花村刀筆吏，英靈上應天星。疏財仗義更多能。事親行孝敬，待士有聲名。濟弱扶傾心慷慨，高名水月雙清。及時甘雨四方稱，山東呼保義，豪杰宋公明?！盵3]229這種以不同文學樣式相結合的手法，有側重、分層次地描寫人物達到的藝術效果，是從表征深入到精神層面的。

用散文筆法和詩詞相結合的形式刻畫人物，這是水滸人物最常見的寫法。它往往以白描的筆法，用三言兩語勾勒出人物的容貌，又用詩詞突出其性格。如寫朱仝：“身長八尺四五，有一部虎須髯，長一尺五寸，面如重棗，目若朗星，似關云長模樣，滿縣人都稱他做美髯公?！姡骸x膽忠肝豪杰，胸中武藝精通，超群出眾果英雄。彎弓能射虎，提劍可誅龍。一表堂堂神鬼怕，形容凜凜威風。面如重棗色通紅。云長重出世，人號美髯公?！盵3]172前面的敘述文字側重其酷似關羽的外貌，后面的韻語突出了他的忠義性格及與忠義不可分的武藝和儀表。又如楊雄：“那人生得好表人物，露出藍靛般一身花繡，兩眉入鬢，鳳眼朝天，淡黃面皮，細細有幾根髭髯?！璠臨江仙]詞單道著楊雄好處：‘兩臂雕青鐫嫩玉，頭巾環(huán)眼嵌玲瓏。鬢邊愛插翠芙蓉。背心書劊字，衫串染猩紅。問事廳前逞手段，行刑刀利如風。微黃面色細眉濃。人稱病關索，好漢是楊雄?！盵3]616其它如雷橫、戴宗、燕青、徐寧、解珍和解寶等，敘述文字基本是重在描寫其形貌和能力，韻文則是對敘述的別樣重復。

需要注意的是，這種以詩文、詩賦相結合的人物描寫的手法有時夸張過分，并非切合人物身份及性格，帶有說書人信口拿來、肆意鋪張的痕跡。如對燕青的描寫：“六尺以上身材，二十四五年紀，三牙掩口細髯，十分腰細膀闊。帶一頂木瓜心攢頂頭巾，穿一領銀絲紗團領白衫，系一條蜘蛛斑紅線壓腰，著一雙土黃皮油膀胛靴。腦后一對挨獸金環(huán)，護項一枚香羅手帕，腰間斜插名人扇，鬢畔常簪四季花。……[沁園春]單道著燕青的好處：‘唇若涂朱，睛如點漆，面似堆瓊。有出人英武，凌云志氣，資稟聰明。儀表天然磊落，梁山上端的馳名。伊州古調，唱出繞梁聲。果然是藝苑專精，風月叢中第一名。聽鼓板喧云，笙聲嘹亮，暢敘幽情。棍棒參差，揎拳飛腳，四百軍州到處驚。人都羨英雄領袖，浪子燕青。’”[3]849后面的詩詞內容顯然夸張失實。

作為以人物為中心的敘事性文學作品，《水滸傳》在人物塑造上除去其章回體小說自具的人物描寫的特征外，在源流上還深受說唱文學的影響，表現(xiàn)為作者仍用詩的樣式對人物予以評述，我們從以上的人物描寫中不難發(fā)現(xiàn)這一特點。人物刻畫有的側重肖像描寫，或寫眼睛，或描臉龐，或狀身姿，多為細致刻畫；有的側重武藝描寫，或寫高強手段，或寫武藝特長，或寫兵器使用，而多所夸張；有的側重性格描寫。如果單看這些詩文對人物的評價，明顯存在發(fā)其一端不計其余、夸張失實、連篇累牘、飛揚逞辭等市井文學的習氣。但無論如何，這些描寫均屬第三人稱敘述，雖然還不能將其視為對小說人物的評價，但無疑為后世批評家、評點家評價人物提供了立言依據(jù)。從這一點上看，我們探討水滸人物的評價，不能脫離文本之基。

二、評點本的隨文評點，開啟了《水滸傳》人物評價的先河

《水滸傳》評點本以李卓吾評《忠義水滸全書》和金圣嘆批評《第五才子書施耐庵水滸傳》為最著。這種評點，采取的均為回目總評和隨文夾評的形式，采用的多為長短不拘的散文句法。通觀兩個評點本，它們對人物的評價有如下特點：

一是兩書對人物的評點，基本上是從個人的立場出發(fā)，依據(jù)自己的是非判斷對人物予以批評的。李贄痛恨假道學和偽君子，他借評點《水滸》，發(fā)泄對現(xiàn)實政治的強烈不滿。在《忠義水滸傳序》中指出，忠義“不在朝廷，不在君側，不在干城腹心。烏乎在？在水滸。此傳是所為發(fā)憤矣”[4]輯補15-16。在全書前冠以“忠義”二字，以抒發(fā)施耐庵、羅貫中發(fā)憤而作之用心。對李逵、魯智深、武松等大加贊揚，對官場人物大加誅伐，如第二十二回對官場人物的評價：“朱仝、雷橫、柴進不顧王法，只顧人情，所以到底做了強盜。若張文遠倒是執(zhí)法的，還是個良民?；蛟唬褐h相公也做人情，如何不做強盜？曰：你道知縣相公不是強盜么？”[4]689言外之意就是做官的就是強盜。對宋江這等性格復雜人物，李贄透視了其虛偽奸詐、偽君子真強盜的嘴臉。第三十二回評價宋江救劉高妻子一節(jié)：“今人只看后來事體，便道宋公明不該救劉高妻子。殊不知宋公明若無這些，直是王矮虎一輩人了，如何干得許多大事，彼一百單七人者，亦何以兄事之哉！”[4]1039指出其不同于他人的地方就是虛偽。第三十七回在潯陽江上遭遇張順又遇李俊而獲救的情節(jié)時評價：“宋公明每至盡頭處，便有救星，的是真命強盜?！盵4]1205而在江州牢城遇到李逵和戴宗一節(jié)時評價說：“凡言詞修飾、禮數(shù)閑熟的，心肝倒是強盜。如李大哥雖是鹵莽，不知禮數(shù)，卻是情真意實、生死可托。所以孔夫子曰：‘巧言令色，鮮矣仁。’君子不可小知而可大受也。上大人丘乙己真是個人精，真是個人極?！盵4]1243表面雖在說李逵，實際將宋江、戴宗與李逵進行對比，痛罵宋江假仁義真強盜的本質。

而金圣嘆思想上趨于保守，認為盜賊違逆王權禮法，理應大加譴責，因而對渠魁宋江深惡痛絕；但他對明末苛政又強烈不滿，同情被欺壓百姓，甚至主張官逼民反。因此，其評點往往借題發(fā)揮，指斥時政，體現(xiàn)了他人生觀的矛盾。他指斥宋江等人“犯上作亂”的行為，以為“水滸”之名“惡之至，迸之至，不與同中國”，不應“以忠義予之”,顯然這是對李贄觀點的反動。然而，他又痛惡“只許州官放火，不許百姓點燈”的社會現(xiàn)實，同情民生疾苦，痛恨貪官蠹吏，認為“一高俅”卵翼著“百高廉”、“千殷直閣”等頑惡勢力，梁山好漢“不得已而盡入于水泊”皆因“亂自上作”，從而肯定了梁山義軍“官逼民反”的性質[5]10。

二是兩書對人物的評點多出于個人的好尚。正如魯迅在《絳花洞主小引》里所說的“(《紅樓夢》)單是命意，就因讀者的眼光而有種種”那樣[6]419，《水滸傳》也因為評點者立場的不同，對同一人物的看法也不一樣。如對于魯智深的看法，生活于心學盛行時代、強烈反對心學的李卓吾說：“如今世上都是瞎子，再無一個有眼的，看人只是皮相。如魯和尚卻是個活佛，倒叫他不似出家人模樣。請問，似出家人模樣的，畢竟?jié)庙ナ?？模樣要他做恁？假道學之所以可惡可恨可殺可剮，正為忒似圣人模樣耳。”[4]214-215魯智深雖長了一副兇神模樣，卻有扶危濟困、救人坑坎的活佛心腸。而當時心懷鬼蜮、道貌岸然的假道學，卻打扮出一副悲天憫人的圣賢相。同樣是評價魯智深，遺民身份的金圣嘆卻是另一部聲腔：“魯達自然是上上人物，寫得心地厚實，體格闊大。論粗鹵處，他也有些粗鹵。論精細處，他亦甚是精細。然不知何故，看來便有不及武松處。想魯達已是人中絕頂，若武松直是天神，有大段及不得處?！盵5]《讀第五才子書法2》說他“心地厚實”“體格闊大”，是對人物性格的贊美；說他是“上上人物”，意近“活佛”，而缺乏李卓吾那樣鮮明的社會道德批判精神。

三是兩書評《水滸》人物的藝術見解均獨出手眼，他們重視人物性格的分析和性格類型化的歸納，也看重人物塑造，并常常借題發(fā)揮批評社會。李卓吾的評點倡導“趣味”，主張“天下文章當以趣為第一”。他對《水滸》人物的欣賞追求“趣”，其評點也側重審美之“趣”?？梢韵胍?，這種帶有濃重個人趣味的評點當然地充滿了感情色彩。如第三回批語云：“《水滸傳》文字妙絕千古，全在同而不同處有辨。如魯智深、李逵、武松、阮小七、石秀、呼延灼、劉唐等眾人，都是急性的，渠形容刻畫來各有派頭，各有光景，各有家數(shù)，各有身份，一毫不差，半些不混，讀者自有分辨，不必見其姓名，一睹事實就知某人某人也?！盵4]107這一特點，在其對具體人物予以評述時表現(xiàn)得更為具體而充分，并往往由評點引申開去，借題發(fā)揮，作尖銳潑辣的社會批評。如，第四十九回批語中說：“顧大嫂一婦人耳，能緩急人如此。如今竟有戴紗帽的，國家若有小小利害，便想抽身遠害，不知可為大嫂作婢否也！”[4]1635借對顧大嫂這一敢作敢為的女流的評價，罵盡了當時明季朝廷上下全身遠害的大小紗帽們。又如第五十回批語中甚至把官府直指為強盜：“不知強盜是官府，官府是強盜？”[4]1660大膽地指出當時社會就是強梁社會。李卓吾這種帶有獨特“趣味”的人物評點，開了寓政論于雜文為一體的小說評點風氣，成為后世評點學的一種傳統(tǒng)。

而金圣嘆則把評點重點放在了人物塑造上，在探索創(chuàng)作規(guī)律上頗有創(chuàng)獲。他自謂其人物評點“直取其文心”，“略其形跡，伸其神理”，指出《水滸傳》令人百看不厭的原因“無非為他把一百八個人性格都寫出來”，將人物性格的塑造置于首位。而人物塑造成功的關鍵是捕捉住人物獨特的個性，從而作出“人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口”的評價[5]序三11，即使對于同一性格類型的人物，也要顯示出共性中的個性來。這一追求使得其評點涉及到了人物性格的多面性、復雜性、統(tǒng)一性和連貫性等問題。如先寫魯達以酒為命，后寫魯達涓滴不飲，“然而聲情神理，無有非魯達者”；寫李逵樸至中又有奸猾，而“寫得李逵愈奸猾，便愈樸至”。其評點也涉及人物語言個性化的問題，“一樣人，便還他一樣說話”[5]讀第五才子書法2。同樣，金圣嘆在總評中也涉及到了性格的典型化問題，認為人物的個性是作品成功的關鍵：“或問施耐庵尋題目寫出自家錦心繡口，題目盡有，何苦定要寫此一事？答曰：只是貪他三十六人便是三十六樣出身，三十六樣面孔，三十六樣性格，中間便結撰得來?！盵5]讀第五才子書法1他還注意到人物性格的類型化與特殊性問題：“《水滸傳》只是寫人粗鹵處，便有許多寫法。如魯達粗鹵是性急，史進粗鹵是少年任氣，李逵粗鹵是蠻，武松粗鹵是豪杰不受羈靮，阮小七粗鹵是悲憤無說處，焦挺粗鹵是氣質不好。李逵是上上人物，寫得真是一片天真爛熳到底，看他意思，便是山泊中一百七人，無一個入得他眼。孟子‘富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈’正是他好批語。”[5]讀第五才子書法3但金圣嘆多在人性上下功夫，不敢像李卓吾那樣對世道人心做過多的批評：“盧俊義、柴進只是上中人物。盧俊義傳，也算極力將英雄員外寫出來了，然終不免帶些呆氣，譬如畫駱駝，雖是龐然大物，卻到底看來，覺道不俊。柴進無他長，只有好客一節(jié)?！盵5]讀第五才子書法3-4這種異于李贄的評點，大抵與清代的文字獄有關，而這些特點正是小說人物評點不可或缺的因素。

四是評語隨文就事，分散零星。作為人物傳記體的長篇小說，一個人物的事跡分散在與此人相關的不同章回中，因此，人物評點也與之相應地呈現(xiàn)出分散狀態(tài)。欲圖了解一個人物的全貌，或全面把握評點者對其完整的評價，必須通篇閱讀。如武松的事跡主要集中于第二十三回至第三十二回的十回當中(金批本止于此)，其余則散見于五十八、五十九、九十八、九十九回(李批本止于此)，這一方式符合評點的基本規(guī)律，對于讀者在閱讀過程中隨文就便了解批評者的觀點，無疑是有利的。但要了解完整的評點信息，就非得從頭至尾地爬梳不可了。在評點《水滸傳》時，李卓吾和金圣嘆均采用了眉批、夾批和各回總評等形式，對《水滸傳》中的人物和事件，作出了褒貶分明的評價。

而在李卓吾評點本之后，明代和尚懷林曾作《梁山泊一百單八人優(yōu)劣》，對水滸人物李逵、石秀、楊雄、魯達、林沖、武松、施恩、宋江、吳用、秦明、呼延灼、盧俊義、李應諸人集中作過優(yōu)劣對比的評價：“李逵者，梁山泊第一尊活佛也。為善為惡，彼俱無意。宋江用之便知有宋江而已，無成心也，無執(zhí)念也。……若夫宋江者，逢人便拜，見人便哭，自稱曰‘小吏、小吏’，或招曰‘罪人、罪人’，是假道學真強盜也。然能以此收拾人心，亦非無用人也。當時若使之為相，雖不敢曰‘休休一個臣’，亦必能以人事君，有可觀者矣；至于吳用，一味權謀，全身奸詐，佛性到此，澌滅殆盡。倘能置之帷幄之中，似亦可與陳平諸人對壘。屈指梁山，有如此者。若其余諸人，不過梁山泊中一班強盜而已矣。何足言哉！或曰：其中盡有事窮勢迫，為宋公明勾引入伙，如秦明、呼延灼等輩，豈可蓋以強盜目之。予謂不能殺身成仁，舍生取義，便是強盜耳。獨盧俊義、李應在諸人中，稍可原耳。亦終不如祝氏三雄、曾氏五虎之為得死所也！”[2]6雖然站在統(tǒng)治者的立場看問題，但往往能透視到人物心靈深處，參透事物本質，用三言兩語予以揭示，其觀點似可視為金圣嘆評點之先聲。

參考文獻：

[1] 徐中玉.中國古代文藝理論專題資料叢刊:一[G].北京：中國社會科學出版社，2013.

[2] 馬蹄疾.水滸資料匯編[G].北京：中華書局，1980.

[3] 施耐庵，羅貫中.水滸傳[M].北京：人民文學出版社，1975.

[4] 《忠義水滸傳》古本小說集成 [M].施耐庵，集撰.羅貫中，篡修.李卓吾，批評.上海：上海古籍出版社，1992.

[5] 施耐庵.水滸傳[M].金圣嘆，批評.長沙：岳麓書社，2006.

[6] 魯迅.魯迅全集·第七卷[M].北京：人民文學出版社，1981.