晨楓
在民航客機世界,互相指責(zé)不當(dāng)競爭早已是家常便飯。所謂,“神仙打架,小鬼遭殃”。要是“神仙”再盯上“小鬼”找麻煩,那“小鬼”就更要遭大殃了。解決之道就是“小鬼”拉上另一個山頭的“神仙”,2017年10月16日,空客與龐巴迪宣布合作大概就是這樣。
4月27日,波音向美國政府提起指控,要求裁定龐巴迪在2016年向美國達(dá)美航空銷售75架C系列客機(另有50架增購選項)的過程中存在政府補貼和傾銷行為。波音要求美國商務(wù)部就龐巴迪的相關(guān)不正當(dāng)行為加征160%的關(guān)稅。9月26日,美國商業(yè)部裁定波音指控成立,龐巴迪C系列客機由于得到加拿大聯(lián)邦政府和魁北克的補貼要被征收220%的罰金。10月6日,美國商業(yè)部再次裁定波音指控成立,龐巴迪將因為傾銷而被加征80%的關(guān)稅,兩者相加正好是300%。而這只是初步裁定,美國商業(yè)部將在12月19日給出最終裁決。2018年2月1日,美國國際貿(mào)易委員會將裁定龐巴迪-達(dá)美銷售協(xié)議是否實質(zhì)性地侵害了波音的利益,如果成立,累計300%的懲罰性關(guān)稅最早可從2018年2月8日起生效。
波音和空客是民航世界的兩大巨人,龐巴迪和巴西航空則屬于第二梯隊。面對來自巴西航空的激烈競爭,龐巴迪在2007年啟動C系列的研制。C系列的載客量和航程介于CRJ一級的支線客機與波音737一級的單通道干線客機之間,這是一個空白的機會區(qū)間。要知道,民航客機對經(jīng)濟性非常敏感。載客量、航程不足要丟失盈利機會;載客量、航程過大,又可能由于上座率不足而損害經(jīng)濟性,因此每20座差不多就可以形成一個型號。波音737和空客A320都有短機身型號,比如波音737-700和A319,只要有需求,再短點兒也沒有問題,但基本結(jié)構(gòu)超過需要,空重過大,經(jīng)濟性不好。
C系列采用每排3+2的布局,艙內(nèi)采用先進(jìn)照明和娛樂系統(tǒng);動力采用普拉特-惠特尼PW1500G齒輪驅(qū)動渦扇,油耗和噪聲顯著降低;機翼采用輕質(zhì)高強復(fù)材結(jié)構(gòu),機體采用鋁鋰合金,比傳統(tǒng)鋁合金更輕、更耐腐蝕,也更耐沖撞、易維修。這一切都使得C系列體現(xiàn)了新一代客機的水平。
C系列的直接競爭對手是巴西航空的E2系列,與波音737MAX系列最多只能算間接競爭,波音沒有與C系列直接對應(yīng)的產(chǎn)品。C系列現(xiàn)有CS100和CS300,按照兩級布置,CS100載客108人,CS300載客130人。遠(yuǎn)期規(guī)劃中有CS500,載客可達(dá)150人。與波音737MAX系列對比,波音737MAX-7載客138人,波音737MAX-8/-9/-10的載客量在162到188以上(都是兩級布置),遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過C系列。只有CS300與波音737MAX-7可算有點競爭關(guān)系。CS500如果實現(xiàn),則插入波音737MAX-7和波音737MAX-8之間,這就直接競爭了。
C系列與空客的A320NEO系列的對比也差不多,A320NEO系列與波音737MAX系列差不多一一對應(yīng),只有頂端不一樣,A321NEO更大,航程更遠(yuǎn)。
雖然達(dá)美是美國三大航空公司之一,但以出手緊著稱。達(dá)美相對不在乎高大上形象,甚至?xí)蠊P收購二手客機,為的是低廉的購置成本。在達(dá)美招標(biāo)購買支線客機時,龐巴迪用CS100投標(biāo),波音用回籠的二手巴西航空E190和波音717投標(biāo)。二手E190還比較新,波音717舊了一點,這是波音購入麥道后重新命名的MD-95。
但龐巴迪給出了超低價——二手的價格還是全新的飛機!達(dá)美毫不猶豫就選擇了CS100。這當(dāng)然引起波音的不滿,向美國商業(yè)部投訴傾銷。
波音的指控不是沒有道理的。龐巴迪在C系列的研制和投產(chǎn)中遇到很大的困難,進(jìn)度嚴(yán)重拖延,投資從原計劃 的34億美元增加到54億。龐巴迪的財務(wù)困境使得用戶不敢訂購,缺乏訂單則又進(jìn)一步加深龐巴迪的財務(wù)困境。為了挽救處在破產(chǎn)邊緣的龐巴迪,魁北克政府直接投資10億加元,與龐巴迪組建了“C系列飛機有限股份合資集團”(簡稱CSALP),這是專門為C系列而獨立存在的合資項目,龐巴迪擁有62%的股份,魁北克擁有38%的股份。龐巴迪的困難還是沒有過去,2017年2月,加拿大聯(lián)邦政府提供了3.72億加元的無息貸款,再次“輸血”龐巴迪。
龐巴迪方面,當(dāng)初項目推出的時候,以啟動優(yōu)惠價兜售,這是大家都做的事情,無可非議。問題是當(dāng)年由于技術(shù)困難和公司的財務(wù)困境,兜售效果不好,沒有賣出幾架飛機。2015年得到魁北克注資后,龐巴迪“再次啟動”C系列,第二次以啟動優(yōu)惠價兜售,與達(dá)美的協(xié)議就是這時達(dá)成的,這也是波音指控龐巴迪傾銷的主要依據(jù)。
波音指控站不住腳的地方也有很多。CS100與波音737任何型號都構(gòu)不成競爭。在達(dá)美招標(biāo)中,波音也根本沒有用波音737-700或者波音737MAX-7競標(biāo)。但波音確實也不是在無事生非。之前在美聯(lián)航的招標(biāo)中,波音用超低價的波音737-700贏得訂單,這可以說是轉(zhuǎn)產(chǎn)波音737MAX的過渡階段的優(yōu)惠價(用戶不喜歡末班車產(chǎn)品),也可以說是受到龐巴迪惡意削價競爭的影響。這不可避免地影響了技術(shù)更先進(jìn)但定位相同的波音737MAX-7的銷售價格,進(jìn)而影響了波音737MAX全系列的價格體系。
龐巴迪的CS100和CS200客機,其載客量介于支線與單通道干線之間,對于空客來說是一個空白市場。
更大的問題在于CS300。一旦CS100站住了腳,CS300就順理成章地跟進(jìn)了,這將直接與波音737MAX-7競爭。有朝一日CS500也投入市場了,主力的波音737MAX-8都要受到影響。波音在未雨綢繆,不能再犯空客初起時的錯誤了。
當(dāng)然,波音對政府補貼的指控也有些站不住腳。美國軍方訂單和NASA的技術(shù)轉(zhuǎn)移對波音的等效補貼是巨大的,華盛頓州的巨額稅收減免更是直接補貼。這也是波音和空客之間的傾銷官司打成爛賬的主要原因之一。問題是波音和空客的背后都有強大的政府和市場后援,龐巴迪沒有這樣的后援。面對美國的強勢,加拿大沒有多少強有力的反制手段。
但龐巴迪終于逆襲成功。10月16日,空客和龐巴迪宣布,空客免費獲得CSALP的50.01%股權(quán),龐巴迪占股31%,魁北克則成為19%的小股東。CSALP總部和現(xiàn)有生產(chǎn)設(shè)施繼續(xù)留在魁北克,空客則將投資美國亞拉巴馬州的莫比爾工廠,用于建立C系列的第二條生產(chǎn)線?!懊绹圃臁钡腃系列至少在理論上可以繞過美國商業(yè)部的關(guān)稅。莫比爾制造的C系列主要用于美國市場,魁北克制造的用于世界其他市場??湛秃妄嫲偷闲Q,在未來20年里有望銷售6 000架飛機。
波音737MAX是波音公司未來的拳頭產(chǎn)品,波音認(rèn)為CS系列可能對波音737MAX的銷售造成影響。
還有一條不為人注意的條款:空客有權(quán)在2023年買斷龐巴迪和魁北克的股份,使得CSALP完全為空客擁有?,F(xiàn)在不清楚現(xiàn)階段股份是否意味著空客有權(quán)接觸C系列的關(guān)鍵技術(shù),但完全擁有時應(yīng)該消除一切障礙??湛透笨偛萌R依納·歐勒已經(jīng)明確表示,“這不會永遠(yuǎn)是三家合資,最終這會成為空客獨家的項目?!?/p>
空客和龐巴迪都宣稱,空客入主CSALP和在莫比爾生產(chǎn)C系列“不是為了繞過傾銷指控”,這當(dāng)然是“此地?zé)o銀三百兩”。龐巴迪在2015年就向空客提出過這樣的提議,當(dāng)時空客沒有接茬。這次談判是在8月啟動的,是在波音提出指控之后。本來美國商業(yè)部在7月就要宣布裁定,出于目前還不清楚的理由,波音要求推遲兩個月宣布,這才有了美國商務(wù)部9月的宣布。
空客對2015年和現(xiàn)在之間的出爾反爾的解釋是:2015年時,C系列的試飛、認(rèn)證和生產(chǎn)準(zhǔn)備都沒有完成,空客也在為A320NEO和A350的最后工作焦慮。現(xiàn)在CS100已經(jīng)在瑞士和拉脫維亞投入商業(yè)運行,獲得好評,而空客的A320NEO和A350方面也厘清了。毫無疑問,現(xiàn)在出手,沒有了當(dāng)年的技術(shù)不定性,龐巴迪更加絕望和弱勢,空客的談判地位簡直好得不能再好了,空手可以套一條大白狼。再不出手,更待何時?
空客-龐巴迪的這一大動作有可能在民航世界激起連鎖反應(yīng)。
最直接的是,空客挽救了龐巴迪,“免費”獲得了代表新技術(shù)的C系列。與波音一樣,空客也沒有這一級別的產(chǎn)品。在點到點飛行越來越流行的現(xiàn)在,C系列是A320系列的極好補充,特別適合航程不短但流量不大的點到點航線,這是新興的越來越受歡迎的模式。
C系列還適合開拓新市場。比如說,CS300用全商務(wù)艙模式的話,可以從倫敦市內(nèi)機場直飛紐約,這開創(chuàng)了全新的商務(wù)旅行模式。
未來,C系列還可以發(fā)展出軍用和特種任務(wù)改型,比如反潛機、預(yù)警機、電子戰(zhàn)機、戰(zhàn)場監(jiān)視機、通信中繼指揮機等,也可以發(fā)展出專用于小型機和無人機的加油機。C系列比“灣流”一級的公務(wù)機更寬敞,能容納更多的人員和設(shè)備,但比波音737一級的飛機更經(jīng)濟。
美國市場對C系列的成功至關(guān)重要。CRJ小了一點,更大的巴西航空E系列因為載客量和航程的定位精準(zhǔn)而大獲成功。C系列有望打翻E系列,這是很大的市場??湛秃妄嫲偷系? 000架飛機里,美國市場是很大的一塊。達(dá)美為C系列進(jìn)入美國市場打開通道,這是最遭波音“嫉恨”的。達(dá)美堅持不肯退訂CS100,也誓言絕不支付300%的關(guān)稅(紙面上這300%由達(dá)美支付)?,F(xiàn)在看來,達(dá)美只要等到莫比爾的飛機開始交付了,就可以既拿到飛機,又避開關(guān)稅了。交付時間肯定要違約,相信達(dá)美和龐巴迪之間可以達(dá)成妥協(xié)。
龐巴迪在魁北克的CS系列總裝廠
在加拿大看來,波音訴諸美國商業(yè)部,開啟了很壞的先例。1980年,在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的框架下,各國簽署了民航飛機貿(mào)易協(xié)議(簡稱ATCA),規(guī)定民航客機與相關(guān)航材免除關(guān)稅。這打開了波音自由進(jìn)入歐洲、空客自由進(jìn)入美國的大門,大家都得益。ATCA后來成為WTO的一部分,現(xiàn)在依然有效。
ATCA是多邊協(xié)議,在ATCA框架下,爭議交由WTO裁決。波音到美國商業(yè)部控告龐巴迪把爭議變成雙邊的,美國商業(yè)部的裁定則是單邊行動,完全無視了ATCA的多邊性質(zhì)。只要有利可圖,這使得任何國家都有十足理由啟動對波音的反傾銷調(diào)查,根據(jù)自家規(guī)則裁定波音犯法,然后高筑貿(mào)易壁壘。這對波音是絕對不利的,畢竟波音的產(chǎn)品至少80%是出口的,而波音并非世界上唯一的飛機制造商。
在民航之外,還有加拿大空軍訂單需要考慮。加拿大的下一代戰(zhàn)斗機選擇幾經(jīng)波折,最后決定先訂購18架F/A-18E作為過渡。事實上,一旦訂購了這18架,后續(xù)訂購很難再改——一共沒有幾架戰(zhàn)斗機,還弄兩個型號,后勤保障會是噩夢。
但波音-龐巴迪官司一開始,特魯多政府就表明,在波音試圖把龐巴迪逼上死路的時候,加拿大絕不定訂購波音的戰(zhàn)斗機。在2017年巴黎航展期間,加拿大政府試圖與波音私了,但遭到波音的拒絕。這可能是特朗普政府在背后作怪,勸阻波音不要與加拿大私了,以免與“美國優(yōu)先”的政治基調(diào)不符。在美國看來,即使波音丟了F/A-18E,加拿大也幾乎只能選擇F-35A,肥水依然流入美國的田。既然如此,美國政府有辦法“內(nèi)部補償”,比如由美國海軍增購F/A-18E戰(zhàn)斗機,彌補波音的損失。
但加拿大空軍的潛在訂單不止這18架F/A-18E。加拿大空軍的反潛巡邏機CP-140已經(jīng)嚴(yán)重老化,波音P-8是理想選擇。加拿大空軍已經(jīng)訂購了5架C-17,可能也需要增購。加拿大一共只有兩架由A-310改裝的加油機,增購加油機的話,波音KC-46也是首選。但現(xiàn)在,這一切都不可能了。
空客是歐洲“臺風(fēng)”的成員公司之一,英國又與加拿大的傳統(tǒng)關(guān)系源遠(yuǎn)流長。加拿大或許會繼續(xù)向澳大利亞求購二手F/A-18C經(jīng)典型作為過渡,而在幾年后訂購“臺風(fēng)”。
對于“臺風(fēng)”陣營來說,加拿大的需求顯然是求之不得的?!芭_風(fēng)”的生產(chǎn)已近尾聲。英德意西的需求已經(jīng)到頭了,中東的訂單被法國“陣風(fēng)”搶掉好多,如果沒有進(jìn)一步的出口訂單,將在本世紀(jì)20年代中期停產(chǎn)。為了兌現(xiàn)原訂購承諾而避免迫使“臺風(fēng)”提前停產(chǎn),而同時削減現(xiàn)役“臺風(fēng)”數(shù)量,英國已經(jīng)在一面接收新生產(chǎn)的“臺風(fēng)”,一面把較老的“臺風(fēng)”推向二手市場。這是無奈之舉,二手的價格低廉,應(yīng)該能很容易找到下家。但要是有加拿大接盤,不管是二手“臺風(fēng)”,還是新造“臺風(fēng)”,英國未必不樂意“分享”。這當(dāng)然是比較遠(yuǎn)期的事情,但要是落實,這將是二戰(zhàn)后加拿大首次沒有選用美制戰(zhàn)斗機而轉(zhuǎn)向歐洲戰(zhàn)斗機,象征意義不言而喻,而且這并不影響加拿大對北約義務(wù)的承諾。
責(zé)任編輯:王鑫邦