中山大學黨委書記陳春聲談“一流大學”要改變標準，先要贏得話語權

徐天

2018年1月，中山大學公布了一流大學建設方案。

方案提出了“三步走”的戰(zhàn)略安排。第一階段，是從現(xiàn)在到2021年，把學校建設成為穩(wěn)居國內(nèi)第一方陣的高校；第二階段，從2021年到2035年，把學校建設成為世界一流大學；第三階段，從2035年到本世紀中葉，使學校邁進世界一流大學前列。

過去的一兩年內(nèi)，中山大學的改革引發(fā)了多次討論。最引人注意的，莫過于該校對本科專業(yè)所進行的大刀闊斧的改革。

2017年，該校對18個本科專業(yè)進行整合并暫停招生，再加上2016年調(diào)整或暫停的21個專業(yè)，兩年內(nèi)，中山大學調(diào)整了39個專業(yè)，引發(fā)社會熱議。

2016年，該校校長羅俊表示，學校的人才培養(yǎng)體系有待改善，當時共有125個專業(yè)，總量大，他希望能減到80個以內(nèi)。

而根據(jù)2017年的招生情況，該校本科招生的專業(yè)數(shù)量已調(diào)整到77個。

針對學校的改革和未來發(fā)展，全國政協(xié)委員、中山大學黨委書記陳春聲接受了《中國新聞周刊》的專訪。

一流大學的三個“首先想到”

中國新聞周刊：你如何理解國家提出的雙一流建設？

陳春聲：教育的根本任務是培養(yǎng)人，而且優(yōu)秀人才是整個國家建設與發(fā)展的基礎。中共十九大報告提出了建設一系列“強國”的概念，在這其中，教育強國占據(jù)“優(yōu)先發(fā)展”的位置。而雙一流建設在教育強國戰(zhàn)略中，處于最頂端的位置，它代表了國家高等教育發(fā)展的最高水平。

事實上，雙一流建設與“211”“985”建設不同，它不是一個“工程”，而是一項要一直持續(xù)到本世紀中葉的長期任務，這與十九大報告中提出的到2050年要把“中國建成富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現(xiàn)代化強國，實現(xiàn)中華民族偉大復興”的時間節(jié)點，是相一致的。

就具體目標而言，目前在不同的排行榜上，世界一流大學的前列，也就是在世界二十強大學排名中，美國占據(jù)了15到17個席位，英國占據(jù)兩三個，偶爾還會有歐洲或日本的另外一兩所學校。中國在這其中沒有一席之地。

如果中國真的要在2050年全面建成社會主義現(xiàn)代化強國，我們就必須要有若干所學校進入世界一流大學前列，即能夠排名前20。理想的狀態(tài)，這個數(shù)字應能達到7到10所。

也就是說，我們還有32年的時間，要使中國的一些高校能通過高質(zhì)量發(fā)展，達成這個目標。時不我待，這應該是雙一流建設的重要內(nèi)涵之一，也是包括中山大學在內(nèi)的一批中國最好大學的重要使命。

中國新聞周刊：你怎么定義“一流大學”？

陳春聲：我們學校領導班子對于一流大學的定義有共識，用通俗的話來說，首先，學生和家長在選擇就讀學校時，會首先想到這個大學；第二，國家有重大的戰(zhàn)略需求，或者碰到有急需解決的問題時，會首先想到這個大學；第三，國內(nèi)、國際學術界的同行，需要討論和解決重大學術問題的時候，會首先想到這個大學的學者。

這三個“首先想到”，是羅俊校長提出來的，今年初寫進了學校黨代會的報告。我們認為，這樣的大學就可以稱為一流大學。

中國新聞周刊：你認為，放在世界的坐標軸內(nèi)，中國大學和世界一流大學的差距在哪里？

陳春聲：我覺得有兩個比較明顯的短板，一是教育教學層面，即人才培養(yǎng)的質(zhì)量；二是管理架構和治理機制層面，還存在一些欠缺。

大學安身立命之本是培養(yǎng)人才，但中國的大學和國際上最好的大學在這個方面的差距還是相當大的，也是最不容易縮小的。

最簡單的，就以師生比來說，包括中山大學在內(nèi)，中國大多數(shù)高等學校的生師比是18至20比1，國內(nèi)最好大學的這個數(shù)字大概是13或14比1，而在歐美的許多一流大學，包括哈佛、牛津這樣的學校，他們的生師比是8或9比1。更直白地說，我們因為學生多、教師少，大學授課的方式與真正意義上的“小班教學”，還有很大一段距離。

而小班授課是教育界公認的、在高等教育領域提高學生培養(yǎng)質(zhì)量最有效的方法之一。即每個教學班控制在30人左右，一些專門的課程甚至是15人以下。在這樣的安排之下，老師才有可能個性化地關注學生的學業(yè)情況。

我們?nèi)瞬排囵B(yǎng)質(zhì)量的聲譽還不夠好，這可以舉一個大家都知道的例子。就是我們大學招收的國際學生，學業(yè)成績還不夠好，學術潛質(zhì)也還不夠高。在國際上，一流大學的國際學生通常會占有較大的比例，而且，即使不能說國際學生的學業(yè)水平通常會略高于本國學生的平均水準，但起碼也不會比本國學生差?，F(xiàn)在，我們絕大多數(shù)大學還做不到這一點。

我們會與國際學生開座談會，留學生們常常反映的一個問題是，自己的學業(yè)跟不上中國學生。用他們自己的話說，面對著通過高考才“拼殺”進入中山大學的中國同學，他們的感覺有點像“一只綿羊進入了狼群”。

作為教育者，我們自然有責任為這些自稱為“綿羊”的外國孩子提供更加適合他們的教育方式。但反過來想，為什么我們吸引來的大多是“綿羊”，而不是一大群“狼”？歸根結底，還是因為我們的人才培養(yǎng)質(zhì)量不夠高，學術聲譽還不夠好，對“狼群”的吸引力不夠強。結果，為了所謂“國際化”的指標，就只能到境外圈一群乖乖的“綿羊”來培育。

在這個方面，近年中山大學也進行了一些努力，提高國際學生的質(zhì)量。我們建立了嚴格的國際學生入學考核程序，嚴格規(guī)定不準通過招生中介接收國際學生，同時適度增加國際學生招生數(shù)量，逐步提高學歷國際學生比例。

從2017年開始，我們每年面向東盟10國最好的若干所中學，經(jīng)中學校長推薦，招收他們最好的畢業(yè)生，這是提高國際學生生源質(zhì)量的一個有效嘗試，而且還服務于國家的“一帶一路”倡議。

另外一個短板是在學校的內(nèi)部管理及運作機制方面，與世界一流大學相比，還是有一定的差距。

中國大學的內(nèi)部管理運作機制，基本都是和上級教育主管部門的機構設置對應。比如，教育部有研究生司、高教司、科技司、社科司、國際司，各個高校也就相應地設立研究生院、教務處、科技處、社科處和留學生處。但實際上，在世界一流大學里，留學生和本國學生的課程和教學安排，是不會分開管理的。我們的學生出國留學，一定是與所在國家的學生用同一個課程表的。

又如，本科生教學歸教務處管、研究生教學歸研究生院管，基本上也是中國大學獨有的制度安排。類似的例子可以舉出很多。要實現(xiàn)進入世界一流大學前列的目標，這樣的架構問題還是比較大的。

“過分地強調(diào)專業(yè)對口，不應該是我們的教育方向”

中國新聞周刊：中山大學有沒有嘗試解決這些問題？

陳春聲：中大近三年正在進行的綜合改革，就是重新建構一個能更好地為師生服務，與現(xiàn)代大學制度更加適應的內(nèi)部行政管理架構。例如，我們把原來的教務處、醫(yī)學教務處、研究生院培養(yǎng)處、留學生辦公室和本科生招生辦公室整合在一起，組建了教務部，把本科生和研究生的教務、本國學生和國際學生的教務統(tǒng)一管理起來，都放到教務部里。

這樣的做法，比較符合國際上一流大學的慣例，有助于教學資源的整合，實行課程安排的多重編碼制度，有利于提高學生培養(yǎng)的質(zhì)量。我們還將科技處、醫(yī)科處和社科處三個分管不同學科門類的科研管理機構整合起來，成立統(tǒng)一的科學研究院，以期推進學術研究的交叉交融，推進大平臺、大項目、大團隊這“三大建設”。

類似的改革舉措還有很多，還包括了學校內(nèi)部學科、院系與專業(yè)的調(diào)整和整合。經(jīng)過三年的調(diào)整，已經(jīng)取得明顯成效，比如，由于學院和學科整合，2016年至2018年，中山大學“工程與技術學科”的國內(nèi)排名，在QS世界大學學科領域排名榜上，兩年間進步了13名。

在內(nèi)部管理架構綜合改革中，我們也牢牢把握中國特色社會主義大學的辦學方向，黨委系統(tǒng)的組織架構保持穩(wěn)定，且力量得以充實加強。

中國新聞周刊：這兩年，中山大學在本科的學科設置方面做了比較大的改動，在社會上引起了一些討論。改動的初衷是什么？

陳春聲：我們對于本科招生專業(yè)的整合確實引起過一些議論，也有一些人不理解，包括校內(nèi)的部分師生?，F(xiàn)在經(jīng)過大家的反復討論，在這個問題上已經(jīng)有了比較清晰的共識。

過去許多年間，由于那個社會發(fā)展階段大學在擴招、就業(yè)遇到的一些壓力，我們增設了一大批直接面向就業(yè)的口徑偏窄的應用性專業(yè)，也出現(xiàn)了若干以一個或幾個應用型專業(yè)單獨組建一個學院的的情況。過去中山大學本科專業(yè)的數(shù)量與國內(nèi)第一方陣的其他高校相比，確實是偏多的。

另外，也存在部分專業(yè)特色不鮮明、課程設置區(qū)分度不高之類的問題。我們經(jīng)過反復討論認識到，到了現(xiàn)在這個發(fā)展階段，這類更像職業(yè)技術學院的專業(yè)設置方式，對中山大學這樣的學校來說，確實是不合適的，所以才下決心進行專業(yè)的整合。

我們更多考慮的還有同學們一輩子的職業(yè)發(fā)展問題。目前中山大學在幾乎所有省份都招收前1%的高考考生，同學們非常優(yōu)秀，應該期望他們不是本科畢業(yè)了就馬上就業(yè)，而是應讓他們有更多的機會接受更長時間、更高層次的教育，起碼是碩士畢業(yè)。

所以，我們現(xiàn)在非常努力地在提高本科生的深造率，目標是最終有80%的學生可以得到碩士以上學位。在這樣的目標之下，再按照本科畢業(yè)生就業(yè)的需求去設置專業(yè)，就顯得沒有價值了。也就是說，我們是按照7年左右一個周期來做人才培養(yǎng)安排的。學生們一入校，我們就告訴他們，本科不是你的終點。

這樣做也是為國家和社會珍惜優(yōu)秀人才——畢竟考進中大的都是學業(yè)成績優(yōu)異的孩子，只接受四年的高等教育，真的太可惜了。我們會繼續(xù)爭取上級教育行政主管部門的支持，努力為孩子提供足夠的繼續(xù)深造的學位，也鼓勵畢業(yè)學生到其他好大學繼續(xù)讀書。

去年，我們學校本科生的繼續(xù)深造比例是55%，我們希望今年能超過60%，四五年內(nèi)能達到80%。

為了達到這個目標，我們還會繼續(xù)整合一些本科專業(yè)。本科生招生時盡量“寬口徑”“大專業(yè)”，讓孩子未來爭取繼續(xù)深造的時候，考研究生的時候有更多的選擇。入校一兩年之后，可能適當細分專業(yè)，到讀研期間，再進行專門化培養(yǎng)。

總而言之，對于中山大學這樣的學校來說，過分強調(diào)專門職業(yè)技能的培養(yǎng)，或者過分地強調(diào)專業(yè)對口，不應該是我們的教育方向。我們的努力方向是，建設綜合性、研究型、開放式的一流大學。也只有這樣，我們對國際上的優(yōu)秀青年學生，自然也會有更大的吸引力。

要改變標準，先要贏得話語權

中國新聞周刊：有一些學者提出，中國的一些大學存在專業(yè)設置大而全的問題，你認為，一流大學是否有可能走小而美的路線？

陳春聲：這里存在著一個什么是“一流大學”的標準問題。目前通行的各種世界大學排行榜，所采用的標準都是綜合性的，入選前20名或前100名大學大多也都是綜合性的，這些學校一般都設有很多學科，有較大的規(guī)模。我們確實看到，國際上有不少很好、很有特色的學校沒能進入20或者前100名，不是學校辦得不夠好，而是因為學科設置不夠多，“綜合性”不夠。

我們對于目前通行的這些標準不見得百分之百認可。但是我個人以為，對于中山大學這樣的學校來說，如果我們試圖要去改變這個標準，最好能首先在現(xiàn)行的標準上做得比別人更好。

也就是說，等到有朝一日，中國有若干所大學依據(jù)既有標準穩(wěn)居世界前20名，自然就會有話語權，自然可能成為標準制定者。否則，就算對現(xiàn)行的標準提出質(zhì)疑，人家也不見得會接受，搞不好還被以為是為了一己之私。

我還以為，前面提到的中山大學關于一流大學必須“三個首先想到”的共識，可能更加切合高等教育的實際。若按照這樣的標準，則一流大學也有可能走小而美的路線。說到底，我們這個國家很大，對高等教育的需求多姿多彩，“大而全”的大學無疑是國家和社會所必需，但“小而美”的學校同樣也是必不可少。

中國新聞周刊：目前，中國的民辦幼兒園、中小學都大有趕超公立學校的態(tài)勢，你認為，中國的民辦大學是否有可能與百年歷史的公辦大學并駕齊驅(qū)？

陳春聲：私立大學或者說民辦大學，是中國高等教育體系的重要組成部分。不過，在現(xiàn)行的高考制度之下，民辦大學要想爭取到與一流的公立大學同樣的優(yōu)質(zhì)生源，會是一條漫長的道路。

我們都知道，高考制度是現(xiàn)階段中國社會公平的最重要象征之一，盡管教育界和社會各界對高考制度有諸多批評，但我們還是可以預期，在很長的時間里，中國的高考制度是不會有根本性改變的。

但對于民辦大學的發(fā)展來說，高考制度的存在恰恰構成了某種本質(zhì)性的制約?？忌鷤儏⒓痈呖嫉哪康?，就是要爭取上好大學，試想一下，成績優(yōu)秀的高考生在經(jīng)過多年拼搏和層層選拔之后，為什么要“冒險”選擇一所有較多不確定性的民辦高校，而不是“從眾”選擇就讀公認是優(yōu)秀的、有著百年歷史的公辦大學？

所以，只要高考制度沒有根本性改變，生源質(zhì)量問題就會一直是民辦高校必須面對的最大難題。而沒有同樣優(yōu)秀的學生，就很難“并駕齊驅(qū)”。所以，相信現(xiàn)階段民辦高等教育的努力目標，應該還是“各具特色”或“各有千秋”。

中國新聞周刊：幾個月前，廣東省出臺了《關于加快新時代博士和博士后人才創(chuàng)新發(fā)展的若干意見》，計劃在未來五年引進約5萬名博士和博士后。對于中山大學來說，引進人才最大的難點是什么？

陳春聲：很具體地講，我們目前遇到的最困難的問題，還是引進人才的安居問題。廣東的市場經(jīng)濟比較發(fā)達，政府對于住房的計劃調(diào)控空間比較小，人才安居問題的解決并不容易。

現(xiàn)在學校每年有幾百名編制內(nèi)的新教師到校工作，教師的住房壓力持續(xù)不絕。我們已經(jīng)建成并計劃再建設一批人才公寓，同時還在研究更加長期穩(wěn)定的人才安居計劃。